3 дек. 2008 г.

Антикризисное решение для производителей ПО

Если вы продаёте программы, то последние недели много раз слышали от потенциальных покупателей фразу «Да, мы хотели приобрести этот пакет, но сейчас у нас немножко кризис...». В такой ситуации важно стараться найти решение, даже если кажется, что всё плохо.

Рассмотрим два распространённых случая:

  • Ребята пользуются ворованным софтом, но собирались легализоваться, а сейчас не уверены, что это вообще нужно. Потому что продажи падают, расходы растут, есть все шансы, что предприятие умрёт.
  • Компания начинает новый бизнес, для которого ей нужны специальные компоненты. Понятно, что начинать новое дело в такое время трудно, ведь кредиты сейчас очень дорогие, поэтому они стараются запустить процесс как можно дешевле. И они ищут наиболее оптимальные варианты по этому показателю (выбирая не самые удобные, но дешёвые варианты).


Чтобы понять, что надо делать производителю/продавцу ПО (кстати, сюда же можно включить некоторые услуги), надо вспомнить о важном отличии программ от физических товаров. Речь здесь идёт об отличии себестоимости копии. Продавец понимает, что экземпляр программы стоит мало, поэтому его смело можно предоставить предприятию, которое в любой момент может загнуться. Много раз подумаешь, отгружать ли такому предприятию сырьё, но программы предоставлять можно смело.

Итак, что надо делать, чтобы обогнать конкурентов? Надо продавать свои программы в кредит! Если покупатель обанкротится, то ничего страшного для продавца не произойдёт (ведь лицензия была предоставлена организации, которой не стало - поэтому программой никто не сможет легально воспользоваться). Если же компания выстоит, то она в течение 1-2 лет оплатит стоимость лицензии. Это позволяет бороться за покупателей из обоих категорий, которые мы перечислили в самом начале.

Кто-то скажет, что нельзя раздавать свою программу всем в кредит, потому что она тогда сразу появится на рынке ворованных программ. Но скажите, в чём разница между продажей по предоплате и продажей в кредит? Тот же договор, те же юридические формальности, те же люди. Только не надо брать с них деньги сразу, чтобы выиграть у других производителей аналогичного софта.

Итак, предоставлять любой товар или услугу в кредит имеет смысл, если
а) это нам почти ничего не стоит,
б) услуга не очень массовая, поэтому не утопит нашу компанию в юридических формальностях,
в) мы случайно не променяем уже имеющийся поток клиентов (работающих по предоплате) на поток тех же клиентов, работающих в кредит (это важный пункт).

Я думаю, что эффективнее всего этот подход будет работать с дорогими программными комплексами (10-100 тысяч долларов), потому что работа с большим количеством бумаг будет окупаться масштабом сделки. При этом нельзя забывать, что оплату за все работы надо брать сразу (установку системы, консультации специалистов заказчика и так далее), а кредит можно предоставлять только на саму лицензию, так как она для вас бесплатна. Это позволит обогнать конкурентов, которые ещё не прониклись особенностями нынешнего рынка.

2 дек. 2008 г.

Сильные аргументы

А подопытные собаки считали, что дрессированные
люди в белых халатах приносят им еду всякий раз,
когда загорается лампочка.


Сначала разберёмся с недавней шахматной задачкой. Я уверен, вы догадались, что предложенная в ней ситуация возможна (иначе не было бы всех последующих разговоров). Как убедиться, что так бывает? Достаточно предъявить хотя бы один допустимый расклад. Предположим, что они сыграли по 7 раз каждый с каждым (игроков трое, значит была проведена 21 партия). Пусть первый игрок две партии выиграл у второго, но две проиграл (остальные три партии не выявили сильнейшего - была ничья). И пусть первый шахматист в трёх играх победил третьего, но в остальных четырёх проиграл. Тогда, если предположить, что второй и третий всегда играли вничью, то всё встаёт на свои места:
- у первого игрока 5 побед (максимум) и 6.5 очков,
- у второго шахматиста 2 поражения (меньше, чем у остальных) и 7 очков,
- ну а третий набрал больше всех очков - 7.5.
Ясно, что можно придумать и другие возможные варианты, но в этом нет необходимости, поскольку мы просто доказываем существование расклада. Меньше семи кругов я придумать не смог, поэтому намекнул в условии на возможность быстрого нахождения решения (было сказано, что игры велись в течение недели).

Теперь к делу: мы убедились, что сильные аргументы могут оказаться всего лишь похожими на сильные. Чтобы было понятно, давайте вспомним, какую мысль выражали аналитики несколько месяцев назад (когда рубль укреплялся): «Сильный рубль - главный враг экспортёров, они теряют конкурентноспособность, поэтому падают обороты и приходится торговать почти в убыток, в результате налоговые сборы падают, что приведёт к краху». Прошло всего несколько месяцев, началось постепенное понижение курса рубля. И мы слышим от тех же самых людей не менее позитивные прогнозы: «Слабый рубль - это главный враг импортёров и промышленников, взявших кредиты зарубежом, население не готово покупать импортные товары по высоким ценам, поэтому обороты упадут, люди останутся без товаров, а предприятия не смогут возвращать взятые кредиты, что приведёт к сокращению производства, падению налоговых сборов и краху» (утрирую, чтобы было понятнее). Заметьте, что в обоих случаях мы имеем дело с разумными доводами, но что-то где-то не так. Ведь мы наблюдаем чудовищный парадокс: куда бы ни шёл курс рубля, как бы ни менялись обстоятельства, мнение этих аналитиков всегда негативно - быть беде. Как их можно после этого слушать? Кстати, раз зашла речь об экономических примерах, то напомню заметку о двух противоположных объяснениях инфляции. Опять видим разумное зерно в обоих системах взглядов, но понимаем, что одновременно они не могут быть верными.

Если временно отстраниться от опасений за будущее своей страны, то удастся увидеть, как это всё похоже на предложенную шахматную задачку. У каждого шахматиста свои сильные доводы в свою пользу. Но вопрос «кто лучше?» такой непонятный, что, подбирая подходящие аргументы, можно добиваться самых разных результатов (и эмоции будут значить больше, чем всё остальное вместе взятое). Поэтому надо смотреть на сложность объясняемого понятия, на соразмерность доводов и проблемы, чтобы вовремя пропустить мимо себя пустые слова (пусть и содержащие логичные вкрапления). Иначе понимание мира будет как у подопытных животных из эпиграфа.

30 нояб. 2008 г.

Шахматы и справедливость

Сегодня будет полезная задачка по математике (для решения которой не нужно математическое образование), являющаяся очень наглядным ответом на вопрос «Как они не понимают, что это будет (не)справедливо?»

Итак, сначала задачка: три шахматиста играют несколько раз по круговой системе (т.е. каждый с каждым) в течение целой недели. Длительные изнурительные игры требуют концентрации и сил, которых у участников, к счастью, хватает. Через неделю после начала тура (когда все шахматисты сыграли равное количество партий друг с другом), возник вопрос: кто из них лучше?

И оказалось, что это не такой простой вопрос, ведь есть разные индикаторы. Можно смотреть на количество очков (обычно за победу в игре шахматисту начисляют одно очко, за ничью - половину очка, а за поражение ничего не дают), можно смотреть на победы или отсутствие поражений. Но как будет справедливо?

Первый шахматист сказал: «Я лучший, потому что у меня больше всех побед над остальными» - понятно, что он достоин короны.
Второй шахматист сказал: «Я лучший, потому что у меня меньше всех поражений от остальных» - и этот хорош, умеет очень хорошо защищаться.
Третий шахматист сказал: «Я лучший, потому что набрал больше всех очков» - так играл, что максимизировал очень важную и сложную характеристику - тоже достойный кандидат.

Пора сформулировать математический вопрос - могло ли так быть? Решение задачи мы разберём в следующей заметке.


В прошлый раз я затронул тему справедливости, поэтому самое время разобраться с человеческим вопросом: если вдруг так случилось, как рассказано в задачке, то какой из этих трёх шахматистов лучше? Фанаты каждого из них будут уверять, что сильнее оказался их любимец, но кому отдать шахматную корону?

По этой задачке хорошо видно, что «справедливость вообще» - странная материя, которую непонятно как мерить. Но вполне можно говорить о справедливости с точки зрения кого-то. И тут мы видим, что понятие справедливости очень близко к понятию правды (которая тоже не в словах говорящего, а в ушах слушающего). Поэтому, как минимум, надо перестать спорить до хрипоты с человеком других взглядов - его невозможно переубедить, максимум - удастся утомить. Но зачем? Лучше самому стать шире, поняв его аргументацию (принимать её не обязательно). В данной задаче вам это легко, потому что вы не знаете этих трёх шахматистов лично. Вы можете встать на позицию фаната любого из них, но можете и понять их противников. И поэтому вам будет казаться странным сам факт этого спора. Это не «спор, в котором каждый прав по-своему», а «спор о том, как выглядит несуществующая вещь». Можно много нафантазировать, но невозможно что-то доказать (ведь невозможно предъявить саму эту вещь).

А выбор лучшего шахматиста вовсе не является проблемой философов. Есть регламент, который определяет порядок присуждения звания чемпиона, поэтому какие-то разговоры о справедливости здесь вести неуместно. До игры - определились с правилами, после игры - выполнили договорённость. И никаких вопросов, никаких споров и недовольств.

28 нояб. 2008 г.

ЕГЭ и Банальности

Сегодня коротко поговорим о реализациях, раз мы начали разговор о концепциях, а потом приглашаю на интересную игру «Банальности».

Итак, допустим мы верим в то, что теоретически возможен тест, качественно сортирующий школьников, что позволит нам в сильные и профильные ВУЗы направить наиболее талантливых ребят, тем самым, улучшив им жизненные перспективы. Но если так, то тем более надо сосредоточиться на реализации, ведь очень обидно испортить хорошую идею!

Недавно я рассказывал о том, что произошёл серьёзный прорыв - придумали механизм выдачи дополнительных листов на ЕГЭ. Они необходимы, чтобы уместить решения всех задач, потому что в целях экономии средств школьникам выдаётся недостаточное количество бумаги (ведь большинство не собирается и не способно записать все решения). Я знаю, что этот механизм заработал, потому что лично знаком с людьми, которые им воспользовались. Но оказалось, что не всё так просто - если ребёнок учится в сильном классе (где все хотят набрать высокие баллы), то бумаги ему может и не хватить. Потому что количество этих дополнительных листов фиксировано для каждой аудитории (опять экономия!). Соответственно, сейчас репетиторы готовят школьников к тому, что надо как можно раньше потребовать дополнительный лист (пока другие школьники не сделали этого), иначе им может не хватить.

Но позвольте, что мы хотим измерить этим тестом? Знания школьника, его способность сконцентрироваться в нужный момент или хитрость и везение?

Большинства это не касается, поэтому данная тема никогда не будет популярна. Интерес же у многих вызывает отмена автоматического повышения оценок с двоек до троек (чтобы иметь возможность выдать аттестат), это произойдёт с 1 января 2009 года. Но как же быть, если двоек в этом году было чудовищно много (11,2% двоек по русскому языку, 25,3% – по литературе, 23,2% – по математике)? Это ведь не учителям и директорам школ будут говорить, что они плохо выучили каждого пятого ребёнка, а РОДИТЕЛЯМ ВЫПУСКНИКОВ МАССОВО СКАЖУТ, ЧТО ИХ ДЕТИ ПЛОХИЕ. Кто это потерпит? А раз это допустить нельзя, то задания ЕГЭ станут ещё проще, чтобы хоть на троечку школьники смогли решить (рекомендую почитать демонстрационные варианты ЕГЭ-2009, выложенные в сети, чтобы ощутить масштаб упрощений). А это ещё сильнее затруднит жизнь ВУЗов, которые и сейчас говорят, что среди детей с баллами от 80 до 100 есть много подходящих для дальнейшего обучения, но и много совершенно не способных в нём учиться (фактически, знание баллов ЕГЭ почти не дают сильному ВУЗу информации о поступающем, а отбирать надо именно по баллам).

Мы не говорим сейчас о том, что коррупция не побеждена, а смещена из ВУЗов в школы, что работают даже старые схемы, хотя вроде бы для решения и этой проблемы затевался ЕГЭ. Мы говорим о потерях для меньшинства. Ясно, что как бы странно не реализовывали проведение тестирования, большинство сильно не обидят, потому что оно ответить может. А это значит, что все радости достанутся будущей интеллектуальной элите, которая потом будет с большой любовью вспоминать последние годы школы и поступление в ВУЗ. И конечно потом с радостью пойдёт работать в школы и университеты, помня, как там всё умно и хорошо было устроено.

Если нам не нравится начальство, мы можем сменить работу, если не нравятся очереди Сбербанка и профессионализм операторов, то можно обратиться в другой банк. Но мы не можем выбрать другие школы и экзамены, оставаясь в России - приходится всячески хитрить, чтобы получить образование, которое хочется, а не просто быть умным. Ясно, что это не добавляет уважение ко всей системе. Хорошо в этом всём только одно - ребёнка с детства информируют, что справедливости нигде нет, даже там, где его учат, поэтому потом ему будет проще в жизни.

Как и договаривались, любителям интеллектуальных игр сообщаю, что сегодня (28 ноября в 20.00 Москвы) проходит очередной тур интересной игры «Банальности» (подробности). Удачи на игре и хороших выходных!

26 нояб. 2008 г.

Плач математика

Это касается образования в такой же мере, как любого другого вида человеческой деятельности - в успехе или провале есть две части: концепция и реализация. Мысль банальная и, мягко говоря, не самая оригинальная, но ею надо проникнуться. Приведу классический пример: допустим мы считаем, что демократия - это лучшее устройство человеческого общества. Раз так, то мы будем рекомендовать всем обществам перейти к этому режиму жизни. И если на нашем пути проявится людоедское племя, которое поверит нам (и не съест), то на планете появится демократическое племя людоедов. Граждане этого общества будут голосованием решать, кого съесть сегодня, жарить его или варить и так далее. Формально все демократические процедуры будут соблюдены, но трудно говорить, что это та самая демократия, которую её распространители считают «лучшим устройством общества».

Так и с системами образования: есть разные системы взглядов, как надо учить, но есть не менее разные реализации этих систем. Когда люди хвалят или критикуют, то они говорят именно о концепции, а не о паре идея+реализация, что порождает ненужные споры.

Эта заметка про один из взглядов. Я хочу поделиться переводом статьи американского преподавателя Пола Локхарда (Paul Lockhart), который смог весьма коротко изложить своё видение причин потери учениками интереса к школьным предметам. Статья должна быть интересна не только преподавателям, но и родителям, поскольку позволит лучше понять ощущения своих детей в современной школе (которая, несомненно, поменялась с тех пор, как вы в ней учились).

Математика в школе нужна для развития способности думать, что включает в себя умение аргументированно доказывать (и понимать, что громкий голос - не аргумент), умение видеть неточности в объяснениях (и понимать, что большое количество фактических данных в тексте не означает, что в этом тексте сделаны правильные выводы), а главное - умение придумать что-то новое. Кстати, недавно мы разбирали иллюстрацию к ответу на вопрос зачем нужна математика? - в том примере мимо простых вещей, понятных половине школьников, прошли «серьёзные» специалисты, не заметив их.

Причиной таких проблем часто называют отсутствие критичности - в данном случае, игнорирование правильности аргументов, а подсчёт только их количества. В приведённом примере система была достаточно сложной, поэтому казалось, что обмануть её невозможно. Но я бы сформулировал причину иначе - люди, слушая объяснение, часто вникают не в качество аргументации, а в соответствие доказуемого и своих взглядов. Мне кажется, это происходит из-за сложившейся в школе традиции запутывания и замыливания понятия доказательства. И именно поэтому я очень рекомендую данное эссе «Плач математика»: часть первая, часть вторая, часть третья (имеющим хороший английский рекомендую оригинал, который чуть-чуть полнее).

Отмечу, что автор очень точно подметил важность геометрических задач. Трудно придумать что-то более простое и естественное для выращивание в себе способности доказывать и видеть ошибки в доказательствах. Текст заметки простой, но важный, поэтому, если сейчас нет возможности сосредоточиться на некоторое время, то я очень рекомендую добавить её в закладки, чтобы прочитать, когда у вас будет на это 15-20 минут свободного времени.

23 нояб. 2008 г.

Очень уценённые книги

Недавно я почти случайно оказался на распродаже очень уценённых книг. Чтобы было понятно - около одного доллара за килограмм :) В этой заметке я расскажу, какой путь проделывает книга от полки магазина, где она аккуратно поставлена на самое лучшее для неё место, до здоровенной коробки, куда её свалили со многими другими несчастными кладезями знаний. Заодно я предложу классификацию покупателей на разных этапах.

Итак, как это всё работает? Если книга долго стоит на полке магазина, не вызывая практического интереса у покупателей, то она начинает приносить магазину убыток. В самом деле, место занимает, внимание клиентов притягивает, но продаж не обеспечивает - это значит, что она тратит время покупателей на себя, забирая его у других книг.

Раз товар не может быть продан за полную цену, то идёт он в магазин уценённых книг - крупные книжные сети обычно имеют свой магазин (иногда договор с мелким магазинчиком), где они выставляют те же книги, но за меньшие деньги. Кроме того, в этот же магазин попадают слегка повреждённые экземпляры (загнуты уголки нескольких страниц, обложка поцарапана или неправильно приклеена и так далее), от чего большим сетям не уберечься.

Кто и какие книги здесь покупает? Как я понимаю, присутствуют две явные категории:
- Дефективчики от авторов, печатающих по три книги в месяц. Дамы, ценящие свои усилия на работе, часто предпочитают взять одноразовую книжку (которую прочитают за 1-2 дня, а потом передарят кому-нибудь из коллег) за 30-40 рублей, а не за 150 в книжном магазине в первые недели продаж. Действительно, надо всего лишь выждать месяц - массовый интерес к «новому роману самой такой-то» угаснет (да и выйдет ещё куча новых «шедевров»), что автоматически вытолкнет его в уценённые товары.
- Не очень необходимые, но хорошие книги по вкусной цене. Например, работаете вы над своим английским, а тут как раз попались в книжном магазине «Хроники Нарнии» в оригинале (кстати, все части занимают 760 страниц, что ощутимо больше перевода, который достался мне в детстве - где-то сказочку подсократили). И вдруг ощущаем, что отдать за них $15 - приемлемо, а $60 (магазинная цена) - явный перебор, ведь можно с экрана читать, распечатать на принтере или воспользоваться электронной читалкой. Редкому человеку такая книга была нужна за полную цену, но за разумные деньги вполне можно взять.
- Остальные (буду благодарен за расширение).

И вот лежат эти книги, занимая полки уже мелкого магазинчика, в котором и потолки ниже, и продавцов меньше (клиентов это не смущает, ведь они пришли сюда осознанно), но их всё равно не покупают. А место они опять же занимают! Тогда им иногда снижают цену, чтобы убедиться, что они никому не нужны. И уже после этого отправляют на свалку распродажу.

Реализуется это примерно так - на стене магазинчика печатается маленькими буковками: «В субботу с 19 до 21 часа в этих стенах будет проходить распродажа». И к субботе эту новость знает уже весь район (только люди, имеющие определённые книжные планы).

Кто эти люди? Вот их примерный список:
- Желающие купить хороших подарков родственникам и знакомым на их ближайшие праздники. Не очень нужные в жизни книги («200 рецептов коктейлей на все случаи жизни», «Полная энциклопедия немецкого пива», неизвестные художественные книги неизвестных авторов и т.д.), которые никто не хотел покупать по 500 рублей, замечательно находят новых хозяев (вообще-то, дарителей), когда дешевеют до 50-80 рублей. Увы, такие порывы не всегда радуют получателя: он видит большую блестящую книгу, явно дорогую, про которую заранее понятно, что он её не будет читать. Это подарок из вежливости: обозначить уважение и не ударить в грязь лицом, предъявив всем дорогой символ.
- Маньяки, имеющие иллюзию, что им «всё может пригодиться». Отчасти такие мысли являются результатом трудной жизни, часто - специфическое воспитание. Они скупают многие книги за смешную цену и складывают их дома высокими стопками, получая от этого редкое удовольствие. Увы, большая часть их книг никогда не будет открыта (в этом легко убедиться, найдя у них странички, не отделённые от соседних).
- Желающие удовлетворить свои невнятные потребности за разумные деньги. Бывает, что человек не знает, чего хочет: толстенную энциклопедию «Все замки Европы» или не менее пухлую и содержательную «Экскурсия по Египту» или «Деревянные строения Тверской области». Такие книги очень интересно читать, ведь на каждой странице подробнейшая и крайне интересная информация, да ещё и отличные фотографии. Но купить их в магазине может не каждый: полторы-две тысячи рублей за качественное издание - слишком много (проще в интернете найти интересующие сведения). Другое дело, если эти книги начинают отдавать по 100-200 рублей. Входя в магазин, такой человек не знает, чего хочет. Просто он хочет качественную книгу, чтобы удовлетворить свой голод, свой дефицит интересного времени, но при этом не ощущать дискомфорта от своего транжирства (знаете же это ощущение «за такие деньги это мне невкусно»?).
- Остальные (опять же, приглашаю вас дополнить этот список типичных покупателей).

После такого просеивания остаются «абсолютные ошибки отдела планирования и закупок» - книги, которые никому не нужны даже даром. Магазины анализируют особенности книг, провалившихся так низко, чтобы уменьшить их долю в будущем. Но если зайти в любой книжный магазин, то легко обнаружить, что успехов в этом у них мало: нужных книг нет, а все полки заняты «не тем». Результат очевиден - люди чаще стараются найти книгу в интернете.

На этой неделе у меня есть планы поделиться мыслями о тенденциях в образовании. Позитивного будет мало, готовьтесь.

Хорошей недели!

20 нояб. 2008 г.

Два подхода к концентрации на работе

Часто на различных лайф-хакерских сайтах можно встретить повторение одной и той же мысли об увеличении своей производительности - надо убирать отвлекающее. Обычно это понимание выливается в следующие советы:
- отключите icq, skype и другие средства общения, которые могут мешать вашей работе,
- читайте почту два раза в день (например, утром и вечером) - так вы сможете меньше отвлекаться от своих задач,
- открывайте rss-reader только после окончания рабочего дня (в любом случае, не надо держать программу, сигнализирующую о том, что лента обновилась),
...

Заметьте, все подобные советы рассчитаны на человека, который не умеет себя контролировать - предлагается добровольно ограничить свою свободу в некоторых вопросах, чтобы быть более результативным. Мне это напоминает сразу два эпизода:
1. Один мой друг приноровился удалять со своего компьютера все игры за неделю до начала экзаменов, чтобы лучше сдавать сессию. А диски от игр он отдавал родителям, чтобы не иметь возможности установить их обратно. Понимаете разумность ситуации? Почувствовав желание сдать сессию, он лишил себя свободы запускать игры. Потому что не верил, что сможет хорошо воспользоваться этой свободой (уже имел негативный опыт).
2. Второй пример - одна моя знакомая рассекла бровь о дверной косяк, дёрнувшись к зазвеневшему в соседней комнате телефону. В самом деле, неужели можно спокойно идти к трезвонящему аппарату? Надо непременно бежать, сметая всё на своём пути! Пока не встретишь что-то прочное... Увы, это типичный случай: я видел всевозможные растяжения и синяки, полученные вполне разумными женщинами при подобных обстоятельствах... Подозреваю, вы тоже такое видели. Этот пример нам опять иллюстрирует аналогичное отсутствие свободы - тараканы в голове заставляют человека мчаться к телефонному аппарату, как будто задача добежать до него является самой важной.

А ведь сила человека свободного выражается ещё и в том, что мигающая иконка icq ему не мешает. В самом деле, можно не сразу отвечать на сообщение! Более того, сообщение даже можно не сразу читать... Да и почту читать сразу не обязательно - пусть приходит когда хочет. И компьютерные игры могут спокойно присутствовать на компьютере, ведь свободный человек их запускает, когда хочет, а не при первой же возможности. Свободный человек обращается к rss-reader'у тогда, когда хочет прочесть сообщения, а не тогда, когда имеет к нему доступ.

Животные в этом смысле молодцы: хотят есть - едят, не хотят - не едят. Люди же часто кушают просто по той причине, что имеют такую возможность. Чтобы повысить свою продуктивность, надо заниматься работой, а не второстепенной ерундой. Свободному человеку для этого достаточно захотеть работать. А рабу тараканов в свой голове нужны всевозможные искусственные ограничения, ведь иначе он будет отвлекаться (так учителя про первоклассников говорят: «не может сидеть на месте и пяти минут - вертеться начинает!»). Мы же взрослые самостоятельные люди! И мы можем спокойно делать свой выбор, не слушаясь чужих подсказок о том, что выбора нет.

P.S.
Я не спорю со многими эффективными способами поднять свою продуктивность, основанными на увеличении удобства работы, уменьшении количества переключений между задачами, планировании, своевременном отдыхе, правильном питании и так далее. Речь исключительно об искусственном самоограничении, которое я считаю неудачной заплаткой. Надо становиться свободным человеком, а не приматывать себя скотчем к клавиатуре!

18 нояб. 2008 г.

Проверить на вирусы

проверка на вирусИногда так бывает, что надо срочно оценить безопасность файла. А под рукой есть всего один антивирус с устаревшей базой. Что делать в такой ситуации?

Даже если у нас установлены сразу два антивирусных решения, а базы держим постоянно свежими, то всегда хочется проверить ещё чем-нибудь. Особенно, если уже имеем опыт длительного восстановления рабочей системы после очередного сомнительного файла (печальнее всего запороть систему на ноутбуке, находясь в командировке).

Простой выход есть - надо зайти на страницу VirusTotal и одной кнопкой загрузить подозрительный файл на их сервер. Всё, перед вами сразу появляется отчёт о проверки этого файла 37-ю антивирусами (со свежайшими базами). Ясно, что это не гарантирует, что файл 100%-безопасен, но это куда надёжнее, чем довольствоваться проверкой от одного-двух производителей антивирусных средств.

Кстати, разумность такого подхода подтвреждает и статистика, размещённая на сайте VirusTotal: из 44-х тысяч файлов, в которых этот сервис обнаружил вирусы за последние сутки, только в 452-х (всего 1%) заражённых объектах все антивирусы смогли распознать угрозу. Поэтому имеет смысл проверять таким образом всякие сомнительные маленькие файлы (понятно, что большие и конфиденциальные документы так посылать не стоит).

Ещё одно применение данного сервиса: если вирус в системе уже есть, то хочется найти кратчайший путь, как его изничтожить. А для этого надо узнать все его имена (у разных антивирусов одна зараза может именоваться совершенно разными способами), чтобы искать по форумам описание вируса и быстрые способы его нейтрализации. Здесь и помогает VirusTotal - за одну минуту можно получить подробный отчёт, содержащий полные названия зловредного кода в различных базах. А дальше - поисковая система поможет.

Рекомендую добавить VirusTotal в закладки. И пусть вирусы обходят вас стороной, пусть он вам никогда не понадобится!

Напомню, что один из самых используемых каналов распространения вирусов - флешки (речь об autorun-уязвимости, включенной в Windows по-умолчанию), но есть простой способ защититься от вирусов на USB-носителях. Примените это надёжное средство, чтобы закрыть серьёзную брешь в безопасности компьютера.

Хорошей недели!

16 нояб. 2008 г.

Зачем изучать математику?

Что может быть проще, чем тасовать колоду кард? С этим справится любой!

На прошлой неделе мы обсуждали заблуждения о всемогущих компьютерах, а на этой мне попалась прекрасная иллюстрация. Если у вас есть знакомые школьники-студенты, видящие своё будущее вокруг программирования, то я очень рекомендую статью о математике и покере. Этот материал на английском, но он короткий и понятный, поэтому, я думаю, даже есть резон настоять на его прочтении (в любом случае, английский освоить надо, если есть планы работать на компьютерах).

Коротко перескажу суть, чтобы стало ясно, как там всё сладко изложено:
1. Мы не можем пока вести речи о генераторе случайных чисел - работать приходится с различными псевдослучайными генераторами. Это значит, что если хорошо подумать, то можно предсказывать будущее, определяемое таким генератором. И это можно применить, например, играя в онлайн-казино.
2. Тасовать карты можно разными способами: если делать то, что первое в голову придёт, то вероятности различных раскладов могут быть неодинаковыми. Соответственно, игрок, понимающий это, может пользоваться такой особенностью.
3. Часто генераторы псевдослучайных чисел устроены так, что следующее число, которое они предложат, зависит от состояния 32-ух бит в памяти (т.е. всего 4*109 вариантов). А различных состояний колоды карт может быть 52! - это примерно 8*1067 (разница - 58 порядков!). Это означает, что если колоду карт тасует компьютер, то мы можем заранее знать, какие состояния он точно не сформирует.
4. Упомянутые только что 32 бита часто зависят от текущего времени (таким образом создатели генераторов псевдослучайных чисел старались добавить случайности в результаты). Если мы это знаем, то можем ещё сильнее сузить количество возможных состояний колоды карт. Авторы статьи решили, что двухсот тысяч возможностей им хватит :) Поэтому, увидев первые 5 карт в онлайн-казино, они уже могли мгновенным перебором (благо, компьютеры сейчас быстрые) вычислить всю колоду (то есть узнать, какие карты у соперников). Легко догадаться, что после этого дух игры пропадал, уступая место банальному зарабатыванию денег.

Это очень сжатый обзор, он написан исключительно для информирования квалифицированного профессионала, у которого могло не найтись времени на оригинал. Поэтому, я думаю, ребёнку лучше сразу давать исходную статью, чтобы не портить впечатление. Мне кажется, если правильно её предложить, то школьник сам поймёт (это особенно ценно), что скорость компьютеров не спасает, если за клавиатурой сидит неквалифицированный оператор.

Школьная математика нужна, чтобы научиться думать. А вовсе не для решения логарифмических неравенств. А чтобы заметить такие особенности в онлайн-казино, надо две вещи: знания (чтобы иметь возможность осознать проблему) и интуицию (чтобы почувствовать, где есть уязвимость).

Кстати, если ребёнку понравится эта статья, то, возможно, стоит предложить ему разбор парадокса Монти Холла - здесь как раз рассматривается очень красивая проблема с интуицией.

13 нояб. 2008 г.

Интересное в августе

Предлагаю новым подписчикам ознакомиться с августовскими материалами блога. В этот месяц я уезжал от компьютеров и интернета, поэтому заметок было мало:



Запись о заметках прошлых месяцев стала традиционной, поэтому перечислю предыдущие выпуски: интересное в июле, интересное в июне, интересное в первые три месяца жизни блога.

11 нояб. 2008 г.

Что может компьютер?

Мариотт говорит, что человеческий разум подобен шкатулке:
думая, вы раскачиваете эту шкатулку, пока из неё что-нибудь
не выпадет. Таким образом, нет сомнения в том, что результат
размышления в какой-то степени зависит от случая. Я бы добавил,
что человеческий разум ещё больше походит на сито: когда вы
думаете, вы раскачиваете сито, пока сквозь него не просыплются
какие-то мелкие частицы. По мере того как они проходят, ваше
настороженное внимание подхватывает те из них, которые кажутся
относящимися к делу. Вот ещё одна аналогия: чтобы поймать вора,
комендант города приказывает всему населению продефелировать
мимо ворот, у которых дожидается ограбленный человек. При этом,
чтобы сберечь время и уменьшить хлопоты, можно использовать
какое-нибудь средство отбора. Если ограбленный утверждает, что
вор был мужчиной, а не женщиной и, кроме того, взрослым, а не
юношей или ребёнком, то те, которых это явно не касается,
освобождаются от прохождения через ворота.

Лейбниц, «Opuscules», страница 170.


И здесь у современных школьников возникает естественный вопрос: «А зачем что-то раскачивать, если компьютер и так может перебрать все варианты?»

Как объяснить ребёнку, не имеющему опыта решения сложных задач, что компьютер «обучают» люди, которые должны глубоко понимать задачу? Ведь без этого они не смогут заставить машину проделать нужные операции. И важно, что беда здесь не только в вычислительной сложности (понятное противоборство: растут мощности компьютеров и одновременно поднимаются требования), но и в принципиальной возможности решения задачи человеком, имеющим быструю машину, но низкую квалификацию.

Я убеждён, что решая простые задачи (из серии «сколько есть шестизначных чисел, делящихся на 5, количество чётных цифр в которых равно трём?») без использования компьютера, школьник качает самую важную мышцу тела - мозговую мышцу. Безусловно, справиться с такой задачей на компьютере - тоже полезно (если ребёнку это интересно, то прекрасно, что у него есть такая возможность). Но при этом надо обязательно показать школьнику явную проблему этого подхода: как только в условии задачи мы поменяем слово «шестизначных» на «стозначных», его переборное компьютерное решение не справится с задачей, а решение «на листочке» даже не станет сложнее. И в этом явная сила головы - если хорошо понять тип проблемы, то можно забыть о размере конкретного экземпляра задачи.

Получается, что самое сложное в этом вопросе - показать ребёнку, что для решения некоторых задач нужно знать больше, чем азы. Важно понимать, что не всегда решение «в лоб», которое сразу хочется реализовать на каком-нибудь языке программирования, позволит решить задачу. И поэтому необходимо закачивать в себе способность понимать сложные вещи, не утверждая, что это всё ненужная ерунда, ибо компьютер всё нам посчитает. Новые проблемы, возникающие перед человечеством, могут не уложиться в рамки уже знакомых подходов, поэтому придётся изобрести что-то новое.

Повторюсь, крайне тяжело это понятно объяснить человеку, который не видел сложных проблем. Но можно попробовать найти задачу, которая легко может быть решена человеком с помощью нового знания, но крайне трудна для машины.

Предлагаю пример такой задачи, чтобы стало понятнее: Найти самое маленькое натуральное число k, для которого значение выражения 1 + k2 + (k+1)2 + (k+2)2 не делится на 3 (если в RSS-reader'е формула отображается странно, перейдите, пожалуйста на страницу блога).

Если ученик ещё плохо понимает вопросы делимости, то он напишет простой перебор всех k от 1 до какого-нибудь большого числа. Не очень много времени понадобится, чтобы убедиться в отсутствии таких k среди целых чисел, которыми легко оперировать на компьютере (сейчас на целое число обычно выделяется 32 бита). Потом придётся использовать какую-нибудь реализацию «длинных целых» (если хватит квалификации), что откроет дивные возможности перебирать всё более большие значения числа k. Но это никак не поможет решить исходную задачу.

Необходимо, чтобы внутри мозга загорелся вопрос: а существуют ли такие k?

Дальше всё понятно: тривиальное доказательство занимает две строчки, которые не имеет смысла здесь приводить. Самое главное - ребёнок поймёт, что не умея решать простые задачи, имея голову, карандаш и листочек бумаги, он не сможет решить сложные, даже если ему дать все суперкомпьютеры мира.

Я планирую предложить ещё несколько задач такого типа (на простое школьное знание, без которого почти невозможно одолеть задачу, даже при наличии быстрой ЭВМ), поэтому буду благодарен вашим предложениям. Особенно интересны задачи не из области математики (недавно я предлагал физическую головоломку, для решения которой нужно простое знание из школьной физики - как раз интересно что-то подобное). Пожалуйста, присылайте подобные задачки в комментарии.

И ещё об улучшении процесса мышления - хочу порекомендовать статью Эффективный способ повысить умственную работоспособность - простые и понятные вещи, которые полезно периодически перечитывать.

Хорошего вам дня!

8 нояб. 2008 г.

Девятый месяц

9 месяцев блогу!
Не успеешь глазом моргнуть, как наступит очередной юбилей. Эта 134-ая заметка появилась через 9 месяцев после старта блога «Привычка не думать». Ещё недавно мы отмечали полугодовой юбилей, а сейчас блог подрос ещё в полтора раза:


  • В рейтинге блогов Яндекса мы уверенно вошли в первые три тысячи блогов (а ещё недавно достижением было появление в топ5000).
  • Самое главное в блоге - читатели. Сегодня вас 418 человек, для меня это очень серьёзный фактор, заставляющий больше концентрироваться.
  • Почти всегда в течение суток после публикации заметки появляются комментарии, которые очень хотелось получить. Иногда они содержат дельные уточнения, иногда - подъём важных тем, без раскрытия которых заметка оставалась неполной. В любом случае, это общение является очень важным, без него блог не может развиваться.
  • За прошедшие три месяца посещаемость блога поднялась примерно в два раза. Большую роль здесь сыграла активность поисковых систем, которые стали гораздо лучше находить заметки по близким запросам. Приятно сознавать, анализируя статистику блога, что большинсто людей, приходящих сюда с поисковиков, находит то, что ищет.
  • Рост популярности имеет и обратную сорону: появление явного спама в комментариях вынуждает стирать часть сообщений (благо, пока это редкость). Скорее всего, если активность роботов увеличится, придётся включать неудобные средства их сдерживания (я не хочу отключать возможность оставлять анонимные комментарии, поэтому надеюсь, что CAPTCHA поможет отсеять часть спама).


За последнее время было проведено два конкурса с ценными призами: были разыграны клавиатурные тренажёры VerseQ и Соло на клавиатуре. Я планирую и дальше проводить интеллектуальные конкурсы, готовьтесь ;)

За минувшие месяцы уже целых 22 заметки было озвучено Webdiktor'ом - рекомендую эту возможность беречь глаза и активнее использовать своё время всем владельцам mp3-плееров. Сотни заметок разных авторов можно заранее скачать, чтобы потом спокойно прослушать их, не обращаясь к компьютеру. Более того, создатели этого сервиса принялись за публикацию видео-файлов (пример для данного блога), интересно, что из этого получится... пока выглядит весьма интересно.

У меня сейчас запланированно много заметок, но их надо записать. Есть уже частично оформленные темы, которые хочется обсудить, но всегда что-то тянет дополнительно поработать над текстом перед публикацией, а это требует времени. Увы, надо смириться с тем, что хочется всегда больше, чем физически возможно. Поэтому я благодарю всех за терпение (к сожалению, порой я обещаю ответить на какой-то вопрос в одной из ближайших заметок, а откладывается это на недели).

Очень хочу поблагодарить всех читателей за поддержку в комментариях и письмах - это согревает и даёт силы! Спасибо! Хороших вам выходных!

7 нояб. 2008 г.

Вилы делегирования

Настойчивости, профессионализма, опыта, хорошей реакции и интуиции хватает, пока на нашем пути стоят мелкие задачи. Как только мы сталкиваемся с большой проблемой, остро проявляется необходимость работы в команде. А здесь нужны совсем другие навыки, если вы на вершине. Эта заметка, прежде всего, адресована людям, которым в ближайшее время надо будет чаще руководить небольшими коллективами, потому что содержит описание одной серьёзной ошибки «головы процесса». Но и опытным управленцам она может быть забавна, потому что напомнит ошибки молодости.

Вилка (крестики-нолики)Тонкость вопроса в том, что не стоит говорить о нём, приводя узкие примеры, поскольку это сбивает. У каждого свой опыт, а «чужеродные» иллюстрации почти не добавляют ясности. Я попробую удержаться в рамках общих слов, но при этом сформулировать мысль. Сама по себе идея простая, но мне она кажется очень важной для понимания командной работы.

Пусть у нас уже есть некий процесс, все участники которого более-менее знают свои роли, вполне успешно справляются с большинством подзадач, поступающих на их часть «конвейера». Если всё хорошо, то деятельность в рамках этого процесса некоторое время идёт без встрясок. Но обязательно ведь что-то происходит в «самый подходящий» момент. От болезни/опоздания одного из участников или поломки какого-либо механизма до неожиданного изменения правил (заказчиком) или несоблюдения существенных договорённостей партнёрами.

Вилкой делегирования я называю следующую проблему:
1) можно направить кого-либо на затыкание неожиданно образовавшейся дыры. Минус: нет уверенности, что этот кто-то хорошо справится. Плюс: остаётся возможность смотреть на процесс сверху, отлавливая другие серьёзные проблемы на ранних этапах, поддерживая рабочий ритм.
2) можно самому приняться за исправление ситуации на новом кризисном фронте. Плюс: поскольку мы сами имеем максимальную квалификацию, то гарантированно сможем найти наилучшее решение в кратчайшие сроки. Минус: на время теряется возможность видеть всю задачу целиком, поэтому возникает риск поймать более серьёзную проблему в запущенной стадии.

Я сталкивался с подобной вилкой очень много раз, поэтому хочу рассказать об ошибке, которая доставила мне массу проблем в прошлом. Итак, когда неожиданная сложность проявлялась, я сразу бросался на её устранение. И надо было однажды серьёзно пролететь, чтобы осознать, что редко бывает необходимым, чтобы всё было сделано именно так, как сделал бы я - зачастую хватает того, что оно просто сделано хоть как-то. Закрывая дыру собой, я на время лишал систему «головы, принимающей решение», что почти всегда приводило к обрушению по нескольким направлениям. Фактически, вернувшись со своего «героического похода», я осознавал, что создал больше проблем, чем решил.

Если бы 10-15 лет назад мне попалось внятное изложение этих двух альтернатив, если бы я тогда хорошо понял, что это именно классическая вилка, в которой всегда проигрываешь тем или иным способом, то я бы действовал совсем иначе. Ведь, понимая, что надо выбирать из двух зол, начинаешь смотреть, какое из них меньше (в некоторых случаях я правильно действовал, предпринимая экстренные меры своими руками).

Надеюсь, мне удалось быть достаточно понятным :)

Ещё сегодня я хотел порекомендовать одну статью с описанием недавней слаженной работы очень умных людей из компании Porsche, в которой подробно рассказывается о том, как использовать знания о типичных реакциях рынка. В недавней заметке Понятно о кризисе мы говорили о том, что если есть крупные игроки, знающие, как среагирует существенная группа участников рынка, то они смогут заметно на этом заработать. В данном случае, этим крупным игроком оказался Porsche, заработавший огромные деньги на ровном месте.

30 окт. 2008 г.

Тренажёр глазомера

Сперва закончим со вчерашней задачкой о взаимодействии пользователя и специалиста. Я планировал опубликовать ответ в пятницу, но верные мысли появились в комментариях так быстро, что остаётся только восхищаться вашим опытом и способностью понимать, уважаемые читатели! Как многие догадались, слова «пароль не подходит к архиву» надо было читать как «архив успешно распакован, но файл .djv не запускается». И решилось это дело простой установкой любой читалки djv-файлов. С этим легко разобраться, если имеешь прямой доступ к компьютеру пользователя, но если общение проходит исключительно по электронной почте раз в несколько суток, а большая часть ответов не соответствует вопросам, то исправление этой беды может занять ощутимое время.

А сейчас я предлагаю вернуться к теме саморазвития. Предлагаю измерить свой глазомер, после чего попробовать улучшить полученный результат. У меня вышло так: первые три раза я систематически уменьшал своё отклонение от идеальных ответов, не прикладывая особых усилий. Потом (при ошибке около 2.0-2.5) я упёрся в «потолок» - отыгрывать каждую следующую одну десятую становилось всё сложнее. Моё мнение о подобных тренажёрах такое: это очень быстрое и интересное развитие навыка, поэтому можно выделить на него минут 10-15, чтобы «помассировать мозг». Единственный вопрос - полезность, ведь этот навык непонятно когда пригождается, если смотреть на вещи строго. Но я подозреваю, что он поможет в развитии других способностей, поэтому рекомендую потратить чуть-чуть времени на улучшение своих результатов. Мне такая активность в перерыве между работой приносит расслабление, а прогресс в таблице рекордов доказывает, что навык усиливается. Кроме того, эта игрушка вынуждает сконцентрироваться какую-то небольшую часть мозга, дав отдых другим его областям (как и географический тренажёр, способный быстро переключить нагрузку, что приносит расслабление большей части головы).

29 окт. 2008 г.

Быть понятным

Взаимодействие состоит из двух важных компонент: быть понятным и быть понимающим. Почти все книги, обучающие нас добиваться успехов (хоть в общении, хоть в семейной жизни, хоть в бизнесе, хоть ещё в чём угодно), содержат указания на то, как развить в себе эти два свойства.

Приведу короткий пример, чтобы было сразу ясно, о чём идёт речь. Почти любой человек, понимающий в компьютерах, сталкивался со словами знакомых «у меня компьютер совсем не включается». И в большинстве случаев это означало, что у пользователя не загружается Windows или даже загружается, но не удаётся найти ярлык, позволяющий запустить нужную программу. Сразу видно, что компьютерные специалисты очень развили в себе способность понимать такие вопросы (и уже не удивляются), хотя часто пользователи вообще не стараются сформулировать свою проблему понятно.

Другая иллюстрация этого эффекта развивалась с переменным успехом последний месяц. Дело было так: одна моя знакомая нуждалась в старой советской книге, которую с середины прошлого века никто не переиздавал (забавно, что по некоторым темам именно старые советские книги содержат подробную информацию, а в новых зачастую можно найти только «воду» вокруг интересующего вопроса). Поскольку в букинистических магазинах нужного издания не было, она решила довольствовать отсканированным вариантом, который по счастливой случайности можно было купить на одном из сайтов в сети. Покупка проходила в два этапа: моя знакомая сначала скачала запароленный архив, а потом оплатила книгу, получив по электронной почте пароль от архива. Это всё она сделала сама, но дальше начались проблемы, формулирующиеся как «пароль не подходит» и «архив не распаковывается». Чтобы как-то разобраться с этим, она отправляла письма магазину, продавшему ей книгу с паролем, но те лишь подтвердили ей, что пароль правильный.

Данная заметка продолжает недавнее обсуждение проблем понимания и формулирования, начатое на более бытовом уровне. Эта же тема узкая, поэтому сразу предупрежу, что не у всех есть необходимые знания, чтобы справиться с предложенной задачкой. Но всё же я приглашаю вас угадать, в чём была проблема моей знакомой на самом деле. В пятницу я опубликую ответ (который сам недавно осознал :), а пока приглашаю в комментарии со своими версиями.

27 окт. 2008 г.

Эй, пацан, телефон есть?

Как часто, делая что-то, мы даже не догадываемся, что видят окружающие!
Тут очень важно не переборщить - нельзя думать только о мнении других людей, надо и себя помнить. Но полностью забываться - однозначный перебор. Ведь если вы хотите подать одну мысль, а все читают другую, то непонятым окажетесь именно вы.

Приведу свежую иллюстрацию на эту тему. Подхожу я к своему дому на днях, а у подъезда караулит мужик какой-то. Когда я собрался доставать ключи, чтобы открыть дверь подъезда, он неожиданно обратился: «Эй, пацан, телефон есть?» Я сразу прикинул, что за спиной у меня никто не стоит, мужик этот один и не особо крепкий, поэтому решил, что можно и поговорить. В самом деле, если он собирался телефон у первого попавшегося отобрать или какое-нибудь мошенничество планировал, то пусть лучше от меня получит, чем следующего прохожего ждать будет.

- Зачем?
- Дай, телефон!
- Зачем?
- Мне позвонить надо, дай телефон.
- Куда?
- Я сам наберу номер, дай телефон.

(его настойчивость начала утомлять, поэтому я достал ключи (кстати, внешнюю связку ключей) и начал открывать дверь, чтобы уйти)

- Ладно, номер 8-ххх-xxx-xxxx.
- И что сказать?
- Я сам скажу!

(не люблю давать свои вещи незнакомым людям, поэтому делаю шаг в подъезд)

- Скажи, что Андрей заколебался уже ждать Игоря у подъезда.

(может же, если захочет)

Мне было это легко, поэтому я позвонил по названному телефону, тем самым решив проблему этого человека. А суть в том, что он не понимал, что своими словами и делами он напоминает придурка, отбирающего телефоны, или мелкого мошенника. Помните об этой истории, если не получается добиться простой вещи от кого-то, ведь такое непонимание достаточно распространено. Постарайтесь представить, как выглядят ваши слова с точки зрения второй стороны - возможно, они не только могут быть поняты двояко, но и «ошибочное» их понимание более вероятно. В таком случае, по крайней мере, будет ясно, из-за чего переговоры идут так странно.

Хорошей недели!

24 окт. 2008 г.

Как плодятся слухи

Последние дни у всех стало совсем много знакомых, хороший друг которых знает сотрудника такого-то банка, который предупредил, что всё вот-вот может рухнуть. Прямо неделя паники какая-то началась (да и в прошлые недели такие голоса были слышны, но не столь часто).

А давайте честно поймём, кому может быть выгодно подталкивать народ к досрочному забиранию своих денег из банков? Ведь распускание таких слухов приводит к тому, что самые напряжённые люди расторгнут договор с банком, фактически, отказавшись от накопленных процентов (а то ещё и штрафы за досрочное расторжение могут быть предусмотрены в договоре). А если вспомнить, что банки и так много денег потеряли на кризисе (из-за падения цен на многие их активы), а проценты по вкладам своим клиентам платить обязаны, то гипотеза напрашивается сама собой: банкам выгодно, чтобы часть людей забрала свои деньги, отказавшись от прибыли. Таким макаром банки могут уменьшить объём обязательств (фактически, убытков).

Проблема скорее в том, что очень многие люди не имеют достаточного образования, чтобы понять информацию, которая кидается на них со всех сторон. В самом деле, если прижать такого паникёра к тёплой стенке и попытаться добиться ответа на вопрос, почему ему станет плохо из-за того, что индекс РТС уменьшился (конечно, речь о человеке, который не купил акции на пике), то он не сможет объяснить. Он будет повторять, что падение индексов - это удар по экономике, что это «подталкивает стагфляцию и всё такое», но не сможет объяснить. Потому что не понимает. Но он может бегать и кричать «сейчас всё лопнет!», может цитировать самые страшные заголовки жёлтых газет, может скупать доллары в обменниках по 40 рублей (обменники на этом, видимо, нехило поднялись).

К сожалению, очень маленькая часть страны сейчас имеет достаточное образование, чтобы понять смысл информации, заливающей со всех направлений. Информация поступает так быстро, что люди тонут так и не успев научиться плавать.

Хороших выходных.

22 окт. 2008 г.

Простые вещи

Сегодня говорим простыми словами о простых вещах. Речь о таких вещах, которые однозначно лучше своих аналогов. Более того, технологии производства простых вещей и их аналогов почти совпадают. Но как бы не был очевиден выбор, в массовом производстве почему-то часто побеждают именно обычные конструкции, а не специально продуманные.

Вот, например, светофор на не очень загруженном перекрёстке регулярно пополнял ленту ДТП. После нескольких совсем диких случаев (речь о столкновении машин с людьми) городские власти решили взяться за проблему - поменяли обычный светофор на трёхрежимный. Я не знаю, как он называется правильно, но отличается он от большинства светофоров тем, что в его работе есть фаза, во время которой на оба направления горит красный сигнал. Это позволяет тем, кто начал переход на зелёный сигнал (который вот-вот кончится, но кто бы об этом заранее знал?), закончить пересечение дороги до того, как на свой зелёный ломанутся водители перпендикулярного направления.

На загруженных дорогах такое, естественно, не пройдёт - там физически нет времени, чтобы удерживать оба направления от движения. Но там и сосредоточенность водителей больше. А на периферийных перекрёстках полная расслабленность и отключение сознания: увидел зелёный - давит на «газ». И совсем не ожидает увидеть людей впереди... которые просто не успели закончить переход дороги, начав двигаться на зелёный. Можно сколько угодно призывать водителей быть внимательными, а потом глядеть на очередные сводки ДТП. А можно сделать им жизнь проще, установив более удобные светофоры на перекрёстках (не дожидаясь «сигнала» в виде горы трупов с одного неудобного пересечения дорог). И это спасло бы много жизней. А ведь цена таких светофоров такая же, как и у обычных (поскольку отличаются они только электронной начинкой, которая сейчас стоит гораздо меньше, чем работы по установке светофора).

Другой пример - электроплиты. Есть давно известная проблема: иногда люди включают что-то греться на плите, а сами уходят в другую комнату... и забывают о своих кухонных делах. Хорошо, если такие хозяева не уйдут куда-нибудь из дому, бывает ведь и такое. Казалось бы, проблема старая, решается сосредоточенностью и табличкой «А плиту ты выключил?», прибитой к входной двери изнутри. Но ведь не помогает это!

А помогает другое - плиты с таймерами. То есть, нельзя просто так включить что-то греться, а можно включить на ограниченный срок (максимум - пара часов). Даже если человек забудет про готовку, плита отключится сама. Особенно хорошо, если повар ставит разумное время (чаще всего так и делают), а не максимальное возможное - тогда плита отключится через 30-50 минут, чего не хватит для полного выкипания кастрюли. Плюсы очевидны - меньше пожаров и испорченной техники и посуды. Минусов всего два, но они несущественны:
1) пользователю надо каждый раз думать, на какое время заводить таймер,
2) плита будет чуть-чуть дороже обычной (согласитесь, таймер стоит крайне мало, поэтому это явная мелочь).

Другими словами, можно каким-то способом (например, небольшим целевым снижением налога) подбодрить продажи плит с таймером, без включения которого невозможно использовать нагревательные элементы. И это позволило бы сократить количество пожаров в стране (если я правильно знаю, в Европе почти везде используются плиты с таймером, а в России это, к сожалению, большая редкость).

И таких простых вещей много. В июне мы говорили о том, что большую часть мелких проблем можно решить малым количеством мелких же усилий, а это уже освободит руки, чтобы справляться с большими проблемами (которых мало, но они и требуют заметных стараний). Глупо сосредотачиваться только на подстилании себе соломки «как бы чего не вышло», но закрываться от массовых мелких глупостей, которые отнимают массу сил - это очень правильная затея. Кстати, об этой заметке: Яндекс исправил ошибку, о которой там идёт речь - всё не зря :) Может, у Лебедева начали пользоваться валидаторами какими-нибудь...

И в этой же заметке я хочу порекомендовать ещё две статьи:

- Почему в книжных магазинах не продают книги? - понятный ответ на вопрос, терзающий последние годы.

- О тех, кто считает себя эгоистом - коротко и очень содержательно. Мне кажется, стоит прочитать.

Хорошего дня!

20 окт. 2008 г.

Услугу оказать, нельзя отказать!

Сегодня рассмотрим тип бизнесов, которые вынуждены оказывать свои услуги бесплатно. И умудряются получать с этого странно дела прибыль.

Итак, все привыкли к тому, что если для оказания дорогостоящей услуги малому количеству людей приходится хорошо вложиться, то это нормально (пример - покупка маленьких клочков земли у группы удачливых дачников перед строительством гольф-клуба).

Но бывает наоборот: услуга дешёвая, но чтобы её оказать всем желающим (которых много), приходится поработать с несколькими людьми. Самая простая иллюстрация - установка железной двери на подъезд. Обычно жильцы всего нескольких квартир говорят, что им не нужна новая дверь с домофоном. И тогда компания-установщик принимает решение оказать этим отказавшимся квартирам «бесплатную» услугу (за счёт жильцов других квартир).

Это не такая редкая ситуация, как кажется. Например, два раза в год ко мне в квартиру стучится хмурый человек, представляющийся сотрудником компании, обеспечивающей кабельное телевидение в моём доме. Он спрашивает, отключить ли мне дополнительные 50 каналов, которые были доступны мне в течение тестового периода, или оставить как есть (и заключить со мной договор на оказание услуги). Я телевизор практически не смотрю, поэтому честно говорю, что можно отключать. Но, естественно, никто ничего отключать не собирался. Потому что ради нескольких людей, которым кабельное телевидение не нужно, тянуть отдельный провод с маленьким количеством каналов не очень выгодно. Я бы сказал, это вообще не выгодно - покупать оборудование, провода, оплачивать работу, подключать, тестировать, чтобы убедиться, что всё работает. Ясно, что им проще оставить как есть, продлив «тестовый период» ещё на 6 месяцев. Лучше они потом ещё раз предложат мне подключиться к платным каналам.

Эту ситуацию надо хорошо понимать обоим сторонам:
- Бизнесу не надо переживать, что услуга оказана бесплатно. Иногда люди странным образом изводятся от этого, называя мир несправедливым, периодически порываясь вообще разорвать контракт со всеми, лишь бы отдельным товарищам не досталось что-то бесплатно. Но это чистый непрофессионализм! Надо помнить о приоритетах - бизнес должен смотреть на прибыль, а не переживать детские эмоции.
- Клиенты тоже должны понимать, что если им что-то не нужно, то и не надо за это платить. Даже если им это дают бесплатно, то не стоит испытывать чувство вины и прочих глупостей. Захотел - купил, не захотел, но получил - не страшно. Помните, что если бизнес что-то делает, то это ему выгодно (или он скоро исчезнет).

Желаю вам хорошей недели!

17 окт. 2008 г.

Как стать миллионером?

После недавней темы экономического кризиса улыбнёмся, ведь пятница успешно пришла, обозначив перспективы двух замечательных выходных дней. А сегодня будет мысль об ошибках в прогнозах.

Но сначала ответ на ответы об извечном вопросе миллионов. Последние десятилетия мировая общественность завалена преимущественно американскими книгами «Как стать кем-нибудь?» или «Как достичь чего-нибудь?». Обычно эти талмуды посвящены успешности и богатству, что как раз естественно - проще всего с людей снять деньги, пообещав им ещё больше денег.

Итак, как пишутся такие книги?

А очень просто: опрашиваем большую группу таких людей, которые уже стали теми, про кого пишем (добились того самого успеха, о котором планируется трактат), выясняя:
- что они обычно ели на завтрак,
- была ли у них тройка по географии,
- какого цвета были обои в их детской,
и так далее.
После этого собирается толстенный труд, содержащий перечисленные статистические сведения. Ещё могут быть отдельные комментарии опрошенных о том, что им кажется самым важным в их жизни, что по их мнению подтолкнуло их к успеху, что они порекомендуют делать всем, кто желает преуспеть.

Понятно, что затея довольно пустая, ведь не проводится подсчёт людей, которые действовали таким же образом, как опрошенные, но успеха не достигли - а это могло бы быть очень интересно. Обычно такой анализ проделать очень трудно (надо опрашивать очень много людей, не достигших успеха). Но можно легко увидеть, как такие авторы облажались, если их прогнозы сделанны в прошлом.

Есть, например, автор Джим Коллинз, который в соавторстве с разными людьми ваял подобные книги и разъезжал по планете с семинарами «как строить бизнес». В том же труде «Построенные навечно» («Build To Last»), авторы (кроме Коллинза там был ещё один пророк Джерри Поррас) анализировали пару десятков компаний, которые
1) уже существуют на рынке долго (более полувека с запасом),
2) показывают прибыльность ощутимо выше рынка (средние показатели за время существования).

Казалось бы, хорошие критерии для отбора и анализа (авторы книг «Как стать миллионером» тоже выбрали миллионеров для опросов). Можно поразбираться, что же эти компании делали такого хорошего, чтобы делать так же, как и они (и преуспеть). Кстати, это авторы как раз это проделали, предложив 6 волшебных правил (и нормально на этом заработали, проводя дорогие семинары по всему миру).

Но книга была издана в 1994 году, а уже в 2004 можно было увидеть, что половина из проанализированных компаний растёт медленнее рынка! Это выглядело, как будто найденные волшебные правила не работают.

Мы с вами понимаем, что если бы авторы выбирали бизнесы по этим же критериям за меньший период, то подходящих компаний было бы больше. Просто со временем происходит фильтрация - часть ранее успешных компаний начинает замедлятся (убедиться в этом легко: из списка компаний 1957 года S&P500 до 1997 года дожили только 74 - это значит, что большинство крупных бизнесов не может продержаться даже 40 лет). И это вполне нормально. Конечно, если не делать лишних выводов на основании свойств тех счастливчиков, которые хороши именно сейчас. Для подобных прогнозов жизнь сама доказывает их несостоятельность, ведь они сделаны на основании неполного анализа.

Такие книги напоминают результаты опроса «как выиграть в лотерею», проведённого среди выигравших, например, более миллиона. Можно узнать что-то забавное, но это не поможет выиграть в лотерею самому.

Ирония судьбы состоит в том, что в подобные книги иногда попадают полезные сведения: «чтобы выиграть в лотерею я купил лотерейный билет» или «начав как следует думать и прикладывать усилия, я смог основать бизнес, принёсший мне первый миллион».

Увы, несмотря на всё это, многие надеются, что кто-то им покажет волшебный список правил, который сразу сделает их успешными и счастливыми.

Хороших выходных!

15 окт. 2008 г.

Понятно о кризисе

Все накрылось медным тазом.
Но покуда тлеет разум
Ощущения конца
Все же нету до конца.

(c) Игорь Иртеньев


Предлагаю короткий взгляд на то, о чём все говорят, но мало кто понимает. Сейчас многие заголовки газет содержат красивое сравнение «пожар кризиса», поэтому расскажу одну старую историю, в которой это сравнение имеет особый смысл.

Пожар в Йеллоустоунском заповедникеВ Йеллоустоунском заповеднике была организована очень хорошая пожарная бригада. Создателям было очевидно, что все пожары опасны для природы, поэтому с ними боролись как могли (а тогда многое могли). Сделали три пожарные вышки, постоянно дежурили профессиональные пожарные и добровольцы и так далее. Ежегодно удавалось потушить несколько десятков пожаров на территории парка.

И продолжалась эта идиллия до лета 1988 года. За десятилетия систематического тушения всех пожаров скопилось много сухой древесины... (речь о той куче веток, которая должна была быть уничтожена мелкими пожарами) Ясно, что когда она загорелась как следует, то потушить это было невозможно всеми силами страны (тем более, лето выдалось очень сухим).

Пожары в парке прекратились только осенью - когда пошли дожди, всё потухло само. В то лето были огромные потери: самый страшный день (20 августа) привёл к выгоранию 610 квадратных километров леса (!), пытаясь остановить пламя, погибли несколько пожарных, ущерб от пожара превысил 120 миллионов долларов (в 1988 году это была более заметная сумма, чем сейчас). За всё лето пожары уничтожили более трети заповедника (до сих пор можно видеть их следы).

Полагаю, аналогия ясна. Если у нас сформировано огромное количество институтов, которые не дают выгорать неэффективному бизнесу, поддерживают кучу паразитических систем, висящих на шее у реального сектора, то рано или поздно это всё сгорит. Какой бы благородной не казалась идея о поддержании всех и вся, есть в ней и понятная опасность. Если «сухой древесины» будет слишком много, то и крепкие деревья, стоящие по пояс в таком валежнике (а то и скрытые с макушкой) не смогут выстоять, а спасти их будет очень трудно - температура горения и скорость распространения огня в сухой древесине очень высоки, а «пожарных» на всех физически не может хватить (да и воды не хватит).

С тех пор в Йеллоустоунском заповеднике пожарные не только не тушат естественные пожары (тушат только начавшиеся по неосторожности туристов или опасные для строений), но даже иногда проводят плановые поджоги, чтобы избежать проблем в будущем. Иногда нужны такие серьёзные потрясения, чтобы все поняли, что хватит пытаться останавливать все негативные тенденции. Между массивами деревьев должны быть просеки, чтобы пожар не мог распространиться на весь лес.

Теперь совсем по делу: предсказывать экономические события - крайне странное занятие. Ведь если много участников рынка узнают что-то о будущем, то все они хором начинают использовать полученную информацию, что приведёт к изменению этого самого будущего (если хочется запутаться в этой мысли, то можно подробнее почитать о теоремах Такенса, Доу, Гафурова и другие материалы вокруг таких имён).

Другими словами, предсказание может сбыться при одном условии - если о нём никто не знает. А если знают многие, то оно не сбудется, а знающие о нём проиграют (потому что будут действовать в соответствии с ним). Но причина поражения не будет всем очевидна, поскольку абсолютно разные объяснения одного события могут выглядеть совершенно правдоподобно. Когда крупные игроки видят, что большинство до чего-то догадалось, то они начинают играть на рынке с учётом этого - то есть, самые «умные деньги» играются хотя бы на одну ступеньку сильнее большинства, что позволяет им ощутимо быстрее расти. Это я к вопросу о доверии словам аналитиков (и, само собой, вообще всем словам, в том числе написанным в этой заметке).

Теперь давайте ответим на вопрос, почему Баффет сейчас вложил столько средств в покупку американских компаний. Что он такое понял про экономику ближайших месяцев, что сделал этот шаг?

Нам повезло жить в удивительное время, когда много людей разом осознало масштаб необоснованности своей самоуверенности (кстати, это может быть самым позитивным результатом кризиса). Желаю вам достаточного количества мудрости и сил, чтобы прожить эту эпоху, глядя на всё вокруг с интересом, а не с отвращением!

14 окт. 2008 г.

Решение задачи о взвешиваниях

В августе мы решали задачку о взвешиваниях (если помните, надо было найти минимальное количество гирек, чтобы отмерить любой целый вес от 1 до 40 килограммов чашечными весами). Тогда я подробно рассказал оценку минимума, но очень коротко прошёлся по построению примера, его реализующего. Месяц назад в комментарии к той заметки был задан вопрос, как найти такое решение, не проводя большого перебора. Увы, я тогда не смог сразу ответить (помешало большое количество других дел), поэтому отвечаю сейчас.

Когда мы поняли, что одна гирька x килограммов позволяет нам отвесить -x, 0 и x килограммов, то сразу же пробуем понять, что это значит для гирьки массой 1 килограмм.

Оказывается, если у нас есть гирька в один килограмм, то мы можем отвесить -1, 0 и 1 килограмм - это три веса «подряд». Теперь, если мы добавим ещё одну гирьку массы x, то мы сможем измерять не только вес x, но и x-1 и x+1 (то есть, гирька в один килограмм увеличивает «наш обзор» в три раза). Само собой, ещё мы сможем измерить -x-1, -x, -x+1, -1, 0, 1. В такой ситуации вполне естественным ходом было бы попробовать взять гирьку весом 3 килограмма (чтобы не было разрывов между этими тремя покрытыми интервалами).

Смотрите сами, мы покрываем так сразу девять весов подряд:
-3-1, -3, -3+1,
-1, 0, 1,
3-1, 3, 3+1.

Далее, раз мы уже покрыли 9 весов подряд, хочется добавить гирьку 9 килограммов, чтобы «сдвинуть» этот ряд дальше (но не создать разрыв). Легко видеть, что это позволяет покрыть все веса от -9-3-1=-13 до 9+3+1=13 - 27 весов. Когда мы возьмём гирьку 27 килограммов, то увидим, что можем измерить всё от -40 до 40 килограммов. Хоть отрицательные веса нам не интересны, с задачей мы успешно справились:
- доказали, что меньше четырёх гирек для выражения любого целого веса от 1 до 40 килограммов не хватит,
- предъявили такой минимальный набор из четырёх гирек.

Есть одна тонкость: это решение удалось построить так легко, потому что был правильно угадан вес самой лёгкой гирьки (1 килограмм). В некоторых задачах такое предположение не позволяет получить хороший пример, поэтому приходится пробовать с другими весами (2, 3...). Задачи такого типа часто решаются интуицией, а её можно развить только победив несколько десятков задачек. Успехов вам в этом!

13 окт. 2008 г.

Прививка

Как защитить ребёнка от жуликов, очень убедительно ему рассказывающих, что он вот-вот выиграет много-много, если ещё попробует?

Да тем же самым способом, которым некоторые спасают свой организм от традиционных зимних инфекций - сделать прививку (не будем в этой теме заводить дискуссию о правильности прививок от мелких болезней, которые можно перенести самостоятельно).

Одна моя знакомая лет 20 назад приехала к своей маленькой племяннице (ребёнку было где-то 4 года). Сначала они встретились у общих друзей, чтобы хорошо пообщаться. Маленькая девочка уже любила играть в карты, поэтому радостно прицепилась к новому человеку с предложением сыграть.

Сначала гостья несколько раз специально проиграла какие-то копейки, чтобы ребёнок мог купить конфетки, когда захочет. Но девочка не унималась - почувствовав, что всё время выигрывает, она просила сыграть ещё и ещё, предлагая увеличить ставки.

И тут моя знакомая поняла, что это лучший момент для прививки. Быстро отыграв все деньги обратно (просто перестав поддаваться), она стала требовать продолжения игры. Девочка не знала, что предложить (своих денег у неё больше не было), поэтому её «добрая тётя» сказала, что можно сыграть на юбку. Девочка очень надеялась отыграть часть денег, поэтому согласилась.

До дому четырёхлетнему ребёнку надо было идти пешком минут 10 без юбки... Страшного в этом вроде бы ничего не было, да и людей на улице не много. Но девочка хорошо прочувствовала, как она теряет способность адекватно мыслить, погрузившись в игру. Почему я в этом уверен? Да потому что эта девочка, когда видит свою тётю, говорит ей спасибо за «ту игру». Она, оказывается, до сих пор хорошо помнит все те свои переживания, а главное - те свои изменения.

Конечно, не для всех детей такое жёсткое воздействие будет хорошим решением. Но мысль состоит в том, что лучше учиться на мелочах в тепличных условиях, чем получать во взрослой жизни по полной программе.

Однажды вполне взрослый школьник (лет 9-10) воспользовался сотовым телефоном зазевавшейся матери, чтобы позвонить в телевизионный лохотрон (в них обычно дают простое задание, например, вычислить количество букв в слове «лох», но, судя по телевизионному эфиру, «почему-то» никто не звонит, чтобы выиграть сто-тысяч-миллионов). Когда он позвонил, надеясь бодро сказать «три», автоответчик ему объяснил, что «все операторы заняты, поэтому послушайте музыку», потом «мы вас вот-вот выпустим в эфир, одну секундочку, послушайте ещё музыку», но потом связь неожиданно прервалась. А за услуги связи со счёта было списано две тысячи рублей (очевидно, если организаторы таких шоу не будут брать больших сумм с доверчивых игроков, то они просто не смогут выкупать так много эфира в хорошее время).

Итоги:
- ребёнок нарушил запрет (когда он ранее просил разрешения позвонить, родители ему объясняли, что выиграть там невозможно, а вот денег такой звонок будет стоить очень серьёзных),
- семья потеряла 2000 рублей,
- поэтому ребёнок был наказан на эту же самую сумму.

Другими словами, ему ещё несколько месяцев не покупали всякие «нужные» вещи вроде шоколадок и мороженого, билетов в кинотеатр и так далее, просто списывая долг (фактически, не давая ребёнку почти ничего из ненеобходимого). Жестоко? Да, для каких-то детей это слишком тяжело. Но в данном случае родители были уверены, что всё будет нормально. И этот школьник всё понял, поэтому с тех пор не верит во все остальные халявы. Как видите, прививка опять сработала.

Очень важно понимать, где та грань, через которую нельзя переступать, помогая понять мир данному конкретному ребёнку. Если быть слишком жёстким, то прививка приведёт к болезни. Но если детский мир никогда не омрачался неудачами, то только наивный человек будет надеяться на мудрость повзрослевшего человека.

Детям надо падать, чтобы потом уверенно ходить в зрелости.

7 окт. 2008 г.

Второй раз

Бывает деятельность, детали которой невозможно изучить заранее. Можно многое прочитать, наслушаться рассказов опытных людей, поглядеть мастеров за работой, но всё это не позволит получить полного понимания. Примеров такой деятельности много: преподавание в школе и воспитание детей, ведение переговоров и подбор кадров, спортивные и интеллектуальные состязания....

Рано или поздно, придётся сделать первый шаг - попробовать себя в новой деятельности первый раз. Это очень интересно и немного страшно, поскольку отчётливо ощущаешь, как приходится экстренно разбираться в каждой ситуции «на лету», как постоянно рискуешь, делая новые для себя вещи. И главная польза от этого - получение опыта. Ещё многократно будут совершаться ошибки, но каждый раз они будут всё сложнее и незаметнее.

Для меня раньше самым сложным было следующее: справиться с таким «новым делом» второй раз. Первый раз точно знаешь об отсутствии своего опыта, поэтому и не ожидаешь, что всё пойдёт как по маслу. На второй же раз уже что-то понимаешь: какие ошибки были ранее, чего было сделано зря, а чего не хватило. И возникает иллюзия, что если всё делать как в первый раз, но исправить уже понятые недочёты, то станет лучше. Если бы речь шла о простых вещах, то так бы оно и было, но эта заметка о сложных случаях.

Оказывается, второй раз всё складывается совсем иначе - события развиваются по абсолютно новому сценарию, которого просто не ожидал. Поэтому совершать старые ошибки не удастся даже при всём желании, а вот наделать незнакомых новых - запросто. Надо настроиться, что во второй раз тоже может всё сложиться не совсем идеально (на то оно и сложное дело, что его невозможно полностью освоить - тем более, за один раз). Надо понимать, что это совершенно нормально, что всё идёт не так, как ждал. Надо быть крепче.

Когда выпускаешь свой первый класс, то думаешь, что в следующий раз всё будет лучше - но так не всегда получается. Более того, даже у очень опытных педагогов бывают сложности.

Когда второй раз в жизни выходишь на площадку в каком-либо чемпионате, то надеешься сыграть лучше, чем в первый раз (ещё бы, многое успел осознать), но и это удаётся не всегда. Вроде бы опыта добавилось, но соперник предложил новую манеру игры, что расшатало и без того сильные эмоции. И у сильнейших игроков иногда бывают детские ошибки на важных играх.

Рождение второго ребёнка, как я понимаю (пока такого опыта не имею) - это вовсе не повторение сценария с первым. Всё может быть очень неожиданно: совсем другие проблемы, другие болезни, другое развитие... Иметь опыт с первым ребёнком полезно, но вопросов со вторым может быть не меньше.

И продолжать этот ряд можно долго: второе место работы, покупка второй машины, написание второй книги... Самое главное - понимать, что сложное дело невозможно изучить полностью, поэтому не надо:
1) надеяться, что опыт первого раза очень поможет во второй раз,
2) думать, что раз всё легко прошло однажды, то и всегда так будет,
3) переживать из-за неудачи (если она последует).

Пусть у вас всё будет хорошо в простых и сложных делах!

6 окт. 2008 г.

C днём учителя!

Здравствуйте!

Радуга - вид с Эйфелевой башниЯ вернулся из дивного места, но сейчас не имею сил и времени рассказывать подробнее. Хочу извиниться перед всеми, кому на этой неделе не ответил в комментариях или на почту - совсем не было такой возможности (я говорил, что меня не будет). В ближайшие дни разберусь с этим.

В воскресенье мы вспоминали учителей, которые сделали для нас что-то особенное, смогли так нас поменять, что мы остались довольны. Такое тонкое воздействие - это искусство, которое нельзя так просто получить из рук в руки, ведь даже если очень системно работать, то может просто «не сложиться».

Поэтому я предлагаю поздравить
1) всех гениальных учителей и
2) всех тех, кто стремиться стать ими, понимая, что это сложнейшее дело, успеха в котором достигнут лишь единицы - понимают, но стремятся изо всех сил.

Пусть им чаще везёт!

2 окт. 2008 г.

Интересное в июле

Предлагаю новым подписчикам ознакомиться с июльскими материалами блога:



Если всё идёт хорошо, то скоро вернусь :)
Хорошего вам окончания недели и выходных!

29 сент. 2008 г.

О широте восприятия

Чем меньше человек знает о мире, тем проще ему делать категоричные заявления. В самом деле, если мы знаем историю появления китов, знаем, чем они питаются, как размножаются, когда и куда мигрируют, какие у них раньше были враги, а какие стали сейчас и так далее, то на любой вопрос о китах мы сможем дать очень развёрнутый ответ, который будет содержать массу оговорок. И связано это с тем, что киты бывают разные, ситуации бывают разные, более того, о многих аспектах жизни китов всё ещё есть несогласованные позиции исследователей. Короче, вопрос ещё далеко не закрыт. И это значит, что рассуждения специалиста о китах будут очень осторожными, чтобы случайно не сказать неправды.

Когда за дело берётся проходящий мимо зритель мультфильмов (в которых он, конечно, видел китов несколько раз), то сразу почему-то прорезаются очень категоричные мнения.

Дело в том, что если человек знает мало, то он думает, что и не знает он тоже мало.

Если же человек знает много всего, то он осознает, что не знает чудовищно много.


Проиллюстрируем это парой диалогов с bash.org.ru (хоть это и не кладезь мудрости, но пусть в начале недели поднимет настроение и пояснит нашу мысль).

Пример первый:
- А мы вчера с Ленкой ходили в спорт-бар. А там за соседним столиком какие-то
молодые люди так громко разговаривали и постоянно говорили «Марадонна». Я сначала молчала, молчала... А потом подошла и сказала, что правильно говорить «Мадонна». Один из них на меня так долго сначала смотрел, а потом попросил мой телефон. Сказал, что будет звонить и спрашивать, как правильно говорить. Наконец-то хоть кто-то подумал, что я умная!
- Это да... )

Второй пример (разговор в чате):
vlad11: у кого Хичкок есть?
ALENo4kA: вообще-то Хэнкок
Baton: ALENo4kA, отожгла, молодец

Малый кругозор приводит к тому, что люди просто не догадываются о том, что слова, значение которых они не знают, могут иметь какое-то значение. Это простые примеры, поэтому их легко понять. Как только непонимание становится сложнее значения слов, иллюстрации подобного явления становятся узкоспециальными. Например, героини этих двух диалогов не знали известнейших персонажей футбола и кинематографа, поэтому они не поняли бы сути заметки. А раз так, то показать человеку, мало знающему о мире, что он чрезмерно верит чуши, которую сам говорит - крайне сложная задача. А квалифицированному человеку и так ничего не надо показывать, потому что он и сам всё может увидеть.

Мне это напоминает следующий школьный эффект: настоящий отличник может проверить свою контрольную (в том смысле, что может убедиться в правильности своих решений и выявить недочёты), а слабому школьнику на ошибки должен указать учитель (потому что ребёнок, имеющий низкую подготовку, зачастую не имеет достаточного для проверки понимания материала).

Короткая формула, выражающая эту мысль: невозможно объяснить дураку, что он дурак, а умному теоретически можно, но совсем не нужно, ведь он и так умный.

Надеюсь, у вас сложится хорошая неделя. Сам я сейчас должен быть во Франции (заметка была написана заранее), но скоро вернусь - расскажу свежие впечатления о контрастном восприятии Европы после Азии.

И напоминаю тем, кто ещё не успел оценить: проект Вебдиктор озвучил 9 заметок с этого блога, несколько сотен записей из других блогов и актуальные материалы серьёзных информационных сайтов (кстати, можете проголосовать за то, что лично вам интереснее - как я понимаю, они смотрят на результаты голосования, когда выбирают материалы). Этот сайт помогает проводить время с пользой людям, совершающим длительные пешие прогулки или вынужденным стоять в пробках.

Хорошей недели, успехов!

25 сент. 2008 г.

Вперёд в прошлое!

Продажа соков автоматом (2008 год)Когда вы последний раз видели такой автомат для продажи воды? Недавно мне довелось наблюдать целых два города, в которых эти старые советские махины до сих пор осчастливливают людей газировкой (иногда с сиропом).

Только тонкость в том, что они уже не являются автоматами в привычном для нас понимании. Потому что рядом с ними стоит табуретка, на которой сидит «оператор установки». Именно этому человеку надо вручать деньги за воду, именно он моет стакан, наливает запрошенный напиток и «смотрит за порядком».

Смешно это или нет? Меня поразило, когда увидел первый раз. Потом как-то привыкаешь к тому, что в целях экономии электроэнергии в городе отключают светофоры (что приводит к авариям и пробкам), что маршрутки передвигаются по встречной полосе (реально страшно), что почти не видно детей старше «колясочного возраста» - почти все помогают родителям торговать на рынках.

Есть в этом много средневекового, но и нет многих бед современных развитых обществ (например, дети не шарахаются по улице, не зная, чем бы заняться, потому что, научившись ходить, сразу начинают помогать родителям в работе). Увы, такие страны не являются островками стабильности. Мировой кризис бьёт по ним особенно сильно, ведь общий спад потребности в рабочих руках приводит к тому, что молодые и здоровые их жители возвращаются на родину (а обычно добывают деньги в соседних странах на «не очень престижных» работах). Но вся экономика последних десятилетий выстроена так, что внутри страны можно зарабатывать только торговлей на рынке или пошивом одежды в многочисленных ателье (которых тоже больше не станет, ведь мир начинает экономить на всём - и на одежде тоже). А чтобы одни покупали на рынке, другие должны прислать им деньги.

Конечно, теплота климата и чистота природы помогут вырастить еду для себя, поэтому не всё так плохо, как кажется... Увы, формула «хочешь жить - умей вертеться» здесь не сработает. Дело в том, что этот человек, который наливает воду и добавляет в неё сироп, уже не смог найти работу лучше этой - потому он там и сидит. Но когда молодые и здоровые вернутся в страну, конкуренция на рынке труда станет ещё жёстче. Это значит, что ему не удастся найти хорошую работу (а эту он потеряет, ведь большая часть людей перестанет покупать напитки на улице, начав экономить на всём).

Это был взгляд со стороны на маленькие страны, в которых почти ничего нет. В больших и прочных странах, имеющих нормальные источники дохода, ситуация будет не такой тяжёлой. Поэтому их жителям сейчас особенно важно помнить о родственниках и друзьях, теряющих источники дохода в местах, где этих источников почти нет.

23 сент. 2008 г.

Программисты-олимпиадники

Данная заметка, конечно, будет не только о программистах, но на их примере очень легко показать плюсы и минусы олимпиадного подхода.

Люди обычно думают, что сильный олимпиадник - это очень эффективный и талантливый работник. Но почему-то жизнь показывает, что это так совсем не каждый раз. Вернее, в отсутствии талантов обвинить олимпиадников трудно, но быть уверенным в их высокой эффективности на работе тоже нельзя.

Я и сам имел олимпиадные успехи в школе и на первых курсах университета, поэтому видел различные ситуации (участники олимпиад друг друга знают). В этой заметке сделана попытка систематизировать отличия между «настоящей» работой и решением олимпиадных задач.

Прежде всего, в реальном мире мы сталкиваемся с плохо формализованными проблемами. Как правило, заказчик примерно представляет, чего хочет, но для реализации проекта надо его долго и дотошно спрашивать. Надо задавать правильные вопросы, улавливая в невнятных ответах фрагменты истинной постановки задачи. Хуже всего, если заказчик упирается в некоторые параметры задачи (несущественные), требуя достижения именно их, но никак не может уточнить то, что необходимо исполнителям. Это приводит к тому, что большая часть работы до момента сдачи проекта будет проделана зря - в последний момент выяснится, что надо было делать совсем другое. Конечно, сейчас рынок уже не дикий - юристы вынудят заказчика доплатить за переделку, однако приятного в этом мало для компании-исполнителя. Кроме того, многих огорчает сам факт, что несколько (десятков) профессионалов тратили своё время на выполнение работы, которая была никому не нужна (согласитесь, приятно не просто получать деньги, а делать нужное дело за деньги).

Специалист, взращённый на олимпиадах, может сделать очень многое и очень быстро. Но он привык получать чёткое описание задачи. Постановка может включать какие угодно жёсткие ограничения (по времени и памяти), но олимпиадник приложит усилия, чтобы в них влезть.

А в реальной жизни ограничения почти всегда не играют определяющей роли. Если сказано, что программа должна использовать не более гигабайта памяти для вычислений, то ничего страшного, если на каких-то входных данных понадобится 1200 мегабайт. И если заказчик ограничивает время работы 15 секундами, то, скорее всего, можно работать 17 (а то и 20). Потому что заказчику необходим модуль, возвращающий результат нужного качества в рамках ограничений, которые он придумал из головы. Другими словами, качество результата очень важно, а частичное выполнение ограничений - это вопрос, почти не создающий проблем при сдаче проекта.

Организация тестирования на олимпиадах и при настоящем программировании отличается кардинально: если олимпиадникам только сообщают, смогла их программа пройти все тесты, придуманные жюри, или нет, то реальный заказчик заинтересован, чтобы программисты как можно раньше увидели, какие входные данные приводят к неудовлетворительным результатам.

Более того, олимпиадник старается проверять свою реализацию на различные граничные эффекты, а в настоящем мире это никому не надо - главное, чтобы приложение работало на нормальных данных. А небольшие сложности на вырожденных примерах - это мелочи, которые обычно не останавливают вменяемого заказчика.

Естественное следствие из частичной формулировки задачи с последующим уточнением - программу придётся много раз переделывать, существенно меняя функциональность отдельных модулей. Почти всегда задача доопределяется в процессе реализации, поэтому наивно надеяться на то, что написанный код останется неизменным. Это значит, что главное в реализации - понятность и модифицируемость. Но у олимпиадника другие привычки: для него понятность программы стоит на последнем месте (ведь её век очень короток - никто кроме него самого не будет читать этот код). А самое главное для программиста-олимпиадника - скорость работы его детища. Поэтому в коде присутствуют всевозможные оптимизационные конструкции, которые существенно понижают читаемость программы, но позволяют отыгрывать драгоценные миллисекунды.

Как мы видим, различия в потребностях компаний и предложениях сильных олимпиадников огромны (и мы не говорим даже о проблеме заужения восприятия из-за высокой квалификации в отдельных областях, мешающей решать простые задачи). Но умный человек на то и умный, чтобы понимать, когда надо меняться. Иногда отделы кадров категорически против людей с олимпиадным прошлым - скорее всего, у них уже был негативный опыт, который они не хотят повторять. Если компания вам действительно интересна, то имеет смысл на собеседовании отчётливо показать, что вам понятны их страхи. Вменяемый руководитель, видя специалиста, понимающего разницу между олимпиадным программированием и тем, что ему надо, не будет долго сомневаться. Потому что он знает, что сильный олимпиадник, принимающий особенности «обычной работы», может творить чудеса.

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний