Вилы делегирования

Настойчивости, профессионализма, опыта, хорошей реакции и интуиции хватает, пока на нашем пути стоят мелкие задачи. Как только мы сталкиваемся с большой проблемой, остро проявляется необходимость работы в команде. А здесь нужны совсем другие навыки, если вы на вершине. Эта заметка, прежде всего, адресована людям, которым в ближайшее время надо будет чаще руководить небольшими коллективами, потому что содержит описание одной серьёзной ошибки «головы процесса». Но и опытным управленцам она может быть забавна, потому что напомнит ошибки молодости.

Тонкость вопроса в том, что не стоит говорить о нём, приводя узкие примеры, поскольку это сбивает. У каждого свой опыт, а «чужеродные» иллюстрации почти не добавляют ясности. Я попробую удержаться в рамках общих слов, но при этом сформулировать мысль. Сама по себе идея простая, но мне она кажется очень важной для понимания командной работы.

Пусть у нас уже есть некий процесс, все участники которого более-менее знают свои роли, вполне успешно справляются с большинством подзадач, поступающих на их часть «конвейера». Если всё хорошо, то деятельность в рамках этого процесса некоторое время идёт без встрясок. Но обязательно ведь что-то происходит в «самый подходящий» момент. От болезни/опоздания одного из участников или поломки какого-либо механизма до неожиданного изменения правил (заказчиком) или несоблюдения существенных договорённостей партнёрами.

Вилкой делегирования я называю следующую проблему:
1) можно направить кого-либо на затыкание неожиданно образовавшейся дыры. Минус: нет уверенности, что этот кто-то хорошо справится. Плюс: остаётся возможность смотреть на процесс сверху, отлавливая другие серьёзные проблемы на ранних этапах, поддерживая рабочий ритм.
2) можно самому приняться за исправление ситуации на новом кризисном фронте. Плюс: поскольку мы сами имеем максимальную квалификацию, то гарантированно сможем найти наилучшее решение в кратчайшие сроки. Минус: на время теряется возможность видеть всю задачу целиком, поэтому возникает риск поймать более серьёзную проблему в запущенной стадии.

Я сталкивался с подобной вилкой очень много раз, поэтому хочу рассказать об ошибке, которая доставила мне массу проблем в прошлом. Итак, когда неожиданная сложность проявлялась, я сразу бросался на её устранение. И надо было однажды серьёзно пролететь, чтобы осознать, что редко бывает необходимым, чтобы всё было сделано именно так, как сделал бы я - зачастую хватает того, что оно просто сделано хоть как-то. Закрывая дыру собой, я на время лишал систему «головы, принимающей решение», что почти всегда приводило к обрушению по нескольким направлениям. Фактически, вернувшись со своего «героического похода», я осознавал, что создал больше проблем, чем решил.

Если бы 10-15 лет назад мне попалось внятное изложение этих двух альтернатив, если бы я тогда хорошо понял, что это именно классическая вилка, в которой всегда проигрываешь тем или иным способом, то я бы действовал совсем иначе. Ведь, понимая, что надо выбирать из двух зол, начинаешь смотреть, какое из них меньше (в некоторых случаях я правильно действовал, предпринимая экстренные меры своими руками).

Надеюсь, мне удалось быть достаточно понятным :)

Ещё сегодня я хотел порекомендовать одну статью с описанием недавней слаженной работы очень умных людей из компании Porsche, в которой подробно рассказывается о том, как использовать знания о типичных реакциях рынка. В недавней заметке Понятно о кризисе мы говорили о том, что если есть крупные игроки, знающие, как среагирует существенная группа участников рынка, то они смогут заметно на этом заработать. В данном случае, этим крупным игроком оказался Porsche, заработавший огромные деньги на ровном месте.