11 февр. 2008 г.

Как мы обманываем себя?

Сегодня давайте начнём такую важную тему, как самообман.
В чём здесь сложность? А в том, что мы с детства готовы ко лжи со стороны окружающих (конечно, у некоторых такие барьеры поднимаются годам к 12-15, что приводит к известным проблемам, но у большинства недоверие к словам других людей формируется раньше). Не будем здесь размышлять о том, хорошим или плохим качеством является скепсис по отношению к словам со стороны, а попробуем понять, почему его наличие нас так часто не спасает от ошибок.

Дело здесь в том, что свои мысли мы не воспринимаем, как несущие непроверенную пургу. Если человек считает, что он что-то подумал или понял сам, то показывать ему на противоречивость его взглядов уже поздно (нужна большая работа, чтобы он разуверился в свой теории). Сам же он эту работу проделывать, как правило, не начинает, потому что не видит в ней резона ("я всё обдумал, меня не переубедить").

Хорошо видно различие людей по этому свойству (доверию к себе) в школе: очень уверенные ребята не проверяют, подходит ли найденный ими ответ к условию задачи, ведь они сами её решили. Напротив, если человек сомневается в своей аккуратности, то он будет проверять правильность каждого своего действия, чтобы убедиться в отсутствии ошибок. Давайте акцентируем на этом внимание - не искать подтверждение своей правоты, а искать у себя ошибку.

После школы явно видеть такую разницу труднее, но есть один весьма надёжный индикатор: ошибки в связывании падежей в длинных предложениях. Причиной этого является отказ от проверки своего текста ("я же его только что написал, зачем перечитывать?"), что особенно комично выглядит в момент подачи таким человеком отчёта своему начальнику. Несмотря на распространённость подобных казусов в жизни, внутренний критик растёт в людях чрезвычайно медленно.

Теперь давайте проанализируем какую-нибудь бытовую ситуацию, чтобы увидеть, как чрезмерная уверенность в своих словах/мыслях усиливает другие недостатки. Возьмём для примера обычную столовую института или университета в обеденный перерыв. Приходит много людей, выстраивается длинная очередь. Чем эта очередь характерна? Напомним тем, кто забыл: хвост этой очереди стоит с подносами в руках (они их сразу берут, как только заходят в здание), а середина стоит без подносов и ждёт их с мойки. Идиотичность расклада состоит в том, что пока середина не пройдёт, хвосту ничего не светит (очередь-то одна). Но выясняется, что это всех устраивает:

  • Середина очереди твёрдо уверена, что их задача - ждать подносов с мойки (лоток-то пустой), обсуждать между собой нерасторопность поварих и даже не пытаться понять, где подносы.
  • Поварихи хоть всё и видят, но им это настолько не важно (зарплата-то от оборота учреждения не зависит), что даже ухом не ведут.
  • Ну а хвост очереди в такой ситуации самый довольный, потому что "хоть подносы взять успели". Кто хоть раз это видел, понимает о чём я - в этот момент люди, держащие подносы, категорически не способны думать. Если их попросить "одолжить" поднос, то они повторяют "кто первый встал, того и тапки" и подобные слова, мотивируя свой отказ.

И вот, вся эта толпа народу стоит минут 15, пока с мойки посуды не принесут чистых подносов просто из-за того, что люди пришли отдыхать мозгом, они отказались искать короткие решения неудобных ситуаций. Симпатичнее всех в этой ситуации работницы столовой - им просто всё равно, поэтому они ничего не делают. Остальные же настолько привыкли к такому раскладу, что уже не думают о нем. Зачем думать о какой-то очереди - стоять надо!

Ладно, полагаю, этот мелкий пример наглядно показал, как привычка не думать усложняет людям жизнь каждый день по много раз. Увы, зачастую мало начать думать самому, надо ещё и аналогичного действия от окружающих. Это как с вождением автомобиля - чем больше водителей адекватно ездит, тем всем лучше. Поэтому, чем больше людей критически отнесётся к своим "привычным" решениям типичных ситуаций, тем меньше будет странных казусов, выше настроение и лучше аппетит.

Одна из целей этого блога - продемонстрировать распространённые человеческие глупости, чтобы систематизировать знания об их природе. Ведь, имея такие знания, можно будет гораздо быстрее и эффективнее убедить человека отказаться от своей разрушительной привычки. Кроме того, видя чужие ошибки, можно догадаться и до своих, что значительно ценнее.

12 комментариев:

  1. Поздновато набрел, но хочется высказаться. Вдруг кто прочитает?
    Еще пример на эту тему
    Многоэтажное здание, аж целых три лифта. Люди подходят и нажимают кнопки вызова сразу на всех трех. Какой раньше освободится и придет, на том и поедут. Тем временем остальные лифты впустую едут по ложному вызову, останавливаются и некоторое время ждут. Другие люди ждут этих лифтов.
    Причем так поступает, по моим наблюдениям, абсолютное большинство людей. Итог: от трех лифтов толку не больше, чем от одного.

    ОтветитьУдалить
  2. Виктор, спасибо за отличный пример!

    ОтветитьУдалить
  3. Поэтому в правильных местах у трёх лифтов только одна кнопка на этаже - три кнопки, это, видимо, неудачная подделка.

    ОтветитьУдалить
  4. Виктор, но мне кажется, что таким образом человек хочет как можно быстрее попасть в лифт, и всё. Ему просто нет дела до других участников.

    Что-то аналогичное есть и у студентов в столовой - важно не проиграть, в том числе другим студентам.

    Если бы ни у кого бы не было этого стремления обязательно оказаться выше других, всё бы делалось гораздо разумнее и приятнее. )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный12.07.2015, 15:14

      Чаще бывает так: нажав на вызов одного лифта, понимаешь, что выбрал неудачно - этот лифт где-то ездит туда-сюда с другими пассажирами - идёшь и нажимаешь на другой, надеясь, что тот быстрее подъедет. Пожалуй с несколькими одинаковыми лифтами логичнее объединить их в одну логическую схему (с одной кнопкой вызова - если лифты рядом)
      Но хуже - когда одна кнопка на два разных лифта - "пассажирский" и "грузовой", а тебе нужен именно грузовой. Думаю правильнее было бы - кнопку, которая вызывает любой и кнопку, которая вызывает только грузовой.

      Удалить
    2. Да, отличная идея про отдельные кнопки "любой" и "грузовой"!

      Удалить
  5. Проблема, я думаю, не в том, что люди не видят своих ошибок (ну или не ошибок, а не верного поведения), а именно в том, что они делают как удобно для себя любимого, не задумываясь об окружающих. Это подтверждает и пример со столовой и с лифтом и много много других примеров. Нет они знают что создают неудобства всем, но ведь важно что МНЕ УДОБНО! И это главное. Это российский менталитет и как тут призывать людей к разумности, если такое поведение в крови?

    ОтветитьУдалить
  6. Unitta, Вы высказываете очень категоричную мысль о том, что какое-то конкретное поведение у целого народа в крови. Вообще говоря, такие вещи надо или доказать (причём строго, а не приведя всего лишь несколько примеров-иллюстраций), или аккуратно сформулировать. Иначе идея не только выглядит, но и является пустой.

    ОтветитьУдалить
  7. Ещё пример: зайдя в макдак (к примеру) парой или компанией - одного сразу отправляют занимать столик. Тоже в чём-то похоже на подносы. Только в данном случае ждать приходится тем, кто свой полный поднос уже получил, а вокруг сидят "самые умные" и тупо просиживают места.

    ОтветитьУдалить
  8. Эх, пример который был приведён в статье ещё можно считать хорошей ситуацией. Я как студент хочу сказать что подносов обычно уже хватает, а вот мест нет. И у меня в институте частенько бывает ситуация, как описанная выше в макдаке. Кучка паразитов на места вещи кинула, и стоит в конце очереди, а все остальные думают куда сесть теперь. Юмор в том, что даже заняв уже занятый столик (как обычно я всегда и делал) и перекусив, обычно всё-равно выходишь раньше из столовой, чем эти барины получат пищу.
    Так что в вашем примере все хотя бы по заслугам получают, а в моём обычно всем нормальным людям приходится либо на подоконнике есть, либо стоя.
    P.S. все грамматические ошибки допущены намеренно, в связи с неграмотностью писавшего.

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный01.11.2013, 15:16

    ". Причиной этого является отказ от проверки своего текста ("я же его только что написал, зачем перечитывать?")," - в точку попали, я даже в одном из комментов в вашем Блоге налажал с падежами, из-за чего слово выглядит как грамматически неверное. к сожалению, возможности отредактировать уже не было. В основном это бывает либо из-за опечаток, либо из-за редактирования предложения, из-за чего падежи "плывут". знаю сей свой косяк и стараюсь работать над собой, но не всегда успешно. часто пользуюсь возможностью пост-редактирования в таких случаях (если она есть).

    но не соглашусь с вами, что отсутствие самоконтроля напрямую коррелирует с доверием к себе. Обычно это связано (как в моем случае) - банально, с низкой производительностью))

    то есть если я буду все проверять, то попросту времени не хватит на само действие (в работе, что греха таить, та же фигня).

    более производительные (как следствие, умные) люди просто успевают и то, и то, а самоконтроль у них, я уверен, вполне себе налажен. просто ошибок они делают меньше и видят их лучше.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный15.03.2014, 18:08

    "если я буду все проверять, то попросту времени не хватит". Хочется еще дополнить примером экономическим. Хозяин бизнеса мало платит бухгалтерам. Бухгалтерия в упадке. При проверке налоговая инспекция насчитывает штрафы. Казалось бы, хозяин недальновиден. Но не тут-то было. Налоговая не будет давить бизнесмена штрафами до смерти, это никому не нужно. Возьмут с него столько, сколько он сможет заплатить. А если бы платил бухгалтерам и имел "нормальную" бухгалтерию, то все равно бы заплатил штрафы, поменьше, плюс зарплата бухгалтерам. И - чудо русского бизнеса! Хозяин прав, экономя на бухгалтерах.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний