29 дек. 2017 г.

Самолёт безопаснее всех?

Добрый день!

Давайте сегодня поговорим о статистике. Часто можно услышать, что уж в поезде ехать точно безопаснее, чем лететь на огромной высоте в самолёте. На это нередко отвечают заученной фразой (например, такой: «Вероятность того, что пассажир, севший в самолет, погибнет в авиакатастрофе, составляет примерно 1/8 000 000»). Мол, лететь в самолёте безопаснее всего, потом идёт водный и железнодорожный транспорт, а автомобили проигрывают по безопасности всем с большим отрывом.

Прежде всего, давайте поймём, как понять фразу про вероятность 1 к 8 миллионам. Это для среднестатистического человека? Или для одного среднестатистического полёта? Если первое, то страшно, ведь большинство людей не летают вообще, а значит для того меньшинства, которое летает часто, вероятность становится гораздо выше.

Иногда про смертность в самолётах пишут так: «На 100 млн. миль погибает 0,6 человек» Возможно, это правда, но разве эта характеристика имеет большое значение, когда значительная часть аварий в авиации происходит на взлёте и посадке? Я допускаю, что по количеству аварий на человекокилометр самолёт выигрывает с большим отрывом, но хороша ли эта метрика? А если учитывать не расстояние, то что? Является ли аналогом взлёта и посадки самолёта начало и остановка поезда или автомобиля?

Какие ещё есть важные аргументы, о которых забывают? Нередко смертность в автоавариях связана с тем, что погибший водитель пьян или употреблял что-то ещё, а также, если он склонен неразумно лихачить. Для меня это означает, что правильнее было бы говорить о разных статистиках смертности водителей, чтобы изучающий эту статистику мог понять, какая относится к нему: одну делать для здорового водителя (который не сядет за руль пьяным), а вторую — для человека, которому надо аннулировать права. Я понимаю, что пьяный водитель может устроить ДТП, в котором погибнет трезвый, но говорю о другом — осмысленной для меня является статистика, в которой на месте пострадавших в ДТП находились трезвые люди, соблюдающие скоростной режим и следящие за исправность автомобиля.

Ещё одна мысль, которую забывают, рассуждая о безопасном авиасообщении: практически всегда мы вынуждены ехать на машине, автобусе или электричке, чтобы воспользоваться самолётом. Другими словами, каждый перелёт добавляет ещё поездок другими видами транспорта, смертность в которых никто, конечно, не считает в статистику авиаперелётов. Скажем, если человек погиб по дороге в аэропорт, то это учтётся как смерть в автоаварии только, хотя может быть смысл учитывать её и в статистику самолётов.

Мы ведь можем сказать, сколько жизней уносит добыча каждого биткоина, потому что знаем сколько шахтёров гибнет на 1 миллион тонн добытого угля, а также знаем, сколько электричества требуется для добычи криптовалюты. Про перелёты ведь аналогично можно считать, учитывая накладные расходы в форме доставки до аэропорта и обратно?

Психологический эффект «раз про это говорят в новостях, значит это важно» я понимаю, автомобили считаю очень опасными, несмотря на то, что в новостях про жуткие потери в автоавариях почти не говорят, а любой случай в авиации обсуждают много дней, а то и недель. Но при этом важно не слишком заигрываться со статистикой. Ведь можно сказать, что полёты в космос практически безопасны, потому что уже больше 10 лет не было ни одной смерти при отправке человека в космос.

Тут я планировал ещё написать, что практически безопасны и гонки Формула-1, так как в них аж с 1994 года все живы, но, увы, в 2015 году разбился Жюль Бьянки. Гоняясь за красивой формулировкой можно, конечно, продолжать говорить, что более 20 лет не было смертельных аварий (с 1994 по 2015), но мы не будем. Хотя бы по той причине, что этот «вид транспорта» предполагает высочайшую квалификацию водителя.

А на какие метрики опираетесь вы, когда оцениваете безопасность транспорта? Какие ещё аргументы вы слышали в подобных спорах?

Хорошего завершения года! Пусть все «смертности», «потери» и «гибели» останутся в последнем абзаце этой записи, а в следующем году вы и ваши близкие будете полны сил и энергии!

21 дек. 2017 г.

Как разориться на криптовалютах?

Добрый день!

Спасибо за интересные сравнения в комментариях к заметке о том, какая польза от криптовалют человечеству.

В самом деле, у нас (человечества) и сейчас есть огромные расходы энергии, сырья и времени: на юристов, армию и т.д. (вот если бы удалось договориться не обманывать друг друга и не нападать друг на друга, то всех этих расходов можно было бы запросто избежать). Да даже все эти процедуры с выборами оттягивают на себя массу сил, а нужны они лишь для того, чтобы меньше людей имели основание бухтеть на тему «кто вообще позволил вот этим посторонним людям принимать такие решения про мою жизнь?», потому что всегда есть ответ про демократическую процедуру, которая это позволила.

Мол, с криптовалютами та же ситуация: люди хотят иметь иллюзию анонимности и надёжности, блокчейн им это даёт, но пока не придумали, как это делать с меньшими затратами энергии. В любом случае, эти затраты энергии пока гораздо меньше, чем затраты на функционирование армий (речь не только о деньгах, конечно, но и о самой энергии).

Но давайте вернёмся к тому, как это всё можно обвалить, имея волю. Если вы купили акции по 10, а продали по 100, то эту активность налоговые органы увидят, налоги вы заплатите, лишних вопросов ни у кого не будет. Если чиновник получил взятку, много превышающую его доходы, то он её даже тратить толком не начнёт, потому что его могут начать внимательно разглядывать.

В ситуации же с получением доходов на изменении курса криптовалюты всё сложнее. Пока человек не выводит деньги из системы, всё хорошо, он может радоваться своему огромному богатству, умножая в уме и на калькуляторе количество монет на их курс в нужной ему валюте. Но в момент вывода денег из системы начинаются сложности.

Как вывести большую сумму денег? Есть ли надёжная процедура, гарантирующая отсутствие претензий хотя бы налоговиков? Если речь идёт о смешных суммах, то можно было продать монеты кому-то, кто нужную сумму передаст наличными или сделает банковский перевод с комментарием «За билеты в театр». Но это работает только до тех пор, пока не становится массовым и крупным.

Если государство захочет, оно сделает процедуру выхода из криптовалют в любую валюту не менее рискованной, чем торговлю запрещёнными веществами (со всеми этими «закладками в цветочных горшках», рисками получить срок и т.д.) А как только массовые покупатели криптовалют осознают, что можно покупать, можно владеть, можно наслаждаться осознанием своего богатства, но практически нельзя продавать или обменивать на что-то ценное, то их активность в приобретении следующих монет может слегка снизиться.

Хуже того, тут может сработать непредсказуемость. Скажем, в какой-то момент налоговики скажут, что со всех покупок за криптовалюты надо уплатить налог с продаж. К кому придут? К тем, кто засветился (делал заказы в интернет-магазинах, переводил деньги со своих счетов на биржи). Теоретически всё анонимно, а практически может так получиться, что придётся каждую свою транзакцию объяснять. И ещё доказывать, что не майнил, потому что это тоже доход, с которого надо платить налог. И здесь отсутствие ясно прописанной процедуры не всегда будет означать невиновность.

Почему государства начнут зажимать выход из криптовалют? Если мало налогов и противодействия коррупции, то есть ещё одна причина — потому что очень похоже, что основное активное применение криптовалют происходит с криминальными целями. Редкий человек при заказе пиццы (или любого простого товара/услуги) нуждается в анонимности, потому что всё равно так или иначе укажет свой адрес или другой способ себя идентифицировать. Соответственно, любое громкое преступление может стать формальным поводом, чтобы начать наказывать всех подряд (а проще всего, похоже, именно тех, кто пытается выводить деньги из системы).

А как вы считаете? Пойдут государства навстречу массам, желающим легко перекачивать бумажные деньги в криптовалюты и обратно? Или поставят под свой контроль, как это вышло практически со всеми остальными сделками?

Хорошего завершения недели!

19 дек. 2017 г.

Зачем криптовалюты?

Добрый день!

Давайте сравним две ситуации:

1) Человечество тратит полезные ископаемые и бесценное время своей короткой жизни, чтобы сконцентрировать распределённое по планете золото в нескольких больших хранилищах и в десятках миллионов маленьких хранилищ.

2) Человечество тратит полезные ископаемые ..., чтобы выявить числа, обладающие некоторыми особенностями (это я про майнинг криптовалют), чтобы записать эти числа в миллионы хранилищ.

Может ли так быть, что первое действие полезно? Теоретически, да. Представьте себе, что стало точно известно, что наша планета скоро исчезнет или что появилась какая-то заразная болезнь, остановить которую практически невозможно. Но тут вдруг учёные чудом находят способ спасения, для реализации которого надо очень много и тяжело работать, а также столько-то десятков тысяч тонн золота.

Мгновенно добыть столько было бы просто невозможно, но человечество-то много веков золото копило, поэтому получает шанс продлить своё существование. И речь не об оплате труда учёных, конечно, а о переднем крае науки, который успел подобраться к способу отклонения метеоритов, к методу противодействия супервирусу или ещё к чему-то такому. Короче, мы пока не знаем что произойдёт, но золото имеет особые свойства, которые теоретически могут когда-то весьма пригодиться.

Есть даже фантастические рассказы, в которых описывается смысл существования человечества — добыть золото из Земли для более развитой цивилизации, которая как раз и поселяет биороботов (нас) на планетах, богатых этим редким металлом. А зачем золото той цивилизации? Возможно, чтобы тоже как-то продлить или улучшить свою жизнь.

Но вернёмся к криптовалютам. Есть ли шанс, что человечество не зря сейчас сжигает тераватты для получения каких-то особых чисел? Этот процесс ведь очень похож на добычу золота (тратятся огромные ресурсы), но при этом нет ясности, зачем он идёт. Конкретные участники, зарабатывающие на этом, конечно, могут этим вопросом не задаваться, но если посмотреть на глобальную пользу для человечества, то не похоже, что мы знаем, зачем нужно так много золота и так много особых чисел.

Предлагаю теорию. Вот представьте, что в будущем удастся доказать, что P=NP, но для работы за полиномиальное время требуется гигантская таблица коэффициентов, вычислить которые дольше и сложнее, чем решить исходную NP-полную задачу. А тут внезапно оказывается, что эти коэффициенты уже были случайно насчитаны много десятилетий назад при добыче криптовалют, а сейчас доступны каждому. Сразу же сломаются многие криптографические алгоритмы, но это уже совсем другая история.

А вы видите более реалистичный сценарий применения огромных массивов специально сформированных чисел? Кстати, от золота числа отличаются тем, что другой цивилизации было бы проще самостоятельно насчитать эти числа, чем создавать нас для этого, а вот про золото такого ощущения нет :)

Хорошей недели!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний