19 дек. 2017 г.

Зачем криптовалюты?

Добрый день!

Давайте сравним две ситуации:

1) Человечество тратит полезные ископаемые и бесценное время своей короткой жизни, чтобы сконцентрировать распределённое по планете золото в нескольких больших хранилищах и в десятках миллионов маленьких хранилищ.

2) Человечество тратит полезные ископаемые ..., чтобы выявить числа, обладающие некоторыми особенностями (это я про майнинг криптовалют), чтобы записать эти числа в миллионы хранилищ.

Может ли так быть, что первое действие полезно? Теоретически, да. Представьте себе, что стало точно известно, что наша планета скоро исчезнет или что появилась какая-то заразная болезнь, остановить которую практически невозможно. Но тут вдруг учёные чудом находят способ спасения, для реализации которого надо очень много и тяжело работать, а также столько-то десятков тысяч тонн золота.

Мгновенно добыть столько было бы просто невозможно, но человечество-то много веков золото копило, поэтому получает шанс продлить своё существование. И речь не об оплате труда учёных, конечно, а о переднем крае науки, который успел подобраться к способу отклонения метеоритов, к методу противодействия супервирусу или ещё к чему-то такому. Короче, мы пока не знаем что произойдёт, но золото имеет особые свойства, которые теоретически могут когда-то весьма пригодиться.

Есть даже фантастические рассказы, в которых описывается смысл существования человечества — добыть золото из Земли для более развитой цивилизации, которая как раз и поселяет биороботов (нас) на планетах, богатых этим редким металлом. А зачем золото той цивилизации? Возможно, чтобы тоже как-то продлить или улучшить свою жизнь.

Но вернёмся к криптовалютам. Есть ли шанс, что человечество не зря сейчас сжигает тераватты для получения каких-то особых чисел? Этот процесс ведь очень похож на добычу золота (тратятся огромные ресурсы), но при этом нет ясности, зачем он идёт. Конкретные участники, зарабатывающие на этом, конечно, могут этим вопросом не задаваться, но если посмотреть на глобальную пользу для человечества, то не похоже, что мы знаем, зачем нужно так много золота и так много особых чисел.

Предлагаю теорию. Вот представьте, что в будущем удастся доказать, что P=NP, но для работы за полиномиальное время требуется гигантская таблица коэффициентов, вычислить которые дольше и сложнее, чем решить исходную NP-полную задачу. А тут внезапно оказывается, что эти коэффициенты уже были случайно насчитаны много десятилетий назад при добыче криптовалют, а сейчас доступны каждому. Сразу же сломаются многие криптографические алгоритмы, но это уже совсем другая история.

А вы видите более реалистичный сценарий применения огромных массивов специально сформированных чисел? Кстати, от золота числа отличаются тем, что другой цивилизации было бы проще самостоятельно насчитать эти числа, чем создавать нас для этого, а вот про золото такого ощущения нет :)

Хорошей недели!

11 комментариев:

  1. Жалко процессорного времени.
    Можно было бы комбинировать белки и искать лекарство от рака, вот где польза не гипотетическая.
    Много хорошего смывается в канализацию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Есть CureCoin, который как раз комбинирует белки вместо крипто-чисел

      Удалить
    2. Vicnaum, если я верно понял, то не совсем так: в процессе добычи этой криптовалюты никто белки не комбинирует на своём оборудовании. Но есть некоторая договорённость о том, что чем больше монет будет добыто, тем больше денег получат исследователи.

      Удалить
  2. С моей точки зрения аналогия с золотом не совсем верная. Золото имеет некую самостоятельную ценность из-за его применения в промышленности. Деньги же в 21 веке, так же как и криптовалюты, не имеют собственной ценности за исключением той, которой люди договорились их наделить, плюс функция посредника во взаиморасчетах.

    Лучше так: если бы люди всегда говорили правду, делали все что обещают, и следовали закону, то была бы не нужна армия юристов, судей, полицейских и т.д. Но это пока не так, и поэтому мы вынуждены их содержать и платить за всю эту инфраструктуру.

    То же с блокчейном: если бы люди могли анонимно и надежно владеть и передавать единицы валют от одного баланса к другому, тогда все криптовалюты были бы не нужны. Поэтому придумали такой метод, который позволяет это делать, но для обеспечения процесса этот метод требует большого количества участников и вычислений.

    Вполне возможно, что есть еще не придуманные методы добиваться того же эффекта, но без таких затрат энергии. Например, есть предложения заменить proof-of-work на proof-of-stake, но они пока не так проработаны/проверены и им не так доверяют, как классическому блокчейну с proof-of-work.

    Так что затраты электроэнергии в блокчейне сейчас - это плата за анонимность и гарантированное хранение/переводы. Если убрать хотя бы одно из этих требований, то есть более "дешевые" методы этого достигать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Забыл еще одно важное свойство блокчейна (в добавок к упомянутым двум), которое ставилось как цель и достигнуто, за которое мы и платим всей этой энергией: децентрализация.

      Удалить
    2. Да, в блокчейнах сейчас энергия - это альтернатива плате армии чиновников, печатающих деньги, делающих защиту денег, защищающих защитников, полицейских, судей, регуляторов, центральных банков и т.п. Ведь тоже огромное количество ресурсов уходит на эту армию, которая еще и чаще мешает развитию, чем помогает.

      Удалить
    3. Alex, спасибо за отличный пример с юристами!

      Удалить
  3. Если бы я был прогрессором и двигал бы человечество к изобретению ИИ, я бы как-нибудь сделал выгодным прогресс железа, подходящего для этого, отдельно от самих алгоритмов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Интересная идея! Сейчас ещё стимулируются технологии производства и передачи электроэнергии (если я верно понимаю, на майнинг сейчас уходит больше электричества, чем тратят некоторые маленькие страны на все свои задачи)

      Удалить
  4. А помните название рассказа про инопланетян и золото?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алексей, мне не удалось найти ничего лучше, чем "Поле битвы: Земля", но советовать его не могу по следующей причине (цитата из Википедии):

      Фильм был в разные годы номинирован в общей сложности на 11 наград и получил 9 из них[5].

      В 2001 году:
      «Худший фильм»
      «Худшая мужская роль»(Джон Траволта)
      «Худшая мужская роль второго плана»(Бэрри Пеппер)
      «Худшая женская роль второго плана»(Келли Престон)
      «Худший режиссёр»(Роджер Кристиан)
      «Худший сценарий»
      «Худшая экранная пара» (Джон Траволта и любой другой актёр в кадре)
      Номинация «Худшая мужская роль второго плана» (Форест Уитакер)
      В 2005 году:
      «Худшая драма за первые 25 лет существования награды»
      В 2010 году:
      «Худший фильм десятилетия»
      Номинация «Худший актёр десятилетия» (Джон Траволта)

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний