30 июн. 2009 г.

Интересное в феврале

Предлагаю новым подписчикам ознакомиться с некоторыми материалами блога за февраль этого года:

1. Заметка Лучшее решение рассказывает о различии идеального и работающего. Человечество сформулировало массу правил и принципов, но редко заботится описанием их ограничений, что приводит к «неожиданным» сбоям.

2. В заметке Непроизносимая угроза мы рассматриваем проблему подсознательного, которое не может быть осознанно выражено. Некоторых конфликтов бы никогда не произошло, сумей хотя бы один участник заметить то, что его реально тревожит. Но происходит накопление недовольства и непонимания, что приводит к буре.

3. В заметке Секрет эффективности приведён пример роста скорости обучения. Как научить ребёнка чему-то сложному? Надо его всего лишь увлечь :)

Запись о заметках прошлых месяцев стала традиционной, поэтому перечислю предыдущие выпуски: интересное в январе, интересное в декабре, интересное в ноябре, интересное в октябре, сентябре, августе, июле и июне, интересное в первые три месяца жизни блога.

29 июн. 2009 г.

Нечёткие формулировки

Использовать две цифры
Есть стандартные моменты, которые трактуются нами почти однозначно. Даже если что-то иногда явно не сформулировано, то мы автоматически принимаем решение, доопределяя ситуацию. И потом не всегда можем чётко вспомнить, что было известно, а что было выдумано для полноты картины.

Есть классический анекдот о том, что человек - не робот:

Жена программиста снаряжает его в магазин: «Купи булку хлеба, а если будут яйца, то возьми десяток». Соответственно, в магазине программист задаёт логичный вопрос: «Скажите пожалуйста, у вас в продаже яйца есть?», на что получает утвердительный ответ. Далее он просит десять булок хлеба.

Но мы с вами отлично знаем, что так не бывает (у большинства :). Люди догадываются о контексте, дополняют недостающие моменты, поэтому проблемы из-за лишней лаконичности и сложного синтаксиса бывают редко.

Приведу в качестве примера задачку, которая мне очень нравится неожиданностью постановки и продуманностью ловушек:

Для ребуса УДАР+УДАР=ДРАКА найти основания систем счисления, в которых он имеет решение.

После этого не требуется объяснять, что одинаковым буквам ребуса соответствуют одинаковые цифры, а разным - разные, не надо говорить, что решением ребуса является такая замены букв на цифры, при котором выражение становится верным. Потому что все это или знают, или сразу догадываются. Заметьте, явно нигде не оговорено, а решить задачку могут многие (желающим я готов подтвердить или опровергнуть правильность их ответа в комментариях или по почте).

Теперь возвращаемся к исходной теме - к додумыванию неопределённого. В самом начале заметки предложена иллюстрация к задачке с очень простой формулировкой: «Использовать две цифры». Здесь тоже ничего не надо объяснять, потому что и так всё понятно, так ведь?

Казалось бы, человек не должен справляться с этой задачей, потому что нет критерия правильности. Как самого себя проверить, даже если нашёл что-то похожее на ответ? Какие действия применяются к цифрам в ячейках? Компьютеру это не объяснить! Но многие олимпиадники подтвердят, что правильное решение «само выглядит правильным» (у хороших задач, конечно). То есть, если нашёл его, то уже уверен, что как раз оно верное. Поэтому люди с этой задачкой могут справиться.

Получается, что есть какой-то зыбкий субъективный критерий правильности, который компьютеру не объяснить, но десятки тысяч людей во всём мире имеют схожие взгляды на него, поэтому этот спорт существует. И Россия, кстати, традиционно имеет в нём успехи (в прошлый раз китайцы добились наилучшего возможного результата, сместив нашу сборную на второе место, но по количеству золотых медалей российские школьники всех обогнали).

Поэтому я предлагаю подумать об этой задачке, чтобы потом со смыслом проанализировать различные её разборы.

Как обычно бывает с подобными задачами, прошу не публиковать ответы в комментариях хотя бы ближайшие сутки, чтобы случайно не лишить остальных читателей удовольствия от поиска решения.

26 июн. 2009 г.

Интегралы и банальности

На этом месте должен быть кадр из сериала КурсантыВо-первых, напоминаю всем любителям доказать остроту ума, что сегодня (26 июня) в 20.00 Москвы проходит заключительный турнир этого сезона по игре "Банальности" (подробнее). Как обычно, я там присутствовать не обещаю, потому что волейбольный сезон ещё далёк от закрытия :) А по времени они чуть-чуть пересекаются.

А во-вторых, скажите, чем вам не нравится эта картинка в рамочке? Сейчас мы продолжим вчерашний разговор об образовании. Итак, моя мама любит смотреть сериалы про детей, поэтому смотрит относительно популярный проект «Кремлёвские курсанты». И вчера она мне рассказала дивную вещь: оказывается, в этом сериале в кабинете математики висят именно такие формулы (их было много, но точно запомнить удалось только эти две). Есть две принципиальные проблемы:
1) в левой части отсутствует «dx»,
2) формула неверна (зная математику, легко догадаться, что создатели забыли возвести в квадрат синус и косинус).

Неправильные формулы в сериале КурсантыМне это сразу напомнило ляп с числом пи в другом фильме. Но там было легко сделать снимок экрана, а в этом случае я не нашёл, где можно скачать эту серию, чтобы выложить соответствующий кадр. Поэтому, дорогие читатели, если у вас есть возможность прислать кадр с формулами из этого фильма (вокруг тридцатой минуты четвёртой серии должно быть), то заметку удастся сделать более полной. Заранее спасибо! UPD: trakhov, спасибо большое за присланную картинку!

А суть в том, что создатели сериала поленились зайти в нормальную школу, чтобы взять правильные учебные пособия, а накропали что-то от себя... или зашли в ненормальную школу, что тоже плохо. И потом немалая часть страны смотрит на это. Нет, я понимаю, что таблицу интегралов большинство по телевизору учить не будет. Но зачем создавать заведомо ошибочные учебные пособия? Зачем их потом в хорошее время вещать на всю страну? Ответ один - потому что продюсерам не важно, что это, а важно, как это выглядит. Далёкому от математики человеку такой кабинет математики кажется вполне хорошим: доска исписана математическими крючочками, на стенах висят плакаты с формулами.

Хороших выходных!

25 июн. 2009 г.

Коротко о ЕГЭ 2009

Если коротко, то жизнь в этом вопросе налаживается. Есть свои проблемы, но один из серьёзных косяков - непредсказуемость - уходит на второй план. Нельзя сказать, что сейчас у учителя есть чёткий официальный перечень вопросов, которые надо показать школьникам. Но тот факт, что с прошлого года существенных изменений было мало, даёт возможность нормально работать и учителям, и школьникам. Полагаю, что можно говорить о том, что какое-то устаканивание произошло... Через годик-другой это можно будет закрепить официальными документами.

В комментариях к старой теме о ЕГЭ меня спросили о сервисе, предлагающем москвичам получить фотографии вариантов, которые уже начали писать на Камчатке и Сахалине (размер нашей страны позволяет так играть с часовыми поясами, а современная электроника так мала, что запретить её невозможно). Моё мнение - этот сервис в 2009 году был бесполезен, потому что в вариантах ничего существенно не изменилось с прошлого года. А минус понятен - школьник вместо здорового сна получает нервную встряску.

В чём ещё выражается повышение предсказуемости вариантов? Например в том, что некоторые мои знакомые школы смогли предъявить заметное увеличение количества стобальников (лучший известный мне результат - 60% от всех стобальников области взяла одна специализированная школа). И там всё было чисто (я этих людей лично знаю) - они просто поняли, к чему надо готовить, поэтому достигли успеха. Кстати, могу порекомендовать хороший сборник, о котором узнал благодаря газете Первое сентября - «ЕГЭ. Математика. Задания типа С» Сергеева. Данная книга не была бы так эффективна, если бы всё постоянно менялось, но этот год показал высокую предсказуемость. По этой причине высоких результатов достигли не те, кто удачно угадал темы, на которые надо сделать упор, как это было ранее.

Ещё один полезный побочный эффект от ЕГЭ такой: преподаватели с чрезмерно выпяченным неудовольствием от жизни теперь не могут испортить ребёнку аттестат безнаказанно. Дело в том, что по высоким результатам ЕГЭ чиновниками от образования проводится проверка на естественность. Например, если в четвертях у ребёнка всегда были тройки и четвёрки, а на ЕГЭ он вдруг взял 100 баллов, то возникает резонный вопрос. Ответом в известных мне случаях было следующее: преподаватель принципиально не ставит оценки выше четырёх (и этим он за свою жизнь многих лишил медалей). Раньше с этим было почти невозможно бороться, но теперь уже директор школы проявляет инициативу, потому что ему лишние проблемы с чиновниками от образования вообще не нужны - он начинает тщательнее работать с таким учителем или избавляется от него (что тоже неплохо, ведь держать в школе неадекватных людей - не самая лучшая затея).

И последнее - о высоких баллах. В прошлом году ребёнок, сделавший одну ошибку в ЕГЭ по математике, получал 94 балла (другими словами, между 94 и 100 баллами не было промежуточных значений). В этом году стоимость одной ошибки стала ещё больше - максимальный бал меньше сотни - 90. Если вам вдруг скажут, что один ВУЗ готов брать любого школьника с девяносто пятью баллами, а другой - с девяносто одним баллом по математике, то можете это квалифицировать однозначно - этим ВУЗам нужны только стобальники. Фактически, такое растяжение шкал - это иллюзия права на ошибку. Но такого права у школьника не остаётся - ему нельзя сделать ни одной ошибки, если он хочет в такие ВУЗы. Другими словами, мы опять попадаем в условия лотереи, но зачем-то прячем это за хитрыми шкалами. И это неприятно.

Аналогичная картина в нижней части таблицы, там тоже шаги большие. Полностью в прошлом году баллы шли так: 0, 6, 12, 17, после чего шаг уменьшался до трёх: 20, 23, 25, и т.д. ... 70, 73, но вдруг начинаем частить: 75, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, а тут опять растягиваем: 86, 88, 91, 94, 100. В этом году всё ещё жёстче. Поэтому когда нам говорят: «набрал 20 баллов», то это значит, что решил 4 задачи а если говорят «набрал 41 балл» (всего в два раза больше), то это значит, что решил 12 задач (разница уже в три раза). На самом деле разница ещё серьёзнее, потому что найти четыре простые задачи легко, а двенадцати простых просто нет. Чтобы решить 12 задач надо справляться не только с частью А, где достаточно выбрать правильный ответ из списка, но и с более сложной частью Б, в которой надо самому написать ответ.

А самое ужасное в нынешнем ЕГЭ - это его результаты в нижней части таблицы. Несмотря на то, что простые задачи стали ещё проще, количество низких баллов удручает безумно. Зная эти задачи, трудно поверить, что за 10 лет школа не может дать такие простые вещи школьникам. И это не проблема ЕГЭ, а проблема нынешней школы. И её необходимо срочно решать.

24 июн. 2009 г.

Об изменчивости

Человеческий мозг меняется со временем, но почему-то часто говорят о личности вообще, а не о личности в конкретный момент. И это порой позволяет перевирать прошлое и настоящее, ломая будущее, что досадно.

В чём состоят особенности такой изменчивости и почему не очень легко отследить проблемы изнутри себя? Дело в том, что большая часть людей автоматически стремится к рациональному действию. Само по себе это не плохо, но автоматически может приводить к самообманам. Можно это даже не осознавать, но противостоять этому не очень понятно как, потому что это глубоко природное явление, я думаю. В случае с изменением представления о чём-то мозг тут же постарается прийти в состояние равновесия («всё хорошо, логично, предсказуемо и понятно») - он попробует так «причесать» свои воспоминания, так исправить отношение к ранее увиденному/сделанному, чтобы новое понимание мира не вступало в противоречие с тем, что почему-то вылазит из прошлого.

Это иногда забавно проявляется в мелочах:
- Где отчёт, который надо было подготовить и прислать мне до 14.00?
- Какой отчёт?! Я ничего не знаю.
- Тот, о котором я вчера вечером сообщил в письме!
- В каком письме?

А потом оказывается, что этого письма нет во «входящих» у «виноватого». Потом дёргают админа, чтобы он правильно настроил борьбу со спамом, дабы надёжно не терять внутреннюю корреспонденцию. И только потом выясняется, что и в «отправленных» сообщениях (у начальника) этого письма тоже нет. И не было никогда. Он сегодня понял, что вчера надо было написать это письмо, но голове трудно мириться с такой непоследовательностью, поэтому возникла искренняя убеждённость в том, что письмо вчера было отправлено.

Искренняя убеждённость - одно из ключевых слов. В самом деле, человек может не хотеть кого-то обманывать, но если он обманул сам себя, то под удар попадают и окружающие. Одним забавным примером с путаницей голосов я делился в сентябре - там происходило экстренное формирование прошлого из настоящего, чтобы хоть как-то объяснить свои действия.

Важно помнить, что изменение может быть весьма резким, что особенно заметно на людях, склонных к очернобеливанию жизни. Например, Артемий Лебедев часто делит всё на «просто супер шикарное» и «безнадёжное #%&$% и отстойное &#*^$*%$@» (подробнее об этом мы говорили в заметке о шкалах). Он говорит столь категорично, что может сложиться опасная иллюзия твёрдости и надёжности его позиции. Долгое время во многих интервью он стабильно заявлял, что не представляет своей жизни без сигареты, указывал, не стесняясь в выражениях, куда следует идти некурящим и так далее. Неорганичностью веяло за километры, но большая продолжительность такого состояния толкала к мысли, что ничего измениться в этом не может. Но он вдруг находит для себя книгу «Легкий способ бросить курить» (которую я так и не дочитал... но это не страшно, так как я и не курил). И вдруг бросает (неприемлющим обсценную лексику лучше не нажимать эту ссылку).

Поменяться может очень многое, даже если «буквально только что» казалось, что оно вечно и неизменно. Одна моя знакомая эволюционировала следующим образом (всё это за один год):
1. «Ой, очень хочу замуж, но не люблю того, кто просит руку.»
2. «Ой, какое счастье, что я за него вышла, ведь я именно о нём так мечтала!»
3. «Ой, хочу ребёнка, а он не хочет, поэтому постоянные конфликты и назревает развод...»
4. «Ой, раз есть риск развода, то разве я имею право соглашаться на его желание завести детей? Конечно нет, я не хочу детей!»
5. «Ой, наконец-то я забеременела! Как я об этом мечтала!»

Была ещё масса промежуточных этапов, которыми не хотелось разбавлять этот список (касается смены места работы и места жительства). Но суть, полагаю, понятна. Я ради интереса предъявлял логи аськи с высказываниями этих этапов, чтобы убедиться, что объяснения «старым словам» легко найдётся и в новой парадигме (противоречие-то надо развязать). Конечно, всему легко находилось объяснение :)

Если коротко:
1. Мы себя часто обманываем, причём делаем это очень искусно (потому что знаем себя лучше всех).
2. Все случаи такого обмана выявить не очень ясно как, но невредно хотя бы помнить о том, что они могут происходить.

11 июн. 2009 г.

Это же очевидно!

Кадр из фотопроекта "Земля с воздуха" Фото: home-2009.comВчера мне удалось посмотреть фильм Люка Бессона и Янна Артюса-Бертрана «Дом, свидание с планетой / HOME». Посмотреть этот фильм о природе стоит (это легко сделать на Youtube), но заранее предупрежу, что недостатков хватает. Слова «Это же очевидно!» явно не произносятся, но подразумеваются, что действует особенно эффективно: потом человек сам не может вспомнить, почему он уверен в чём-то. Но уверен и готов спорить.

Начну с мелочей, чтобы потом к ним не возвращаться: перевод на русский язык делали не очень тщательно, поэтому есть предложения с несогласованными падежами, есть речевые ошибки, чего от фильма такого уровня трудно было ожидать. Ну да не в том суть.

Проблема фильма в том, что вещи далеко неочевидные (а иногда, мне кажется, неправильные) подаются слишком красиво, чтобы в них не поверить. Да, за качественные и интересные фотографии спасибо! Ради этого стоит смотреть. Но что при этом произносит диктор? Иногда вполне верные вещи, но часто - странные.

Речь не о ерунде вроде хитрого накладывания слов на видеоряд: когда говорят об истреблении редких видов рыб, то показывают не здоровенные корабли, которые это делают, а маленькую группу безумно худых и бедных рыбаков. Почему?

Ещё интересно, что в титрах, показывая фотографии из разных стран, отдельно представили фотографию из России, а отдельно - из Сибири (как будто это разные страны). Кстати, похоже, что это классическое заблуждение, так как, будучи в Париже я сталкивался с подобной же путаницей у местного населения. И теперь эта ошибка укрепится в сознании многих людей ещё сильнее :(

Но главное - сомнительные утверждения, сказанные очень уверенным голосом. Например, о «правильной» добыче энергии. В фильме утверждается, что надо покрывать солнечными батареями всё, до чего руки дотянутся. И совершенно верно говорится, что в процессе работы солнечные батареи почти не приносят вреда, давая электроэнергию, но не вредя природе. Но есть следующие логичные вопросы:
1) что происходит в момент производства солнечных батарей?
2) как копить добытую энергию (ведь не всегда её возможно сразу употребить)?

Оказывается, производство солнечных батарей и аккумуляторов является очень грязным делом. Пока оно не стало очень масштабным, загрязнения от производства солнечных батарей и аккумуляторов трудно заметить на фоне остальных грязных производств. Но если массово переходить на солнечную энергию, то надо хотя бы задаться этим вопросом. Но эти проблемы не только не подымаются, но даже шанса на сомнения не остаётся. Надо солнечные батареи! И точка!

Если солнца мало, то энергию надо добывать ветряными мельницами, так? Но давайте сначала поймём, что происходит вокруг уже установленных ветряков. Есть публикации, утверждающие, что птицы и звери уходят от этих «природных» источников энергии. В теории механизм такой: мельница генерирует колебания низкой частоты (и делает это очень громко), а живые организмы не любят таких вибраций. Если это правда, то пытаясь уйти от нефти, мы просто переходим к другой технологии, наносящей удар по живой природе уже с другой стороны. Надо этим вопросом задаваться? Или надо промыть мозги миллионам людей, чтобы они хотели покрыть крышу своего дома солнечной батареей, а сверху установить ветряную мельницу?

Другой вопрос - маленькое количество пресной воды. Можно сколько угодно наглядно показывать женщин, которые голыми руками роют песок в пустыне, чтобы увидеть хоть что-нибудь влажное. Но пока серьёзные страны идут на поводу у тысяч зелёных активистов, борющихся с любыми проявлениями ядерной энергетики, массово опреснять воду непонятно как. Почему-то этот вопрос (имеющий прямое отношение к делу, по моему мнению) авторы фильма тоже обошли стороной. А ведь дешёвая электроэнергия могла бы решить массу проблем. Да, надо сомневаться в безопасности ядерной энергии, но можно ли её просто так молча игнорировать (как будто эта технология является очевидной глупостью).

Короче, от фильма двойственное ощущение: фотографии хорошие, многие мысли кажутся очень правильными, но навязываемое мнение местами странное. Я согласен, что надо думать о том, как мы меняем планету. Но разве правильно внушать что-то, не подкрепляя чёткими аргументами? Разве правильно отказываться от сомнений, устремляясь в «счастливое будущее» с завязанными глазами? Мы (человечество) не один раз уже так поступали...

А что вы думаете об этом фильме?

8 июн. 2009 г.

Грамотные сайты

Иногда пытливым умам удаётся создать такой проект, что его хочется не только занести в «закладки», но и поделиться ссылкой на него, потому что правильную идею так и тянет размножить.

А какая грамотность сейчас одна из самых важных? Если вникнуть только в лингвистическую часть вопроса, то может показаться, что грамотность бывает только языковая. Но много ли людей серьёзно пострадало из-за ошибок с правописанием и пунктуацией? А вот из-за дорожной неграмотности ежедневно (!) в России гибнет около 80 человек (в 2008 году зарегистрировано 218322 дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли 29936 и получили ранения 270883 человека).

1. Поэтому грамотный проект, который хочется порекомендовать в первую очередь - Правильный водитель. Авторы проводят разборы распространённых проблем, внятно объясняют, почему некоторые мелочи очень критичны, описывают психологические состояния участников. Мне эта идея очень понравилась ещё и по той причине, что она (совершенно независимо) полностью впитала мысль об автокомиксах, которые здесь бывали :)
Последние годы количество автомобилей в России росло немеряными темпами, за этим не успевали не только дорожники, но и водители с пешеходами. Если заранее продумать типичные опасные и неприятные сценарии, то в критической ситуации можно будет не экстренно что-то выдумывать, дёргаясь, а действовать наилучшим образом. Проект полезен, мне кажется, не только водителям, но и пешеходам, чтобы они тоже лучше понимали ситуацию на дороге.

2. Но если говорить про грамотность, то всё же нельзя забывать о языках. Проект Грамота - русский язык для всех содержит массу полезной информации, организованной удобным образом, поэтому можно очень быстро получить ответ на почти любой вопрос. Такие сайты не научат тех, кому неинтересно, поэтому доля неграмотных сайтов в интернете не упадёт :( Но Грамота.Ру позволяет найти ответ тем, кому интересно. Поэтому грамотные сайты будут становиться ещё грамотнее. А заинтересованный в русском тексте читатель сможет найти нужный ему сайт на не слишком исковерканном языке, что тоже важно.

3. Завершая подборку грамотных проектов, напомню о сайте ТСЯ.РУ. Он состоит всего из нескольких страниц, но больше и не надо для его задачи. Данный сайт посвящён исключительно ошибкам с ТСЯ/ТЬСЯ. Правило простое, а ошибки очень раздражающие. Поэтому год назад был сделан тренажёр, который с зимы работает на сайте tsya.ru (адрес запомнить очень легко).

А какие сайты вы относите к грамотным и почему?

7 июн. 2009 г.

Правильное «Приходите завтра»


Сегодня будет короткое продолжение разговора о том, что клиенту приятнее, если обслуживающий его специалист не скрывает своих сомнений, «держа лицо», а честно делает всё наилучшим образом (как себе).

В эти выходные я пошёл заказывать изготовление мебели в организацию, с которой ранее позитивно работал. Заранее всё продумав, я распечатал схемы с точными размерами, чтобы быстренько передать своё представление о новой мебели изготовителям.

Казалось бы, я идеальный клиент:
- знаю, чего хочу, поэтому не буду нагружать менеджеров долгими консультациями с некорректными вопросами,
- знаю, что они могут (это по прежнему опыту), поэтому всё подготовил в удобной для них форме,
- имею деньги прямо сейчас.

Но при всём этом я получил вежливый отказ. Формулировка была такая (менеджеры по продажам, учитесь!): «На схеме всё выглядит гладко, но я не уверен, что вот в этом месте будет незаметный стык. Поэтому я предлагаю не оформлять заказ прямо сейчас, а подождать до понедельника, когда я смогу съездить на фабрику, чтобы сделать для проверки такие же элементы из обрезков, которых всегда хватает».

Понимаете? Продавец не стал брать деньги прямо сейчас, а говорит, что всё будет хорошо, скорее всего, но он хочет проверить лично. Причём он за это не хочет взять дополнительных денег, а даже явно указывает, что воспользуется лишним сырьём, поэтому все проверки бесплатны. Короче, мы с ним договорились, что я на неделе подойду ещё раз.

И кого я теперь порекомендую своим знакомым, которые захотят изготовить мебель под себя? И куда я сам обращусь за новыми предметами интерьера? Даже сомнений нет в ответах на эти вопросы.

Если кто-то думает, что это была самая дорогая контора города, то он заблуждается. Я интересовался во многих местах, поэтому картину знаю хорошо - цены у них вполне средние. А борьба за постоянного клиента поставлена очень грамотно (они и в прошлый раз, когда я к ним обращался, очень старались, поэтому всё вышло идеально).

Хорошего начала недели!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний