Нечёткие формулировки

Есть стандартные моменты, которые трактуются нами почти однозначно. Даже если что-то иногда явно не сформулировано, то мы автоматически принимаем решение, доопределяя ситуацию. И потом не всегда можем чётко вспомнить, что было известно, а что было выдумано для полноты картины.

Есть классический анекдот о том, что человек - не робот:

Жена программиста снаряжает его в магазин: «Купи булку хлеба, а если будут яйца, то возьми десяток». Соответственно, в магазине программист задаёт логичный вопрос: «Скажите пожалуйста, у вас в продаже яйца есть?», на что получает утвердительный ответ. Далее он просит десять булок хлеба.

Но мы с вами отлично знаем, что так не бывает (у большинства :). Люди догадываются о контексте, дополняют недостающие моменты, поэтому проблемы из-за лишней лаконичности и сложного синтаксиса бывают редко.

Приведу в качестве примера задачку, которая мне очень нравится неожиданностью постановки и продуманностью ловушек:

Для ребуса УДАР+УДАР=ДРАКА найти основания систем счисления, в которых он имеет решение.

После этого не требуется объяснять, что одинаковым буквам ребуса соответствуют одинаковые цифры, а разным - разные, не надо говорить, что решением ребуса является такая замены букв на цифры, при котором выражение становится верным. Потому что все это или знают, или сразу догадываются. Заметьте, явно нигде не оговорено, а решить задачку могут многие (желающим я готов подтвердить или опровергнуть правильность их ответа в комментариях или по почте).

Теперь возвращаемся к исходной теме - к додумыванию неопределённого. В самом начале заметки предложена иллюстрация к задачке с очень простой формулировкой: «Использовать две цифры». Здесь тоже ничего не надо объяснять, потому что и так всё понятно, так ведь?

Казалось бы, человек не должен справляться с этой задачей, потому что нет критерия правильности. Как самого себя проверить, даже если нашёл что-то похожее на ответ? Какие действия применяются к цифрам в ячейках? Компьютеру это не объяснить! Но многие олимпиадники подтвердят, что правильное решение «само выглядит правильным» (у хороших задач, конечно). То есть, если нашёл его, то уже уверен, что как раз оно верное. Поэтому люди с этой задачкой могут справиться.

Получается, что есть какой-то зыбкий субъективный критерий правильности, который компьютеру не объяснить, но десятки тысяч людей во всём мире имеют схожие взгляды на него, поэтому этот спорт существует. И Россия, кстати, традиционно имеет в нём успехи (в прошлый раз китайцы добились наилучшего возможного результата, сместив нашу сборную на второе место, но по количеству золотых медалей российские школьники всех обогнали).

Поэтому я предлагаю подумать об этой задачке, чтобы потом со смыслом проанализировать различные её разборы.

Как обычно бывает с подобными задачами, прошу не публиковать ответы в комментариях хотя бы ближайшие сутки, чтобы случайно не лишить остальных читателей удовольствия от поиска решения.