6 нояб. 2018 г.

Слонодёмия, понимание времени и автоответчик

Добрый день!

1) А вы слышали про книгу «Слонодёмия» Ильи Панкратова? Оказывается, ей уже более 5 лет, но почему-то мне она раньше не попадалась, к сожалению. Учёные иногда пишут не только научные статьи, но и рассказы для детей (см. Астровитянка). Здесь к.ф.-м.н. и выпускник МФТИ Илья Понкратов обращается к ещё более раннему возрасту (лет с 6-7 уже можно читать, по-моему).

Посмотреть на проект можно на его сайте, но я бы сразу рекомендовал обратиться к фотографиям разворотов книги. Во всяком случае, после прочтения книги сайт мне показался совсем неубедительным (ещё один случай, когда «книга лучше») Возможно, если бы я как-то наткнулся на этот сайт, то и книгу бы не прочёл.

Поэтому всем родителям детей 6+ рекомендую убедиться в уникальности книги, посмотрев развороты, а затем купить книгу. Не только для того, чтобы первоклассники могли в школе выпендриваться, «применяя метод Монте-Карло» (вообще не для этого, конечно), а, например, чтобы раньше встретить хороший учебник. Кстати, было бы интересно посмотреть на учебники, подготовленные этим автором. Увы, таких я не нашёл.

Для меня же главный вопрос в следующем: какие ещё есть удачные книги такого типа? Ранее мы уже собирали списки добрых книг в комментариях, спасибо всем откликнувшимся. Пожалуйста, поделитесь и сейчас!

2) Почему важно осознанно подходить к обучению? Потому что из невнимания к деталям в таком вопросе может вырасти серьёзная путаница. Вот как понимать циферблат, часовая стрелка которого смотрит на цифру 3, а минутная — на 6? (см. иллюстрацию справа) Я бы сказал, что часы сломались или стрелки погнуты. А авторы некоторых обучающих роликов дают однозначный ответ: «Правильно! Три часа и тридцать минут». Но дальше хуже: часовая стрелка показывает на 6, а минутная—  на 9. Это же явно не «шесть часов и сорок пять минут»!

До просмотра ролика дети не знали, как определять время, а после ситуация сложнее — они думают, что знают, но определяют неверно. Зачем так делать? Такое ощущение, что художник, которому поручили это рисовать, сам не в полной мере умеет пользоваться часами. Или всё же в этом есть смысл?

3) Автоответчики сотовых операторов из прошлой записи оказались не так просты (спасибо комментаторам, указавшим на моё заблуждение о бесплатности решения проблемы). Всё выглядит так, как будто это всё же форма заработка: каждый входящий вызов на такой бессмысленный автоответчик приносит оператору сотовой связи деньги, поэтому оператор не станет предупреждать звонящего, что тот напрасно теряет время (в том смысле, что оставленное сообщение никто не будет слушать).

Другими словами, эта «лазейка» наносит ущерб обществу (люди теряют самое драгоценное — время), но не видно, как это могут пресечь рыночные механизмы. Раз так, то, возможно, нужен закон, запрещающий брать операторам сотовой связи деньги за сообщения, оставленные на автоответчики-«чёрные дыры»? Какое у вас на этот счёт мнение?

Хорошей недели!

25 окт. 2018 г.

Мел против слайдов, коварный автоответчик, долг перед Китаем

Добрый день!

1) С одной стороны, все привыкли к смартфонам, интернету и проекторам в аудиториях, но с другой стороны всегда есть люди, убеждённые в особой эффективности доски с мелом (ну ладно, с фломастером). Не хочется уходить в банальности о том, что заранее приготовленная презентация по многим причинам удобна, а усвоение материала во многом зависит и от учеников, и от мастерства учителя (а ведь до сих пор не все понимают, почему неправильно зачитывать вслух тот же текст, что сейчас видят на экране учащиеся).

Но без этих банальностей к сути-то толком не подойти. Поэтому, пожалуйста, поделитесь своим мнением:
- Когда необходимо своими руками писать на доске?
- А в каких случаях допустимо озвучивать заранее заготовленную презентацию?
- Как бы вы хотели, чтобы учили ваших детей и внуков?
- Почему?

2) За этот непростой октябрь мне трижды попались люди, у которых тариф мобильного телефона предполагает работу автоответчика, но они не умеют этим пользоваться. Почему это плохо? Потому что никогда не знаешь, знают ли они, что им звонили. Как это обычно бывает? Если у них занято, то автоответчик предлагает оставить сообщение. Но поскольку они не умеют пользоваться этой функцией, то они об этом сообщении ничего не знают.

Вот и получается, что с моей точки зрения контакт начался (поэтому я на пару дней перестаю звонить), а на самом деле время уходит. Очень раздражает (см. Сеть с надёжной доставкой сообщений). Было бы здорово, если бы приятный голос после привычного «Оставьте ваше сообщение» при необходимости добавлял что-то такое: «Впрочем, этот абонент их никогда ранее не слушал». Это как с просьбой подтвердить получение письма. Очень многие не видят эту строчку или не считают нужным подтверждать, из-за чего теряется драгоценное время.

Поэтому, пожалуйста, если не проверяете сообщения автоответчика, отключите его. Это легко и бесплатно. Тогда пытающиеся вам дозвониться вместо автоответчика услышат сигнал «занято» (если у вас и впрямь занято), что будет правильно и информативно.

3) Вы заметили, как последнее время в новостях нагнетают панику на тему «Китай продал облигаций США на $2 млрд., а в следующем месяце собирается продать ещё на $3 млрд»? Вы понимаете, что это вообще такое? Возможно, это и правда, но это же такие копейки на фоне общего долга (считанные доли процента).

Если бы это писали в китайских газетах, то я бы, возможно, понял (мол, сообщают электорату, что решительно выходят из облигаций страны, с которой сейчас торговая война и всё такое). Но в наших-то новостях это кому надо? Маленькие колебания баланса «натягивают на глобус» ради чего-то. Но ради чего? Я не понимаю.

Хорошего завершения рабочей недели!

9 окт. 2018 г.

Корчеватель и все-все-все

Добрый день!

Если помните, лет 10 назад был скандал с «Корчевателем». Вкратце: статья «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», созданная при помощи программы SCIgen, генерирующей псевдонаучные тексты, была напечатана под именем вымышленного автора Михаила Жукова в "Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов". Это издание входило в «список ВАК» (см. wiki). А за три года до этого «статья» «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy» была принята к публикации без рецензирования WMSCI и авторы были приглашены на конференцию. Авторы рассказали о мистификации на своём сайте, в результате чего конференция WMSCI лишилась финансовой поддержки со стороны IEEE (см. wiki).

С этим генератором статей много было эпизодов. Цитата из той же Википедии: «Позже созданные с помощью программы «статьи» были приняты к публикации на конференциях IPSI-BG и International Symposium of Interactive Media Design. Студент из Ирана под псевдонимом Мосалла Нежад подал такую статью в журнал Applied Mathematics and Computation, где её приняли, но успели изъять до печати после объяснения, что это была мистификация. В 2014 году только издательства Springer и IEEE удалили 120 «научных» статей, сгенернированных SCIgen и опубликованных в их научных журналах с 2008 по 2013 годы».

В эту воду уже заходили и до «Корчевателя» (см., например, мистификацию Сокала), но разве это повод остановиться? Уже из многих утюгов рассказали о шутке трёх учёных, которые зашли с другой стороны: для генерации текстов научных статей использовали не компьютер с цепями Маркова, а, например, главу из книги «Майн Кампф».

Цитата из статьи Научный скандал года: ученые писали фейк-исследования, чтобы разоблачить лженауку: «С августа 2017 года Линдси, Богоссян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования. [...]
В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной "социальный конструкт" (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования. С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее. [...] Из 20 написанных работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации. Единственный вопрос, который возник у одного из рецензентов - действительно ли Хелен Уилсон (вымышленный автор работы) наблюдала в городском парке Орегона "по одному собачьему изнасилованию каждый час".
»

А ведь совсем недавно у нас был другой близкий по теме эпизод. Цитата из статьи «Математическая угроза! Как теорема чуть не «нанесла вред» молодым женщинам»: «Сначала представительница организации «Женщины в математике» написала письмо с предупреждением, что статья «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями». Потом Сергею пришлось отбиваться от публики, которая требовала, чтобы он убрал свое имя из статьи и спас репутацию. Потом Национальный научный фонд потребовал, чтобы из статьи убрали адресованную ему благодарность за финансирование. Оказалось, что фонд пошел на этот шаг после письма администратора «Женщин в математике» Дианы Хендерсон (внимание!), «профессора и председателя комитета по климату и разнообразию», и Нейта Брауна, «профессора и руководителя по вопросам разнообразия и справедливости».

[...]

Под давлением общественности Mathematical Intelligencer отказался публиковать уже принятую (!) статью – без каких-либо научных обоснований. Тогда Теодор Хилл выложил ее в виде препринта в свободный доступ. Позже с ним связался редактор New York Journal of Mathematics, который ознакомился с работой и предложил для публикации свой журнал. Работа прошла рецензирование, получила одобрение главного редактора, была отредактирована и опубликована.

Но через три дня статья исчезла. Я никогда не слышал о таком развитии событий. Бывает, что статью отзывают с подробным обоснованием причин после расследования, но здесь не тот случай. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии, по его словам, пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана. Опять-таки, без каких-либо научных оснований.
»

Здесь кто-то может подумать, что если статья и впрямь угрожает молодым женщинам, то такая реакция может быть ожидаемой (мол, в момент большой опасности надо думать не о соблюдении законов/правил/приличий, а о спасении себя; см. Карибский кризис). Но тонкость в том, что это математическая статья, содержащая формулировки и доказательства математических утверждений. Если в выкладках есть ошибки, то стоит на них указать, а не запрещать публиковать математические теоремы.

Теперь же после всех этих примеров должна идти банальная мысль №451: В то время, как одни люди борются за понимаемые многими как правильные ценности (например, что женщин и мужчин следует одинаково уважать, что недопустимо применять насилие к мужчинам и женщинам и т.д.), другие старательно высмеивают эти вопросы, доводя ситуацию до абсурда. Кажется естественным, что финансированием и прочей поддержкой организаций, уводящих дискуссию от сути, должны заниматься как раз те, кому мешает развитие человечества в сторону равных прав и свобод. В частности, уход от спокойной дискуссии, предполагающей обмен утверждениями и их обоснованиями, в сторону агрессии, крика и цензуры, скорее вредит правильным движениям. А вы как считаете?

Хорошего дня!

28 сент. 2018 г.

КАСКО разоряет, проблемы Южной Кореи, разные тонны

Добрый день!

1) Почему страховые компании не любят ОСАГО, но любят КАСКО? Иногда проскакивает мысль, что первое убыточно, а второе вполне прибыльно. Но почему? И тут мы узнаём новое слово суброгация — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.

Как это бывает? Это я недавно узнал на примере родственницы и знакомого. К сожалению, оба потеряли больше денег, чем могли себе представить, но меньше, чем вышло бы без привлечения хороших юристов. Схема такая:

- Пострадавшая сторона имеет полис КАСКО;
- Виновная сторона, естественно, имеет полис ОСАГО, поэтому не переживает. Да и чего тут переживать из-за одного пластикового элемента? Радоваться надо, что здоровью ущерб не причинён;
- Экспертиза страховой компании пострадавшей стороны молча находит ущерба на сумму в разы и на порядки большую, чем его есть реально. Например, если помялся бампер, то заказывают не только новый бампер, но и новый парктроник, новые фары, новую крышку багажника и т.д., а потом ещё и все эти элементы якобы красят). Причём ни виновная сторона, ни страховая виновника при этом не участвуют — всё решается пострадавшим (которому всё равно, сколько припишут) совместно с мастерской страховщика (которая заинтересована в максимизации суммы ремонта, т.к. они «бесплатно&rauqo; получают новенькие комплектующие, которые можно выгодно продать, а также получает оплату за работы, которые фактически не производит);
- Через год-два виновнику приходит требование возместить все эти расходы. Он недоумевает, почему так вышло, ведь его от этого вроде бы защищает ОСАГО. Оказывается, есть нюанс: ОСАГО считает ущерб с учётом износа деталей, а здесь были куплены новые. Кроме того, ОСАГО не компенсирует ремонт и замену всего, что захотелось;
- Изначально казалось, что помят лишь бампер максимум на пару десятков тысяч рублей, но по КАСКО пострадавшей стороне было закуплено материалов и выполнено работ на 250 т.р. (а поскольку прошло много времени, то доказать что-то практически невозможно);
- Как я понял, со стороны ОСАГО было выплачено 15 т.р. (более-менее реальный ущерб в этом ДТП с учётом износа), а остальные 235 т.р. страховая «регрессом» взыскивает с виновной стороны.

Какая мораль? Мало того, что полисы ОСАГО иногда просто отказываются оформлять, что выдумывают технические хитрости, чтобы было почти невозможно оформить полис через интернет, но ещё и выясняется, что ОСАГО не очень-то и защищает от автомобилистов с полисом КАСКО.

Видимо, опытный юрист, попав в аварию, действует так, чтобы его невозможно было так разорить. Но большинство виновников ДТП не знают, как защититься от подобной «хитрости» страховых компаний. А вы знаете? См. также «Топ-10 уловок страховых компаний».

2) Помните, мы несколько лет назад вспоминали, что бывает много всего, кроме сразу приходящего в голову? Но сейчас я предлагаю не тянуться к энциклопедическим знаниям, а глянуть на обстановку в мире — рекомендую прочесть актуальный пример.

3) Ну а если говорить о расширении кругозора, то давайте поделюсь кое-чем. Возможно, вы раньше тоже не сталкивались с понятиями американской и британской тонны?

Американская тонна (короткая тонна) — неметрическая единица измерения массы, используемая в США. В США её часто называют просто «тонна» (обратите внимание, что пишется с одной «n»: «ton» или «short ton»). 1 американская тонна — это примерно 907,18474 килограмма.

Английская тонна (длинная тонна, long ton, gross ton, weight ton) — название единицы измерения массы, которая в английской системе мер называется «тонна». 1 английская тонна — 1016,0469088 килограмма.

Как же они не путаются? Легко:
- Английская тонна используется при указании водоизмещения судов;
- Метрическая тонна используется для урожая зерна.

А почему всё так и есть ли хоть какая-то последовательность в этом? Конечно, есть! Обе тонны, и длинная и короткая, определены как 20 хандредвейтов, однако определения хандредвейтов в английской и американской системах мер различаются.

Хороших выходных!

17 авг. 2018 г.

Кодекс Серафини, иллюзия безопасности, задача для ИИ

писать стихи без смысла просто
без рифм немного посложней
а вы попробуйте чтоб сразу
ни рифм ни смысла ничего

Добрый день!

Вам приятно, если что-то кажущееся бессмысленным вдруг проявляет себя очень даже неплохо? А досадно, если привычно осмысленное, то, на что принято обращать взор, теряет последнюю надежду заинтересовать. А видели ли вы Кодекс Серафини?

Книга была опубликована в 1981 году, содержит более трёхсот страниц с загадочными текстами и рисунками (см. пример справа). Несмотря на то, что автор утверждал, что в книге нет скрытого смысла (мол, он стремился, чтобы его книга дарила такое же ощущение, какое испытывает ребёнок, разглядывающий, как ему хорошо известно, книгу, понятную взрослым), лингвисты десятилетиями пытались найти во всём этом систему. Насколько я понимаю, разобрались лишь с системой нумерации страниц. И их трудно упрекнуть, если автор в самом деле не закладывал скрытых посланий.

Какие мы знаем вроде бы осмысленные штуки без смысла? Вот, например, бывают специальные детские часы-телефоны (в любое время можно позвонить ребёнку, узнать его координаты и т.д.), которые должны увеличивать безопасность. И дело даже не в том, что по опыту моих знакомых в подобных устройствах слишком маленький аккумулятор (родители не могут узнать, где гуляет их ребёнок, потому что «часы опять разрядились») и низкая надёжность (то зависнут, то выключатся), а в том, что цель увеличения безопасности была забыта на этапе создания софта — см. статью «Как купить иллюзию безопасности в виде детских смарт-часов» (вкратце: малым усилием можно получить всю информацию о чужих детях, прослушивать их разговоры и т.д.).

Ещё один пример «осмысленности» — цитата из только что упомянутой статьи: «Далее, я начал многочисленные попытки донести информацию о существующих уязвимостях до ответственных лиц. Сперва я отправил письмо в саппорт российского представительства компании Elari. Но там, создав автоматически заявку, её на следующий день закрыли без каких либо объяснений.

Отправив письмо в саппорт компании Wherecom, я тоже спустя несколько дней так и не получил ответа. Дальше были сообщения в Facebook на официальной странице Wherecom, негативный отзыв на сайте интернет-магазина, сообщения в Linkedin сотрудникам Wherecom. Как следствие, меня услышали и производитель и вендор, правда пришлось потратить больше усилий, чем на сам поиск уязвимостей.
»

Чувствуете? Зачем нужна система регистрации заявок пользователей? Чтобы регистрировать заявки. Ну и потом их надо закрывать. К счастью, для этого даже люди не нужны, всё можно делать автоматически. А вот промежуточный этап «обработать» как-то забыли. Это напоминает другой эпизод с соблюдением формальностей — для увеличения продаж «антибактериальных» маек была стопочка результатов исследований с однозначно зафиксированным выводом: «представленные образцы антибактериальной активностью не обладают». Но людям нет дела до вывода, лишь бы было само наличие испытаний.

А закончим хорошим. Вы же понимаете, что искусственный интеллект нужен не только для того, чтобы несколько месяцев на всех сайтах рекламировать вам смартфон, который вы уже купили? Наконец-то нашлось настоящее применение — решение задачек на внимательность из детских журналов: https://youtu.be/-i7HMPpxB-Y



Если серьёзно, то это хорошая задачка, приглашающая изучить сразу несколько областей: от распознавания образов до управления искусственной рукой. Думаю, было бы здорово, если бы на уроках программирования школьники реализовывали подобные проекты под руководством опытных студентов. Вы знаете, где что-то такое уже есть?

Хорошего окончания рабочей недели!

28 июл. 2018 г.

Английский понятнее русского, опять РЕСО и коварные банки-партнёры

Добрый день!

1) Обычно разработчикам интерфейса трудно понять, какие могут быть затруднения у пользователя, ведь для них самих-то всё очевидно. А если человек прямо озвучивает проблему, то разработчики не могут понять, как клиент может быть таким тупым настолько вне контекста. С этим сталкивался каждый, а Илья Бирман обнаружил интересный пример на сайте Аэрофлота.

Оказалось, что нет возможности уверенно заполнять некоторые формы на русском языке, если рядом не стоит консультант Аэрофлота. А вот если переключиться на английский язык, то многое встанет на свои места. Например, как вы понимаете «Информация об адресе пребывания»? Речь о месте, где в настоящее время пребывает заполняющий анкету? Или о месте, куда он направляется? В английской же версии сказано так: «Information on the address you will be staying at». Конечно, можно до многого догадаться или позвонить на горячую линию. Но зачем вообще такие сложности создавать?

А забавно в этом то, что Аэрофлот — русская авиакомпания. Но в ней не нашёлся человек, способный нормально сформулировать по-русски (во всяком случае, по-английски вышло куда яснее). Впрочем, дело, конечно, не в языке, а в том, что авторы текстов форм не особо умеют мысленно поставить себя на место неквалифицированного клиента, при этом обратную связь в виде вопросов и возмущений клиентов им тоже не направляют.

2) Помните, я недавно рассказывал, как РЕСО отбивается от клиентов, желающих оформить ОСАГО? Они разработали несколько трюков, например, смс-коды со смесью русских и английских букв, капчи, которые невозможно распознать и так далее. Оказалось, что в этой компании левая рука не знает, что делает правая. В частности, мне пришло письмо с напоминанием, что срок действия полиса ОСАГО скоро истечёт, поэтому его надо продлить.

Засомневался я, но на всякий случай решил провести эксперимент на людях — прошёл по ссылке «продлить полис». Ссылка эта ведёт в самое логово нутро системы РЕСО, после перехода по ней остаётся только ввести номер техосмотра и нажать «Далее». Что дальше? На телефон приходит смс с «проверочным кодом» (13 символов, включая буквы двух алфавитов, цифры и спецсимволы), а на экране высвечивается непроходимая капча.

В комментариях подсказали, что в Photoshop есть инструмент, повышающий контрастность похожих цветов, что должно облегчить «взлом» капчи. Но я всё же продолжаю считать, что если человек не может за час пройти капчу, то это всё же искусственный барьер, защищающий РЕСО от клиентов. Есть гипотеза, что ОСАГО-подразделение компании может быть убыточно, но без него невозможно зарабатывать на прибыльном КАСКО.

А главный вопрос в этой ситуации состоит в том, зачем они клиентам рассылают письма с напоминаниями о необходимости продлить полис у них же? Ссылка-то в напоминании на их огороженный от клиентов сайт ведёт.

3) Возможно, пользователям кредитных карт будет интересно дополнение к заметке о хитростях банков, толкающих аккуратных клиентов к штрафам, которое мне как-то даже в голову не пришло. Суть в следующем: если до окончания льготного периода осталось мало дней, то лучше не вносить деньги через банкоматы банков-партнёров, потому что там сумма может зависнуть на неделю.

Цитата из комментария: «Работает это так -- человек вносит средства на свою кредитку не через банкомат выпустившего её банка, а через банкомат банка-партнёра. Это удобно, хорошо и бесплатно, но есть одно "но" -- тратить деньги с кредитки можно сразу, а вот погашение ими происходит с задержкой в несколько дней или даже неделю. Так люди и вылетают совершенно для себя неожиданно из льготного периода. Иногда это можно оспорить, написав жалобу и приложив копии чеков о внесении средств в правильную дату. Но лучше запомнить такое правило -- если осталось лишь несколько дней до крайнего срока внесения средств, то вносить их нужно только через банкомат выпустившего карту банка.»

Если вспомните ещё о какой-то из заботливо разложенных грабель, пожалуйста, пишите.

Хороших выходных!

12 июл. 2018 г.

ОСАГО + РЕСО = ненависть

Добрый день!

Преодолеть можно практически всё, а ситуации бывают разные. Вполне может быть, что технические решения, реализованные на серверах reso.ru, являются наименьшим возможным злом в той ситуации. Но немного почитав комментарии в сети, я пришёл к выводу, что тысячи водителей уже потратили огромное время на преодоление искусно созданных препятствий, а тысячи ещё потратят. Возможно, это даже соответствует закону, но как же это неэффективно!

Итак, к делу: недавно мы с вами уже вспоминали обязательную страховку ОСАГО. Суть проблемы в том, что тарифы страховым компаниям устанавливает государство, а сами эти компании предпочли бы работать по другим тарифам.

Казалось бы, всё просто: не нравятся единые для всех тарифы — иди делать что-то другое. Но им же хочется заработать на выгодных клиентах, не теряя на менее выгодных. Вот и городят препятствия.

Какого рода сложности могут быть при оформлении ОСАГО через интернет? Приведу свой список:

1. Автоматическое стирание данных, если не было активности пользователя 3 минуты. Стоит отвернуться от компьютера, как вместо частично заполненной формы нас встретит страница входа в систему. Ну что же, заново вводим имя, пароль, а потом и проверочный код из смс, после чего вновь заполняем форму быстро-быстро.

2. Проверочные коды с кириллицей и защита от вставки из буфера обмена. Вот представьте, ввели вы данные своего автомобиля, указали номер своего паспорта, водительских прав и т.д., а тут вас ещё просят ввести код из смс. Взгянув в телефон, обнаруживаете такое:



Неприятно, но ввести можно, да? Можно и потерпеть ради мифической безопасности?

Я тоже так думал первые минут 20. Ладно, отличать маленькую английскую букву «l» от большой английской же буквы «I» во многих шрифтах легко, но ведь есть ещё специальный символ «|». И вот когда я стал внимательно смотреть на коды символов (спасибо, FAR), то выяснилось, что эти добрые разработчики РЕСО используют не только латинские буквы, но ещё и кириллицу.

При этом переслать сообщение с телефона в компьютер, чтобы потом вставить код в форму, не так уж просто (средствами Javascript заблокирована вставка), поэтому всё это надо набирать ручками или использовать какой-нибудь AutoIt. Как вам защита «от роботов»?

3. Но это ещё не всё, потому что есть капча:



Теоретически можно много раз нажимать кнопку «Обновить», пока цвет всех восьми символов не станет отличаться от фона, на котором они расположены, а сами символы не окажутся достаточно далеко от границы фоновых кружочков. Обычно за 20-30 обновлений можно поймать что-то более-менее читаемое (в чём уверен хотя бы на треть), но времени это отнимает много. Если интересно, другие примеры кодов из пунктов 2 и 3 можно посмотреть здесь.

4. Для полноты ощущений РЕСО отключило индикацию, какой из двух кодов введён неверно. Да, всё верно, пользователю не сообщают, где он допустил ошибку: в разгадывании капчи (пункт 3) или при вводе кода из смс (пункт 2). Полгода назад в сети появилась инструкция (увы, больше не работает), в которой был указан способ выяснить, в каком из кодов ошибка. К сожалению, специалисты РЕСО оперативно закрыли эту вопиющую «дыру».

А теперь давайте спросим себя, зачем нужен этот этап проверки с введением двух кодов? В самом начале для входа в свой личный кабинет пользователь уже ввёл имя, пароль и цифровой код из смс. И этого хватило, чтобы показать ему данные о прошлом полисе. Но вот если клиент пытается пролонгировать полис или оформить новый, то начинается цирк (пункты 2, 3 и 4).

Мне кажется довольно естественным объяснение, что по мнению компании стоимость полиса для данного клиента оказалась слишком низкой, из-за чего клиента надо удержать от оформления. И вот тогда включается «защита». Интересно, что год назад в этом же РЕСО я мгновенно оформил полис через интернет, чему был очень рад (потому и хотел у них пролонгировать). Возможно, именно этим вызвана моя сегодняшняя досада.

Несколько лет назад компанию Росгосстрах уже лишали лицензии (см. 1 и 2), после чего они исправили часть нарушений, чтобы вернуться на рынок. Но, насколько я знаю, проблема не решена. Штрафы для страховщиков слишком маленькие, чтобы компании перестали дурить клиентов. Все обсуждают, как повысить штрафы для автомобилистов за езду без полиса, но я мало слышу про наказание страховых компаний, которые нарушают закон.

Стоит ли обсуждать эту тему и писать по этому поводу в Спортлото? Видимо, наказать РЕСО не так просто, потому что доказать чрезвычайную сложность прохождения капчи практически невозможно. Но что-то в более разумную сторону меняется: не так давно в смс-кодах кроме русских и английских букв, цифр и специальных символов были ещё и буквы с умлаутами, а также всякие солнышки и квадрадики, которые ввести неподготовленному человеку ещё сложнее (см. комментарии за август 2017 здесь). Видимо, в компании решили, что это слишком явно выдаёт их нежелание страховать.

У службы поддержки РЕСО есть заготовленный ответ: «В целях предотвращения несанкционированного доступа к данным личного кабинета страхователя и их использования в целях несанкционированного заключения договора с использованием автоматических информационных систем, на этапе сохранения заявления необходимо подтвердить, что оформление полиса производится не роботом. Признаков неработоспособности сайта не выявлено, все работает корректно.»

К счастью, у меня тоже нашёлся ответ — в другой страховой компании (входит в десятку крупнейших) за 15 минут мне удалось оформить такой же полис Е-ОСАГО. С одной стороны, проблема на год решена, но как-то неприятно всё равно. А какой у вас опыт?

Хорошего окончания недели!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний