20 февр. 2009 г.

Соблюдение формальностей

оптическая иллюзия, кажется, что белый круг меньше чёрногоС каждым годом появляется всё больше новых сложных штук, а голова не увеличивается, поэтому чаще приходится упрощать, переходить от реальной сущности к её менее загадочной модели.

Из-за этого возникают всевозможные формальные процедуры и признаки, которые призваны сделать что-то более простым и ясным (потому что вникнуть в каждую мелочь невозможно). Но надо чувствовать тонкую грань, за которой начинается бред и хаос.

Например, можно создать перечень свойств интересного изобретения: это могут быть заключения различных институтов, отзывы экспертов и так далее. Полезно создать такой фильтр на большой выставке передовых научных достижений, чтобы все экспонаты представляли интерес. Леонид Каганов в декабре прошлого года посетил Конвент Инновационных Технологий, приведу цитату из его отчёта:

еще один странноватый стенд: там висели... майки. Обычные такие майки. Как гласила табличка, майки эти обладают антибактериальным действием. За счет чего? О, ионы серебра! В ткани. Угу. Ткань, впрочем, серебрянной не выглядела. Ну, ионы серебра, это все ж не наклейка, это бывает... [примечание И.В.: речь идёт о наклейке на сотовый телефон, которая снижает вредное излучение... да на выставке было и такое] Я спросил у барышни, каких именно микробов убивают ионы сеpебра, заcевшие в майке. Барышня задумалась и дала мне пачкy лиcтов - резyльтаты исследований, сделанных по этой разработке в серьезном медицинcком институте. Открыв их, я обалдел: это была таблица, где перечислялиcь всевозможные майки и бациллы, а в гpафе pезультатов неизменно стояла цифра 0. И так на вcех лиcтах - cплошные нули и ничего кpоме! Причем, контрольной гpуппы даже не было. Шикарен был и вывод комиссии: "представленные образцы антибактериальной активностью не обладают".

Другими словами, важен не вывод комиссии, а наличие этого вывода. Добавлю, что это была не какая-то мелкая выставка достижений воспитанников техникума, а правительственное мероприятие, которое посетил президент России Медведев.

Другой пример: есть всевозможные методики подсчёта среднего балла по классу/школе/району, причём предусмотрительно вводятся умные коэффициенты (в школах с физ-мат уклоном больший вес имеют тройки, а в школах коррекции - пятёрки), что делает всю систему сложной и «наукоподобной» (множество запутанных формальных процедур создают иллюзию серьёзного дела). Далее насчитываются баллы успеваемости конкретного ребёнка, его учителя, директора школы, что якобы позволяет контролировать ситуацию и оценивать образованность страны.

Но мы же все хорошо понимаем, что оценка в школе не значит почти ничего. Ведь бывают учителя, которые принципиально не ставят пятёрок, так как только Пушкин знает литературу на «отлично» (а это значит, что обычные дети будут иметь меньший коэффициент успеваемости всего лишь из-за того, что попали не в тот класс). Более того, понятно, что если директору надо поднять эту характеристику для школы, то он может сообщить учителям, что обязательно надо ставить более высокие оценки, а если главе Районного отдела образования прилетело сверху за низкие показатели, то он уведомит директоров. То есть, мы имеем систему индикаторов, которая может подстраиваться под требования, а значит, несёт много информационного мусора (а можно ли вообще выделить ценные данные из этих баллов?).

Ещё раз: если оценки не обязаны отражать уровень успеваемости, то, суммируя их с различными коэффициентами, невозможно получить отражающие успеваемость показатели. Это просто игра в числа!

Другая иллюстрация: сейчас любая трата государственных денег должна делаться не просто так, а с конкурсом. Это правильно, ведь позволяет в какой-то мере защититься от дружественных чиновникам структур, которые готовы поставлять мониторы по стоимости автомобиля, а автомобили по стоимости самолёта. Введена сложная формальная процедура, предполагающая подготовку огромного количества документов, участие в сложном конкурсе, что создаёт иллюзию правильности мероприятия. Но давайте посмотрим на ремонт Большого театра. Приведу недавние слова министра Культуры: «главной ошибкой было небрежное проведение конкурса: победителя выбирали по степени дешевизны представленных проектов, а не по качеству. Были выбраны не лучшие. Но конкурс был проведен формально по закону, поэтому о каком-то наказании нет оснований говорить». Сама по себе сложная процедура ничего не обеспечивает, волшебное слово «конкурс» не гарантирует хорошего результата.

Последний пример - проверка заданий ЕГЭ. Многие знают, что кроме первых частей, в которых участники выбирают ответ из предложенных, есть и «часть C», содержащая задания, предполагающая развёрнутые ответы (а значит, их должны проверять люди). За все предметы я рассказать не могу, но о математике знаю. Итак, как происходит проверка? Думаете, проверяется правильность решения? А вот и нет! Проверяется совпадение решения участника с решением автора задачи.

Причём, сама процедура проверки очень сложная: работу проверяют два независимых учителя, а если они ставят разные баллы, то работа попадает к более опытному эксперту, который её перепроверяет. Общения между этими тремя людьми быть не должно, для этого есть специальные меры. А сама проверка выполняется так: для каждой задачи есть перечень вида:

  1. Записано такое-то неравенство: +3 балла,
  2. Для решения неравенства записано такое-то квадратное уравнение: +2 балла,
  3. Найдены такие-то два корня уравнения: +1 балл,
  4. Записан такой-то ответ: +1 балл.
И проверяющий должен найти наличие соответствующих строк в предложенной работе и просуммировать предложенный баллы.

Оптическая иллюзия, кажется, что прямые пересекаютсяВроде бы всё хорошо, всё подробно расписано. Но так вышло, что я эту задачу решал другим путём (ведь так бывает, что одна задача имеет разные решения). Моё решение не лучше, не хуже, оно просто другое. Поэтому моя работа получила бы только один балл (потому что записан всего лишь правильный ответ, а не «то самое решение»).

Множество сложных правил, огромное количество контролирующих и проверяющих чиновников, инструкции на сотни страниц... Всего этого так много, что потерялась суть: проверять надо правильность решения, а не совпадение решения с эталоном.

Сейчас вокруг нас столько информации, что хочется как можно больше задач спихнуть с головы (на компьютер, на различные формальные действия...). Надо помнить, что если слишком этим увлечься, то можно потерять смысл исходного дела.

11 комментариев:

  1. Анонимный20.02.2009, 20:00

    Смешно с майками вышло :-)
    И оптические иллюззии прикольные.

    ОтветитьУдалить
  2. Иллюзии бывают, но не здесь.
    Просто промерил линейкой на мониторе: белый круг - дюйм, чёрный - полтора.
    Прямые, как их не рассматривай, если из плоскости не выходить, пересекаются.
    Может я что-то не понял?

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный21.02.2009, 9:32

    mmd, помоему шутка в том, что на пердложенных картинках соблюдены формальности, а суть забыта.
    Левый круг меньше правого, поэтому кажется, что он меньше; прямые пересекаются, поэтому кажется, что они пересекаются.

    ОтветитьУдалить
  4. Отличная подборка, а иллюзии - шикарное дополнение.) Правильная мысль, что не надо доводить некоторые упрощения до абсурда, абсолютно согласен.

    ОтветитьУдалить
  5. да вообще очень смешно

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный10.09.2009, 14:31

    А какой смысл измерять оптическую иллюзию линейкой, если не можешь определить верные границы измерения объекта?

    ОтветитьУдалить
  7. Уважаемый аноним, если я Вас правильно понял, Вы сомневаетесь в осмысленности измерения, если измеряющий это не очень может сделать. Я разделяю эти сомнения.

    ОтветитьУдалить
  8. Илья, могу вам предложить еще один пример формальности - проба Манту.

    Положительным результатом пробы Манту является папула диаметром 5 мм и больше.

    У обоих моих детей - кожная аллергическая реакция. Никаких папул у них при Манту никогда не было, но обычно есть воспаленное пятно, диаметром - совпадает с "диагностическим критерием". Традиционно педиатры из инструкции по измерению Манту читают строку про количество миллиметров и НЕ читают одно слово - папула. Измеряют линейкой то, что есть. Т.е. вместо анализа (понимания) делается измерение. Линейка есть - от чего бы не померить?

    Так что мы завсегдатаи тубдиспанцера, при том, что туберкулеза и в помине нет.

    ОтветитьУдалить
  9. backstreetjoy, спасибо за яркий пример.
    Я тоже видел, как некоторые люди постоянно мучаются с "неправильным" результатом прибы Манту. Впрочем, если нет выбора (трудно быстро обучить врачей/медсестёр, которые смотрят на результат), то лучше иногда напрягать здоровых детей с аллергией, чем не заметить настоящего больного ребёнка в школьном классе.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный03.11.2010, 18:46

    А как определяется, существует ли треугольник с гипотенузой 10 и высотой 6? На бумаге то понятно, а так?

    ОтветитьУдалить
  11. Уважаемый аноним, тут всё очень просто:
    если гипотенуза у прямоугольного треугольника 10, то его высота не может быть больше 5, поскольку все возможные вершины при прямом угле должны находиться на окружности, диаметром которой является гипотенуза. А радиус у такой окружности как раз равен половине гипотенузы, т.е. пяти. Поэтому и высота треугольника никак не может быть больше пяти.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний