6 авг. 2008 г.

Крепче станем

Если вас наказали ни за что, то радуйтесь!
Ведь вы ни в чём не виноваты :)
(с) народная мудрость


Чашечные весы
В последнем абзаце этой заметки будет предложена задачка о взвешиваниях. А сейчас предлагаю ответ на вопрос о нужности плохих оценок в школьных дневниках.

Если ребёнку за первый год обучения в школе не поставили оценку ниже четвёрки, то, скорее всего, если он когда-то заслужит тройку или двойку, учителю будет крайне трудно её поставить. Я видел, как вполне взрослые школьники начинали плакать, не понимая, что происходит - они просто не ожидают, что такое может случиться. Мы сегодня не касаемся проблемы справедливого выставления оценок, поскольку это невозможно. В самом деле, троечники из крепкого физико-математического колледжа - это те же отличники из средней школы (обратное не верно). А говорим о правильном отношении к своим и чужим неприятностям.

Пока ребёнок маленький, он может научиться чему-то, сделав маленкую ошибку. Чем старше он становится, тем более серьёзную ошибку надо совершить, чтобы освоиться в мире. Если за ребёнка всё решали в течение первых 10 лет его жизни, а потом вдруг отпустили в свободное плавание, то ему будет крайне трудно, но он справится. Если же контролировать все действия до 18 лет (а то и до выпуска из университета!), то, получив долгожданную свободу, человек оказывается в сложнейшей ситуации: огромный выбор и никакого опыта.

Надо делать глупости, надо набивать шишки, надо падать, необходимо иногда иметь иллюзию, что всё понимаешь, обязательно надо копировать действия других, не понимая, а потом из-за этого краснеть. И ещё много всего другого. Если же ребёнка оградить от этого в первые годы (когда последствия ошибок маленькие), то потом
1) он будет бояться ошибиться вообще (потому что раньше не имел провалов),
2) он будет бояться ошибиться слишком болезненно для себя (чем взрослее становишься, тем более серьёзные ошибки можешь делать).

Вот классическая история на эту тему. Один из топ-менеджеров IBM совершил ошибку, которая привела к убытку в размере около десяти миллионов долларов. Осознав, что наделал, он написал заявление об уходе по собственному желанию. Но владелец компании ответил: «Я вложил в твоё обучение 10 миллионов, а ты хочешь уйти?» Пришлось отрабатывать :)

И хорошо, что компания могла себе позволить такое дорогостоящее обучение сотрудника. Но было бы лучше, если бы он допустил аналогичную ошибку на несколько лет раньше (когда имел меньше полномочий) - тогда тот же результат был бы достигнут с меньшими затратами.

Лучше в возрасте 2-5 лет несколько раз споткнуться дома о высокий порог, но потом всю жизнь смотреть под ноги, чем иметь дома идеально ровный пол. Потому что высокие пороги есть в других местах. Надо смотреть внимательно, чтобы дети не покалечились (это все понимают), но нельзя их изолировать от проблем.

Представьте себя менеджером по кадрам. Представили? Теперь представьте перед собой человека 25 лет, который тихо плачет, сидя на стуле. У него вроде бы не произошло никакой трагедии. Просто его не взяли на работу в эту организацию. Для него получение этой работы прямо сейчас не является критичным, потому что деньги от родителей есть. А причина слёз элементарная - он никогда не получал негативной оценки. В детстве его все любили и считали самым лучшим, в школе ставили только пятёрки (золотая медаль), называли надеждой школы, в институте тоже - только пятёрки (красный диплом). И ребёнок многие из этих похвал честно заслужил, усердно стараясь (мы промолчим о том, что на некоторых экзаменах ему хотели влепить четвёрку, но не вышло - парень начинал трястись и плакать, а преподавателю было проще поднять оценку на балл, чем смотреть на этот позор). И привык к иллюзии, что если всё делать правильно, то и оценят высоко.

А теперь, подготовив идеальное резюме, он получает отказ после собеседования. Это вполне нормально, потому что компании виднее, кто в ней лучше будет работать. Но это совершенно ненормально для «тепличного ребёнка» - это первая беда в его жизни. А нормальный ребёнок должен был иметь уже огромный опыт отказов, быть готовым к жизненной несправедливости, смотреть на окружающий мир, весело улыбаясь, потому что он и не такое уже повидал.

А главное, нормальный ребёнок получал неприятности, соответствующие его мощи. В детстве набрал мелких синяков, становясь опытнее с каждой минутой, а теперь готов к серьёзным ударам. А если так, то за него уже можно не беспокоиться.

Теперь обещанная задачка: есть 8 одинаковых монет, одна из которых фальшивая (тяжелее настоящей), есть чашечные весы. Определите наименьшее количество взвешиваний, которого заведомо хватит, чтобы указать на фальшивую монету. Пожалуйста, не пишите решение в комментариях в явном виде. Но напишите, если уверены, что решили правильно :)

20 комментариев:

  1. Решил, но потому, что знал более сложный вариант этой задачи (12 монет и неизвестно, в какую сторону отличается по весу фальшивая).

    ОтветитьУдалить
  2. Сергей, спасибо за формулировку, сейчас подумаю над Вашей задачей :)

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный06.08.2008, 18:18

    Я уверен что решил правильно. Хотя первый вариант был неправильный, я почуствовал подвох и смог уменьшить количество взвешиваний на 1 :)

    Альберт

    ОтветитьУдалить
  4. Кажется, решил. Впрочем, возможно есть и более оптимальное решение.
    После вот этой задачки (http://nazva.net/397/) я вообще сомневаюсь в ответах, где взешиваний больше одного.

    ОтветитьУдалить
  5. Уверен, что решил правильно
    Потому что уверен, что за 1 взвешивание не определить :)
    более того, для 9 монет такой же ответ (и такой же алгоритм), а вот для 10 уже нет
    ключ к решению: задача похожа на задачу с лампочками - взвешивание может дать троичный бит информации :)

    ОтветитьУдалить
  6. Кстати, алгоритм для 10 монет совпадает с таковым для 11, 12, 13, ... и так далее до 27. :)

    ОтветитьУдалить
  7. aka-bgd, а вы не сомневайтесь :). Я делаю так: подсчитываю, сколько информации в битах нужно получить и сколько информации дает одно взвешивание. Таким образом, нахожу нижний предел.
    (А в той задачке могло быть и 11 мешков... :).

    ОтветитьУдалить
  8. 1. А почему 8 монет, а не 9? Обычно вроде стремятся дать их как можно больше.
    2. Что-то с адресом http://my-tribune.blogspot.com/ - ошибка с кодом bX-l9wb71 вместо страницы. Сюда попал через кэш гугла.

    ОтветитьУдалить
  9. Aamonster, по моему опыту, задачу про 9 решают быстрее, потому что не смущает желание делить пополам (я про это напишу ещё подробнее). А восемь монет прямо выпрашивают :)

    2. Да, гугл что-то уже сутки лежит :( Я об этом подробнее писал. Кстати, там же написано о том, что скоро будет розыгрыш программы VerseQ :)

    ОтветитьУдалить
  10. Понимаю, что сообщение было старое, но всё же оставлю свой вариант ответа: 2

    ОтветитьУдалить
  11. Всеволод07.11.2010, 15:43

    Можно в одно.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный10.12.2010, 13:03

    Здравствуйте. Я такое "тепличное растение", не приспособленное к жизни в реальном мире. Да, всё точно написано. Боюсь ошибок. Да, собственно, всего боюсь. Вряд ли я смогу самостоятельно жить. Не смогу приспособиться. Умирать только немного страшновато. А жаль.

    ОтветитьУдалить
  13. Что значит отсутствие практики ума.
    Как и в задаче про дорогие хрупкие шарики в первую очередь хочется найти самый оптимальный вариант как для решения текущей задачи, так и для решения таких же задач с другими входящими данными, т.е. разработать уникальный алгоритм, для решения всех задач одного типа с похожими данными. Надо заставить начать логику действовать в другом ключе.
    Конечно же сразу выстрелило решение которое даёт в этом варианте задачи 3 взвешивания, и которым можно пользоваться во всех других случаях, и вариант хорош тем, что можно дать любому оболтусу простой алгоритм действий и он будет выполнять по шагам и не ошибётся. Опять же действия такого "подчинённого" легко будет проверить и найти где он ошибся. Рассуждаю с точки зрения некого начальника строящего систему внутреннего контроля и являющегося одним из её звеньев.
    Но заставив себя отказаться от первого решения, нашлось и второй. Более изящное. Итого необходимо 2 взвешивания (минимум).

    ОтветитьУдалить
  14. К более сложной задаче из первого комментария (12 монет и неизвестно, в какую сторону отличается по весу фальшивая) - у меня получился ответ 5 минимум взвешиваний надо.
    Ответ можно написать здесь же?

    ОтветитьУдалить
  15. Олег, так как это давняя заметка, то в комментариях можно сколь угодно подробно обсуждать решения задачек.

    ОтветитьУдалить
  16. Дошёл до 4-х взвешиваний.

    ОтветитьУдалить
  17. Решение:
    делим на 4 + 4 + 4
    1. Взвешиваем 4а и 4б. Если равны - супер. Если нет:
    2. Взвешиваем любую с оставшейся 4с. Точно определяем какая 4-ка "плохая" и уже понятно тажелее фальшивая или легче.
    3. Взвешиваем 2 из "подозрительной" 4 и любые 2 из этой же 4-ки, (но это если пункт 1 дал "ДА"), можно или с любой другой 2-кой, "которые пометили как хорошие".
    4. Взвешиваем 1 и 1. Опять же можно между собой, можно из других "проверенных" (в зависимости от пункта 1).

    ОтветитьУдалить
  18. Ещё нашёл красивое решение (пришло по ходу того как народу задавал задачки), мне оно больше всего понравилось.

    А ещё есть красивое решение:
    Тупо взвешиваем 6 и 6.
    Берём любую из них (например взяли что легче) и взвешиваем 3 и 3

    а) Если 3 и 3 равны, то
    а1) во второй 6-ке фальшивая,
    а2) фальшивая тяжелее.
    +2 взвешивания что бы определить из 6-ти зная что 1 фальшивая тяжелее (можно 2:2:2 или 3:3 всё равно)
    Итого: 4 взвешивания
    б) если они не равны, то
    б1) то в этой шестёрке фальшивая
    б2) фальшивая легче
    б3) корректируем б1 на знание б2 - получаем, что в тройке 1 фальшивая и она легче.
    +1 взвешивание.
    Итого: 3 взвешивания.

    Всего: 4 минимум.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний