23 сент. 2017 г.

Искусство заголовков BBC, микрофинансы и АСВ

Добрый день!

1) Месяц назад на сайте BBC появилась забавная новость «Опрос: лишь в одной стране Россию любят больше, чем Америку». Что здесь забавного? А то, что таблица, которую авторы целиком приводят в тексте своего материала, говорит читателям о другом.

Мне почему-то сразу вспомнилась заметка Соблюдение формальностей, в которой приводился такой пример: на Конвенте Инновационных Технологий предлагались майки, обладающие антибактериальным действием. Как это было доказано? А были представлены результаты исследований, сделанных по этой разработке в серьезном медицинском институте. К какому же выводу там пришли? Вывод комиссии гласил: «представленные образцы антибактериальной активностью не обладают». Выходит, организаторам важен был не вывод комиссии, а сам факт её работы. Ведь люди не поверят так просто, а если будет серьёзный институт и исследование, то поверят. Так и с новостями BBC — профессиональным журналистам для формирования заявления важно наличие результатов опросов, а не сами результаты опросов.

Судите сами, данные в таблице прямо указывают, что «Россию любят больше, чем Америку» в пяти странах, а не «лишь в одной стране», как пишет BBC. Возможно, за прошедший месяц заголовок этой статьи не исправили на корректный, потому что понимают, что очень многие люди запоминают заголовки, а не вчитываются в сами тексты новостей (где как раз прямо написано, что «Из 36 крупных стран мира только в одной население относится к Москве лучше, чем к Пекину и Вашингтону»). Как-то так и разгоняется инфляция печатного слова.

Кто-то возразит, что 5 симпатизирующих из 36 — это всё равно очень мало. Да, пожалуй. Но разве это повод лгать про «лишь в одной стране»? Ну и немножко о тенденциях: предлагаю посмотреть график, который можно восстановить по данным из этой статьи BBC (само изображение взято из источника данных, на который BBC ссылается). На этом графике видно, что в среднем отношение к нашей стране с 2014 года улучшается, а к США — ухудшается. Но едва ли кто-то ждёт, что эту мысль им разрешат поместить в заголовок.

2) Помните, мы недавно говорили и том, что для защиты от микрофинансовых организаций людей, которые плохо умеют считать, было введено четырёхкратное ограничение на размер процентов? Соответственно, взявший у МФО несколько тысяч рублей «до зарплаты» не будет должен через год вернуть миллион, как бывало ранее.

Похоже, движение в эту сторону продолжилось. Логика теперь такая (см. Определение Судебной Коллегии по Гражданским Делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4): на время действия договора ставка по кредиту может быть какой угодно (понятно, что обычно неразумно брать кредит под 500% годовых, но сложно это запрещать; кроме того, это не фатально, если кредит берут на 1-2 недели), но после истечения срока договора проценты должны начисляться на основании рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (в деле, о котором идёт речь, получилось около 17% годовых в 2014 году).

Почему это хорошо? Потому что все иногда делают глупые ошибки, но при этом очень плохо, если из-за мелких ошибок (например, взяли кредит в размере 5-10 тысяч рублей) люди лишаются квартир. Заплатить 17% за просрочку — это вполне достаточно, по-моему. Думаю, что в данном случае людей, которые плохо считают и читают, стоит защищать от самих себя. И наличие этого защитного механизма должно практически полностью уничтожить этот класс проблем.

3) А в последнем на сегодня пункте вопрос: Какой смысл в прекращении вклада и забирании денег из банка, если эти деньги и так застрахованы АСВ? Вот я хоть и не понимаю Бинбанк, но ещё больше я не понимаю физ. лиц, которые, услышав про санацию банка, тут же самоорганизовались, устроили в отделениях очереди, стали закрывать свои вклады и забирать деньги через кассу. Какой в этом смысл?

Понять юридических лиц можно — у них ничего пока не застраховано, насколько я знаю. Но остальные-то куда побежали? Если так уж хочется забрать деньги, то можно через электронный кабинет вывести свои средства в любой банк. Но выбирать сразу две потери (часы своего времени в очередях и проценты за досрочное расторжение) — это что-то странное. Вы их понимаете?

Ещё мне не нравится в этом вот что: сообразительные криминальные элементы могут массово «провожать до дома» выходящих из отделения людей, потому что с большой вероятностью у этих людей много наличных. Им достаточно просто смотреть в отделении банка, кто выходит из кассы. Вот зачем провоцировать такую ситуацию?

Хороших выходных!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний