tag:blogger.com,1999:blog-68469291363762452642024-03-06T23:02:39.967+03:00Привычка не думатьЗаметки о классических человеческих заблужденияхИлья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.comBlogger668125tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-41911918074071143752021-12-26T17:50:00.000+03:002021-12-26T17:50:41.444+03:00Старикам тут не МатрицаДобрый день!<br /><br />
С Наступающим! Последняя неделя этого года только началась, надо столько всего сделать, а вы успеваете почитывать бложики?! Ну здорово, тогда давайте обсудим секрет гармонии, покоя и уверенности. Пора уже!<br /><br />
Возможно, вы слышали шутку про то, что у сестёр Вачовски и братьев Коэн родился фильм «No Matrix For Old Men»? Нет, не так. Слишком издалека что-то захожу.<br /><br />
Хотите узнать, как правильно смотреть фильм, чтобы он понравился? Ну да, если решили что-то посмотреть, но не хотите потом расстраиваться, что зря время потратили только. В такой ситуации надо открыть какой-нибудь годный сайт с рецензиями и почитать там отрицательные отзывы. Зачем? Чтобы прийти к пониманию, что фильм и впрямь совсем чахлый и малохольный. И вот после этого его уже можно смотреть. Например, четвёртая часть Матрицы после прочтения буквально трёх негативных рецензий показалась вполне ничего, особенно если не смотреть последнюю треть :)<br /><br />
Как вы понимаете, мы тут вовсе не о кино говорим, ведь с жизнью всё то же самое:<br />
- От 2021-го года я многого не ждал: полно вирусной непредсказуемости, политической напрёжнности и т.д.<br />
- И он оказался гораздо лучше, чем я рассчитывал!<br />
- Прямо чудесный во многих смыслах год вышел!<br />
- И вот на 2022-й год я бы тоже не надеялся, ведь плющит всё от мировой экономики до погоды, а большие группы людей всё чаще самоорганизуются, чтобы <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2015/01/blog-post.html">ходить кругами</a>.<br />
- ?<br />
- Profit!<br /><br />
Так что желаю вам хорошего завершения этого года и ещё более хорошего начала следующего! Пусть всё доброе и светлое, что вы планируете, получается! Пусть дорогие вам люди будут здоровы и бодры настолько, что это и вам придаст сил! И пусть 2022 год окажется гораздо лучше ваших ожиданий!<br /><br />
Удачного завершения недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-46508352048639640782021-11-17T08:23:00.003+03:002021-11-17T12:13:41.781+03:00Элементарные частицы, щенки-поводыри и чёрная дыраДобрый день!<br /><br />
1) Если хотите посмотреть с детьми что-то доброе, то обратите внимание на фильм «Щенячья школа» (2018). В этом документальном фильме с разных сторон рассказывают о подготовке профессиональных собак-поводырей. Слоёв много, говорить с детьми после есть о чём. Если любите такой жанр, то, возможно, захотите посмотреть ещё и фильм «Расправь крылья» (2019). Он тоже добрый и про взаимодействие с животными. И после него тоже интересное общение с детьми выходит.<br /><br />
2) Если же хочется чего-то более развлекательного, но при этом всё же здорового (видимо я совсем стар, раз не хочу показывать детям большинство современных мультипликационных фильмов), то стоит посмотреть в сторону мультфильмов «Дом» (2015) и «Митчеллы против машин» (2021). По-моему, они современные в том смысле, что «всё быстро», но при этом в остальных смыслах остались «для детской психики». Недостатки, конечно, есть у всех, но эти можно смотреть. И хороших идей в них, по-моему, достаточно много, поэтому польза с запасом перевешивает возможный вред.<br /><br />
Если понимаете, о чём я здесь брюзжу, то делитесь ещё подобными фильмами и мультфильмами для детей.<br /><br />
3) Также всем рекомендую свежее видео, снятое мастерами по статье «<a href="https://sly2m.livejournal.com/644080.html">Элементарные частицы на пальцах</a>»:
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6l1FE-XS6X0" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br>
Ссылка на видео: «<a href="https://youtu.be/6l1FE-XS6X0">Мы смогли ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ элементарные частицы</a>»<br /><br />
Мне вся серия «на пальцах» у этого автора очень нравится, поэтому <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/09/blog-post.html">регулярно</a> <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2021/01/alpha-radial-moskvich.html">рекомендую</a>.<br /><br />
А всем, кто интересуется чёрными дырами и готов смотреть видео на английском, рекомендую отличную иллюстрацию «<a href="https://youtu.be/4rTv9wvvat8">What would we see if we fell into a Black Hole?</a>» (люди, которым я доверяю, утверждают, что с научной точки зрения всё достаточно аккуратно изложено)<br /><br />
Хорошего дня!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-82651539671150092222021-11-06T17:11:00.003+03:002021-11-24T11:53:55.892+03:00Это для детей!Добрый день!<br /><br />
Во-первых, запишу несколько удачных, по-моему, книг, которые я отношу к классу «<a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/09/blog-post.html">психология для детей</a>»:<br /><br />
- «Разговор по душам. Книга для детей неидеальных родителей» (Ирина Млодик). Очень коротко, но деликатно и по-доброму. Ребёнок перечитывает и обсуждает.<br /><br />
- «Как говорить, чтобы дети слушали, и как слушать, чтобы дети говорили» (Фабер Адель, Мазлиш Элейн). Привычное повторение одного и того же, но интересные примеры с разных сторон. После этой книги столь же радостно была освоена родственная «Как говорить с детьми, чтобы они учились» этих же авторов.<br /><br />
- «Выйди из зоны комфорта. Для школьников и студентов. 22 проверенных метода преуспеть в учебе и в жизни» (Трейси Брайан, Лайнбергер Анна). Тоже многократные повторы одного и того же (как, увы, принято в подобной литературе), но ребёнку зашло.<br /><br />
- «Чему не учат в школе. Самое важное для подростка в одной книге» (Smart Reading). По-моему, неплохое оглавление, на которое можно «нанизать книгу интересных бесед с ребёнком». И здесь самое ценное – именно общение с детьми, а не чтение какой угодно книги.<br /><br />
Если вам или вашим детям понравились какие-то книги о психологии, пожалуйста, поделитесь в комментариях.<br /><br />
Во-вторых, говоря о развитии компьютерных навыков у детей, хочу поделиться сразу двумя мыслями:<br /><br />
- Blender – это невероятный трёхмерный редактор. Ранее я не мог себе представить, что бесплатно может быть доступна настолько развитая махина. Если ранее с этим не сталкивались и не пробовали, то могу порекомендовать <a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLkxXQ3ugQK2PEUO9a2_FZMmXGXy83P4XN">перевод потрясающих уроков</a>! Мы живём в удивительное время: недостижимое стало обыденным, а сложнейшее – доступным почти каждому без регистрации и смс.<br /><br />
- Про Scratch для развития программистского взгляда на мир, скорее всего, все слышали. Действительно, феноменальная штука для самостоятельного развития (и, кстати, на пару порядков проще для входа, чем упомянутый выше Blender). Но оказалось, что Google Blockly тоже хорош (хоть <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2014/11/blog-post.html">ранее</a> я его не понял). Отличие, по-моему, такое: Scratch – это безграничное творчество на том уровне сложности, который комфортен, а Blockly – это система упражнений, которая достаточно быстро загоняет в угол и радостно говорит: «Что, думал в сказку попал?» Короче, и то, и это хорошо, поэтому надо пробовать оба, по-моему.<br /><br />
В-третьих, фильм <a href="https://youtu.be/Mfglluny8Z0">Flatland (2007)</a> о жителях плоского мира, снятый по роману 1884 года Эдвина Э. Эбботта – хорош не только для обсуждения всякой математики, но и для развития английского. Речь там медленная и простая, поэтому почти всё понятно. Есть несколько жестоких сцен, но поскольку на экране геометрические фигуры, то более-менее удаётся не слишком сильно им сопереживать.<br /><br />
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Mfglluny8Z0" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br /><br />
О хорошем рассказал, так что можно немножко о разном: ранее я несколько раз <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/06/massage-powerbank-logiclike.html">рекомендовал систему интеллектуального развития школьников LogicLike</a>, но недавно они, похоже, серьёзно поменяли концепцию :( Такое ощущение, что пришла новая команда, которая решила сделать «как у всех». Во всяком случае, для меня это выглядит как снижение уровня до «как у всех». Я всё ещё надеюсь, что многое из того хорошего, что было в системе, сохранилось. Но то, что мне казалось правильным и важным, к сожалению, сейчас ушло или выключено. Если знаете, что у них там произошло, поделитесь в комментариях, пожалуйста.<br /><br />
Хорошего завершения выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-52158747101094037852021-09-01T13:11:00.003+03:002021-09-01T13:11:56.667+03:00Земмельвейс и 1 сентябряДобрый день!<br><br>
Всех преподающих и обучающихся с праздником! Терпения нам всем! :)<br><br>
Но рассказать я сегодня хотел про Игнаца Филиппа Земмельвейса. Если очень кратко, то получится так:<br><br>
- Родился он в 1818 году в Венгрии,<br><br>
- В период работы в Центральной Венской больнице он снизил смертность рожениц до уровня менее 1% (в Европе в те времена внутрибольничные эпидемии родильной горячки уносили жизни до 60% пациенток и их детей).<br><br>
- Но даже с таким железобетонным аргументом он не смог убедить коллег мыть руки и чистить ногти. Его высмеивали и категорически отказывались слышать.<br><br>
- Осознавая, что можно спасти от страданий и смерти многих женщин и детей, но видя непробиваемость научного сообщества, врач испытывал стресс и очень переживал. Понятно, что тяжело не впасть в депрессию, осознавая, что и сам не так давно дошёл до мытья рук перед контактом с пациентами. Он писал: «Лишь Богу известно, сколько женщин я своими руками отправил в могилу раньше уготованного им срока».<br><br>
- Как будто этого было мало, в 1865 году сорокасемилетнего Земмельвейса две недели избивали сотрудники психиатрической лечебницы, пока он не умер. В лечебницу же его госпитализировали обманом и без его согласия. Его эксперимент с преступным мытьём рук свернули, что сразу подняло смертность в клинике в разы.<br><br>
Подробнее про это есть здесь: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis">на английском</a> и <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%81,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF">на русском</a>. Читать тяжело. И после таких текстов сложнее спокойно относиться к аргументам вида «<i>Да не могло в Европе быть никаких гонений на ведьм! Там высокий уровень культуры и человеколюбия был уже много веков!</i>» Да, культура и наука тоже были развиты, конечно. Но отклоняться от догм, принятых в медицине того времени, специалисты были не готовы.<br><br>
К счастью, вскоре Карл Майрхофер, занимавшийся изучением причин родильной горячки, пришёл к тем же выводам, что и Земмельвейс. Ему было проще что-то доказать, потому что уже были доступны микроскопы, которыми удалось разглядеть мельчайшие частицы в разлагающихся тканях. Более того, эксперименты на животных показали, что попадание таких частиц в организм вызывает заражение крови. Увы, и этого не хватило, чтобы убедить коллег. Майрхофер опубликовал исследование о том, что послеродовую горячку вызывают частицы, которые на своих руках переносят врачи и студенты (нередко после работы в морге или с гнойными пациентами). После этого ему больше не позволили публиковаться, а по настоянию его начальника клиника не продлила с ним контракт.<br><br>
Потом-то разобрались и по всей планете поставили памятници таким людям, жертвовавшим собой, чтобы спасти жизни детей и женщин. Но скольких убило и деморализовало игнорирование фактов и рассуждений!<br><br>
Мы живём в интересное время! Сейчас людям очень легко выражать своё мнение, но мало кто знает, что мнение мало иметь, его бы ещё хорошо уметь обосновывать. Причём обосновывать не только <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2008/08/blog-post_07.html">громкостью голоса</a> или кулаками, например, а приведением корректных рассуждений и с опорой на факты. Всё чаще я слышу «это моё мнение, вы меня не переубедите» от людей, которые зачастую не то что объяснить причину такого своего мнения не могут, но даже внятно изложить его.<br><br>
Я не специалист в вопросах правильности ношения масок в разных ситуациях или вакцинаций/ревакцинайия от ковида. Но почему-то, когда я слышу одинаковые слабые аргументы против масок и <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2019/11/germany-measles.html">вакцин</a>, мне вспоминается Игнац Филипп Земмельвейс. Он своими глазами видел, что мытьё рук «работает», он предъявлял таблицы и объяснения, но его забивали аргументами вида «<i>если все руки мыть будут, то когда работать?</i>» Непростое для новаторов было время полтора столетия назад, да?<br><br>
Хорошего учебного года!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-57063345035599423032021-08-07T06:32:00.002+03:002021-08-07T06:32:22.290+03:00Разгильдяйство или расслабленность?Добрый день!<br><br>
В обеих трансляциях с Олимпиады, которые я успел посмотреть, происходило что-то странное и разрушающее представление о Японии, где «всё идеально правильно, потому что это вопрос самурайской чести»:<br><br>
1) В <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2009/01/blog-post_26.html">волейболе, который я люблю и чуть-чуть понимаю</a>, в мужском полуфинале Россия-Бразилия была ошибка с подсчётом очков (в третьей партии нашей команде забыли прибавить очко, а потом только минут через пять за пару итераций судьи смогли разобраться и исправить). Такого я вообще на больших соревнованиях ни разу не видел, ведь вопрос-то ответственный. Матч, кстати, был интересный. Но если выбирать, что пересмотреть, финал 2012-го года между этими же командами или эту игру в Токио, то я выберу 2012-й.<br><br>
Кстати, о повторном просмотре: где-нибудь уже появились нормальные записи с повторами, которые нарезали люди, любящие волейбол? Почему-то в официальной трансляции самые интересные моменты вообще не были показаны. В этом смысле финал 2012-го года выигрывает с ещё большим отрывом – там-то всё отлично видно было.<br><br>
2) А в синхронном плавании, которое я почему-то люблю смотреть, но совершенно не понимаю, как оно устроено, были постоянные накладки со звуком. Или это я на неудачные моменты попадал, но как так-то? Вроде у японцев был лишний год подготовиться и отладить всё. Все иногда ошибаются, конечно, но стереотипы о японской безопречности мешают это принимать в данном случаи.<br><br>
Как вам эта олимпиада? Выступление в каком виде спорта вас впечатлило? О просмотре чего не жалеете? Что из прошлого иногда пересматриваете?<br><br>
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-80141490299448945862021-07-18T13:12:00.002+03:002021-07-18T13:16:07.203+03:00Необычное!Добрый день!<br><br>
Надеюсь, у вас тоже всё хорошо. Надеюсь, ваши близкие тоже бодры и здоровы.<br><br>
1) Необычное видео «<a href="https://youtu.be/IHDGuS-S0gM">След Гмаров</a>» является хорошим поводом обсудить твореческие и социальные эффекты с детьми. Местами может показаться занудным, но сделано красиво. Конечно, многих поучающий стиль Льва Николаевича уже утомил за время чтения его книг, но мне сложно представить, что одного этого фактора хватило, чтобы такая красота оказалась настолько неизвестной (там буквально 15 тысяч просмотров за почти год). Рекомендую взглянуть.<br><br>
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/IHDGuS-S0gM" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br><br>
2) Необычная проза «<a href="https://sovenok101.livejournal.com/309913.html">Каша и белые слоны</a>» от реаниматолога. Местами сложные эмоции, но так кратко, что не могу не посоветовать.<br><br>
3) Необычная статья «<a href="https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/559664/">Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво</a>» с достаточно чётко описанной классификацией проблем, возникающих как при дискуссиях с другими людьми, так и при самостоятельном рассуждении. Здесь будет и о наших любимых пузырях, и о самоисполняющихся пророчествах, и о сложностях применения «простого здравого смысла». Это тот случай, когда я добавил текст в список чтения «себе через год» (всегда интересно потом глазами себя более взрослого взглянуть на тот же материал, поэтому приходится отбирать только самое ценное).<br><br>
4) Необычный комментарий из классной статьи «<a href="https://plakhov.livejournal.com/230800.html">Почему Луна не падает на Землю</a>»:<br><br>
«<i>особой проблемой является Меркурий, который, резонансно взаимодействуя с Юпитером, может существенно изменять свою орбиту. В одном из последних исследований моделирование проводилось на интервале времени порядка миллиардов лет и рассчитывалось 2500 вариантов с орбитой Меркурия, изменяющейся с шагом 0,38 мм (в настоящий момент погрешность её измерений порядка метров). Среди этих вариантов <b>обнаружено 20 решений, где орбита Меркурия приобретает достаточный эксцентриситет для пересечения орбит Венеры, Земли и Марса</b>. Среди этих орбит есть такие, что Меркурий падает на Солнце, сталкивается с другими внутренними планетами, либо дестабилизирует их орбиты так, что они сами сталкиваются друг с другом.</i>»<br><br>
Если вы слышали про сложности с задаей трёх и более тел, но всё как-то не было времени погрузиться в неё, то рекомендую всю эту статью про Луну и комментарии к ней!<br><br>
5) Необычно, но мимо меня прошёл сайт <a href="https://teacher.yandex.ru/">Я Учитель</a>. Оказывается, Яндекс начал чудесный проект для подготовки учителей, но потом ресурсы с этого направления, к сожалению, были перенаправлены ещё куда-то. Мелкие огрехи есть, но найти там ценное очень даже удаётся, поэтому рекомендовать этот ресурс я могу. И даже не только учителям, но также родителям и путёвым школьникам, которые хотят лучше понимать, что и почему происходит в школе (здорово, что авторы сделали очень короткие тексты и видео почти без воды; мечтаю, что когда-то в школах научатся массово похожим образом работать с детьми).<br><br>
Что у вас нового или необычного?
Хорошего завершения недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-58357657473002635192021-01-31T09:16:00.000+03:002021-01-31T09:16:15.017+03:00Голограмма на пальцах, Radial, МосквичДобрый день!<br /><br />
1) Научно-популярный Youtube-канал о космосе Alpha Centauri <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/09/blog-post.html">продолжает</a> делать отличные ролики из супер-серии <a href="https://sly2m.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0%D1%85">на пальцах</a>. Рекомендую новое видео «<a href="https://youtu.be/PyUquOoG0X4">Голограмма? Теория голографической Вселенной</a>»:<br /><br />
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/PyUquOoG0X4" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br /><br />
Тема сложная, конечно, но рассказано здорово!<br /><br />
2) <img src="https://play-lh.googleusercontent.com/6J-53Hz7aDxvYTMhX3lnMSyVldTsqyWyBlS0hVCWw2FeOFz6xUyqg9jJNrf8JbBZ__tN=w720-h310-rw" align="right">Интересный редактор-генератор изображени нашёлся в Google Play — <a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=net.leshenko.andrey.radial&hl=ru&gl=US">Radial</a>. Эксперимент показал, что огромное удовольствие получают дети от 4 до 44 лет, но не похоже, что это жёсткие границы. Принцип работы очень простой, дети и взрослые понимают его в первые секунды «игры»: кто-то придумывает нарисовать циферблат часов, кто-то симметричных человечков, кто-то догадывается рисовать чёрным поверх ранее созданного разноцветного — интересных вариантов много. Кстати, если знаете ещё что-то подобное для умеренно-творческого расслабления, поделитесь, пожалуйста!<br /><br />
3) И сегодня открывается новая рубрика «Новости полувековой давности». Вы знали, что Москвич-412 не только неплохо продавался вне СССР, но и показывал хорошие результаты в различных турнирах? Оказывается, было много интересного: Трансконтинентальный марафонский пробег «Лондон — Сидней», Ралли «Лондон — Мехико», «Тур Европы», «Золотые пески», «Западные Сафари — Аргунгу» (где в 1973 году из 27 стартовавших автомобилей финишировало всего восемь, в том числе — все три Москвича, занявшие второе, третье и пятое места) и т.д.<br /><br />
И речь идёт не просто об участии, а победах этой модели, про которую многие привыкли говорить слова не теплее, чем «ведро с гайками». Почитать немножко об этом и глянуть фотографии можно в статье <a href="https://www.drom.ru/reviews/moskvitch/moskvitch/70790/49705/">Москвич - Победитель</a> на Дроме, некоторые таблицы с результатами есть здесь: <a href="http://motorsportwinners.com/defunct/production-saloon-car-championship-mcdbrdcbrscc/">1</a>, <a href="http://motorsportwinners.com/defunct/production-saloon-car-championship-barc/">2</a>. Мне понравился трюк Тони Лэнфрэнчи: он стал победителем 1972 года как в своём классе D, так и в абсолюте, в сериях Britax и Castrol турнира Production Saloon Car Championship, выиграв какое-то невероятное количество гонок. С одной стороны, это было чистое везение: там интересно наложились правила турнира на характеристики машины, а также целеустремлённость пилота. Но с другой стороны, машина показала высокую надёжность, позволяя Тони выигрывать почти все заезды. Интересно, что по легенде он на этом же Москвиче ездил по своим личным делам, а между трассами Москвич передвигался своим ходом, что достаточно необычно для гоночных автомобилей.<br /><br />
Хорошего завершения выходных и удачной недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-59178506222546657552021-01-16T11:02:00.003+03:002021-01-16T11:02:45.564+03:00Наушники с multipoint, куб со стороной 5, Спутник VДобрый день!<br /><br />
1) Легко выбирать наушники, имея один источник звука — тысячи вариантов имеют примерно одинаковые характеристики, разобраться в этом почти невозможно, поэтому можно спокойно откладывать покупку :) Совсем другое дело, если хочется найти что-то со специальным свойством, а про него толком нигде не пишут почему-то. Или ещё веселее: одним и тем же словом разные производители называют разное.<br /><br />
Например, мне хотелось бы получать в одни и те же уши сигналы от двух-трёх устройств одновременно (телефон, планшет, компьютер). Т.е. без вот этого цирка с «переключением на другое Bluetooth-устройство», а чтобы сразу всех слышать. Теоретически можно было бы завести микшер с тремя приёмниками Bluetooth-аудио, который будет все звуки собирать в одном месте, а потом передавать их на наушники. Но как-то не хочется таскать с собой эту конструкцию, да ещё и решать вопрос с её питанием.<br /><br />
И вроде бы производители проблему поняли, поэтому придумали multipoint-наушники, которые могут одновременно подключиться к нескольким источникам завука по Bluetooth. Но вот как найти внятные отзывы про конкретные детали реализации этой функциональности у разных моделей? Похоже, что люди, решившие свою задачу, не считают нужным об этом сообщать в сети, причём молчат они и в противоположной ситуации — если наушники не подошли под их ситуацию.<br /><br />
Короче, у вас есть положительный опыт подключения одних наушников к телефону, планшету и ноутбуку? Расскажите, пожалуйста, бывает ли это удобно. Или это надо такому малому количеству людей, что сделано всё настолько криво, что не стоит пока в эту сторону смотреть?<br /><br />
2) Недавно я уже <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/06/massage-powerbank-logiclike.html">делился впечатлениями</a> от системы математической поддержки путёвых школьников LogicLike. А сегодня предлагаю совместно рассмотреть на одну из последних в их курсе задачек про куб 5х5х5 (вроде бы декларируется, что это на возраст 12-14 лет, но понятно, что тут не в годах дело):<br /><br />
<img alt="Задачка про куб 5х5х5 с logiclike" border="0" data-original-height="619" data-original-width="967" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhajrvEswjYyzXoJ-WlqJYDdetuWidY4-T8Y9MbjXDQl5qAtj2F1tyAPAPbU4n7_o9R6BcMBO6bzOQniQt_T18oY-Z-Er6lT8pvDasyjZArdgxvkCc7SzVER-WjnbYrnI4u-FWw4Zq4aog/s0/logiclike-cube5.png"/><br /><br />
Сразу предупрежу, что эта задачка не похожа на большинство предлагаемых этой системой. Во всяком случае, мне мгновенно не стало видно доказательство минимальности решения, а в других предшесвующих подобных задачках на развитие интуиции дольше пары секунд думать не приходилось. Но, возможно, вы увидите здесь то, чего я не понял? Как вы считаете, на какое ясное и очевидное решение рассчитывал автор?<br /><br />
3) Поделюсь всё же своей маленькой статистикой: почти все мои знакомые, которые хотели привиться от коронавируса, уже благополучно сделали это в поликлиниках по месту жительства или в соседнем районе (в порядке живой очереди можно было обратиться в любой прививочный кабинет, но надо сперва убедиться, конечно, что туда уже завезли вакцину). Проблем из-за этого пока ни у кого не было (если не считать кратковременного повышение температуры на градус и головной боли у 3-4 человек). Через месяц станет понятнее, что там с их индивидуальными антителами, но пока у меня впечатление, что как минимум в крупных городах вакцинация идёт бодро. А как в ваших краях?<br /><br />
Совершенно понятно, что это сложная тема. Скажем, когда Минздрав Норвегии пишет что <a href="https://legemiddelverket.no/nyheter/meldte-bivirkninger-etter-koronavaksine-pr-14-januar-2021">из 25 тысяч вакцинированных побочный эффект (смерть) был зафиксирован в 23 случаях</a>, то легко напрячься. Я не медик, чтобы как-то оценивать такие официальные данные, но с математической точки зрения даже в этом может быть смысл. Ведь почти все смерти от этих вакцинаций (речь о BioNTec/Pfizer), если я верно понял, произошли у очень пожилых и не самых здоровых людей (кстати, норвежские медики местами упоминают, что вакцина разработчиками тестировалась всего на нескольких участниках старше 85 лет). И здесь надо как минимум выяснить, какова смертность в контрольной группе из 25 тысяч примерно таких же людей, которым вакцину не вводили (если я правильную статистику нашёл, то в Норвегии около 60 человек в сутки умирает в домах престарелых). Ну и ещё надо понимать, что смертность от коронавируса в этой возрастной группе гораздо выше выявленных при этой вакцинации смерности в 0.1%.<br /><br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com16tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-76992401818355217442021-01-10T14:47:00.005+03:002021-01-10T14:49:48.876+03:00Взвешивания и четырёхмерностьДобрый день в новом добром году!<br /><br />
Все уже привыкли к мысли, что «как раньше» уже не будет? Я не про ковид (кстати, кто уже привился?), а про то, что даже если большинство успешно получит вакцину, то мир прежним-то не станет. И это как-то одновременно интересно и беспокойно получается. Даже не говоря об остальных событиях в мире (включая такие индикаторы, как война с вышками сотовой связи, привычность массового двоемыслия и т.д.).<br /><br />
Поэтому давайте поговорим о хорошем и красивом:<br /><br />
1) А знаете ли вы задачи на взвешивание, которые можно решить (или легко решить) если у нас N+1 монета, но невозможно (или очень сложно) решить, если у нас всего N монет? Я к тому, что обычно при росте количества монет растёт и количество взвешиваний, поэтому в формулировке вида «выясните ... за 3 взвешивания» рост количества монет N вызывает проблемы. А хотелось бы, чтобы в какой-то момент уменьшение N вызвало проблему. Ниже я приведу тривиальный пример, чтобы стало яснее.<br /><br />
А пока всем любителям таких задачек хочу напомнить об интересном расширении одной старинной задачки. Итак, двенадцать лет назад <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2008/08/blog-post_06.html">в первом же комментарии</a> к очень простой задачке было сказано: «<i>Решил, но потому, что знал более сложный вариант этой задачи (12 монет и неизвестно, в какую сторону отличается по весу фальшивая)</i>». Тогда мне это вообще не показалось «более сложным вариантом», а показалось совсем другой и очень сложной задачкой (без бумажки её в голове удержать нелегко). Но задачка-то очень хорошая, поэтому вот ссылка для всех желающих посмотреть на её обобщение из Кванта №10 за 1979 — «<a href="http://kvant.mccme.ru/1979/10/kak_obnaruzhit_falshivuyu_mone.htm">Как обнаружить фальшивую монету</a>» (заодно тут же ответ на вопрос «Кому вообще эти системы счилений нужны?»)<br /><br />
Но вернёмся к тривиальному примеру. Представьте, что вам надо с помощью весов обнаружить единственную фальшивую монету среди N монет. Если N=1, то рассматривать нечего (есть только фальшивая), но вот если N=2, то никаким взвешиванием этих двух монет мы не выясним, тяжелее фальшивая или легче, а значит не сможем её определтиь. При увеличении же N до 3 проблема решается — за два взвешивания мы надёжно выявляем фальшивую монету. А знаете ли вы менее тривиальный пример? Хотелось бы узнать такие задачи, в которых нам <b>никак не справиться (или очень сложно), если есть всего N монет, но которую можно решить (или очень легко решить), имея N+1 монету</b>.<br /><br />
И не могу не поделиться задачкой, которую мы обсуждали восемь лет назад — <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2012/08/9-monet.html">Задача о двух милиционерах</a>.<br /><br />
2) Любителям красоты и четырёхмерности рекомендую с третьей минуты посмотреть ролик <a href="https://youtu.be/JpxZQxXxMWY?t=187">SIGGRAPH 2020 Technical Paper: n-Dimensional Rigid Body Dynamics</a>. В нём сперва покажут элементарное (взгляд плоского человечка на трёхмерные предметы), а потом уже взаимодействие четырёхмерных объектов глазами трёхмерных нас. По-моему, ролик было бы полезно показать детям.<br /><br />
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/JpxZQxXxMWY?start=187" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br /><br />
3) Кстати, если не показывали детям игру-тренажёр <a href="https://yandex.ru/games/app/98073">Море слов</a>, то обратите на неё внимание! Оно и взрослым может быть интересно (не только в плане профилактики болезни Альцгеймера), а дети тут и память со способностью перебирать потренируют, и словарный запас расширят. Чем-то оно напоминает <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/06/massage-powerbank-logiclike.html">Mindtrainer</a>, т.к. похоже, что генерирует задачки, а не берёт их из заранее подготовленного списка. Мне такие штуки нравятся. А что вам удачного попадалось?<br /><br />
Хорошего года и удачного начала рабочей недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-14093326900242845412020-12-23T19:37:00.003+03:002020-12-23T19:37:43.557+03:00Какая прелестная школа!..Добрый день!<br /><br />
1) А вы уже читали этот рассказ про дистанционное обучение автора Ллойд Биггл-младший? Он <a href="http://lib.ru/INOFANT/BIGGL_ML/school.txt">есть на lib.ru</a>. Понятно, что тема это сложная, что надо как минимум различать «экономическую оптимизацию» и нынешнюю «эпидемиологическую вынужденность», а не бездумно их смешивать. Сам текст очень короткий, написан в 1966 году (называется «And Madly Teach»). Приведу цитату, в которой житель Земли рассказывает учительнице с Марса, как всё изменилось на нашей первой планете:<br /><br />
<i>Колонисты относятся к образованию совершенно иначе. Брать с нас пример - все равно что покончить с собой. Иной раз я думаю, что, быть может, мы тут, на Земле, совершаем самоубийство. Это новое обучение дает результаты, которые вам, наверное, неизвестны. Худший из них - то, что дети не получают образования. В учреждениях приходится обучать новых служащих с самых азов. Это сказалось и на правительстве. Чего можно ждать от избирательной кампании, если подавляющее большинство избирателей приучилось усваивать информацию в минимальных дозах и в виде подслащенных пилюль?</i><br /><br />
2) Также рекомендую недавний разговор с горячо рекомендованной ранее <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2016/05/blog-post.html">Женей Кац</a> про <a href="https://www.pravmir.ru/ya-voobshhe-ne-ponimayu-matematiku-zhenya-kacz-o-tom-kak-uvlech-detej-tochnymi-naukami/">понимание математики, увлечённость и проблемы ментальной арифметики</a>. В статье обсуждается и вопрос увлечённости родителей, и полезность калькуляторов, и ярлык «гуманитарий», и геометрические задачки (кстати, напоминаю про <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2017/05/euclidea.html">Euclidea</a>, <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2011/04/blog-post_28.html">подходы к решению</a> и <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2015/05/blog-post_25.html">эллипсы</a>) и прочие игры с кубиками, нацеленные на здоровое развитие.<br /><br />
3) И спасибо за ваши решение задачки про «<a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/11/pokemons-and-science.html">кое без дефиса</a>»! Делитесь подобными вопросами, пожалуйста!<br /><br />
Хорошего завершения недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-91114877457905241802020-11-29T16:49:00.002+03:002020-11-29T16:49:17.785+03:00Упражнения в прекрасном, покемоны для науки, загадка про кое-какДобрый день!<br /><br />
1) Недавний фильм «Разговорник» от «Квартета И» смотреть не надо, по-моему. У коллектива часто бывают интересные работы (<a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/06/comma.html">недавно как раз вспоминали</a>), но в данном случае можно было с помощью ножниц сделать интересное видео на 10-15 минут, а получилось не особо приятное на 82 минуты. Короче, я бы не рекомендовал тратить время на это.<br /><br />
Но принцип «если неприятность уже произошла, то не горюй, а возьми и от неё пользу» подсказывает, что стоит поделиться воспоминанием, которое навеяли в этом самом «Разговорнике». В спектакле упоминается диалог с Гошей Куценко, у которого есть замечательная старинная история о работе актёров «Упражнения в прекрасном» (доступно на Youtube: <a href="https://youtu.be/L0VJAUU2Nso">https://youtu.be/L0VJAUU2Nsoo</a>). И так интересно фрагмент одного фильма перекликается с другим, что прямо захотелось пересмотреть «Упражнения...». Вот это рекомендую сделать!<br /><br />
2) Об использовании покемонов для научной пользы рассказано в недавней статье «<a href="https://www.the-scientist.com/critic-at-large/opinion-using-pokmon-to-detect-scientific-misinformation-68098">Opinion: Using Pokémon to Detect Scientific Misinformation</a>». Если коротко, то предлагая для публикации статьи о связи, например, COVID-19 с разными свойствами покемонов в явно вымышленных городах, ссылаясь на выдуманных авторов (House M.D., например), можно внезапно получить не только публикации, как будто рецензент прочитал и одобрил, но ещё и упоминания в других «научных статьях».<br/><br/>
С одной стороны, опытные люди понимают, что не всё, что выглядит как научный журнал, является научным журналом, но с другой стороны, многие читатели не знают, на что ориентироваться (Web of Science), а верят многому из написанного где попало (иногда даже озвучивается аргумент «раз журнал платный, значит там не пропускают ерунду»). А там, как в очередной раз показал эксперимент с покемонами, чего только не пишут.<br/><br/>
3) И необльшая загадка для любителей русского языка: придумайте корректное предложение, в котором «кое-как» пишется без дефиса (естественно, речь не о том, что в кавычках можно указать, что вот таким-то способом без дефиса писать неправильно). Чем короче и забавнее предложение, тем лучше!<br/><br/>
Хорошей недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-19679027753021476932020-11-06T08:03:00.004+03:002020-11-06T09:20:07.944+03:00Джо никогда не станет президентом!Добрый день!<br><br>
<img align="right" alt="Jennifer Joanna Aniston in Friends S4E18" width="250" border="0" data-original-height="578" data-original-width="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3Iqqu3WjeQUm7wja1-18dNxgCeGO_PCgEFZrD9QVa14v7hxSsLZvX53aAHIDVU3fJl4lrzPIjTC72tQVdqHdId7H-fTMD07yO648o1QPzEW66dulX17ojs1V_0pPBL0tL6alQM__o4LE/s0/friends-s4e18-jennifer-aniston.jpg"/>Как вы знаете, если что-то сказали в популярном сереале, то это точно правда. Например, в 18-й серии четвёртого сезона сериала «Друзья» было сказано буквально следующее: «<b>There's never gonna be a President Joe</b>»<br><br>
Это произошло в процессе выбора имени для ребёнка Фиби. Она сперва пришла к пониманию, что имя друга идеально подойдёт, но надо выбрать между Джо и Чендлером. И тогда ребята стали обосновывать, почему конкурирующее имя следует отбросить, указывая на отсутствие чего-либо добившихся в жизни людей с таким именем (около 8:50 произносятся роковые слова):<br><br>
Phoebe: <i>So, I decided I'm definitely going to go with either Joe or Chandler.</i><br>
Joe: <i>Oh! Oh-oh, you gotta pick Joe! I mean, name one famous person named Chandler.</i><br>
Chandler: <i>Raymond Chandler.</i><br>
Joe: <i>Someone you didn't make up!</i><br>
Chandler: <i>Okay, there are no famous Joe's. Except for, huh, Joe Buttafucco.</i><br>
Joe: <i>Yeah, that guy really hurt us.</i><br>
Phoebe: <i>Well, how about a compromise then, okay? What if it's like y'know, Chanoey?</i><br>
Chandler: <i>Okay, look, Joe! Come on, think about it, first of all, <b>he'll never be President. There's never gonna be a President Joe</b>.</i><br>
(ранее мы обсуждали уже, <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2008/03/blog-post_31.html">как легче научиться понимать чужую речь</a>)<br><br>
И знаете, что странно? Этого фрагмента нет на Youtube, см. по запросу «<a href="https://www.youtube.com/results?search_query=friends+s4e18">friends s4e18</a>». Хотя из всех других серий полно нарезок, да и из этой извлекли все фрагменты с мало одетой Дженнифер Энистон (у неё был выбор из двух не очень ловких вариантов развития свидания) и прочие шуток про уток в коридоре. А этого момента нет, хотя тут сообщают что-то содержательное о важном для трёхсотмиллионной страны вопросе. А почему? Об этом легко догадаться из следующего кадра в той же серии (около 12:20):<br><br>
<div class="separator" style="clear: both;"><img alt="Friends s4e18 Russian text" border="0" data-original-height="633" data-original-width="1057" width="700" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK0DLkcx5ZcmGdrFUbwHKPF9XolAsq_-KKCiDZWNN_PeG1_NZNH6QEKEpjpVbcoAsiU-KVcNoW7iU_KIJI3WOrCaYBvVUnigMbe2Wvxc17x2aXplfZYfJRSyHM3sgc2OrrGxkAaJwJAfo/s0/friends-s4e18-russian.jpg"/></div>
Да, естественно, в этом тексте на стене определённо видна рука Москвы! Кто бы сомневался?! И именно по этой причине все видеоролики с угодными русским хаккерам словами «Джо никогда не станет президентом» отовсюду благоразумно скрыты. Это не цензура, а защита национальной безопасности!<br><br>
Ведь в этом якобы американском сериале на стене ясно написано:<br>
«<b>Чтобы строить надо знать!<br>
Чтобы знать надо учитья!</b>»<br><br>
Что могло быть деструктивнее? И нужны ли другие доказательства вмешательства в выборы?<br><br>
Расскажите друзьям и тогда вас не смогут ввести в заблуждение!<br><br>
Удачного завершения недели и хорошего настроения!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-89727984503667167812020-09-19T11:10:00.000+03:002020-09-19T11:10:54.846+03:00Твёрдость по ШоруДобрый день!<br /><br />
Пару лет назад мы уже <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2018/09/blog-post_28.html">обращали внимание на американскую и английскую тонну</a> — там много забавного было. Например, чтобы не запутаться, «<i>обе тонны определены как 20 хандредвейтов, однако определения хандредвейтов в английской и американской системах мер различаются</i>». Там ещё в комментариях напомнили, что в тот год «<i>Во всём мире Всемирный День Стандартов отмечают 14 октября, а в США в этом году 18 октября и в Канаде 4 октября</i>».<br /><br />
Но бывает ещё веселее. Вот вы знаете, что такое «твёрдость по Шору»? Оказывается, это тот случай, когда названия термина явно недостаточно, поэтому есть о чём серьёзно спорить. Итак, с одной стороны всё просто — речь идёт об определении твёрдости материалов. Но если приглядеться, то выяснится, что есть два разных метода и две разных шкалы, хоть автор метода и обозначения шкал совпадают. Цитата из википедии: «<i>оба метода предложены одним и тем же автором, имеют совпадающие названия и совпадающие обозначения шкал — это не версии одного метода, а два принципиально разных метода с разными значениями шкал, описываемых разными стандартами.</i>» Удобно, да?<br /><br />
А какую забавную путаницу в стандартах и терминах вы встречали за последнее время? Кстати, о забавном, приглашаю в недавно обновлённый <a href="http://text-humour.blogspot.com/">блог с текстовым юмором</a>.<br /><br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-61089491797337009562020-09-11T20:39:00.005+03:002020-09-13T06:48:15.241+03:00Напальцы, основы электричества, психология для детейДобрый день!<br /><br />
1) Если вы тоже с удовольствием читали «<a href="https://sly2m.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0%D1%85">объяснения на пальцах</a>», то это видео для вас.<br /><br />
Здесь научно-популярный Youtube-канал о космосе Alpha Centauri здорово начал с переработки статьи «Как измерить скорость света? На Пальцах» (естественно, согласовав с автором):<br /><br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/DZ6U1XBLCiA" width="480"></iframe><br />
<a href="https://youtu.be/DZ6U1XBLCiA">https://youtu.be/DZ6U1XBLCiA</a><br /><br />
Мне заранее было понятно, что тут отличный текст, также я ожидал хороший видеоряд, но, извините, по-настоящему впечатлило правильное склонение числительных! Мало где сейчас это умеют :)<br /><br />
2) Несколько лет назад вы <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2016/09/The-experimental-and-historical-foundations-of-electricity.html">могли познакомиться</a> с переводом первого тома интересной книги «<a href="https://www.ifi.unicamp.br/~assis/Electricity-in-Russian.pdf">Экспериментальные и Исторические Основы Электричества</a>» (кстати, перевод выполнил извенстный многим по комментариям здесь Артур Бараов), а сейчас появился и <a href="https://www.ifi.unicamp.br/~assis/Electricity-in-Russian-Vol-2.pdf">второй том этого труда</a>.<br /><br />
Стоит ли обратить внимание на эту книгу? По-моему, да, ведь она ярко показывает, как важны эксперименты для понимания физики. Кроме того, по словам Артура, перевод этой книги помог и ему продвинуться в исследованиях (см. <a href="https://www.mdpi.com/2504-3900/33/1/3/pdf">пример</a>).<br /><br />
3) А теперь вопрос: какие <b>хорошие детские книги по психологии</b> вы знаете? Увы, в ранее совместно собранной коллекции <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2011/03/blog-post_09.html">хороших книг</a> и в её <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2012/07/blog-post.html">продолжении</a> про психологию для детей практически ничего нет.<br /><br />
Возможно, это совсем редкий или неправильный жанр? В сети я нашёл положительные отзывы на книгу «Мой первый учебник по психологии: Книга для подростка» Владислава Яровицкого, но саму книгу пока нигде добыть не смог (чем лучше книга, тем меньше тираж обычно, но обратно верно далеко не всегда, к сожалению). Сможете вспомнить, после прочтения какой книги об устройстве себя и окружающих ребёнок обрадовался?<br /><br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-56927118755775142202020-08-31T19:27:00.002+03:002020-08-31T19:27:24.749+03:00С новым учебным годом!Добрый день!<br /><br />
Ну как, хорошо вас провело лето в этом году?<br /><br />
Завтра у нас «День знаний», все начинаем учиться, открываются школы, университеты... Поздравляю, кстати! И кажется понятным, что не открыть нельзя, но какое-то внутреннее напряжение не покидает.<br /><br />
А тут ещё пару дней назад ТАСС публикует перевод фрагмента статьи с названием «<a href="https://nauka.tass.ru/nauka/9317309">Ученые выяснили, как дети распространяют коронавирус</a>». Текста там мало, надо смотреть первоисточники, но цитату всё же приведу: «Проследив за изменениями в состоянии здоровья 91 ребенка, которые лечились от COVID-19 в феврале-марте 2020 года, корейские медики под руководством профессора Сеульского университета Кима Чонхюна выяснили, что дети могут играть существенную роль в распространении вируса.» ... «В среднем в организме детей с симптомами COVID-19 вирус оставался на протяжении 18-19 дней, а среди бессимптомных носителей вируса – 14 дней. Учитывая то, что примерно у половины зараженных детей симптомов заражения не было и их обнаружили лишь благодаря массовому тестированию, дети и подростки могут быть одними из главных разносчиков вируса».<br /><br />
Конечно, я понимаю, как все устали от этой темы, как тяжело многим родителям было весной, когда их дети учились дистанционно, как потом тяжело было летом, если хватало воли соблюдать рекомендованные предосторожности. Короче, понятно, что избежать массового открытия школ сейчас было практически невозможно. И я буду очень рад, если последствия этого массового эксперимента будут мягче, чем может показаться неквалифицированному человеку с дивана.<br /><br />
Пытаясь догадаться, из чего исходят люди, принимающие эти решения, я всё же радуюсь, что не мне приходится решать такие глобальные вопросы. Мой небольшой жизненный опыт подсказывает, что даже имея заметно больше объективной информации о ситуации в стране и в мире, выбрать меньшее из зол не было бы легко. Открытие школ в каком-то смысле эквивалентно массовому посещению торговых центров и кинотеатров: это то же самое распространение вирусных частиц заразными семьями. У меня такое ощущение, что ответственные за такое решение люди ожидают рост заболеваемости и смертности, но понимают, что прямо сейчас нет веских аргументов его не принять (например, потому что по имеющимся оценкам рост количества заболевших не должен быть слишком большим).<br /><br />
Поделитесь, пожалуйста, если видели где-то основания для более оптимистичного взгляда! А я заранее делюсь старинной задачкой, в которой по короткому тексту и изображению детей надо установить их имена. Надеюсь, у вас рядом есть дети, которым такой жанр хорошо зайдёт:<br />
<img alt="Старинная задачка 'Кто где стоит?'" border="0" data-original-height="256" data-original-width="600" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDgieFO0MstSlq6-TvNhTg7Of_xJK456AFWpywK2QTfcuo9JLOfpw1wVikisNj2fJ5Al2sbPcpjhw4SGxlXpJE21VaNTVNJZvu30DG1sPV47vVbEeMrZRpo36oEbkxS77OnonVaBgvbnE/s0/kto_gde.png" /><br /><br />
С <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/08/blogspot-blogger-comments.html">починкой комментариев</a> я пока не разобрался, но, судя по их наличию, как-то это всё работает (попробуйте, пожалуйста, написать что-нибудь — проверим заодно). Судя по всему, Гугл недавно провёл какое-то большое обновление системы, так что, возможно, и эту функциональность переработали.<br /><br />
Хорошего дня!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-15595455187673791142020-08-03T19:32:00.000+03:002020-08-03T19:32:03.597+03:00Как оставлять комментарии в blogspot.com (blogger.com)?Добрый день!<br />
<br />
Недавно я столкнулся с тем, что Google Chrome не может добавлять комментарии к записям этого блога. Причём ломалось оно постепенно: сперва с телефона стало невозможно прокомментировать, потом на одном компьютере, затем на другом. Стало ясно, что виной всему перезагрузка устройств, ведь в этот момент обычно накатывается обновление браузера.<br />
<br />
И было это не очень комфортно (досадно, знаете ли, не иметь возможности ответить на комментарии в своём же блоге). Я ожидал, что браузер от Гугла сможет нормально работать в блогах от Гугла же. Но, увы, не так всё просто.<br />
<br />
Если вы здесь ради рецепта, то вот он (но сразу предупрежу, что это может снизить безопасность): чтобы оставлять комментарии к блогу надо разрешить 'Cross-site tracking' (дело в том, что блог находится на домене blogspot.com, а приём комментариев выполняется силами blogger.com, что надо специальным образом разрешать, но Гугл этого пока не сделал, если я верно понимаю). В Google Chrome это делается так: заходите в Settings > Privacy & Security > Site Settings > Cookies and site data (туда можно попасть по ссылке 'chrome://settings/cookies'), а там убеждаетесь, что выбрано не 'Block third-party cookies'. В других браузерах как-то аналогично должно быть.<br />
<br />
Скорее всего, эту настройку по умолчанию всем теперь выставляют в режим 'никого не пускать', поэтому многое поломалось. И, скорее всего, на это есть веские причины (наверняка для безопасности). Поэтому я бы не хотел рекомендовать это решение. Полагаю, куда безопаснее скачать Google Chrome Portable, чтобы уже в нём активировать этот режим, позволяющий оставлять комментарии к записям блогов (и ничего больше в этом экземпляре браузера не делать), а по всем остальным сайтам ходить в более защищённом браузере (т.е. без этого изменения настроек). Не знаю.<br />
<br />
Вы знаете другие решения? Вариант переезда на другую платформу сейчас стал более актуальным, но пока есть надежда, что существует какая-то настройка внутри blogger.com. А то странно как-то, если всем массово поломали комменты. Ещё где-то попадался мне вариант использовать комментарии от Disqus, но их вроде тоже ругают за непредсказуемость.<br />
<br />
Хорошей недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-36274605310938650382020-06-27T21:28:00.001+03:002020-06-27T21:28:49.612+03:00Тренажёр пунктуации, День выборов и Ливия, хитрый четырёхугольникДобрый день!<br />
<br />
1) Наконец-то исполняется два месяца с момента, как прошло три года с пятилетия статьи «<a href="https://habr.com/ru/post/143114/">Как Булгаков помогает изучать расстановку запятых – сайт для повышения грамотности</a>». По-моему, сделано здорово, поэтому рекомендую попробовать тренажёр из статьи — <a href="http://wezel.ru/book/comma.php">wezel.ru/book/comma.php</a>.<br />
<br />
Если у вас чешутся руки ещё что-то хорошее сделать для русского языка, то в <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2012/09/chtoby-tozhe.html">давней заметке</a> мы собирали список проблем — там в комментариях хватает идей. Ну и тринадцать лет назад реализованный на Flash <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2008/07/blog-post_08.html">-тся/-ться</a>-тренажёр давно пора переписать современным образом, чтобы у всех запускался без лишних вопросов. А то одни добрые люди отправляют других добрых людей на <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2009/01/blog-post_12.html">созданный в 2009</a> сайт <a href="https://tsya.ru/">tsya.ru</a>, содержащий короткое пояснение с примерами и тренажёр, а в современных браузерах не так легко заставить это всё работать. Кто возьмётся переписать?<br />
<br />
2) Недавно тихим летнем вечером я обратился к творчеству «Квартета И». Оказалось, что их «Быстрее, чем кролики» (2014) вполне стоит посмотреть. А ещё, пересмотрев «День выборов» (2007), я нашёл там несколько пророчеств: они предсказали за три года бомбардировки Ливии, за шесть лет — Кончиту Вурст, за восемь лет — поддержку Сирии. Полагаю, многие из вас уже подобное обнаруживали в различном творчестве. Что, ещё в «Днях выборов» было предсказано талантливыми авторами? А в других источниках что вспоминается? (кроме Симпсонов, конечно, т.к. в них вообще всё уже было)<br />
<br />
Единственное, что тут мешало — постоянно пьющий в этих фильмах Михаил Ефремов. Не знаю, мне почему-то тяжело смотреть, когда он там пьяный и за рулём. Хоть фильм тут вообще не виноват.<br />
<br />
3) И наконец-то долгожданная математическая задачка: «Постройте четырехугольник, у которого можно изменить положение любой вершины, оставив три другие на месте, так, что получившиеся четыре точки служат вершинами четырехугольника, равного исходному» (<a href="http://distmath.ru/pluginfile.php/2/course/section/30/Priem_2020.pdf">источник</a>).<br />
<br />
Задачка хорошая, добрая, специальных знаний не требует, но вот формулировка мне не очень нравится. Хорошо, что кратко вышло, но помехи неприятные. Тренированный человек через неё может пройти, не заметив проблем, но я бы предпочёл, чтобы сформулировано было длиннее, но понятнее. Если вы тоже чувствуете, что здесь что-то не так, предложите, пожалуйста, свою формулировку. Давайте нащупаем разумный компромисс!<br />
<br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-3915473937694891342020-06-21T18:56:00.000+03:002020-06-21T19:05:55.289+03:00Подарок себе, добыть 12 вольт, LogicLikeДобрый день!<br />
<br />
1) Делали ли вы себе недавно <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2008/02/blog-post_28.html">удачный подарок</a>? Многим же приходится сидеть дома, привычный ритм поменялся, а моменты осознания «вот то было вовремя!» начинают настигать. Ладно, извините, похвастаюсь: купил я полгода назад массажный стол домой, а сейчас считаю это одним из самых удачных действий (полагаю, считал бы так и без карантинных мероприятий). Можно говорить, конечно, что профессиональный мастер массажа будет на две-три головы круче любителя, который что-то там сам дома делает. Но сложно спорить с тем, что любитель может быть лучше полного отсутствия какого-либо массажа. Короче, если вы берётесь сперва прочитать пару статей о том, как не нанести ущерб здоровью человека на массажном столе, то рекомендую пробовать.<br />
<br />
А что такого здоровоского вы себе и своей семье недавно подарили?<br />
<br />
2) Поделитесь, пожалуйста, кто разбирался с тем, как снимать с внешнего аккумулятора (PowerBank) обещанные 9/12 вольт. Мой экземпляр, если верить спецификации, умеет отдавать по USB 5/9/12 вольт, но нигде в инструкциях и в сети мне не попалась последовательность действий, чтобы поднять напряжение с традиционных пяти вольт. Там вообще какая логика? Питаемое устройство как-то должно сообщать о том, сколько ему надо?<br />
<br />
Сразу объясню, зачем мне это. Иногда надо запитывать роутер на несколько часов, а ему требуется 12 вольт. Поэтому 8 пальчиковых батареек с этим замечательно справляются, но хотелось бы чуть более удобное решение. И вот нашёлся внешний аккумулятор, который умеет давать 12 вольт, да ещё и в сети полно видеообзоров, это подтверждающих с мультиметром. Но ни в одном обзоре я не увидел объяснения, как конкретно указать устройству правильное напряжение. Видимо, это настолько очевидно, что никто даже не произносит?<br />
<br />
3) Мне нравится исследовать <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2018/04/intellect-trainer.html">интеллектуальные тренажёры</a>. И здорово, что интернет даёт возможность многим талантливым коллективам показать свои творения. В мире есть много проектов как с фиксированными наборами задач (например, <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2017/07/pythagorea.html">Пифагория</a>, <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2017/05/euclidea.html">Euclidea</a>, NeuroNation), так и с генераторами задач (например, <a href="https://mindtrainer.ru/">MindTrainer</a>). Некоторые из них удивительным образом бесплатны (открывают следующие уровни, если решить все задачи на предыдущих наилучшим образом), а некоторые совершенно ожидаемо платные. Последний фактор мне иногда мешает что-то рекомендовать, к сожалению, т.к. я не берусь оплатить занятия в таких системах всем детям, которым это может быть полезным.<br />
<br />
<img align="right" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWRkoCxlJ8VsYEUaF7Oqfjiunc1F_9i6xC_uJ2SGDeFovAHBi0oRa8UveclYgl4mOeM2WisMOtmr3pg3J1K9LG2_tmZUHgYyUKA7RR5Hv-ou_Cd0NWbELYvyNOD1iHeMWKqMVC60r97_U/s1600/logiclike.png" data-original-width="450" data-original-height="342" />Но всё же сейчас я поделюсь, что в июне посмотрел, как дети решают задачки на сайте LogicLike. И знаете, мелких недочётов я могу перечислить много, но и порекомендовать систему тоже готов. Справа пример случайной задачки. Главный недостаток, по-моему, состоит в том, что система не пытается подстраиваться под ученика. Если задачки даются ученику слишком легко (без ошибок и за малое время), то я бы предпочёл, чтобы автоматически росла сложность (чтобы было перепрыгивание через начальные ступеньки). Здесь же ребёнок вынужден десятки минут решать простые задачки, пока дойдёт до более полезных. Впрочем, пробегание в быстром режиме по «<i>легкотне</i>» — не самое вредное занятие. Сам же набор задач и постепенное наращивание сложности по всем темам мне понравились.<br />
<br />
А у вас дети к чему летом внезапно проявили интерес?<br />
<br />
Хорошего начала недели!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-72489742357501334322020-05-16T09:38:00.000+03:002020-05-16T09:38:43.162+03:00Причины не пробовать вакцинуДобрый день!<br />
<br />
Во-первых, большое спасибо за ссылки в комментариях к <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/05/responsibility.html">прошлой заметке</a> про подходы к анализу статистики. Ответ про аномалии в Швеции я пока не нашёл, но сложности сравнения с другими странами стали понятнее. Не представляю, где ещё такую подборку хороших ссылок можно было найти.<br />
<br />
Во-вторых, свежая статья «<a href="https://www.cmaj.ca/content/early/2020/05/08/cmaj.200920">Impact of climate and public health interventions on the COVID-19 pandemic: A prospective cohort study</a>» указывает на то, что потепление не особо поможет в снижении распространения вируса. Плюс здесь я вижу только один: если летом не будет спада от потепления, то осенью не должно быть роста от похолодания. Интересно, что выводы этой статьи противоречат мартовским материалам (когда данных было меньше), см. <a href="https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.02.20051524v2">1</a>, <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3551767">2</a>, <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3550308">3</a>. Вам попадались хорошие обзоры об этом?<br />
<br />
В-третьих, видели ли вы внятные материалы о рисках экспериментальных вакцин? Представьте, что вам надо принять решение, пойти ли добровольцем в медицинский центр, разрабатывающий вакцину. С одной стороны, есть шансы получить антитела, тем самым выиграв, но с другой стороны, на этом можно потерять сколько-то здоровья (к чему добавляются риски контакта с распространителями вируса по дороге на эти испытания, явно же не за одну итерацию это мероприятие пройдёт). Попутный возможный плюс — можно узнать о наличии у себя антител или о своей инфицированности, поскольку такие тесты для всех участников эксперимента наверняка будут.<br />
<br />
Если у вас есть мнение, участвовать ли в испытании вакцины от коронавируса, то на чём оно основано? Какие есть хорошие статьи об испытании прошлых вакцин? Что пишут о специфике возможных вакцин именно к этому вирусу?<br />
<br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-28888998637505209252020-05-03T16:16:00.001+03:002020-05-03T16:17:10.416+03:00О статистике и ответственностиДобрый день!<br />
<br />
Ответы на некоторые вопросы сложно найти, особенно, не являясь специалистом. Вот показалось мне необычным, что на публикуемом графике количества смертей в сутки в Швеции как-то очень заметны выходные (красными прямоугольниками на следующей картинке отмечены воскресенья). Если бы речь шла о количестве выявленных случаев COVID-19, то всё было бы понятно — в выходные могут не работать лаборатории. Но как раз у этого индикатора разброс в Швеции не такой масштабный: болтает в диапазоне 300-800. А со смертностью что-то совсем странное: то 2, то то 120 в сутки (<a href="https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/">источник</a>).<br />
<br />
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioWTTVvftqntlWgAGFNhL3qsq1A-EPHFm4jpmvV2WxFKBPSq1DiBYDibkvsoy7YrTxdfTRnPFxyM_pQKw7SYRoNIV_WDHRxxhJ4g9Bac7ceDf_qx2HUv_rvflECS7rZXil4b9aFH3m2rg/s1600/covid-sweden-20-05-03.png" data-original-width="576" data-original-height="379" /><br />
<br />
Кстати, похожее явление заметно и на графиках Англии. Но ведь сложно представить вирус, который ориентируется на календарь. Здесь скорее какие-то особенности учёта проявляются.<br />
<br />
В некоторых изданиях есть объяснения подобных ситуаций, которые непросто проверить, но их хотя бы можно понять. Например, где-то я читал, что в Бельгии декларируется такая высокая смертность (сейчас 677 на миллион), потому что они относят к короновирусным смертям случаи без положительного анализа, которые контактировали с положительным анализом. Про Германию пишут противоположное: их статистика чуть лучше, чем могла бы быть, потому что случаи смерти, произошедшие до прихода результата анализа, в статистику COVID-смертей не попадают. Обсуждать, чей подход правильнее, кто накручивает, а кто «скручивает» сейчас бы не хотелось, но как минимум надо понимать, что сравнивать официальные индикаторы разных стран не очень осмысленно, потому что у медиков могут быть отличающиеся инструкции.<br />
<br />
Впрочем, понятно, что какие-то сравнения делать хочется, поэтому перечислю ссылки, которые мне показались интересными. Здесь опять о сравнении смертности (я плохо понимаю, <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/04/understand-covid-statistics.html">какую информацию можно извлечь из данных о количестве выявленных случаев</a>, хоть почему-то именно эту метрику постоянно упоминают в новостях):<br />
- <a href="https://covid.scumm.it/overview/">Сравнение смертности в неделю от всех причин</a> (14 стран, регулярное обновление информации);<br />
- <a href="https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html">Tracking the True Toll of the Coronavirus Outbreak</a> — статья The New York Times, в которой до сих пор обновляют данные (сейчас актуальные на 30 апреля);<br />
- <a href="https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregisteredweeklyinenglandandwalesprovisional/weekending10april2020">Сравнение по Англии до 10 апреля</a> (первые 15-и недель этого и прошлых пяти годов).<br />
<br />
Если вам попадались хорошие статьи с объяснениями странностей опубликованной статистики, пожалуйста, поделитесь в комментариях.<br />
<br />
И последняя на сегодня мысль будет об ответственности. Предлагаю смотреть на круги попадающих под воздействие следующим образом:<br />
- Минимальный круг — собственная личность и близкие люди («буду мыть руки, чтобы не заразиться»);<br />
- Большой круг — абстрактные люди, которым не хочется навредить («не могу быть уверен в своей незаразности, поэтому в магазине буду в маске, чтобы снизить риски для других случайных людей»);<br />
- Подчинённые/слушатели/читатели — иногда очень большая группа людей, на которых можно оказать или не оказать положительное или отрицательное воздействие. И тут всё очень сложно (у управленцев выбор зачастую между плохо и очень плохо, например).<br />
<br />
И вот для иллюстрации последнего пункта я бы хотел показать снимок экрана из одного достаточно популярного сообщества (почти 5 миллионов подписчиков). Суть вкратце: почти месяц назад там не просто разместили, а даже закрепили наверху текст со следующим призывом: «<i>Ветеринары напоминают, что кошки, собаки и другие домашние животные не являются переносчиками COVID-19! Запомните это раз и навсегда! И расскажите своим друзьям и знакомым.</i>» Эту картинку перепостили более двух тысяч раз, а просмотрели более миллиона раз (не знаю, как пять миллионов подписчиков за целый месяц смогли посмотреть её лишь миллион раз; возможно, речь не о просмотре в ленте соц. сети, а о клике по записи?)<br />
<br />
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUe0gWhUXcVoz1TMtzUGFc4aYIhRuu5YNZ7-OMvW5S3JP8ALYfZENWI-nn53PNmatBJUjobNpE8Vh0HDn4hhlGUu3Q-S6tR8wQdxhquS2dJzZF0ffLN8Wh9fk3clVZI5BwfO1CpMN1Ibo/s1600/covid-pets.png" data-original-width="600" data-original-height="442" /><br />
<br />
Фотографии яркие, эмоция подана точно, но ссылок на обоснование нет. Мне сложно оценить, каков риск распространения коронавируса через животных, но мне неприятны подобные категоричные заявления, поэтому ниже несколько ссылок на аргументы против:<br />
- <a href="https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/07/science.abb7015">Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and other domesticated animals to SARS–coronavirus 2</a> (статья в Science о том, что кошки вполне способны заражать друг другу, сидя в соседних клетках);<br />
- <a href="https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.021196v1.full.pdf">SARS-CoV-2 neutralizing serum antibodies in cats: a serological investigation</a> (препринт с информацией о тестировании кошек в том самом городе Ухань; у кошек заболевших людей нашли антитела к COVID-19);<br />
- <a href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52177586">Coronavirus: Tiger at Bronx Zoo tests positive for Covid-19</a> (тигры в зоопарках могут заразиться).<br />
<br />
Можно представить, что авторы того призыва в соц. сетях руководствовались исключительно любовью к животным (мол, плохо, если паникующие хозяева избавляются от своих домашних животных). Но мысль о том, что часть человеческих смертей может быть из-за подобных добрых распространителей «проверенной информации» мне всё равно не нравится. Официальных рекомендаций опасаться животных нет, насколько я знаю, поэтому призыв выше теоретически может быть правильным. Не знаю, как в такой ситуации правильнее было бы действовать. А вы?<br />
<br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com21tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-58559092774971281062020-04-06T09:43:00.001+03:002020-04-06T09:43:03.679+03:00Как неправильно понимать факты?Добрый день!<br />
<br />
Полезно учиться проводить мысленные эксперименты, чтобы отделить страшные/оптимистичные утверждения, которые имеет смысл обсуждать и проверять на правдивость, от всех остальных утверждений. В этой заметке я тоже глупостей напишу, скорее всего, но, надеюсь, что-то будет по делу.<br />
<br />
Итак, недавно люди повадились брать данные с онлайн-сервисов, предоставляющих прогноз количества населения в странах. Зачем? Чтобы доказать, что никакой эпидемии нет, а всё, что льётся на нас из каждого утюга про COVID-19 — всего лишь шумиха, раздутая ради выгоды глобалистов/аквалангистов/инопланетян/... Мол, раз эти сервисы не показывают рост смертности, то и самой смертности нет. Интересно, когда эти же люди видят на Google Maps целёхонькие города, об уничтожении которых силами урагана сообщают в новостях, то они тоже возражают?<br />
<br />
Кроме этой очевидной технической ошибки (неправильно брать данные старинного прогноза смертности вместо смертности) есть менее очевидная: сравнивать смертность в той же Италии за март 2019 и 2020 года не совсем корректно. Почему? Да потому что в марте 2019 не было рекомендаций сидеть дома и мыть руки, не было остановки туризма и т.д. Другими словами, естественно ожидать, что в марте 2019 года смертность в ДТП была выше (ведь сейчас почти нет машин на улицах), смертность от инфекционных заболеваний была выше (люди стали мыть руки/фрукты), смертность от пьяных драк в барах была выше и так далее. Короче, сравнивать нынешнюю смертность в Италии/США хорошо бы не с прошлогодней смертностью за тот же период, а с копиями этих стран, где есть самоизоляция и всё такое, но нет коронавируса. Понятно, что таких данных у человечества нет. Но есть методики, которые позволяют как-то делать грубые оценки.<br />
<br />
Следующий аспект — почему-то часто делается сравнение смертности не в том регионе, где проблема наиболее серьёзна, а во всей стране или на всей планете. Мол, что такое 70 тысяч смертей на 7+ миллиардов человек? (кстати, две недели назад <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/03/conspirology-and-accuracy.html">в этой фразе упоминались</a> «10 тысяч смертей»). Но тут концентрация как раз важна. Например, сравните такие две фразы:<br />
- «В Италии умерло 16 тысяч человек из 60 миллионов — это всего 0.027% населения»<br />
- «В Бергамо умерло 5 тысяч человек из 120 тысяч — это всего 4.17% населения»<br />
(см. статью «<a href="https://www.bbc.com/russian/features-52105009">За время эпидемии коронавируса смертность в Италии выросла в несколько раз</a>» по теме)<br />
<br />
Это я к тому, что концентрация важна. Если бы США смогли как-то исключить Нью-Йорк, а Россия — Москву, то «<i>средняя смертность по странам была бы ещё более незначительной</i>». К сожалению, остановка жизни привела к тому, что заражённые разъехались из Нью-Йорка по всем штатам. И будет досадно, если у нас из Москвы продолжит аналогично разносить. Но вернёмся к пониманию ситуации: когда на медицинскую систему одного города обрушивается нагрузка в несколько раз превосходящая возможности системы, то людям в этом городе не легче от того, что средняя нагрузка по стране ещё не чрезмерна. А если такая ситуация распространится на всю страну/планету, то перебрасывать резервы станет невозможно, что многократно усложнит ситуацию.<br />
<br />
Почему я тут всюду смотрю на смертность? Потому что число заражённых — это слишком шумный параметр, по-моему. Он зависит от количества тестов, от их качества, от того, кого тестируют и т.д. Где-то сталкивался с утверждением, что Нидерланды тестируют только тяжёлые случаи, а Исландия почти всех. Логично ожидать, что смертность (отношение умерших к заболевшим) в Исландии окажется ниже, поскольку они выявят больше случаев, но ведь это скорее игры с числами, чем достижение. Смертность от коронавируса тоже нельзя назвать самой объективной метрикой (относить ли к ней тех, кто не дождётся химиотерапии из-за перегруза медицинской системы?), но полезных данных тут больше, как бы цинично это ни звучало.<br />
<br />
И последнее: сейчас много пишут, что в Москве «<i>среди больных коронавирусом и находящихся в тяжелом состоянии почти 40% в возрасте до 40 лет</i>», а также «<i>15% заразившихся и имеющих осложнения в возрасте до 40 лет</i>». Мол, посмотрите, у нас в России другой штамм/отвратительная работа больниц/генетическая уязвимость перед коронавирусом, хотя недавно нам говорили, что в группе риска пенсионеры, поэтому давайте все бояться и делать глупости.<br />
<br />
По-моему, у нас мало информации, чтобы паниковать из-за высокой доли людей до 40 лет, находящихся в тяжёлом состоянии. Почему? Потому что объяснить эту ситуацию можно тем, что большинство больных привезли вирус из зарубежной поездки, а не получили его внутри страны. Ожидаемо, что пожилые люди реже путешествуют и летают в командировки. Иллюстрация тут могла бы быть такой: средний возраст пилотов Формулы-1, погибших в автогонках, меньше 40 лет. Но это не из-за того, что кабины проектируют так, чтобы убивать молодых, а потому что гонщики старше 40 лет — это редкость. К сожалению, вирус продолжает распространяться, а пенсионеры, похоже, и впрямь в группе риска, поэтому всё чаще садятся за руль Формулы-1 из примера выше. Соответственно, наша задача — остановить эти гонки, чтобы взрослые люди не оказывались в опасном кокпите.<br />
<br />
А какие массовые рассуждения кажутся вам не очень разумными? Какие из моих возражений хотите опровергнуть?<br />
<br />
Хорошей рабочей недели из дома!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-26614407560501191992020-03-30T06:49:00.001+03:002020-03-30T06:50:21.310+03:00Видеть в розовом цветеДобрый день!<br />
<br />
От нытья лучше не станет, поэтому надо стараться видеть хорошее. Обычно днём я работал, а дети были в школах и садиках. А тут я начал гулять с детьми днём (конечно, соблюдая дистанцию и прочие меры). А днём так ярко и солнечно, оказывается! Поначалу даже непривычно было от того, что белый кафель и белая ванна первые минуты после возвращения с прогулки кажутся розовыми. Возможно, устойчивые обороты о «взглядах на мир через розовые очки» отчасти опираются на этот эффект: если гуляешь по хорошей погоде, то всё розовеет.<br />
<br />
Сейчас я стараюсь много работать, а не читать о распространении COVID-19. Поэтому, возможно, ниже напишу то, что и так уже везде есть. Но мне не попадалось почему-то:<br />
<br />
- Похоже, носить очки — это скорее хорошо, чем плохо, ведь их стёкла примут на себя крупные капли, если кто-то чихнёт в вашу сторону. По этой причине я ношу в помещениях спортивные солнцезащитные очки, которые неплохо закрывают глаза со всех сторон. Надо только не забывать их обеззараживать вместе со всякими телефонами. А ещё лучше никуда не ходить.<br />
<br />
- Длинные волосы лучше прятать под одежду. Везде пишут про мытьё рук, но вот про то, что волосы тоже собирают всё и всюду почему-то не напоминают. А их несколько раз в час промывать не получается. Это я к тому, что постоянно носить маску — это достаточно большое усилие (неудобно и т.д.), а спрятать волосы достаточно легко и, похоже, должно дать дополнительный эффект. А ещё лучше никуда не ходить.<br />
<br />
- Попадались ли вам где-то внятные модели о первой и второй волне распространения вируса в России? Если я верно понимаю, сейчас большинство выявленных носителей коронавируса привезли его из других стран. Соответственно, за последнюю неделю этот источник основательно перекрыли, поэтому большинство новых заразившихся будут внутренними. А для этого те приехавшие, что их вскоре заразят, должны успеть развить в себе вирус, что даёт определённую задержку. Это вообще разумное построение или всё не так?<br />
<br />
<img alt="Настольная игра Дубль-2" src="https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/1537623/img_id4049776584749531443.jpeg/9hq" align="right" width="200">А закончить я хочу вариантом игры по мотивам <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2019/01/rummikub.html">Руммикуба</a>: вместо его классических карточек можно использовать карточки от игры «Дубль-2» (кстати, перспективный набор, из него много удачного получается). Суть вкратце: на карточках есть много разных рисунков, причём для любых двух карточек верно, что у них есть ровно один общий (см. справа). Соответственно, корректным набором считаем такой, в котором как минимум три карточки, причём на всех есть одно общее изображение. Рекомбинировать тут сложно и интересно, рекомендую!<br />
<br />
Хорошего дня дома!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-33667852101204141262020-03-19T11:11:00.002+03:002020-03-19T11:11:49.485+03:00О конспирологии и аккуратностиДобрый день!<br />
<br />
Сейчас все массово друг другу пересылают ссылку на статью «<a href="https://lenta.ru/news/2015/11/13/virus/">Ученых напугал успешный эксперимент по переделке вируса летучих мышей</a>» пятилетней давности. Шутка в том, что ссылка на первоисточник (nature.com) очень уж явно не работает. И именно на это обращено всё внимание. Мол, удалили и скрывают, но web.archive.org всё помнит (и он действительно помнит).<br />
<br />
В самом деле, если нажать на первую ссылку во втором абзаце этого материала, то мы попадём не на статью «A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence», а на список статей этого уважаемого журнала. Вроде бы есть, из-за чего напрячься. К счастью, разгадка простая: разработчики сайта nature.com поменяли адреса всех статей, но не настроили автоматическое перенаправление со старых адресов на новые. Исходная статья вполне доступна по <a href="https://www.nature.com/articles/nm.3985">новому адресу</a> (по-моему, это удачный пример ошибки при смене движка сайта).<br />
<br />
И так, видимо, часто бывает: lenta.ru не обновила ссылку на первоисточник в старинной статье (ей вроде бы и легко это сделать, но не до того; да и с чего трогать материалы пятилетней давности?), nature.com не настроил редиректы (кому надо, тот найдёт, других дел полно), а люди переполняют чатики друг друга теориями о том, что власти знают, но скрывают. Это я к тому, что аккуратность в таких вопросах может снизить уровень паники, а значит помочь всей популяции действовать более эффективно.<br />
<br />
Последние дни сильнее обычного задевают заявления самоуверенных людей. В частности, по этой причине хочется промолчать. И про безопасность COVID-19 для детей (почему так часто люди считают, что если среди детей смертность ниже, то дети и заразить никого не смогут?), и про бессмысленность временной самоизоляции (так и будем всю жизнь затворничать?), и про ничтожную смертность (ха-ха, меньше 10 тысяч на восьмимиллиардное население планеты) и про «власти ничего не делают и никак не помогают» и про многое другое. И про способы правильно <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/02/2019-nCoV.html">считать смертность</a> тоже, конечно.<br />
<br />
Надеюсь, через несколько недель планета придёт в состояние «нигде нет экспоненциального роста», а к этому времени будут и достаточно положительные результаты экспериментов по ослаблению жёстких мер. И вот тогда можно будет всем вместе начать осторожно возобновлять часть привычной активности, чтобы те самоуверенные люди ещё раз нам напомнили: «Я же сразу говорил, что это просто ещё один грипп, раздутый журналистами! Чего паниковали-то?»<br />
<br />
Хорошего дня в изоляции!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-77739632379063066172020-02-19T07:47:00.002+03:002020-02-19T07:47:54.045+03:00Бесконечная последовательность бросковДобрый день!<br />
<br />
В прошлый раз мы рассмотрели, как можно <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/02/brainstorm.html">начать перебор</a> в простой задачке. Смысл здесь в следующем: раз к нам быстро не пришла светлая мысль, то давайте поможем ей — рассмотрим несколько возможностей. Нередко это приводит к тому, что мы начинаем «чувствовать» задачку, а от этого уже и до решения рукой подать.<br />
<br />
Следующая задачка <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/02/two-cats.html">о бесконечных последовательностях</a> чем-то похожа на эту про один бросок, поэтому есть смысл повторить этот же подход. Каждый из наших математиков применяет функцию, которая принимает бесконечную последовательность бит, а отдаёт натуральное число — индекс в последовательности другого математика. Математикам надо выбрать такие функции, чтобы как можно чаще выигрывать. А наша задача — перебрать хоть какие-то возможные функции, чтобы лучше понять условие задачи.<br />
<br />
Разных таких функций может быть очень много, поэтому давайте временно упростим игру — пусть наши математики смотрят только на результат первого броска, а всю остальную последовательность игнорируют. Соответственно, имея на входе только один бит (будем обозначать буквами O и R от слов obverse и reverse), он будет называть число, задаваемое одним битом (мы считаем, что последовательность начинается с 1, поэтому на выходе у функций математиков будет 1 или 2).<br />
<br />
Пусть, например, первый математик, увидев результат первого броска «O», всегда называет индекс 1, а увидев «R» — отвечает 2. А второй математик пусть действует наоборот. Ниже приведены две таблицы для всех возможных 16 входных состояний, названные индексы обоих математиков (выделено жирным), а также результаты броска другого математика по названному индексу.<br />
<br />
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjts5g_33sEM6XPAyUV7SJG6PVigdXQ9w0mdeqWOaTUeCmI8vlJ_rTzZBzz2DUEcU0kcjZDmqkaEv3yLnpKSWuYaVV-priuqCkn1Ig2dPWnf_ynEgZQVcw4d7_BWMGJnLgbZfZU7A-aK1g/s1600/obverse-and-reverse.png" data-original-width="334" data-original-height="250" /><br />
<br />
А в нижней таблице приводятся результаты сравнения этих бросков по названным индексам. Как видите, вероятность победы при таких функциях получилась меньше 50% (6/16=37.5%). Уже в этот момент нам должно стать странно, ведь совсем недавно было совершенно очевидно, что при любых договорённостях математики выигрывают с вероятностью 50% (мол, они ничего не знают про последовательности друг друга, поэтому могут называть любые индексы — как раз будут случайно совпадать в половине случаев). А тут вдруг они небольшим усилием смогли выигрывать реже, чем при назывании случайных индексов. Как так?<br />
<br />
Полагаю, сейчас стало понятнее, как здесь имеет смысл вести перебор. Если рассматривать больше, чем один первый бросок, то можно добиться более заметных результатов. Скорее всего, такой перебор в Excel вести будет неудобно, но почти любой другой язык программирования сгодится. Пожалуйста, делитесь своими результатами перебора и программами для их получения в комментариях. С какой максимальной вероятностью математики могут побеждать?<br />
<br />
Если вы хотите ещё почитать о том, как считать вероятности, то предлагаю вспомнить <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html">разбор другой задачки о бросках монетки</a> (вопрос был в том, <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2011/12/blog-post_10.html">проще выиграть три раза из четырёх или пять раз из восьми</a>). Там мы сперва перебирали на Javascript, а потом аккуратно всё проверили. Самое ценное в той заметке в комментариях, как обычно.<br />
<br />
Хорошего дня!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-6846929136376245264.post-1501049761757985272020-02-14T08:11:00.000+03:002020-02-14T13:09:19.316+03:00Организуем переборДобрый день!<br />
<br />
Здорово, что задачку про <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2020/02/two-cats.html">угадывание чужой монетки</a> вы одолели так быстро. И интересно, что доказательство единственности в вопросе о <a href="http://my-tribune.blogspot.com/2020/02/2019-nCoV.html">трёх числах с известной суммой</a> пока так и не появилось.<br />
<br />
Но давайте подумаем, а как вообще решать задачи. Методы есть разные: озарение (самый быстрый и эффектный, но как правило требующий серьёзной подготовки), исследование (долго, нудно, но предполагает победу над куда более сложными проблемами). Конечно, это шутка, ведь в серьёзных исследованиях без озарений тоже практически невозможно. Но сегодня я приглашаю подумать про эту задачку о двух математиках с монетками именно в этих терминах.<br />
<br />
Итак, каждый из двух математиков подбрасывает монетку, после чего сообщает свою гипотезу о том, что выпало у другого математика. Если хотя бы один из них прав, то они оба победили.<br />
<br />
Если вы ещё не дожали эту задачку, то призываю пару минут подумать, прежде чем читать рассуждения ниже.<br />
<br />
Переформулировать исходную задачу в следующий вид можно, проводя мысленные эксперименты (т.е. считая вероятности победы при разных нелепых договорённостях между математиками). Это надо, чтобы «пощупать задачку». И вот после этого этапа достаточно легко сформулировать следующее: математик должен применить функцию, которая преобразует один бит в один бит. Т.е., увидев результат своего броска (орёл или решка), он должен дать предположение о броске второго (назвать орла или решку).<br />
<br />
Осталось перечислить функции, которые переводят бит в бит:<br />
1) О -> О, Р -> О (т.е. «всегда орёл»);<br />
2) О -> Р, Р -> Р (т.е. «всегда решка»);<br />
3) О -> О, Р -> Р (т.е. «не менять»);<br />
4) О -> Р, Р -> О (т.е. «менять на противоположный»).<br />
(возможно, в комментариях мы обсудим, какие ещё бывают функции, а также, почему мы их сейчас даже не упоминаем)<br />
<br />
Соответственно, задача математиков — договориться, кто из них какую функцию применяет. А решающий эту задачку может прямо сейчас <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2012/12/brute-force.html">перебрать все</a> 4x4=16 вариантов этих договорённостей. Что именно перебирать? Для всех 16 вариантов договорённостей математиков надо перебрать все 4 возможных результата бросков двух монет (ОО, ОР, РО, РР) — так мы узнаем, при каких правилах и сколько раз они выиграли. Например, в прошлой заметке мы показали, как выигрывать в 75% случаев.<br />
<br />
Итого, имеем 16х4=64 варианта — не так много. Более того, в процессе перебора должна включиться <a href="https://my-tribune.blogspot.com/2008/04/blog-post_30.html">интуиция</a>, которая быстро его направит к решению. Зачем проделывать этот перебор? Чтобы решить куда более интересную задачку о половине бесконечной последовательности бросков, известной каждому из двух пойманных математиков.<br />
<br />
Вы уже начали её исследовать?<br />
<br />
Хороших выходных!Илья Весеннийhttp://www.blogger.com/profile/12075968879288943233noreply@blogger.com7