24 апр. 2017 г.

Новости хуже статистики

Добрый день!

Зная совет профессора Преображенского не читать до обеда советских газет, а также помня о зафиксированной Марком Твеном фразе про три вида лжи (ложь, наглую ложь и статистику), мы всё же окунёмся в один недавний материал, чтобы измерить качество новостей. Посмотрите, пожалуйста, на график цены золота за последние 200 лет в следующей статье вполне солидного издания The Economist:

http://www.economist.com/node/16531196
(источник: After the gold rush)

Если бы вы хотели кого-то убедить продавать золото, то на какой интервал этого графика вы бы указали, а какую бы часть скрыли?

Нравится период с 1980 по 2000? Например, можно было бы написать следующее: «Although gold is seen as a hedge against inflation, it cannot be relied on to fulfil this function over the medium term; between 1980 and 2001, its price fell by more than 80% in real terms» (мол, хоть золото и считают защитой от инфляции, но оно не выполняет эту функцию на средних интервалах времени, например, с 1980 по 2001 года его цена рухнула на 80%).

Вообще говоря, это было бы корректным высказыванием. Но если его давать без пояснения (например, без графика за 200 лет), то можно случайно сложить странное впечатление, что выбор интервала с самым заметным падением неслучаен, да и некоторые важные моменты скрыты (например, что с 1999 по 2011 золото выросло почти в восемь раз с $250 до $1900+). А если рядом ещё и показать график за интервал с 2011 по 2017 год, демонстрирующий падение в полтора раза, то можно совсем запутать.

Кстати, угадаете, из статьи какого журнала я взял эту цитату про падение на 80%? Правильно, из того же авторитетного The Economist, который публикуется с 1843 года и издаётся тиражом более полутора миллионов экземпляров:

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21720605-why-gold-has-not-responded-geopolitical-risk-or-reflation-talk-mysterious
(источник: The mysterious quiescence of the gold market)

Смотрите, и график за 2011-2017 тут как тут! Как видите, рекомендация из предыдущей статьи 2010 года «сбылась»: там от уровня 1200 советовали продавать, а сейчас, когда цена опустилась в полтора раза до тех же 1200, нам показывают только падающий график, специально выбирая интервал от 2011 года до настоящего времени.

Надеюсь, никто не сделает вывод, что я советую покупать золото. Но с помощью этого очередного примера попытки манипуляции поведением масс я хотел напомнить, что стратегия «вообще не читать новости» может оказаться не такой уж плохой. Ведь в обоих случаях представление о реальности будет не самым точным, а экономия времени и нервов — это прямая польза для человека, отказавшегося от изучения так называемых новостей.

А сколько минут в день на изучение новостей тратите вы?

Хорошей недели!

12 апр. 2017 г.

После приёма пищи! (игры со словами)

Добрый день!

Как вы знаете, омонимы— это одинаковые по написанию слова, имеющие разный смысл. Используя это их свойство, можно попробовать составить текст, подразумевающий два разных прочтения.

Как? Сейчас предложу пример. Пусть предложение начинается со слова «Устав». У нас здесь не LL(1), поэтому, глядя на это слово, мы видим как минимум два варианта развития событий: перед нами существительное или деепричастие. Смотрим дальше — пусть вторым будет слово «косой».

Но это второе слово нам пока никак не помогло установить смысл первого. Теперь возможны как минимум такие трактовки:
- Книга с уставом покосилась (например, «Устав косой давал странную тень ...»).
- Утомившись с чем-то косым (например, «Устав косой лопатой копать, он...»).
- Но косу можно понять и как инструмент или причёску (например, «Устав косой махать, Рапунцель улыбнулась...»).

А можно ли продолжить это странное предложения, оставив его одновременно корректным и неоднозначным. В каком смысле? А в том, что невозможно будет выполнить синтаксический разбор, явно указав где подлежащее, где сказуемое и т.д.

Помните текст про Несуразные вещи? Давайте попробуем сделать примерно то же самое, но не просто на созвучии, а на полном совпадении написания.

Для начала предлагаю составить словарь. Начал я так:

дача (дом и процесс)
дроби (объекты и глагол повел. накл.)
души (сущ. мн. ч. и глагол повел. накл.)
запал (существительное и глагол сов.)
знать (существительное и глагол)
косой (три существительных и прилагательное)
пищи (существительное и глагол повел. накл.)
пора (существительное и наречие)
три (числительное и глагол повел. накл)
течь (существительное и глагол)
устав (существительное и деепричастие)

Возможно, вы где-то видели уже такие словари? Или даже тексты, обладающие нужным свойством? Поделитесь, пожалуйста!

Ещё отдельно идут имена-существительные Роман, Вера, Надежда, Любовь и т.д. Их можно ставить в начало предложения, чтобы замаскировать большую букву (например начало предложения «Роман с Антоном» можно понять как описание чьих-то близких отношений с Антоном, а можно, как перечисление двух мужских имён). Это тоже добавляет гибкости при составлении текста. Также бывают имена-деепричастия (например, «Тая» может быть сокращением от имени Таисия) и имена-прилагательные (например, «Мила» может быть Людмилой), которые тоже остаётся ставить только в начало предложения.

Кстати, давным-давно мы уже играли со словами, но тогда это были задачки, а сейчас я прошу вас расширить словарь. Заходите, в комментарии, пожалуйста.

Хорошего дня!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний