24 окт. 2008 г.

Как плодятся слухи

Последние дни у всех стало совсем много знакомых, хороший друг которых знает сотрудника такого-то банка, который предупредил, что всё вот-вот может рухнуть. Прямо неделя паники какая-то началась (да и в прошлые недели такие голоса были слышны, но не столь часто).

А давайте честно поймём, кому может быть выгодно подталкивать народ к досрочному забиранию своих денег из банков? Ведь распускание таких слухов приводит к тому, что самые напряжённые люди расторгнут договор с банком, фактически, отказавшись от накопленных процентов (а то ещё и штрафы за досрочное расторжение могут быть предусмотрены в договоре). А если вспомнить, что банки и так много денег потеряли на кризисе (из-за падения цен на многие их активы), а проценты по вкладам своим клиентам платить обязаны, то гипотеза напрашивается сама собой: банкам выгодно, чтобы часть людей забрала свои деньги, отказавшись от прибыли. Таким макаром банки могут уменьшить объём обязательств (фактически, убытков).

Проблема скорее в том, что очень многие люди не имеют достаточного образования, чтобы понять информацию, которая кидается на них со всех сторон. В самом деле, если прижать такого паникёра к тёплой стенке и попытаться добиться ответа на вопрос, почему ему станет плохо из-за того, что индекс РТС уменьшился (конечно, речь о человеке, который не купил акции на пике), то он не сможет объяснить. Он будет повторять, что падение индексов - это удар по экономике, что это «подталкивает стагфляцию и всё такое», но не сможет объяснить. Потому что не понимает. Но он может бегать и кричать «сейчас всё лопнет!», может цитировать самые страшные заголовки жёлтых газет, может скупать доллары в обменниках по 40 рублей (обменники на этом, видимо, нехило поднялись).

К сожалению, очень маленькая часть страны сейчас имеет достаточное образование, чтобы понять смысл информации, заливающей со всех направлений. Информация поступает так быстро, что люди тонут так и не успев научиться плавать.

Хороших выходных.

11 комментариев:

  1. Анонимный24.10.2008, 15:01

    Неужели Вы утверждаете, что всё хорошо и кризиса не будет?

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемый аноним, конечно, не всё хорошо. Но и лодку просто так раскачивать - плохая затея!
    Во всяком случае, всегда надо думать, кому какой слух выгоден, чтобы осознанно что-то делать, а не «все побежали и я побежал».

    ОтветитьУдалить
  3. Со смыслом статьи согласен. Впринципе, это свойство человеческой психики. Т.е. нормальная реакция. Плюс сюда еще чисто российскую специфику: память о дефолте, неоднократная потеря сбережений за последние 20 лет. Недоверие к национальной валюте. Сколько раз за последние лет 15 люди судорожно бегали за спичками с солью. Послдений раз это было в те времена, когда индекс РТС рос бычими темпами.
    В заключении совет: следите за информацией о золотовалютных резервах РФ. Если данные негативные, тогда дефолт возможен. В остальных случаях паника неуместна.

    ОтветитьУдалить
  4. Банкам _не выгодно_ чтобы люди забирали деньги. почему? потому что наличности у банка не много - ведь она вложена в ценные бумаги, которые генерируют доход.

    и если вдруг все ломанутся забирать деньги у банка, то в один прекрасный день у него на всех не хватит денег.

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный24.10.2008, 20:19

    Илья, доброго времени суток. Позволю себе не согласиться с вашим мнением что банкам выгодно распространение подобных слухов, точнее это крайне невыгодно для маленьких банков. Я не буду говорить обо всех, скажу непосредственно о том, в котором работаю сам (маленький банк в московской области). Порядка месяца назад в соц защите, которая являлась нашим клиентом (причем одним из крупнейших), приняли решение перейти на сотрудничество со сбербанком (как говорят люди, работающие в соц защите, им просто пришло распоряжение чтобы они отсылали своих клиентов открывать счета в сбербанке, причиной этого приказа назвали назвали наше банкротство). Соответственно на соц защите повесили объявление, что мы банкрот. У людей началась паника, и все начали снимать наличность и расторгать договоры. Как следствие из этого остатки в банке снизились более чем в 3 раза. Для моего маленького банка это настолько серьёзно, что некоторые операции (например денежные переводы без открытия счёта) выполнять очень проблематично. Если отток денег продолжится, то банк либо закроется, либо будет поглощён кем-то более крупным.
    P.S. Напоследок о хорошем. Илья, хочется сказать вам спасибо за ваш блог, не являюсь, большим поклонником блогов, но ваш читаю регулярно и с интересом.

    ОтветитьУдалить
  6. Silver, к сожалению, это правда - люди помнят слишком много падений после того, как власти утверждали, что всё будет хорошо. Поэтому вполне закономерно, что люди хотят обесопаситься. И есть ощущение, что именно это человеческое желание сейчас эффективно эксплуатируется.

    Michael, спасибо за Ваш вопрос, я ждал его. Ваш аргумент понятен и правилен в нормальное время. Но в кризисный период некоторые банки успели сбросить часть ценных бумаг по высоким ценам, чтобы переждать их падение в деньгах. Поэтому у некоторых банков сейчас очень много денег, но мало инструментов для получения прибыли.

    Второй мой аргумент: часть банков получили поддержку от государства (в виде дешёвых кредитов). И, если я правильно понимаю, теперь не все из них знают, куда эти деньги деть.

    Уважаемый аноним, спасибо за комментарий. То, что Сбербанк пользуется не самыми чистыми приёмами, чтобы переманить к себе клиентов - не новость, к сожалению. И с этим трудно что-то поделать :( Понятно, что это заметно бьёт по маленьким банкам. Могу только пожелать удачи Вам в такой нервной работе.

    В этой заметке речь шла скорее про крупные банки, которые не знают, куда деть избыток денег, поэтому направляют его на сокращение своих обязательств.

    Спасибо за тёплые слова!

    ОтветитьУдалить
  7. Хотя и согласен с многим, но думаю основная причина слухов не в желании банков не платить проценты (тем более, что с забранными депозитами им лучше не будет), а просто большое количество идиотов любящих поговорить. Как в старом анекдоте: "У меня приятель на работу заходил, сервер сломал." - "Он, что, хакер?" - "Нет, просто дурак."

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный28.10.2008, 6:51

    Нда.. можешь переименовывать блог в "Привычка писать всякую чушь"

    Выгоднее всего распространять слухи банка конкурентам. Погуглите
    по блогам, многи пишут что частенько источником слухов был сбер.

    Или почитайте что было с банком "Северная Казна" после того как кто-то
    целенаправлено по клиентам разослал sms-ки с сообщениями о банкротстве.

    ОтветитьУдалить
  9. Eldar, я согласен с тем, что большая часть таких слухов - передача фантазий, панически настроенного населения. Но при этом я думаю, что крупным банкам, урвавшим дешёвые кредиты "на всякий случай", сейчас может быть выгоднее раздать часть вкладов населению, потому что и так деньги девать некуда.

    Уважаемый аноним, постарайтесь корректнее выражать мысли в комментариях, иначе мне придётся их удалять. Хамство в комментариях - не то, что должно быть на этом блоге. Но в данном случае я Вам отвечу: контраргументы на Ваши соображения уже приведены в комментариях к этой заметке (на два сообщения выше этого).

    То, что конкуренты мелких банков (тот же СБ) позволяют себе переманивать клиентов - не новость. Но это не значит, что не может быть других мотивов у распускающих слухи. Поясню: если большинство людей ест мясо, потому что оно им просто нравится, то это не значит, что нет поедающих мясо людей по причине ненависти к животным.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный05.11.2008, 13:54

    Начнем с того, что сей кризис выгоден сугубо небольшой кагорте банков - Сбер, ВЭБ, ВТБ и еще кучке крупных банков, крышуемых государством. Остальным он абсолютно не выгоден. Прежде всего, хотел бы описать работу банковской системы для тех, кто еще не в курсе (для тех, кто в курсе, сия информация будет не нова, потому можете смело пропускать). Так вот, банки работают по схеме частичного кредитования, смысл которой закключается в том, что банк может раздать кредитов в 9 раз больше, чем у него есть наличности, под обеспечение этой наличностью (плечо 1:9). Как все это работает: к примеру, приходит человек в банк, берет кредит на 10т.р. под 10% годовых. Вопрос: сколько банк получит через год с от этого кредита? 1т.р.? Ответ неверный. Договор с банком о кредите - по сути расписка, по которой вы обязуетесь вернуть банку деньги тем или иным образом. Банк легкой рукой и с чистым сердцем записывает эту сумму себе в актив. А поскольку он имеет право выдавать кредитов в 9 раз больше, чем у него есть наличности, 10т.р. он превращает в 90т.р.(обеспеченную вашей распиской-договором) и с легкостью может выдатьна эту сумму еще кредитов под те же 10%. Выдав до кучи еще 90т.р. под 10%, банк получит еще 9т.р.. Плюсуя эту цифру с вашей, получим, что из-за вашего кредита банк наварился не на 1 т.р., а на 10т.р. Некисло, правда? (:

    Так вот, кризис начался с того, что в банка Леман в США начались проблемы с выводом денег. Люди ринулись снимать деньги со счетов, ибо цифры на счете хорошо, но наличность лучше. Потом это перекинулось на другие банки. Люди начинают в скором порядке выводить деньги. Так вот, достаточно, чтобы люди вывели всего 10% денег, чтобы банк стал банкротом, что мы сейчас и наблюдаем.

    Банки - суть хорошо замаскированные воздушные шарики: с виду крепкие и надежные, но достаточно поднести иголку - и всем становится понятно, что эта надежность не стоит и ломаного гроша.

    Так вот, выгода от того, что люди снимут деньги, в банки наварятся на невыплаченных % - отрицательная. Чем больше банк потеряет наличности, тем меньше его доходы (которые упадут в 9 раз) и тем больше вероятность оказаться банкротом, именно поэтому банки так активно стремятся взять реальные деньги у людей, выдавая на-гора кучу вариантов вклада.

    При этом поражает лицемерие банкиров - генерируя деньги из воздуха и получая доходы под 1000% в спокойное время, во время кризиса они превращаются сирот казанских, клянчая хоть какие-то субсидии у государства, чтобы не загнуться. Ну а когда все снова поправится, банки снова начнут генерировать деньги и получать доходы под 1000% как ни в чем не бывало.

    Во всем этом есть большая фундаментальная ошибка: подобная система напоминает падающий шарик, который все больше набирает скорость с каждой секундой, но мы-то все знаем, что когда-нибудь он все равно ударится о землю, и чем выше он был, тем сильнее ударится, но даже умные дядьки-финансисты не хотят видеть, что банковская система - тот же самый шарик, который падает с ускорением 9, предпочитая выдавать падение за рост.

    ОтветитьУдалить
  11. Уважаемый аноним, спасибо за содержательный комментарий!

    Я во многом согласен с Вашим изложением, но для ясности было бы здорово, если бы Вы ответили на один вопрос: если банки сейчас почти никому не дают кредиты, то как они будут зарабатывать упомянутые 90 тысяч рублей? Ведь сейчас проценты по кредитам столь высоки, что их почти никто не хочет брать, а тем, кто хочет, их дают очень неохотно (естественное эхо кризиса).

    Выходит, что у отдельных банков сейчас немерено денег, но они их никому не могут предложить (я не говорю сейчас о перекредитовании наших крупных компаний, набравших кредитов на западе).

    Кстати, по этой причине и ставки по вкладам так вяло увеличиваются... Ведь если бы отдельные банки знали, куда выгодно вложить деньги, то охотно бы брали их у населения под высокий процент.

    (Необходимые реверансы: у меня нет экономического образования, но есть вопросы, которые лично мне кажутся разумными. Буду благодарен за помощь в раскрытии глаз :)

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний