3 мар. 2008 г.

Когда высокие технологии мешают?

Начнём новую неделю со старой истории, которую не все знают:

В подразделении японской компании, отвечающем за здоровье персонала, кто-то вдруг додумался, что, посещая туалет, честный японец подвергается страшной угрозе. Оказалось, что как бы он ни мыл руки до и после туалета, в самой кабинке он вынужден хвататься за ручку, которую до него потрогали уже не очень стерильными руками.

Угрозу оценили. За инициативу дали премию, вычислили круг компетентных и заинтересованных (оказалось, что вся компания) и устроили конкурс проектов по решению данной проблемы. Целый месяц в недрах различных рабочих групп (в нерабочее, естественно, время) зрели идеи. Провели предварительную фильтрацию, объединили схожие решения и устроили слушание по выбору концепции. Слушание проходило как положено: в большом зале при куче народа с микрофоном и слайдами на экране. Каких только разнообразных предложений не породили японцы! Одни предлагали запорное устройство с двумя ручками (одна для грязных рук, другая - для чистых). Другие предлагали кнопки со сменными салфетками. Третьи - каждому выдать по персональному радиобрелку (как от автомобильной сигнализации), и чтобы радиоуправлять можно было чем угодно. Но всем понравилось другое решение. Оно было сложное, дорогое, но ОЧЧЧЕНЬ технологичное. Замок должен быть электрическим и управляться компьютером. В туалете вешается камера, а у двери ставится датчик движения ближнего радиуса, от которых компьютер понимает, что в туалете не только есть тело, но к тому же, что оно входит или выходит. Решение было супер. Правда, пришлось бы немножко удлинить кабинки за счет коридора, чтобы исключить случайные срабатывания датчика движения, ну и решить ряд этических проблем...

В общем, на финал этого заседания после очередного перерыва заглянул наш соотечественник Андрей... Японцы напряглись. И правильно сделали.

Пришло время выбирать. На вопрос "у кого вопросы?" все покосились на Андрюшеньку. Ему ничего не оставалось, как выступить. Вот пересказ его монолога:

- Я мол очень сожалею, что не присутствовал в начале слушания, может тогда бы у меня не было вопросов. Поэтому заранее хочу извиниться... Но как я понял, задача в том, чтобы человек изнутри не запирал рукой дверь тем же устройством, которым другой ее отпирал. Так? А раз так, то сделайте устройство для ноги.

[японцы оцепенели! прошла долгая минута. ]

Понимая, что его не понимают, Андрюша начал пояснять.

- Ну вставьте в дверь педаль и соедините ее тросом с замком. Один раз нажал - закрылась, другой раз нажал - открылась.

[тишина]

- Ну хорошо, если не хотите механическое решение, сделайте большую кнопку для ноги. Повесьте ее на стену. Или положите на пол. Наступил - электрозамок закрылся, еще раз - открылся.

[абсолютная тишина]

- Ладно. Если вы хотите автоматики, положите у двери коврик, а уже под него эту кнопку. Вошел человек - нажалась. Выходит - нажалась опять. Андрюша ждал минуту. Все подавленно молчали. И тут он уже не сдержался.

- Ну если вы так уж хотите новых технологий...!! Сделайте коврик с распознаванием веса! Пусть он по радиосвязи сообщает центральному компьютеру вес облегчения, компьютер по радио открывает дверь, а заодно вычисляет объем воды, которую надо пролить в унитазе!!! Поклонился и ушел.

P.S. Проект похоронили. Судя по всему, расстроил он их крепко.

Мы только что наглядно убедились, что наличие большого количества технических средств, развитость электроники и безграничное финансирование может подавлять вполне смышлёные мозги. Давайте сохранять свежесть взгляда, даже получив всё это.

Ну и под занавес задачка на эту тему:

Есть стакан с очень дорогими одинаковыми хрупкими шариками из очень прочного материала. И есть лестница с сотней ступенек. Какой минимум шариков придётся разбить, чтобы выяснить предельную высоту (число от 1 до 100 - бросаем со ступенек), с которой можно ронять шарики целыми (т.е. чтобы они не разбились)?

Меня уже критиковали в комментариях за то, что я заранее предупреждаю о небольшой ловушке в задаче, поэтому эксперимент получается не очень чистым. Однако другой формы я ещё не нашёл, поэтому давайте попробуем пока так.

Пожалуйста, напишите в комментарии один из следующих статусов:

  1. Я знал эту задачку; когда первый раз увидел, то сходу решил правильно.
  2. Я знал эту задачку; когда первый раз увидел, то сходу решил неправильно, а потом просёк.
  3. Первый раз вижу задачку, сходу решил правильно.
  4. Первый раз вижу, но решил неправильно, а потом всё понял.

32 комментария:

  1. статус=3;

    Это скорее не проблема высоких технологий, а проблема мыслить просто.

    Suphair:
    "Просто мыслить совсем не просто".

    ОтветитьУдалить
  2. Статус = непонятно что.

    С этой конкретной задачей я не сталкивался. У меня была задача с аналогичной ситуацией, но другой целью: минимизировать количество бросков при ограничении по количеству шариков.

    Убеждён, что эту задачу решил верно, потому что у меня есть не только ответ, но и доказательство оптимальности. То есть могу предъявить и алгоритм, который приведёт к решению с раходованием X шариков, и доказательство, что меньшим числом шариков не обойтись.
    Сам ответ, однако, приводить не буду :).

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный03.03.2008, 14:06

    Какие все умные ;-)
    А у меня четвёртый вариант вышел. Сначала я подумала, что всё очевидно, но потом догодалась!!!

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный03.03.2008, 14:59

    Очнь просто "3"

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный03.03.2008, 15:46

    статус=3

    элементарный принцип дихотомии, господа!
    7 попыток - 2^7=128>100, следовательно легко определим ступень, с которой ещё можно бросать и следующую, с которой уже нельзя бросать.

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный03.03.2008, 16:16

    Впервые вижу зазачку. Просто супер!
    Столько комментариев, а правильный ответ только один...

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный03.03.2008, 16:44

    Сначала подумал про дихотомию, да... Секунды две. Это вариант оптимальный по скорости. А оптимизировать нужно по количеству оставшихся шариков - перебираем ступеньки по одной.

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный03.03.2008, 17:29

    тьфу! подловили заразы!! на ерунде!!!
    тогда у меня статус 4 :(

    ОтветитьУдалить
  9. Да, suphair, просто мыслить - это искусство. Тренированные мозги автоматически подключают наработанные механизмы, экономя силы (лишь бы не думать :)

    Решение уже опубликовано, равно как и новая задачка.

    ОтветитьУдалить
  10. Вот опять не знаю, что сработало...

    Мой вариант задачи был - обезьяна, 3 кокоса, один упал с 15 этажа и разбился. Может ли обезьяна не более чем за 5 бросков определить этаж, начиная с которого орехи разбиваются?

    Эту задачу тогда я решил, но ключевая идея там есть. Если обезьяна осталась с одним орехом, то в её распоряжении только последовательные проверки. И тогда план:

    5-й.
    Разбит: 1,2,3,4.
    Не разбит: 9.
    --Разбит: 6,7,8
    --Не разбит: 12
    ----Разбит: 10,11
    ----Не разбит: 13
    ------Разбит: 12
    ------Не разбит: 14.

    ОтветитьУдалить
  11. С правильным решением есть одна загвоздка. Оно не работает в реальном мире.
    В реальном мире хрупкие шарики подвержены деформации. Якобы правильное решение лишь показывает с какой высоты можно кидать шарик, оно не показывает предельную высоту так как авторы решения исходят из неверной предпосылки о неизменности ХРУПКОГО шарика.

    Поясню.
    Из того что сотовый телефон не разбился после второго падения со стола на пол вовсе не следует что его можно кидать на пол сколько угодно(ведь так?).
    Точно так же из того что шарик разбилсо на n-ной ступеньки не разбившись на (n-1)'ых вовсе не следует что ЦЕЛЫЙ шарик разобъется на n ступеньке. Так что не всё так однозначно.

    ОтветитьУдалить
  12. Andrew, согласен с Вами. Надо было в условии упомянуть, что шарики не портятся, если не разбиваются. Действительно, это не жизненная ситуация.
    Но по моему опыту, очень характерная.

    ОтветитьУдалить
  13. Илья, а хотите обратный пример?

    В бассейн ведут две трубы: слив у дна, и наполнение сверху. Пустой бассейн наполняется водой за 1 час. Полный бассейн полностью спускается за 20 минут. За сколько полностью спустится полный бассейн, если две трубы открыты одновременно?

    Сразу скажу, ответ "30 минут" неверный. Верный ответ скажу позже...

    ОтветитьУдалить
  14. Avialaynen, спасибо за задачу. Попробуем избежать привычного флейма, который возникает вокруг неё (что следует предполагать и что надо учитывать). Согласен, что с ней интересно повозиться, поэтому прошу не выкладывать здесь решение хотя бы несколько дней (думаю, и другим будет интересно порешать, если ещё её не видели).

    ОтветитьУдалить
  15. Ага, в интернете уже много раз натыкался на жуткое количество флейма по этой задачке.

    Забавно, что в том виде, как её сформулировал Avialaynen, она сильно недоопределена. В том числе, упомянутый ответ "30 минут" может быть правильным при определённых условиях, не оговорённых в постановке задачи.

    P.S. Мне всегда было интересно, какой ответ считают правильным люди, которые задают эту задачку :)

    ОтветитьУдалить
  16. Ну да, я даже понимаю, о каком уточнении говорит 7vies. Если скорость вытекания воды считать равномерной. Однако если не считать?
    Вот цитата из учебника Я.И.Перельмана:
    если втекание воды можно считать происходящим под постоянным давлением и, следовательно, равномерным, то ее вытекание происходит при изменяющемся уровне и, значит, неравномерно. Из того, что второй трубой бассейн опоражнивается в 10 часов, вовсе не следует, что ежечасно вытекает 0,1 доля бассейна; школьный прием решения, как видим, ошибочен. Решить задачу правильно средствами элементарной математики нельзя
    Ну, а зная это, уже множно легко решить задачу: на каком уровне вода перестанет убывать, т.е. скорость вытекания станет равной скорости втекания, ну а дальше уже используем формулу Торричелли и приравниваем два уравнения.

    Да, конечно, мы можем предположить, что вода вытекает равномерно, но эта задача будет уже чисто теоретической, т.е. приближенной к вакуумной сфероиппологии. В реальности же бассейн не опорожнится никогда

    ОтветитьУдалить
  17. Будь бы всё так просто, не было бы столько флейма :)

    Для того, чтобы писать уравнения, нужно сначала определиться с моделью, с приближениями, которые мы хотим использовать. В частности, формула Торричелли подразумевает отсутствие вязкости. Кроме того, вода из бассейна обычно вытекает не через дырку в нём, а по трубам (а может и вообще откачиваться насосом). В конце концов, если время опорожнения бассейна конечное, то оно может зависеть от формы бассейна. Слишком много неопределённостей, чтобы так сразу формулы писать.

    Насчёт теоретичности и реальности - тут тоже непросто. Я банально налил воды в ванну, открыл спуск, и замерил уровень от времени. Прямой линией замечательно аппроксимируется, то есть практически нет зависимости потока от уровня (и не так сложно объяснить, почему). Вот вам и сферические кони :)

    В итоге, "30 минут" - вполне так реалистичный ответ, который можно получить в ванне :) Но ещё раз повторю, ответ зависит от дополнительных условий, не указанных в формулировке - задача недоопределена.

    ОтветитьУдалить
  18. [Первый раз вижу задачку, сходу решил правильно.]
    Ответ: 1.
    ) Один шарик бросаем с произвольной ступеньки. Он не разбивается.
    Второй - со ступеньки выше и, если повезет, он разобьется.
    )
    т.е. при благоприятном стечении обстоятельств: 1.

    ОтветитьУдалить
  19. Где-то, не помню где, встречал такую вариацию этой задачи. 100 этажей, два шарика и надо придумать стратегию, чтобы минимизировать максимальное кол-во бросков.

    ОтветитьУдалить
  20. Специализация - это когда вы знаете всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, пока не будете знать абсолютно всё абсолютно ни о чем. (с) Вебер

    ОтветитьУдалить
  21. Eyeless-watcher, спасибо, что напомнили эту интересную задачку!

    ОтветитьУдалить
  22. кинуть с на первую, на 2ю и тд. Если разобьется - нашли. 1 шарик разбит.

    Правильно?

    ОтветитьУдалить
  23. Статус=3 Первый раз вижу задачку, сходу решил правильно.

    ОтветитьУдалить
  24. Анонимный01.09.2009, 19:29

    В "реальной жизни" при наличии некоторого везения результат 3 шарика. Первый сбрасываем до тех пор, пока он не разобьется, с помощью второго проверяем результат.

    ОтветитьУдалить
  25. Задачку раньше не видел. Первое что пришло в голову, поиск методом деления пополам, который дает ответ 7, но меня он не устроил. Еще немного подумав, решил бросать шарики начиная с нижней ступени, сводя кол-во разбитых шариков к единице. Но и этого одного шарика мне стало жалко.

    Я подумал, какая-то компания должна занимается производством этих замечательных, дорогих шариков :) Можно просто позвонить в эту компанию и полюбопытствовать, какова же максимальная высота, с которой можно бросать шарики, не разбив их. А там уже рассчитать кол-во ступенек не сложно :)

    Мой ответ: 0

    ОтветитьУдалить
  26. если ответ "1 шарик" то статус "3", но лично у меня недоверие вызвала фраза "хрупкими шариками из очень прочного материала"

    ОтветитьУдалить
  27. Любопытно:
    Хру́пкость — свойство материала разрушаться без образования заметных остаточных деформаций. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Хрупкость )
    Про́чность (в физике и материаловедении) — свойство материала сопротивляться разрушению под действием внутренних напряжений, возникающих от внешних сил. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Прочность )

    ОтветитьУдалить
  28. Никакого противоречия здесь нет. Материалы, очень прочные на сжатие и разрыв, могут в то же время быть очень хрупкими, т.е. попытка согнуть палочку из такого материала приведёт к тому, что она треснет пополам.

    ОтветитьУдалить
  29. Анонимный20.08.2014, 13:37

    Простейшая задачка (даже задачкой-то трудно назвать). Как тут вообще что-то кроме "1 шарик" может прийти в голову, не понимаю я таких людей. Лучше бы историю про японцев в виде задачки сделали, там хотя бы есть над чем думать.

    Задача про бассейн может быть и интересная, но тогда условия, что указал автор явно не полные. Для такой "бытовой" задачки использовать формулу дифференциала давления воды это слишком, больше походит на задачку ВТУЗа, чем задаваемую между делом в компании друзей. И да, много критериев может быть, как уже и писали в комментах, правда форма бассейна тут никак не влияет на слив, так же как и не влияет давление воды в морской впадине или на моркой равнине при одинаковой глубине. Так что, ответ ровно "30 минут".

    Иван.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний