26 мар. 2008 г.

Постановка: Сократить время школьного образования

Недавно в комметариях были упомянуты планы пройтись по мифам об образовании. Это очень трудная тема, задевающая очень многих. Именно по этой причине необходимо понимать, какие нелепости о ней уже насочиняли.

Всё чаще можно слышать мнения "без синусов я прекрасно обхожусь", поэтому математику надо сократить хотя бы на геометрию, "квадратные уравнения в жизни не решаю", так что без алгебры будет прекрасно, "по составу слова только в школе разбирают", значит русский язык можно было учить гораздо меньше ("кому нужно нулевое окончание?"). Слышали такое? Мол, кому надо, тот будет читать Перельмана и Гарднера на досуге, а потом устроится в физ-мат класс, а лучше - в физ-мат школу.

А раз "на физкультуре всё равно некоторые даже подтягиваться не научились, а только травмировались", то и эту трату времени надо упразднить. Кому надо, тот сам в секцию запишется, а над остальными глупо издеваться. А что говорить об уроках труда? Мальчики пилят деревяшечки, а потом их сколачивают в табуреточку, а девочки шьют фартучки, чтобы в них потом сварить что-то вроде супа... Ерунда полная?! Или нет? Ведь девочек мамы научат готовит и шить, если те захотят что-то освоить, а мальчикам папы покажут, как вешать полку на стену и менять шаровые. Верно? Значит и уроки труда не нужны, а только отнимают детское время и взрослые деньги на организацию всего этого балагана. Кроме того, связывают у детей в сознании слова "труд" и понятие "заниматься ерундой", что им потом в жизни вообще не помогает.

Литература же вообще не применима в жизни! Есть тысячи людей, которые не дочитали первый том "Войны и мира", но считают себя счастливыми. И есть тысячи, которые прочитали четыре тома несколько раз, но не всему рады в своей жизни. Стало быть, читать было не обязательно. Тем более, многим это очень не нравилось, травмировалась детская психика и всё такое. Многие именно из-за уроков литературы ненавидят книги. А кто захочет, тот ведь пойдёт в библиотеку и освоит там всё. Так?

Что мы ещё забыли? Физика? Это вообще не предмет, а подставляние численных значений в формулы. Настоящие (жизненные) задачи всё равно не решить, так как уровень понимания в школе даётся низкий. А вымышленные задачи решать нет желания. Химия? Кому она нужна в жизни? Часто ли простому человеку надо решить, лить серную кислоту в воду или воду в серную кислоту? А если есть талант к физике или химии, то пусть опять же идёт в физ-мат классы, где этому всему обстоятельно учат. Так что, гнать эти предметы вон из обязательной программы.

География? При живом гугле трудно придумать причину для траты детского времени на это зазубривание кто чья столица, тем более, что всё очень быстро меняется. История? Это ещё хуже литературы, потому что ещё и написано коряво (нету удовольствия от слога хорошего автора), а сюжет скучный (примерно известный или совсем неинтересный). Фактически, на этих предметах проверяется и тренируется детская память, что доводит до слёз учащихся, которые просто не могут всё запомнить. Да и чуждо это всё ребёнку.

Рисование? Только лишние расходы - дети приносят свои акварельки и свои гуашки, чтобы на своей бумаге рисовать кувшин на фоне оранжевой тряпки? Многим это не нравится (не все любят рисовать в этом возрасте), многие получают тройки, настроение портится, аппетит опять же пропадает... А желающие могут просто пойти в ИЗО-студию на соседней улице, где им будет весело и хорошо.

Иностранный язык? Кому повезло, тот плохо знает английский (это хоть иногда может пригодиться), остальные - плохо знают немецкий или французский (что вообще никогда никому не помогало). А ведь если бы ребёнка вовремя отвели в английский, испанский или какой ему надо клуб, то он бы прекрасно говорил и понимал язык, который ему интересен. А остальным это всё было не нужно, поэтому и нечего их мучать.

Продолжать? Ладно, хватит, по многим основным тезисам мы прошлись, многое кажется правдоподобным. Полагаю, что почти все видели людей, которые такое произносят вслух и не краснеют (характерно, что даже хорошо образованные люди себе позволяют такое думать и говорить).

Часто предлагается не только убирать имеющиеся предметы (или темы из них), но и добавлять новые ("практически применимые, нужные в жизни"), что кажется разумным. И что мы получаем? Когда человек слышит такой набор аргументов, да ещё и "надо меняться, чтобы успеть за жизнью", "нет безупречных истин", а тем более "нынешняя система образования не совершенна, её обязательно надо менять" (что, конечно, правда), то его очень легко убедить, что надо срочно урезать программу до пяти (а то и до двух) лет, давать детям рабочие профессии, после чего сразу пускать в свободное плавание. Иногда такой человек позволяет себе при детях (!) говорить, что в школе его ничему хорошему не научат, а только заберут себе его 10 лет (а если пойдёт в ВУЗ, то потеряет 15 лет своей жизни). Да и вообще, что учителя ничего в жизни не понимают, потому что умный человек за две тысячи рублей в месяц работать не станет. Поэтому и сильно учиться не надо, ведь знания эти не пригодятся.

Давайте разберёмся с этим вопросом, поймём, где нас обманывают и что вообще не так. Ясно, что у образования очень много проблем. Но это недостаточная причина, чтобы лишать детей шансов заниматься высококвалифицированным трудом, не позволять им составлять конкуренцию образованным индусам и китайцам. Известно, что многие великие учёные не учились в школе, но при этом уважаемы в научном мире. Однако это не может быть основанием для выдавливания всех наших школьников на рынок шитья шапок и мытья машин. В следующих заметках мы постараемся развеять мифы об образовании и сконцентрируемся на деле.

16 комментариев:

  1. К вопросу о синусах.
    Вот интересная статья, на тему "уровня" образования.

    ОтветитьУдалить
  2. nhrm, спасибо за статью!
    Я как раз собирался сослаться на некоторые данные PISA в ближайших заметках.
    Странно, что в этой статье не формулируется гипотеза, что ухудшение позиций России в этом рейтинге может быть и результатом реформ последних десятилетий, а не только наследием советской системы.
    Рекомендую очёнь короткую и ёмкую статью об отмене сочинений и вероятных последствиях.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный29.03.2008, 13:06

    Гы гы... я конечно извеняюсь.. но уважаемый автор передергивает. 1. Истрория. Та история которую я учил в школе признана неправильной и лживой. А та которую только что закончил учить мой сын, так же полна вранья и сомнительных умозаключений. 2. Рус. яз. Время от времени на ученых мужей ака филологов находит прозрение, и за что вчера лепили "двойки" вдруг становится нормой.. А уж супер нужные правила про: "слышится так но пиши так". А то ты совсем ни разу не грамотный.
    В школе надо учить думать а не заставлять заниматься зубрежкой. Удачи!

    ОтветитьУдалить
  4. Уважаемый аноним, разве эта заметка "за" зубрёжку? Факт изменения школьной истории или правил русского языка не является доводом в пользу отмены их изучения. Наоборот, это очень соответствует жизненной ситуации (почти в любой работе бывают кардинальные измененения, которые надо воспринять и дальше работать уже с ними).
    Мы сейчас говорим про позицию "за два года можно всему выучить, а не мурыжить детей 10 лет". Опасение вызывает большая распространённость такого мнения последнее время. И в следующих заметках я планирую чётко объяснить ошибки этого подхода.

    ОтветитьУдалить
  5. Вот что я запомнил со школы: http://jerom.livejournal.com/83731.html

    PS: надеюсь, некрокомментирование постов за 2008 не раздражает?

    ОтветитьУдалить
  6. Jerom, познавательно, спасибо.

    ОтветитьУдалить
  7. Илья, мнения вроде «без синусов я прекрасно обхожусь» возникают из-за того, что нет межпредметных связей в обучении, а учебные материалы мало связаны с реальной жизнью. Почему бы и не заменить, например, школьную стереометрию на курс логики или теории решения задач, или основ юриспруденции? Напишите как-нибудь пост о связи математики с другими областями.

    ОтветитьУдалить
  8. Вообще-то, все это даже лучше чем могло быть, как по мне. Если ты учишься на отлично, но тебе не нравится физика или математика - это еще совсем не значит, что она тебе не нужна, как минимум по 2м причинам:

    - изучая такие сложные предметы, ученику следует научиться определять цели и задачи, и решать их в том "тоне", как этого требует определенная область науки

    - изучая НЕинтересный предмет постепенно привыкаешь бороться с чем-то, что тебе не нравится, но без решения его - тоже нельзя, что в итоге очень хорошо может помочь контролировать эмоции по отношению к тому или иному вопросу во взрослой жизни.

    Ну и к тому же, на то оно и школа, чтобы потом после нее молодые почти созревшие личности начинали думать, чего они хотят, и уже по итогам своих наблюдений, к чему там тяготела душа в школе - продолжить учиться в соответствующем высшем учебном заведении.

    Сократить можно, например, количество классов.. Это было бы интересно. У меня вышло так, что я 2 класса сэкономил, университет был окончен в 21 (6 лет). Опытные педагоги говорят о том, что этого не стоит делать, потому что ребенок будет весь период обучения ощущать свою неполноценность, но ничего страшного, я везде себя ощущал прекрасно.

    ОтветитьУдалить
  9. Maxim, спасибо за идеи.

    AchieveUSA, интересная у Вас судьба! И позитивный взгляд на мир :)

    ОтветитьУдалить
  10. Случай из жизни: одноклассник учителю по русскому и литературе как-то заявил, что он химик, и литература ему не нужна. В итоге, планку после выпуска взял в МГУ. Все бы ничего, да только сочинение писать надо было, знаний на которое у него не было... Мораль, думаю, итак всем ясна.

    ОтветитьУдалить
  11. frantic, странно, что Ваш одноклассник не знал заранее, что ему будет необходимо написать сочинение... Всякое бывает, конечно, правила часто меняются, но сочинения-то нигде неожиданно не возникали последнее время. Наоборот, их убирают отовсюду, к сожалению. Полагаю, и из-за этого тоже всё чаще стали попадаться студенты 5-го курса, которые не могут связно написать три предложения :(

    ОтветитьУдалить
  12. Дело в том, что однокласснику подвернулась возможность поступать в МГУ, о которой он узнал в середине 11-го класса. А учителя он поставил перед фактом, что ему литература не нужна, еще в начале десятого...

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный11.04.2011, 23:25

    Мое личное ИМХО:
    Я считаю, что действительно не надо учить детей в школе. Нужно пробудить в них интерес к знаниям, чтобы они САМИ захотели учиться как сами (я имею ввиду как желание заниматься самообразованием, так и просить кого-то научить).
    И я ни в коем случае не утверждаю, что какие-либо предметы нужно просто так убирать из школьной программы.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный25.04.2016, 12:04

    У меня ощущение, что в жизни обычно не пригождается то, чего человек не умеет. Не понимает ничего в математике - математика не пригодится. Не умеет играть на гитаре - умение играть на гитаре не пригодится. Плавать не умеет - в воду не полезет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за краткую и ёмкую формулировку!

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний