Естественный отбор

Заканчивается первое десятилетие третьего тысячелетия, поэтому перед традиционными поздравлениями можно чуть-чуть посмотреть по сторонам, чтобы понять, до чего мы докатились как высоко мы поднялись.

Есть теория, согласно которой человечество долгое время совершенствовалось, потому что менее приспособленные меньше жили и хуже размножались, а более приспособленные, соответственно, активнее передавали свои хорошие качества потомству.

Потом в развитии людей началась «сытая эра»:
- дешёвая энергия, добываемая из недр планеты, успешно преобразуется в огромное количество еды,
- технологии, позволяющие хилым выживать в холод и жару, привели к увеличению плотности заселения даже очень странных для проживания мест,
и так далее.

Нынешний результат понятен: у нас есть огромное количество людей, но для них нет деятельности. В самом деле, зачем стараться, если это почти не влияет на выживаемость? За нас всё делают современные технологии и залежи полезных ископаемых. Нам незачем напрягаться! Мы можем себе позволить заниматься бессмысленной ерундой.

Какое из этого следствие? Войны. Много скучающих людей начинают ссориться, чтобы хоть как-то себя занять. К сожалению, масштабные войны неудачно повлияли на человечество:
- увеличилась доля хитрецов (так как они нашли способ не рисковать собой),
- уменьшилась доля здоровых людей (так как именно они направлялись в бои, не успев оставить потомство, да ещё и ядерные испытания + химическое оружие + грязное военное производство ударили по здоровью человечества, а кроме того, послевоенный рывок в развитии медицины позволил сохранять жизнь и даже размножаться многим больным людям).

Что дальше делают хитрецы со слабым здоровьем? Меняют систему так, чтобы лучше себя в ней чувствовать. Человечество начало перераспределять ресурсы в пользу больных и слабых. Другими словами, от тех, кто может что-то делать и делает, ресурсы перетекают к тем, кто не может и не будет. Слабое большинство всё сильнее доит сильное и способное меньшинство, что приводит к дальнейшему уменьшению доли этих доноров.

Иногда кажется, что наш естественный отбор поломался. Например, размножению способствуют явно неполезные для здоровья пьянство и курение. Так получилось, что люди, которые демонстративно не берегут своё здоровье, имеют достаточно высокую привлекательность (вышло как у павлинов - огромный хвост не способствует выживанию, но если птица с огромным хвостом жива, то она, очевидно, сильна и быстра, что её хорошо характеризует).

В некоторых развитых странах трудно найти желающих рисковать своей жизнью на войне, поэтому приходится использовать следующую комбинацию:
1) Имеется масса инициативных бедняков, желающих жить лучше. Они понимают, что высшее образование им необходимо, чтобы вытащить свою семью из бедности, они имеют талантливую голову и готовность пахать изо всех сил, чтобы получить это образование, но не имеют денег, чтобы обучаться в ВУЗе.
2) Тогда правительство предлагает специальную программу бесплатного обучения в ВУЗе для отслуживших в армии.
Что получается? Человечество продолжает систематически уничтожать тех, кто готов стараться, кто хочет трудиться, кто желает стать умнее.

Так ли всё плохо? Нет, конечно!

Есть масса механизмов естественного отбора, которые продолжают работать:

1. Простейший пример, известный всем - в процессе размножения побеждает самый лучший сперматозоид. Из миллионов природа выбирает сильнейшего, что уже немало.

2. Не все знают, что организм женщины тоже проводит предварительный отбор: из нескольких фолликулов обычно остаётся только одна (самая лучшая) яйцеклетка, а остальные регрессируют. Так что, здесь тоже отбор идёт.

3. Большей части человечества всё же живётся очень тяжело: им голодно, им приходится прикладывать много усилий, чтобы выжить и оставить потомство. Другими словами, только часть человечества «погрязла в изнеженности». Звучит зло, но это факт - в бедных районах планеты осталась высокая конкуренция, поэтому отбор продолжает работать.

4. ...

Кстати, а вы можете продолжить этот список?


А теперь о праздновании Нового года:

1. Какая разница, какой сейчас праздник? Главное - ничто не помешает встретиться с родными и друзьями. Обычно мы спешим куда-то, но ближайшие дни уже точно ничего не надо. Увидьтесь с теми, до кого можно доехать, созвонитесь с остальными. Это очень приятно, хоть в течение быстрого и стремительного года тёплые ощущения становятся непривычными... Надо заново привыкать :)

2. За прошедший год я выпил гораздо меньше алкоголя, чем за предыдущий. На самом деле, вообще не пил (кроме кефира). Не думаю, что это патология, просто почему-то не хотелось. И знаете, мне кажется, год от этого не прошёл хуже.

3. Хорошего вам следующего года! Пусть вокруг вас механизмы естественного отбора работают именно так, чтобы лучшие качества окружающих людей усиливались, а проблемы уходили сами собой!

До встречи в 2011 году!

Обобщение задачи Монти-Холла

Добрый день!

В сентябре мы начали решать разнородные задачи о кубах (1, 2, 3, 4, 5 и 6), а сегодня будет юбилейный седьмой вопрос из этой серии - задача о Якубовиче и шести шкатулках.

Многие знают суть задачи Монти-Холла:
1) ведущий предлагает игроку выбрать любую из трёх шкатулок, но не открывать её (всем заранее известно, что только в одной шкатулке находится приз, а ведущий знает, в какой именно),
2) игрок, указывает на выбранную шкатулку, а ведущий обязан открыть другую (пустую, естественно), что и делает,
3) после этого ведущий предлагает игроку изменить свой выбор: если хочется, можно продолжать настаивать на выборе исходной шкатулки, но можно вскрыть другую,
4) цель игрока - максимизировать вероятность открывания шкатулки с призом.

Некоторые люди считают, что на вероятность выигрыша эта замена шкатулки не повлияет, потому что в двух оставшихся шкатулках приз может быть с равными вероятностями 50%. Мы об этом уже подробно говорили полтора года назад, поэтому сейчас не будем заново разбираться с этой классической задачкой.

Давайте лучше рассмотрим расширение этой задачи, в которой у Якубовича появляется свобода воли (а значит, необходимость думать): он может решить, открывать пустую шкатулку или нет, перед тем как предложить игроку изменить свой выбор.

Итак, задача:
0) игрок и ведущий умные (то есть они оба могут догадаться до всего, до чего можно догадаться, как и в задаче про голубоглазых на острове),
1) игрок хочет с максимальной вероятностью выбирать призы, а ведущий хочет минимизировать эту вероятность,
2) перед игроком два подноса, на каждом из которых по три шкатулки, причём на каждом подносе есть ровно одна шкатулка с призом,
3) ведущий обязан ровно один раз открыть пустую шкатулку.

Игра проходит следующим образом:
а) игрок показывает на одну из шкатулок,
б) ведущий открывает или не открывает одну из оставшихся двух шкатулок на этом подносе (естественно, пустую),
в) ведущий предлагает игроку изменить свой выбор (указать на оставшуюся пустую шкатулку или ничего не менять для данного подноса),
г) пункты а), б) и в) повторяются для второго подноса (но ведущий обязан открыть пустую шкатулку ровно один раз).
После игры становится ясно, сколько (0, 1 или 2) призов добыл игрок/проиграл ведущий.

Что дальше? А получается довольно забавная ситуация:
- игрок знает, что если ведущий не открыл шкатулку на первом подносе, то он заведомо сделает это на втором, что позволит игроку хотя бы тут получить приз с вероятностью 2/3,
- ведущий знает, что игрок настроен поменять свою шкатулку на другую, если ведущий воспользуется своей возможностью вскрыть пустую, поэтому будет открывать её именно тогда, когда игрок выбрал шкатулку с призом,
- игрок понимает это, поэтому будет настаивать на своём выборе, даже если ведущий открыл пустую шкатулку,
- ведущий, догадавшись до такой хитрости игрока, будет вскрывать пустую шкатулку тогда, когда игрок не попал в приз,
...

Все эти рассуждения чем-то напоминают «парадокс узника», который уже несколько раз обсуждался в комментариях к другим задачам, но пока мало помогают придумать правильные алгоритмы игры для обоих участников.

Соответственно, вопрос задачи: как должны действовать игрок и ведущий, чтобы достичь своих целей?

Данную задачу можно, конечно, и дальше обобщать: увеличить количество подносов и указать другое количество вскрываемых ведущим шкатулок. Но я предлагаю разобраться сначала именно с этой формулировкой, потому что уже она является достаточно ёмкой.

Хорошего дня!

Интересное в ноябре 2009

Добрый день.

Завтра уже начинается формальная часть зимы, а сегодня мы вспоминаем, что хорошего было год назад:

1. Мы немножко говорили о морали: правильно ли иногда манипулировать людьми? Бывает, что нет возможности или времени объяснить истинную причину, почему всем лучше делать так, а не иначе. И тогда бывает разумно выдумать совершенно понятное (пусть и не очень достоверное) объяснение, чтобы добиться желаемого. Но правильно ли так делать?

2. Потом мы рассуждали о неправильных применениях математических терминов, приводящих к ошибочным выводам. Были рассмотрены задачи о подарках (разбор) и о разборчивой невесте.

3. Далее мы рассмотрели неожиданное для многих отсутствие транзитивности во вроде бы несложной ситуации с тремя игральными костями (разбор).

4. А потом ещё была пара заметок о странных правилах, соблюдение которых не позволяет человеку положить деньги в банк или позволяют консульству легко не выдавать ему визу.

Хорошего дня!

Запись о заметках прошлых месяцев стала традиционной, поэтому перечислю предыдущие выпуски: интересное в октябре, интересное в сентябре, августе, июле, июне, мае, апреле, марте, феврале, январе 2009 года, интересное в декабре, ноябре, октябре, сентябре, августе, июле и июне, интересное в первые три месяца жизни блога.

Геометрия и логика

Геометрия - один из важнейших разделов школьной программы, потому что позволяет прочувствовать массу логических нюансов. В геометрии легко споткнуться о правдоподобные «доказательства» неверных фактов, легко быть уверенным, что «уж эти два отрезка не могут быть равны», а они будут равными... И это всё можно пощупать, почувствовать.

Редкого ребёнка увлечёт алгебра, потому что «это всего лишь буквы». В алгебре трудно (и куда менее естественно) нарабатывать интуицию. Безусловно, математики со временем это неизбежно делают. Но (способность?) чувствовать алгебру куда менее свойственна большинству людей, чем ощущения в геометрии. А вот логика нужна всем.

Ещё раз: геометрия нужна не ради каких-то параллелограммов и признаков подобия треугольников, а ради логических рассуждений. Если бы было что-то проще геометрии, что
- является красивым, ясным и логичным (чтобы не отталкивать),
- является простым и естественным (чтобы было понятно почти каждому),
- предлагает массу логических ловушек, в которые можно легко попасть, но из которых интересно вылезать,
то я бы проще относился к нападкам на геометрию. Но, увы, другого полигона для развития логического мышления детей в школе пока не видно.

Я уже писал, что перекосы с ЕГЭ приводят к вытеснению геометрии из школ, а тут очередная новость: вроде бы приличная газета «Математика» (там почти всегда были разумные и содержательные материалы) публикует статью с невинным названием «Интерактивная геометрия: новые возможности для учителя и учащихся». Проблема в том, что это газета для учителей, которые хотят стать лучше. И некоторые из молодых преподавателей могут не разобраться, что в этой статье предлагается совершенно недопустимое - искажать логические рассуждения на уроках геометрии. Это нельзя пропагандировать, но именно это предлагается неопытным (потому что опытные точно не станут так делать) учителям в серьёзной газете.

Я не буду говорить, что была опубликована «заказная» статья в 21-ом номере журнала «Математика» за 2010 год. Больше похоже, что авторы искренне считают, что не стоит учить школьников логике. Но куда смотрел главный редактор? Такие материалы можно публиковать только при одном условии - рядом должен быть комментарий от редактора, в котором крупно написано «идея интересная, чтобы её обдумать, но так делать нельзя, потому что ...».

Н-да, обругать я успел, а уже давно надо было объяснить, в чём суть. Итак, краткое содержание обсуждаемой статьи:
1. В геометрии надо много чертить, но детям неинтересно смотреть на статические чертежи в книжках.
2. Есть программная среда «1С: Математический конструктор», позволяющий удобно чертить и вычислять значения на чертежах.
3. Рассмотрим несколько примеров использования этой программы на уроке.

Собственно, начало выглядело вполне пристойно, но потом начались примеры. Окончание одного из них я сфотографировал и разместил справа. Для доказательства того, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусам, предлагается
а) построить какой-нибудь треугольник,
б) доверить программе вычислить его углы и сложить их,
в) подвигать вершины треугольника, чтобы убедиться, что сумма всегда будет 180 градусов.

Я не шучу! Они в самом деле после этого пишут «Свойство доказано», хотя оно всего лишь не опровергнуто для нескольких треугольников (не будем отвлекаться на рассуждения о погрешности при вычислениях, так как логические проблемы тут куда серьёзнее). И если детей приучать, что так можно что-то доказывать, то с чего бы они научились логически мыслить?

Увидев эту статью, я решил попробовать разобраться, чья это инициатива, поэтому открыл инструкцию к программе «1С: Математический конструктор». Оказалось, в ней не предлагаются такие «доказательства». Даже есть реверансы на тему качества чертежей: «Разумеется, при изучении геометрии не всегда нужно выполнять чертеж тщательно, доказательства можно проводить и при помощи эскизов, выполненных палочкой на песке. И все же удобный инструмент для создания аккуратных геометрических чертежей, которые порой способны подсказать ученику путь решения задачи, помешать не может.» Кстати, сама программа мне показалась интересной по описанию.

Другими словами, мы имеем дело с неправильным использованием инструмента, который вполне может быть хорошим, поэтому странно винить разработчиков программы. А вот понять мотивацию авторов статьи и редактора очень бы хотелось. Не могут же они искренне считать, что надо учить детей неправильным логическим рассуждениям?

Почему это важно? Да по той простой причине, что потом эти нелогичные люди вырастают и идут работать! Например, если клиент «Сбербанка» захочет вдруг работать своим счётом через интернет, то ему выдадут инструкцию со следующими пунктами:

4. Для Windows XP Отключить «Windows Firewall» (Брандмауэр) для соединения с Интернет.

8. MS WINDOWS VISTA после установки по умолчанию имеет высокую степень защиты и не позволяет полноценно работать в сети интернет. Необходимо произвести следующие настройки: [вырезано И.В.]
отключить службу UAC: «Пуск»->«Настройки»->«Панель управления»->«Учетные записи пользователей»->«Включение или отключение контроля учетных записей (UAC)» — убрать галочку.
отключить службу DEP [вырезано И.В., как это предлагается сделать].

В той инструкции есть и другие опасные действия, но эти уж слишком очевидны. Так делать нельзя. Мы же на этом компьютере хотим работать через интернет с деньгами, а нам предлагают отключить средства обеспечения безопасности!

Почему так? Потому что разработчики системы «убедились, что эта инструкция позволяет работать с их системой», чего уже автоматически хватает, чтобы считать доказанной её правильность. Это столь же нелепо, как выдавать клиенту деньги только после того, как он подпишет бумагу, что их ему уже выдали. Мне это сразу напомнило «Убедитесь, что при любых таких изменениях сумма углов всегда равна 180 градусов. Свойство доказано». Да, оно работает. Да, оно уже много раз сработало в разных условиях. Но оно неправильное, потому что не может быть правильным.

Берегите логику! Хорошего дня!

Три разнородных сообщения

Сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» мы будем радоваться, думать и участвовать в опросе:

1) Неделю назад женская сборная России по волейболу второй раз подряд стала чемпионом мира. На протяжении всего турнира команда показывала очень интересный волейбол, не допустив ни одного поражения. Новые игроки сборной ещё не успели идеально сыграться с более опытными, поэтому иногда проявлялись недопонимания, из-за чего на нашу площадку падали совершенно удивительные мячи. Это говорит о том, что нашей команде есть, где прибавить: игра в защите станет ещё лучше, потому что постепенно вырастет сыгранность и улучшится взаимопонимание. А высоченный уровень мотивации всех игроков лишний раз заставляет снять шляпу перед мастерством Владимира Кузюткина, которому понадобилось менее двух лет, чтобы создать позитивную и рабочую атмосферу в команде.

2) Больше месяца прошло с начала обсуждения задачи о тетраэдрах в кубе. Многие легко придумали, как можно разместить два правильных тетраэдра с единичной стороной в единичном кубе. Некоторые дошли до способа размещения трёх тетраэдров. Но как понять, можно ли впихнуть четыре?

Я получил несколько вопросов по электронной почте, поэтому решил дать подсказку. Предлагаю более простую задачку, решив которую, можно продвинуться и в понимании исходной. Итак: пусть в центре куба уже находится очень маленький шар (или, если хочется более строгую формулировку, то давайте считать, что дан куб с выколотой центральной точкой). Вопрос тот же: сколько можно поместить правильных тетраэдров в такой куб? Другими словами, мы запретили размещать тетраэдры так, чтобы центр куба оказывался внутри их или даже на их поверхности. Ну а глобальная идея состоит в том, что можно решить исходную задачу, опираясь на ответ к этой.

3) И последнее сегодня: смотрели ли вы сериал «Jeeves and Wooster» на английском? Если да, то отметьтесь, пожалуйста, в комментариях. Есть одна хорошая идея, но для её реализации надо понять, сколько нас таких :)

Хорошего завершения выходного дня и начала рабочей недели!

Камера хранения для детей

Добрый день!

Сегодня мы продолжим разговор об образовании, рассмотрев аргумент, способный перевесить во многих эмоциональных спорах о школе. Благо, мы стараемся смотреть на ситуацию с холодной головой, чтобы натворить меньше глупостей. А во второй половине заметки я постарался ответить на вопросы из комментариев к предыдущей.

Итак, уже давно модным стало следующее высказывание: «Школа - это камера хранения для детей, пока родители на работе». Звучит жёстко, противопоставить этому что-то трудно, поэтому спор автоматически считается выигранным. После этого можно добить оппонента тезисами: «раз учитель является всего лишь кладовщиком, то и уважать его мнение не за что», «зарплата учителя не должна превышать зарплаты сторожа» и так далее.

Почему же этот аргумент некорректен? Потому что данное высказывание обладает двумя свойствами:
1) оно истинно (поэтому его невозможно опровергнуть),
2) оно не имеет отношения к спору (поэтому его даже нет смысла обсуждать).

В самом деле, общество ставит перед школой (и детским садом) вполне естественную задачу: пока родители на работе, маленький ребёнок должен быть под присмотром, потому что не может быть дома один. Это ясно и логично в современном мире. Сейчас развитие цивилизации дошло до того, что почти все семьи маленькие, а детей уже не надо привлекать для выпаса скота, косьбы травы, сбора хлопка (кстати, ещё недавно в среднеазиатских республиках ради этого отменялись занятиях в школах). Поэтому вполне логично, что на школу возложили задачу сохранения душевного и физического здоровья ребёнка в течение дня.

Но были ли другие задачи? Это единственное, что требуют от школы? Или всё же общество требует, чтобы школа учила и воспитывала ребёнка? Почему из-за наличия «задачи хранения» можно считать, что педагог решает только эту задачу?

В дискуссиях о том, имеет ли смысл сократить время школьного обучения с десяти до двух лет, например, или в разговоре о важности гибкости школьной программы, или во многих других важных обсуждениях, данное утверждение не является осмысленным.

Что подразумевает человек, говоря «Школа - всего лишь камера хранения для детей, пока родители работают»? Что функцию хранения надо упразднить? Но на это готовы далеко не все семьи. Такая реформа имела бы шансы, если бы большинство семей были достаточно большими (всегда несколько человек дома) или достаточно состоятельными (один супруг должен зарабатывать столько, чтобы второму не надо было работать). Но нашему обществу до такого состояния далеко, поэтому и критиковать школу за «камеру хранения» глупо.

Теперь коротко о гибкости школьной программы:

а) Надо ли пичкать ребёнка математикой, если он растёт великим поэтом? Пушкина, если верить историкам, не наказывали и не унижали за проблемы с арифметикой, поэтому (?) он сохранил тёплое отношение к лицею и стал одним из наших известнейших поэтов.

б) Надо ли пичкать ребёнка уроками музыки, если он растёт великим музыкантом? Опять же, если верить историкам, Паганини иногда даже запирали в чулане и били по рукам, потому что он не хотел заниматься. Поэтому (?) он стал известнейшим композитором, скрипачом и гитаристом.

Вывод: вопрос это сложный и неоднозначный. Даже граничные случаи не очень понятны, а на середине шкалы вообще трудно что-то доказать. Кто-то скажет, что ему химия не понадобится никогда (откуда он это знает?), а кто-то потом будет жалеть, что его мало нагрузили химией в школе, потому что он тогда от неё отбивался. Случаи бывают разные. Жизнь показала, что иногда имеет смысл настаивать на обучении (чтобы человечество получило своего Паганини), но очень жалко ребёнка. А иногда можно «пустить на самотёк», а всё равно получится великий поэт. Но известны и совершенно противоположные случаи.

На мой взгляд, последние десятилетия «гайки в школе закручиваются всё сильнее», потому что люди, принимающие решение об образовании, не пересекаются с людьми, что-то понимающими в образовании. Чиновники стараются выстроить унифицированную систему, в которой все классы во всех школах функционируют предельно одинаково. Тогда и контролировать проще, и вникать надо меньше. Проблема в том, что такая система не позволяет учитывать индивидуальные особенности детей. Многие учителя являются сторонниками большей гибкости школьной программы, чтобы ученики могли больше времени уделять тому, что им искренне интересно, а по неинтересным (пока что) предметам ограничивались только освоением азов. Но это всё «трудно учитывать, формализовывать и контролировать», поэтому чиновники называют это подрыванием устоев и препятствуют таким идеям всеми способами.

Итого:

1) Хватит говорить о «камере хранения»! В школе есть масса проблем, но этот аргумент слишком часто используется для выигрыша в эмоциональном споре, что не способствует появлению взаимопонимания между обществом и учителями. А оно необходимо, если мы хотим иметь нормальные школы и нормальное общество.

2) Бесконечно может длиться спор о том, нужна гибкость школьной программе или не нужна, потому что есть масса доводов за обе позиции. Искать надо разумный компромисс, а не метаться между крайностями. И любое решение надо сначала тестировать на маленькой группе, а не на всей стране сразу, потому что очень трудно предугадать, как любая красивая теория сработает на практике.

3) Многие учителя были бы рады большей свободе для учеников: пусть дети имеют право не ходить на неинтересные им уроки (кроме узкого набора обязательных), пусть ребята имеют право выбирать из нескольких учителей одного предмета, пусть школьники имеют право учиться части или всем предметам дома, а в школе только сдавать экзамены (если «камера хранения» не нужна, так как дома всегда кто-то есть), пусть... Есть масса детских свобод, которым учителя были бы рады. Но кто же им позволит это сделать? От преподавателей, увы, это не зависит.

Хорошего выходного дня!

P.S. Весной мы с вами собирали список дельных статей об образовании, если интересно.

Читать, писать и считать?

А иногда родители школьников мешают учиться своим детям следующим образом: они периодически рассказывают, что лично им школьные знания ни разу не пригодились за всю жизнь. Часто такое сопротивление образованности детей идёт от низкоквалифицированных родителей (охранников и кассирш, грузчиков и уборщиц...), которые и в самом деле редко применяют школьные знания. Но, что поразительно, нередко такие же идеи (только с более развитой аргументацией) мы слышим и от образованных людей.

Начинаются разговоры о сомнительной полезности географии и литературы для среднестатистического менеджера по продажам, о малой важности химии и физики для бухгалтера, о том, что хороший автомастер может вообще не быть идеально грамотным. Мол, школа должна учить только читать, писать и считать, а потом можно спокойно отправлять людей работать - приобретать первый опыт. А знания они и сами смогут взять из книг и интернета (благо, чтению обучены).

Всё вроде бы складно и логично. Но откуда тогда у нас будут учёные, музыканты, художники, писатели? Неужели стране нужны только рабочие руки, а без голов можно обойтись?

Тут сторонники радикального сокращения объёмов школьной программы говорят, что никуда же не делись художественные и музыкальные школы, есть балетные училища и математические кружки, существуют детские спортивные школы и так далее. Мол, если у ребёнка есть талант, то родители его отведут к специалистам, чтобы этот талант полноценно развили, не отвлекаясь на «лишние предметы».

Бодро произносится тезис: «Если ребёнок в 6 (8? 10? 12?) лет имеет химические успехи, то его надо изолировать от остальных предметов, сосредоточив энергию на впихивание в него химии». Это казалось бы разумным, если бы мы играли в компьютерную стратегическую игру, где развитие всех свойств идёт линейно (у одних героев быстрее развивается способность атаковать, а у других - колдовать, поэтому из первых со временем получается сильный нападающий игрок, а из вторых - мощный маг).

Но человеческий мозг устроен не так. Ребёнок до десятого класса может очень любить математику, находить интересные статьи, углубляться в неразрешимые задачи, а потом (неожиданно для самого себя) почувствовать, что его призвание - биология. Соответственно, в последний год в школе он усиленно учит химию и биологию, чтобы суметь через год хорошо учиться на факультете естественных наук. А как бы он узнал, что ему надо идти на биологию, если бы её тут же рядышком не давали в маленьком школьном объёме? Надо же знать минимальные азы предмета, чтобы понять, заниматься им серьёзно или нет.

Простой пример: бывают дети «быстрые», а бывают «глубокие». Первые очень легко схватывают любую новую тему, но потом постепенно скисают, так как им становится трудно. Вторые же очень долго раскачиваются. Иногда над ними смеётся весь класс, потому что «все уже поняли, а этот тупит». Но потом выясняется, что ребёнок не зря «тупил», так как он проник в суть вопроса очень глубоко. Теперь ему доступны не только простейшие вопросы/задачи (как другим ученикам). И эта способность глубоко в себя впитывать является огромным преимуществом, например, когда возникает задача, для решения которой надо хорошо ориентироваться сразу в нескольких областях («быстрые» дети уже почти забыли старые темы, а этот уже везде чувствует себя как рыба в воде). А ведь долгое время у такого ребёнка вообще не будет успехов в учёбе, так как в первых темах его все всегда обгоняют.

Что должен учитель? Не мешать ребёнку учиться!

Многие противники современного школьного устройства негодуют из-за глупых перекосов. И тут я согласен: ужасно и недопустимо, когда один плохой учитель год за годом регулярно отбивает у школьников интерес к литературе или истории. Но из-за наличия таких учителей исключать большинство предметов из школьной программы - это лечение головной боли (пусть и сильной) топором.

Неправильно говорить «раз бывают плохие учителя, то все педагоги плохие, поэтому надо разогнать их всех». Это обычная путаница существования и всеобщности! В мире зафиксировано много случаев стоматологов-убийц, но из этого не следует, что надо запрещать стоматологию.

Итак, тезисы:

1) Способность к обучению и желание учиться - это разные вещи. Иногда дети хотят заниматься одним, но лучше у них получается другое. А через год всё может поменяться.

2) Развитие детей идёт неодинаково. Интерес к предмету может проявляться и угасать. Поэтому, если мы хотим видеть растущее поколение высококвалифицированным, надо предлагать им пробовать себя в разных областях. Для этого и необходимо разнообразие школьных предметов.

3) Школа не может заставить ребёнка истощить себя, отдавая последние силы изучению всех предметов (конечно, если родители не требуют «только пятёрок»). Поэтому дети сами выбирают, чем им заниматься нравится (и тут многое зависит от способности учителя показать красоту своей темы), а где им жалко напрягаться (пусть в аттестате будут четвёрки и тройки).

Итого:
От родителей зависит, попадёт ребёнок к хорошим учителям или к разным, вникать в интересы ребёнка или требовать от него только хороших оценок, предлагать ходить дополнительно в музыкальную/спортивную/танцевальную/языковую/... школу или приучать к ежедневному просмотру телевизора, читать дома книги или пить каждый вечер пиво.

От школы многое зависит, от родителей многое зависит, от ребёнка многое зависит. Получение хорошего образование - сложный процесс. Поэтому утверждения о том, что «тут всё просто, достаточно лишь разрушить нынешнюю порочную систему до основания, чтобы всё заработало как надо» кажутся мне очень сомнительными.

Ясно, что в современной школе есть много проблем. Верно, что её можно и нужно улучшать. Но не менее верно, что улучшения надо сначала тестировать, чтобы не сделать ещё хуже.

Чередование усилий

Добрый день.

Сегодня мы поговорим о том, как малый опыт (а некоторые вещи можно пережить только один раз) мешает перенять хорошее. Иногда так бывает, что ребёнок рос в образованной читающей семье, но почему-то не только не любит читать, но даже толком этого не умеет. Или заместитель самодурствующего директора, получив повышение, неожиданно оказывается очень хорошим и вдумчивым руководителем, хорошо понимающим своих сотрудников, умеющим поддерживать их мотивацию и хороший настрой. Или преподаватель, работающий на потоке у лектора, которого студенты восхваляют уже несколько десятилетий, когда сам вырастает до чтения лекций, неожиданно позволяет себе читать непродуманный материал... Почему так?

А потому что мы часто считаем, что если что-то получилось, то это всё благодаря нам. Но часто за нашим успехом стоит чья-то вдумчивая и интенсивная работа.

Читающие родители забыли, как давным-давно бабушки и дедушки не просто учили с ними алфавит, а учили их читать интересные детские книги. Это ведь очень важно - не просто дать инструмент («вот тебе буквы - читай»), а показать, как можно любить чтение. Для этого надо много сил и времени. Кстати, бывает и противоположный эффект - если родители жалеют, что сами мало читают, но никак не могут уже войти в желанный ритм (даже завидуют своим читающим знакомым), то они могут с самого детства обеспечивать ребёнка интересными книгами, стараться открыть ему увлекательный мир литературы.

Вообще, родители склонны тратить энергию, чтобы компенсировать у своих детей то, что считают своими недостатками. Но забывают вложиться в развитие тех своих свойств, которые почему-то считают естественными. Спортсмены иногда забывают предложить чаду пойти в спортивную школу, считая, что «всё само получится». А родители, переживающие, что не умеют играть на музыкальных инструментах, отдают своих детей в музыкальную школу в 4 года.

Если сотрудник видит, что руководитель принимает много неадекватных решений, унижает эффективных людей, снижая их мотивацию, то он может напитаться желанием «делать всё по-людски». Став директором, он всё меняет - начинаются порядок, предсказуемость и вменяемость в принятии решений, что позволяет всем сотрудникам сосредоточиться на работе, а не на увиливании от идиотских распоряжений. Но бывает и наоборот: молодой сотрудник, попавший в такую организацию с нормальным руководителем, может считать, что «так везде». То есть, он может даже не осознать, что ему очень повезло работать в путёвом месте. Соответственно, он не будет обращать внимания на продуманность важных решений, на тонкость и деликатность в работе с персоналом, на уважение со стороны руководителя, на разумность всех его действий. Когда такой человек получает подчинённых, он может «неожиданно» оказаться плохим начальником. Но сам он будет считать, что делает всё правильно, потому что ему было не очевидно, что то, что ему казалось обычным, на самом деле было достигнуто большим трудом. А раз он об этом усилии не знает, то сам его не предпринимает.

То же самое с хорошим лектором. Его ученикам всё идеально понятно, но они могут наивно считать, что это получается само собой. Соответственно, когда кто-то из них начинает читать лекции, то автоматически считает, что и его студентам всё так же очевидно. А это не так, потому что курс лекции надо очень хорошо продумать, чтобы он качественно уложился в головы учеников. Противоположный сценарий тоже реализуется: ученик слабого лектора может решить, что пора сделать наконец-то хороший и внятный курс вместо нынешней мешанины. Постепенно он становится очень хорошим семинаристом, потому что умеет понимать, что именно не ясно студентам. А потом из него вырастает чудесный лектор, о мастерстве которого десятилетия будут ходить легенды, а все студенты будут стремиться на его поток.

Если у вас что-то хорошо получается, то это не всегда из-за ваших хороших свойств. Да, вы молодец, но, возможно, кто-то незаметно подставлял вам плечо, позволяя подняться. Цените это. И помогите следующему поколению подняться ещё выше.

Хорошего дня!

Куб покрыт одинаковыми квадратами

Добрый день!

Недавно мы придумывали, как покрыть куб квадратами разной площади. Задачка эта потребовала некоторого воображения, но, судя по комментариям, далась довольно легко. В самом деле, если повернуть все квадратики на 45 градусов, то можно легко увидеть удачное изменение их размеров, позволяющее получить это покрытие.

Поэтому давайте рассмотрим следующую формулировку:
Можно ли полностью покрыть поверхность единичного куба шестью единичными квадратами нетривиальным способом? (при тривиальном покрытии все квадраты совпадают с гранями куба) Если да, то как? Если нет, то почему?

Кстати, если эта задачка вам легко дастся, то считайте, что это знак! Знак, что надо ещё раз посмотреть на вопрос о размещении тетраэдров в кубе :)

Хорошего вечера! :)

P.S.
Если хотите интересно провести один час завтрашнего вечера, то рекомендую попробовать сыграть в интеллектуальную игру «Банальности» (игра пройдёт 29 октября 2010 в 20.00 Москвы, на сайте игры есть тренажёр, позволяющий заранее ощутить некоторые тонкости, все подробности в ЖЖ автора)

Банк "Почта России"

Традиционно в последние недели октября возобновляются дискуссии о переводе стрелок часов. С одной стороны, вроде бы есть исследования (30-летней давности?), показывающие экономию 1% энергии на освещение, если стрелки переводить. С другой стороны, есть соображения сотрудников различных медицинских учреждений, которые фиксируют рост смертности и травматизма в первые недели после перевода часов (тут и сердечно-сосудистые проблемы, и травмы на производстве из-за невнимательности(недосыпа?), и рост активности самоубийц...). Казалось бы, если экономическая выгода от перевода времени не очень заметна, а ущерб комфорту граждан ощутимо сокращает их численность, то зачем тянуть с отменой?

Но есть объяснение, яркую иллюстрацию к которому недавно предложил Илья Бирман. Речь в его заметке идёт о нашем крупнейшем банке, в котором до получения своих денег необходимо подписать документ о том, что всю сумму уже получил (и после этого, веря сотрудникам банка, проходим в кассу, где и завершаем транзакцию). Миллионы людей регулярно проделывают эту глупость (и я тоже, потому что разговоры «сначала дайте деньги, а потом я подпишу» не помогают, а лишь задерживают очередь)... И вопрос здесь тот же - зачем так? Почему эту ерунду не могут исправить?

А всё очень просто: если миллионы людей, видя друг друга, часто повторяют одинаковые действия, противоречащую здравому смыслу, то они становятся более восприимчивы и к остальным командам. То есть, людьми проще управлять, если они уже слились в единую массу, не способную отвергать глупости.

Впрочем, я хотел написать об организации «Почта России», которая так хорошо доставляет корреспонденцию, что свободные ресурсы решила направить на открытие банковского направления. Какое она имеет отношение к этому тексту? Да там очень похожий шаблон: чтобы получить свою посылку или бандероль, необходимо поставить подпись о том, что «посылку получил, претензий не имею». И только после этого сотрудники почты пойдут её искать (тем самым они, как минимум, гарантируют отсутствие жалоб на повреждённые посылки).

В этой организации меня раздражает привычное невыполнение оплаченных и важных услуг. Например, мне часто в почтовый ящик кладут заказные письма (хотя должны вручать лично в руки). Хуже того: несколько раз в своём почтовом ящике я находил чужие заказные письма (видимо, почтальон решил не задуряться - бросил все письма с этого подъезда в один ящик). Конечно, в таких случаях я перекладываю не свои письма куда следует, но не факт, что так сделает каждый получатель (кто-то их просто выкинет, чтобы время не терять, а кто-то вскроет). Проблема в том, что многие важные процессы предполагают надёжность механизма заказных писем (те же суды, налоговые инспекции, приставы, ГИБДД или даже портал ГосУслуги.Ру), а этой надёжности нет. Сотрудники почты давно поняли, что можно подделывать подписи получателей, чтобы экономить время. Мне кажется, из-за этого часто в СМИ можно прочитать о людях, которые
1) проиграли судебное дело, потому что не пришли ни на одно заседание,
2) ничего не знали ни о суде, ни о его решении, пока их не остановили в аэропорту при попытке слетать на отдых.

Умом мы понимаем, что такой человек может потребовать проведение графологической экспертизы, чтобы доказать, что повесток ему не доставляли. Но иногда такая экспертиза даёт неожиданный результат, поэтому трудно быть уверенным, что всё будет хорошо.

И теперь представьте, что эта же организация, обеспечивающая доставку письма из Москвы в Москву за 16 суток (подозреваю, что не повезло, но факта это не отменяет), позволяющая сотрудникам подделывать подписи получателей, не выдающая посылку, пока клиент не поставит подпись о том, что не имеет претензий, ещё и обрушит свои профессионализм и аккуратность на рынок банковских услуг. Кстати, разное отношение к посылкам и заказным письмам легко объяснить: с точки зрения почтового работника письмо содержит всего лишь информацию (поэтому не имеет никакой ценности), а посылка имеет оценочную стоимость. Если получатель ждёт конкретную посылку, то он будет выяснять, почему она не пришла. А вот если получатель даже не знает, что ему отправили заказное письмо, то ничего он выяснять не станет.

Зло написал? Извините. Просто они последнее время много ошибаются. Да и вообще, у нас уже хватает государственных банков, в которых подключение интернет-доступа к своему счёту занимает три недели и пять визитов в отделение банка (и почему-то каждый раз требуется писать новое заявление и заново копировать страницы паспорта). Зачем ещё один такой же банк? Неужели, чтобы было ещё больше вещей, противоречащих здравому смыслу?

Теперь про последнюю задачку о кубе и тетраэдрах: она хорошая, а активности в комментариях почему-то мало. Если вы решали другие задачки, а эту проигнорировали, то напишите, пожалуйста, с чем это связано, если не трудно. Мне бы очень хотелось понимать такие вещи.

Хорошей недели!

Куб и тетраэдры

Для хранения часто используют контейнеры в виде параллелепипедов, потому что коробки с прямыми углами проще плотно расставить на складе. Но поскольку мы продолжаем нашу серию задач о кубах, то давайте лучше будем использовать единичный куб.

Итак, у нас есть много правильных единичных тетраэдров и один единичный куб.

Возникают вполне естественные вопросы:
1) Можно ли поместить один тетраэдр в куб?
2) Можно ли поместить два тетраэдра в куб?
3) Можно ли поместить три тетраэдра в куб?
4) Можно ли поместить четыре тетраэдра в куб?
5) Можно ли поместить пять тетраэдров в куб?
и так далее.

С первым вопросом всё просто - на рисунке справа показано, как можно впихнуть в единичный куб тетраэдр с гораздо большим ребром. С последним вопросом тоже просто: объём тетраэдра примерно в 8.5 раз меньше объёма куба, поэтому больше восьми их точно не влезет. А вот с остальными уже придётся порисовать... Успехов!

Хорошего вам завершения недели и удачных выходных!

Доктора наук в преподавании

В этой заметке будут жизненные примеры, потому что после размышлений о том, как детям проще уснуть в долгой дороге, всё ещё остались вопросы о разнице между «идея кажется правильной и работающей» и «идея работает».

Вопрос звучит так: «Если здравый смысл подсказывает, что надо делать так-то, то необходимо скорее перейти к действиям, потому что жизнь коротка, а всё успеть обдумать невозможно, разве не так?»

В такой формулировке есть смысл: простые и некритичные вопросы, которые касаются одного человека, вполне можно себе позволить решать быстро и не очень правильно. Более того, сложные и критичные вопросы иногда тоже приходится решать быстро (потому что физически нет возможности всё взвесить).

Человечество уже так развилось, что многие проблемы не являются критичными для сохранения жизни и здоровья, а влияют только на комфорт и душевное состояние. Опять же, если речь идёт о своём личном комфорте, то можно делать какие угодно глупости. Но надо крепко задумываться в ситуации, когда решение одного человека или группы людей существенно меняет жизнь многих.

Теперь примеры, чтобы как-то объяснить эти очевидные высказывания:

Глава 1.

Если кандидаты и доктора наук совмещают научную деятельность с преподавательской, то часто это даёт хорошие результаты. Например, квалифицированный математик может не просто освоить со студентами азы математического анализа или высшей алгебры, но и показать им интересные грани своей любимой темы, зажечь в них интерес к науке, что увеличивает интенсивность обучения не в разы, а на порядки. Конечно, это цепляет не всех студентов, а сильнейших, но именно они потом двигают отечественную науку к новым достижениям.

Понимая это, государство делает логичный шаг - старается заманить кандидатов и докторов наук в преподавание, введя заметную доплату для преподавателей с учёной степенью. Вроде бы всё хорошо?

Глава 2.

Преподаватели, получающие смешную зарплату в 2-3 тысячи рублей, обращаются к людям, имеющим учёную степень со следующей просьбой: «Давай оформим тебя в школу/вуз, а учить детей буду я. Тебе всё равно, а я смогу выжить». Поскольку надбавки для учёных существенно увеличивают зарплату, то преподаватели без степени получают возможность кормить свою семью. И редкий человек откажет в такой небольшой услуге, так ведь?

Понимая это, государство делает логичный шаг - усиливает контроль за соответствием фактического преподавателя записанному в бумагах. Естественно, таким образом ограничивается «разбазаривание» фонда на доплаты учёным. Вроде бы всё хорошо?

Глава 3.

Доктор наук, который уже 20 лет преподаёт в вузе, периодически находя себе там талантливых студентов, часто летает на конференции. Это нормально - он сильный действующий учёный, поэтому у него всегда много поездок. Но вот незадача: после ужесточения правил замещать его может тоже только доктор наук. А где такого взять?

Не часто так бывает, что рядом есть доктор наук, который только и ждёт, когда его позовут на одну-две недели заменить уехавшего коллегу. Обычно это решалось легко - самый путёвый аспирант нашего доктора наук приходил в вуз, чтобы провести занятия со студентами. Но смена правил так усложнила эту частую процедуру, что учебному заведению проще отказаться от услуг доктора наук, чем продолжать с ним сотрудничать.

Кстати, сами учёные от этого особо не пострадают - если им не дают преподавать, то они дальше продвинутся в научной деятельности. Только вот возникает вопрос: кто вырастит следующее поколение великих исследователей, понимающих культуру и специфику научной деятельности?.. Впрочем, это несущественный вопрос, если на всех этапах «всё было сделано правильно».

Итого.

Такая многоходовочка не приводит в учебные заведения новых учёных, но вытесняет тех, кто и так любил работать со студентами.

Кстати, это и есть сложность большой системы: каждый отдельный шаг будет правильным и логичным, а их сумма может приводить к совершенно неожиданному результату.

Помните, мы недавно рассматривали усовершенствование сбора статистики в одном федеральном ведомстве? Там тоже была сложная система, корректно работающая на каждом уровне...

А разрешаются такие ситуации очень просто - надо тщательнее думать, если решение влияет на большое количество людей. Мы в этом блоге стараемся не касаться политики, поэтому не будем вспоминать свежее достижение - принятие поправок в четвертую часть Гражданского кодекса, разрешающих копирование объектов, охраняемых авторским правом, «по необходимости». Хорошо, что Правовое управление Думы имеет возражения (по мнению управления, такая формулировка делает текст правовой нормы неопределенным, и, как следствие этого, неконституционным). Плохо, что это не остановило Думу и Совет федерации, которые быстренько одобрили этот текст. Есть подозрение, что они не боятся привносить ошибки в законы, потому что там их уже и так очень много. А раз так, то можно не терять время на изучение новых принимаемых текстов.

Гм, чего это я?
Короче, полагаю, теперь всё должно быть совсем ясно: есть долгоиграющие решения, которые влияют на многих людей. А есть локальные задачи, на которых можно экономить ресурс головного мозга, потому что даже неправильное решение не принесёт заметного ущерба. И надо различать эти ситуации.

Хорошего дня!

Куб в ребусе

А начнём мы неделю, вернувшись к серии задач с кубиками.

КУБ является кубом. Докажите, что ШАР кубом не является. КУБ и ШАР - трёхзначные числа, разные буквы обозначают различные цифры.

Это формулировка из свежего журнала «Квант» (не зря мы его недавно вспоминали). На всякий случай добавлю, что речь в задаче идёт о записи чисел в десятичной системе счисления. То есть, КУБ - это трёхзначное число, являющееся кубом натурального числа.

Честно говоря, это одна из самых простых задачек в серии о кубах. Но нам сейчас надо собраться с силами, почувствовать уверенность в себе, потому что уже скоро придётся изрядно напрягать своё воображение для решения следующей задачки.

Ну а если вам эта задачка далась слишком быстро, то предлагаю вспомнить более интересную формулировку (пусть и не о кубах):
Для ребуса УДАР+УДАР=ДРАКА найдите основания систем счисления, в которых он имеет решение. Эту задачу автор уже несколько раз публиковал в ФИДО-конференциях и на матбоях, а потом загадал её у себя в ЖЖ (открывайте эту ссылку осторожно, так как там представлено решение).

Хорошего дня и интересных дел!

Дети в машине

Хочешь, чтобы что-то было сделано?
Тогда сделай это сам, найми специалиста
или запрети это делать детям.

Народная мудрость

Добрый день.

Сегодня мы чуть-чуть отвлечёмся от серии задачек с кубами, чтобы посмотреть на настоящие жизненные задачи и их неожиданные решения. Приходилось ли вам ехать куда-то далеко в автомобиле или междугороднем автобусе с детьми? Речь о маленьких детях, которые могли бы прекрасно спать всю дорогу, но вместо этого они постоянно будят друг друга, тем самым сбивая себе режим и очень утомляясь. Что можно сделать, чтобы дети легче уснули в такой ситуации?

На примере решения этой жизненной задачи мы хотим понять следующее достаточно банальное и общее утверждение:
Если идея кажется правильной и работающей, то она может не только не сработать, но и всё испортить. Более того, хорошо сработать может то, что кажется совершенно неправильным и неразумным.

Другими словами, надо ориентироваться не только на первое ощущение «это должно сработать», но и прорабатывать у себя в голове реализацию запланированного сценария. До многого можно догадаться, если не торопиться махать рукой «да должно всё получиться».

Родители могут придумать такую игру: пообещать детям, что тот, кто первый уснёт, получит приз. Вроде бы разумная стратегия? Но мы-то уже предупреждены в предыдущем абзаце, что не всё «вроде бы разумное» работает. К чему приведёт такая игра?

Правильно, к тому, что дети будут намеренно будить друг друга, чтобы не дать братику или сестрёнке выиграть приз. Другая проблема этой игры - как только один уснул, остальным становится скучно - им уже неинтересно играть, потому что приз они упустили. Поэтому опять начинается шум/гам, от которого уснувший просыпается, начинает плакать и так далее. Другими словами, опять все дети очень устают.

Удивительно, но срабатывает прямо противоположная игра: приз достанется тому, кто будет бодрствовать, когда все остальные уснут. Что делают дети, чтобы выиграть? Они ведут себя как можно тише, чтобы остальным было проще уснуть. А как вести себя совсем тихо? Умнее всего - притвориться спящим. Соответственно, все детишки удобно располагаются, закрывают глазки, предвкушая получение приза, когда все остальные заснут. Но в тихой машине усталым детишкам трудно сохранять бодрость, поэтому все они незаметно для себя погружаются в сон :)

Только есть тут один важный момент: эта игра учит детей решать свои задачи индивидуально, а не объединяет братьев и сестёр против внешней проблемы. С одной стороны, если не часто, то это не фатально. Но надо следить, чтобы в жизни семьи было не слишком много таких разделяющих факторов.

Кстати, вопрос: а знаете ли вы какую-нибудь объединяющую детей игру, решающую исходную задачу об отдыхе малышей в поездке?

Ладно, скоро у нас будет следующая задачка о кубах, но, судя по комментариям, надо дать ещё время предыдущей (напомню, что задача состоит в покрытии поверхности куба шестью квадратами, а тонкость в том, что не все эти квадраты должны иметь одинаковый размер). Успехов в делах и решении этой задачки :)

Хорошего дня!

Куб покрыт квадратами

Добрый день!

С разностью кубов простых чисел вам не потребовалось пространственное воображение. Холодная голова, формулы сокращённого умножения и логика позволили почти мгновенно одолеть эту задачку (решение в комментариях). Фактически, это получилось ещё проще, чем в задачке на хоть какое-то представление трёхмерного объекта (про мышонка, поедающего сыр ради науки). Но сегодня всё изменится. Нынешняя задачка будет чуть сложнее и вынудит многих не просто напрягать своё воображение, но даже взять в руки карандаш и бумагу :)

Итак, наша сегодняшняя цель - покрытие поверхности куба шестью квадратами. Легко представить тривиальный вариант такого покрытия - шесть одинаковых квадратов ложатся на шесть граней куба, полностью закрывая его поверхность (без перекрытий, конечно). И это вполне нормальное покрытие. Но есть ли другие?

Вопрос в следующем: можно ли полностью покрыть поверхность единичного куба шестью квадратами с суммарной площадью равной шести так, чтобы не все эти квадраты имели одинаковый размер? Если да, то как? Если нет, то почему?

Хорошего дня и интересных решений!

Куб простого числа

Несколько дней назад мы решали простую задачку о мышонке, которого кормили кубиками сыра в невесомости. Кстати, саму задачу мгновенно разобрали по косточкам в комментариях (изящные соображения предложили несколько человек :)

А сегодня будет алгебраическая задачка. И опять о кубах, как договаривались.

Итак, британские учёные решили найти все тройки простых чисел, одно из которых является разностью кубов двух других. Для этого они зарядили суперкомпьютер на перебор и проверку всех троек простых чисел (ага, «зачем думать, если есть компьютер?»).

А вопрос у задачи простой: перечислите все такие тройки простых чисел (и докажите, что других нет). Естественно, предполагается решение без использования суперкомпьютера :)

Хорошего окончания выходных и удачного начала недели!

Куб сыра

Добрый день!

Давайте представим себе 27 одинаковых кубиков сыра, из которых сложен один большой куб 3х3х3. Дело это вполне обыденное, такой большой сырный куб может встретиться почти в любом доме. Но не в каждом доме есть генетически модифицированный мышонок. Итак, в институте цитологии и генетики учёные случайно вывели хитрую породу мышек, которые питаются только маленькими кубиками сыра. Тонкость в том, что съев один кусочек, мышонок принимается за соседний с ним по грани кубик сыра.

В рамках очередного бесчеловечного эксперимента мышонку опять предложили съесть 27 кубиков сыра, находящихся в космическом спутнике (т.е. гравитацией можно пренебречь). Но коварные исследователи подменили центральный кубик на муляж, который невозможно съесть (то есть, на экспериментальном столе 26 кусочков сыра и один муляж, находящийся в самом центре куба 3х3х3.

Вопрос: сможет ли мышонок съесть все 26 кусочков сыра?
Если да, то как? Если нет, то почему?

Как вы уже догадались, это была первая из обещанных задачек о кубах. Полагаю, скоро в комментариях появятся разные решения, поэтому будьте осторожны, открывая их.

Успехов!

Резиновые сутки

«Я знаю, что к стулу еще не прирос,
И жизнью не загнан в занюханный угол,
И бросить дела для меня не вопрос,
Вот только немножко со временем туго...»
©Иваси

Добрый день!

Более-менее удалось расквитаться с делами, поэтому первая заметка этого месяца перед вами. Год назад у нас возникла небольшая традиция - решать в сентябре-октябре разнородные задачки про какую-то одну сущность. В тот раз все вопросы были о прямоугольных треугольниках (1, 2, 3, 4). Сейчас же у нас запланированы задачки о кубах, поэтому готовьте к ним своё пространственное воображение :)

Где-то неделю назад я осознал, что так жить нельзя, поэтому волевым нечеловеческим усилием увеличил количество часов в сутках с двадцати восьми до тридцати. Это позволило написать новую заметку о прогрессе средств массовой информации и телепередаче «Малахов+», но публикацию пришлось отложить, так как поиск имени отчества «народного целителя» выдал новость о том, что с ним что-то случилось (не хочется «рифмоваться» с лентой новостей). Наверное, проблема эта как-то решится, так что и эта заметка скоро выйдет.

А в комментариях к предыдущей записи я пообещал ответить на вопрос о вредности школ, но ещё не успел этого сделать. Когда-то скоро и это будет.

Хорошей пятницы и выходных!

Интересное в октябре

Добрый день!

Сегодня последний день августа, поэтому мы не только прощаемся с календарным летом, но и вспоминаем некоторые материалы из архива блога - за октябрь прошлого года. В тот месяц мы говорили о треугольниках, логике, здоровье и ненормативной лексике, но начали с детской научной фантастики:

1. Книга «Астровитянка» Горькавого удивительна моментом своего появления. Казалось бы, сейчас распространено мнение об отсутствии спроса на детскую литературу, предполагающую думающего читателя... Но нет, находится человек, который решается написать детскую фантастическую книгу, содержащую массу интересных знаний о физике, биологии, астрономии и так далее. Если кому-то это покажется нудным, то он ошибся книгой. Но я видел детей, которых было не оторвать от чтения этих книг (а автор запланировал трилогию). Есть ли у книги недостатки? Да, конечно: автор - доктор наук, а не писатель, поэтому местами изложение кажется «не очень литературным». Но это мелочь на фоне, например, желания достоверно передать интересные моменты из истории науки.

2. Сомневаетесь в адекватности IQ-тестов? Правильно делаете! В заметке предложены фрагменты из статьи, демонстрирующий ошибки составителей тестов (они сами не смогли правильно решить свои задания). Другими словами, IQ-тест измеряет не развитость мышления, а сходство тестируемого с авторами неверных ответов (максимальный балл можно набрать, если сделать те же ошибки).

3. Прямоугольные треугольники не так просты, как кажется: то у них площадь «плавает», то сумма катетов неожиданно совпадает с длиной гипотенузы. Очевидно, что в предложенных «доказательствах» есть ошибка. Но очень полезно её найти и понять, а не просто отмахнуться от «бреда», так как способность находить ошибки в правдоподобных выкладках нужна при анализе нового знания. Например, недавно в сети появилось очередное доказательство неравенства классов P и NP, которое разослал сотрудник исследовательской лаборатории Hewlett-Packard Деолаликар. Ну а поскольку на данный момент эта задача не является решённой, то и считать данное доказательство верным или ошибочным на основании его вывода нельзя. Остаётся только вникать в сам текст, а это около сотни страниц. Кстати, математики из разных стран за несколько дней обнаружили сомнительные фрагменты в доказательстве, а автор пока не предложил хороших «заплаток», но уже готовит улучшенную версию текста.

4. Год назад опрос на блоге показал, что только 3% проголосовавших любят читать тексты с использованием ненормативной лексики, а 2/3 предпочитают грамотный текст без мата. Более того, каждый четвёртый признал, что иногда он не может поделиться с друзьями и родными ссылкой на прочитанный материал, потому что им было бы неприятно читать некоторые слова. Выводы понятны: если хочется иметь успех у 3% читателей этого блога, то надо материться, но тогда четверть читателей не сможет рекомендовать даже очень талантливые и интересные заметки своим друзьям или родным.


Хорошего дня!

Запись о заметках прошлых месяцев стала традиционной, поэтому перечислю предыдущие выпуски: интересное в сентябре, интересное в августе, интересное в июле, июне, мае, апреле, марте, феврале, январе 2009 года, интересное в декабре, ноябре, октябре, сентябре, августе, июле и июне, интересное в первые три месяца жизни блога.

Тариф «Просто телефон»

Ради привлечения новых клиентов многие компании изыскивают возможность снижения той цены, которую пишут в рекламе. Естественно, оказываемая услуга или продаваемый товар от этого не станет дешевле, но потенциальный потребитель хотя бы обратит внимание, увидев зазывный слоган. Сейчас уже почти все привыкли к наличию звёздочки* в рекламных текстах, которую можно трактовать только одним образом - «сказанное в данном предложении является ложью (да и вообще не надейтесь тут прочитать правду)». Но аккуратный обман в рекламе (который с точки зрения закона обманом не является) сейчас уже более-менее привычен. Есть ещё хитрости в составлении договоров, позволяющие навешивать скрытые услуги, о существовании которых почти невозможно узнать.

Особенно заметны в этом смысле сотовые операторы и банки. Они оказывают услуги очень большой части населения, поэтому многие люди могут часами делиться своим опытом противоборства этим машинам по неожиданному вытягиванию денег. Казалось бы, в чём проблема? Кто-то может сказать: «Нет денег - не пользуйся». Но дело в том, что большая часть недовольных клиентов имеет деньги и вполне готова оплачивать услуги. Только мало кто обрадуется неожиданному списанию средств. А именно этим последнее время всё чаще нас «радуют» банки и сотовые операторы.

Как поступает банк? Подключает, например, услугу «sms-уведомление» всем клиентам, открывшим вклад. Услуга не очень дорогая - 50 рублей в месяц. Но в чём она состоит? В уведомлении о всех денежных движениях. Другими словами, когда клиент решит закрыть вклад, то ему придёт первое смс-сообщение о том, что с его счёта сняты деньги, а заодно его уведомят о том, что ему была подключена эта услуга (в самом деле, зачем сообщать об этом до того, как услуга будет оказана первый раз?). Выглядит это так: человек забирает деньги из банка, которые были помещены туда год назад, а с него удерживают 50*12=600 рублей за эту услугу «sms-уведомление». Вы заметили, что никаких уведомлений не было при ежемесячном начислении процентов и при ежемесячном же списании 50-ти рублей за эти уведомления? Оказывается, это и не должно быть по правилам оказания этой услуги. Ловко?

Сотовые операторы ещё чаще хитрят - то переименуют услугу, сделав её платной, но не отразив это в своём интернет-сервисе, то внезапно загонят в роуминговые расходы (не столь важно, специально или случайно). А ещё придуманы сотни мутных схем подписывания абонентов на левые услуги, о которых вообще нигде нельзя узнать. Недавно я разбирался с телефоном своей маленькой сестрёнки, который начал со страшной силой потреблять деньги. Нигде в сервисе абонента не было включено платных услуг, но по 300 рублей в месяц утекало. Заказав распечатку, я увидел, что ей кто-то присылает платные сообщения (неужели это тоже разрешено законом?). Конечно, она не могла сама на них подписаться, потому что не умеет отправлять смски (умеет только звонить родственникам, пользуясь быстрым набором). Видим ту же систему: у человека начинаются повышенные расходы (явно неожиданные для пользователя), но никаких подсказок об этом ему не делается. Правильно, пусть побольше потратит!..

Я не тот, кто будет требовать всё это поломать. Но мне нужно найти название оператора и его тарифа, позволяющего нормально подключать детей и взрослых родственников. Естественно, саму сим-карту надо оформлять на себя (детям её по правилам не могут продать), но этого мало.

Чего хочется? Нужен тариф, позволяющий маленькому ребёнку или очень взрослому человеку легко связываться со своими родными (например, используя быстрый набор или даже записную книжку аппарата) и звонить на местные номера (например, вызвать такси). Как этого достичь? Запросто! Надо:
1) чтобы было невозможно принимать платные sms-сообщения,
2) чтобы нельзя было звонить на номера, стоимость минуты разговора с которыми более 2 рублей,
3) чтобы нельзя было отправлять sms-сообщения дороже 1 рубля,
4) и никакого интернета с mms-ками.

Уже эти четыре пункта автоматически означают, что я переведу на него многих своих маленьких и взрослых родственников. Почему? Да потому что тариф с такими ограничениями привлекает меня предсказуемостью трат и малым количеством проблем. Сам бы я остался на старом тарифе, так как мне важно сохранить нынешний номер, нужен роуминг и изредка нужен интернет (впрочем, от запрета платных входящих смс-ок я бы не отказался). Но за своим-то номером я внимательно слежу, успевая отказываться от ненужных платных услуг, которые оператор постоянно включает. А вот мониторить ещё стопку сим-карт - это большая возня.

Хочется один нормальный тариф для людей, которым ничего особенного не надо. Нужен простой телефон без наворотов. Мы готовы платить за связь по заранее оговоренным тарифам, но не хотим неожиданно получать убыток в несколько сотен рублей за каждую сим-карту, потому что, оказывается, любимый сотовый оператор опять дал разгуляться очередным мошенникам.

Почему я верю, что такое возможно? А потому что производители сотовых телефонов уже повернулись лицом ко взрослой аудитории. Я не про корявые поделки, называемые бабушкофонами (почему-то последние месяцы эти неудобные модели из низкокачественного пластика часто хвалят в блогах), а про нормальный телефон с
- крупными кнопками (в них легко попасть пальцем, цифры хорошо видны без очков),
- качественным контрастным экраном большого размера и быстрой прошивкой, нормально поддерживающей очень крупные шрифты (опять же, можно пользоваться без очков),
- громким динамиком (не приходится переспрашивать, потому что всё чётко слышно с первого раза),
- приличным внешним видом (взрослым людям тоже важно осознавать, что они пользуются изящной моделью).

Я перерыл массу спецификаций, но нашёл (единственный?) нормальный телефон - LG KF300. В нём есть и лишние функции, но они не мешают. Главное, что благодаря этому аппарату мои взрослые родственники наконец-то начинают нормально пользоваться мобильной связью (я уже два таких телефона купил). А раньше для них это было мучением (найти очки, вспомнить, как разблокировать клавиатуру и т.д.)

Итак, нормальный телефонный аппарат я нашёл. А что делать с оператором и тарифом? Нужен ли вам или вашим родным тариф «Просто телефон»?

Физика для всех возрастов

Сегодня в нашей рубрике «Три чего-нибудь» мы будем искать тех, кому можно не просто задать вопрос «Почему небо голубое?», но и получить внятный ответ.

1) Начнём со зрелого возраста. С 1918 года журнал «Успехи физических наук» систематически открывает всем желающим глаза на передний край науки спереди. Прелесть в том, что авторы статей осознают, что мало написать содержательный текст, но надо сделать его понятным. По этой причине журнал можно рекомендовать всем, у кого душа лежит к естественным наукам.

Узнал я об этом журнале из комментариев к упомянутой выше заметке о цвете неба (спасибо!). Кстати, если не знаете, с каких статей начать осваивать огромный архив, то опять же рекомендую прочитать перечень статей, понравившихся одному из читателей этого блога.

2) Есть более живой и быстрый ресурс, рассчитанный на школьный возраст. «Живая наука» приглашает ставить разные интересные эксперименты, чтобы лучше понять теорию. Плюс в том, что многие опыты очень впечатляют, поэтому сайт может быть полезен учителям и родителям, старающимся привлечь внимание школьников к естественным наукам. Например, можно найти объяснение фокуса с поджиганием собственной руки (естественно, с предупреждением о том, что такие опыты дома делать не стоит). Ну и про объяснение произошедшего авторы не забывают - рядом с описанием эксперимента и видеороликом обязательно идёт поясняющий текст.

3) А где могут лучше понять окружающий мир младшие школьники? Проект «E-mail науки» даёт прямые и краткие ответы на сложные и замысловатые вопросы. Эти статьи могут пригодиться как школьникам, так и их родителям, если собственное чадо их огорошило неожиданной формулировкой. Многие растеряются, услышав вопросы «Почему минус на минус дает плюс?» или «Почему паук не прилипает к своей паутине?», но только не создатели этого сайта. Они уже подготовили большую коллекцию внятных ответов. И ждут новых вопросов :)

Кстати, после изучения детской части этого сайта стоит осмотреть и остальные разделы. Там есть масса интересного! Одна библиотека чего стоит!

Только что я ударился о собственное ограничение - формат этих заметок предполагает три ссылки, а я ещё считаю нужным упомянуть как минимум журналы Квант и Потенциал. Жаль, что это не удалось :)

А какие научно-популярные сайты любите и читаете вы? Какие из них вы бы порекомендовали школьникам?

Наши победители

Скоро сказка сказывается, но долго таблицы обрабатываются. На прошлой неделе мы провели волейбольный конкурс, а сейчас наконец-то представим наших победителей:

Третье место - Анастасия, учащаяся в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого. Она чуть было не выиграла главный приз, отправив ответы на 48-ой минуте конкурса, но допустила досадную ошибку: в анаграммах ей померещился Павел Абрамов вместо Сергея Баранова. Через 25 минут после этого Анастасия обнаружила эту неточность, за что и получает 2 года VIP-доступа к системе личных финансов «Четыре конверта».

И меня, и Анастасию очень впечатлило стремительное выступление kgeorgiy - этот кандидат технических наук из Санкт-Петербурга прислал решения всех математических задач на 20-ой минуте. Ещё через час он справился с анаграммами, став шестым в общем рейтинге. А так как Анастасия пользуется другой системой учёта личных финансов, она решила передать свой приз именно в руки kgeorgiy (который пока не ответил на мои письма, поэтому выигрыш его ещё ждёт).

Второй место - Жеребцов Николай, закончивший механико-математический факультет МГУ, а сейчас работающий программистом в Google. Николай тоже чуть было не стал чемпионом: он отстал от победителя всего на три минутки, прислав решения на 73-ей минуте конкурса. Но, как он с сожалением сообщил, он слишком поздно увидел заметку с заданиями конкурса, поэтому чуть-чуть опоздал со своими ответами. Николай тоже получил два года VIP-доступа к системе личных финансов «Четыре конверта».

Первое место - Тимур Поркуян из Киева. На работе он занимается системами, связанными с интернет-рекламой. В остальное время Тимур тягает тяжести и играет на разных инструментах. Скоро у него появится новый вид досуга, потому что Тимур выиграл волейбольный мяч Mikasa MVA 200 от интернет-магазина PROBALL. А раз так, то он будет осваивать этот интереснейший спорт, дающий приятную нагрузку одновременно и телу, и мозгам. Тимур тоже получил приз от Макса Крайнова - три года VIP-доступа к системе личных финансов «Четыре конверта».

Теперь немного статистики.

В конкурсе принимали участие представители следующих городов (по алфавиту): Барнаул, Великий Новгород, Гомель, Киев, Москва, Нижневартовск, Новосибирск, Псков, Санкт-Петербург, Ступино, Ярославль.

Самый молодой участник - 17 лет, самый взрослый - 32 года, средний возраст - 24 года и 4 месяца.

Большинство участников или уже имеют высшее образование, или сейчас его получают, или вот-вот начнут получать. И большинство работает в области информационных технологий.

Оказалось, что все задачки способны сопротивляться: кого-то смогли смутить анаграммы, кто-то долго решал автобусный билетик, а для кого-то самой сложной оказалась задачка о собаке на цепи. Поэтому в следующий раз я приготовлю чуть более интересную задачку на разрезание и билетик, в котором будет мало только сложения и умножения. Это оправдано хотя бы по той причине, что было несколько участников, которые просто не заметили никакой сложности в этих задачках :)

Пожалуйста, напишите в комментариях свои пожелания по организации следующих конкурсов. Возможно, имеет смысл изменения дня недели или времени проведения? Стоит ли делать более пяти заданий или это оттолкнёт? Какого типа задач не хватало?

Хорошего вам окончания недели!

Результаты конкурса

Вот и завершился наш сегодняшний конкурс. Определены все три победителя, хоть поздравительные письма им ещё и не ушли. Закончу эту заметку - поздравлю :)

Итак, хронология событий (первый столбец - время ответа, второй - ник, третий - перечень нерешённых задач):
11:00 Опубликован текст заданий
11:20 kgeorgiy анаграммы
11:48 facedancer одна анаграмма (досадная невнимательность)
11:54 Михаил билетик
12:05 kgeorgiy одна анаграмма
12:10 Shoo (I место)
12:13 Nicolas (II место)
12:16 Eyeless билетик и анаграммы
12:17 facedancer (III место)
12:26 Михаил (4 место)
12:26 basilkot (5 место)
12:28 Atomic билетик
12:31 kgeorgiy (6 место)
12:31 monkegois (7 место)
12:31 Atomic билетик и задача о собаке (поменял верный ответ)
12:41 an1iam (8 место)
12:43 Весёлое молоко (9 место)
12:48 Дмитрий Лобанов задача о собаке, билетик, анаграммы
12:49 DiGraIS анаграммы
12:50 Infinity билетик, чуть-чуть анаграммы
13:00 Дмитрий Лобанов задача о собаке, билетик
13:13 Infinity билетик
13:19 Atomic билетик
13:39 DiGraIS одна анаграмма
13:46 Corwin (10 место)

Далее эту таблицу я вести прекращаю, но буду подтверждать правильность ответов всем написавшим. Сами ответы будут опубликованы в следующей заметке (делаю так, чтобы желающие всё решить самостоятельно не прочитали решение случайно).

Спасибо за участие! И хорошего всем дня!

Волейбольный конкурс!

Добрый день, дорогие друзья!

Сегодня, как и договаривались, у нас интеллектуальный конкурс, главный приз в котором - волейбольный мяч Mikasa MVA 200 с доставкой по России и СНГ от компании PROBALL (победитель сможет выбрать другие товары этого магазина, если захочет). Более того, трое самых быстрых участников получат призы от Макса Крайнова: первое место - 3 года доступа к VIP-версии сервиса управления личными финансами Четыре конверта, а второе и третье - по два года.

Ответы принимаются на электронный адрес mytribune АТ yandex.ru (замените «AT» на «@», когда будете писать письмо). Пожалуйста, указывайте тему письма «Конкурс 06.08.2010».

За верное выполнение каждого задания даётся один балл, поэтому постарайтесь их не пропускать. Но если что-то не удаётся сразу, то можете отправить свой промежуточный результат (в следующих письмах можно будет легко его расширить). Другими словами, из всех писем от одного человека будет анализироваться последнее.

Итак, сегодня у нас всего 5 заданий:

1) Напишите свой псевдоним (имя, под которым ваш результат будет представлен в сводной таблице с решёнными задачами). И добавьте, пожалуйста, следующую информацию: свой город, возраст, образование (если не секрет, то лучше с названием ВУЗа/школы). Если хотите, то можете добавить ещё что-то интересное о себе. Эти данные нужны мне для статистики и лучшего понимания мира, они не будут публиковаться на блоге (но в данном конкурсе их наличие оценивается в один балл).

2) На плоском участке земли стоит прямоугольный дом со сторонами шесть и девять метров. К углу этого дома цепью длиной 15 метров привязана собака. Найдите площадь фигуры, внутри которой может перемещаться собака. Важно: двери у дома закрыты, поэтому собака внутрь помещения зайти не может.

3) Решите следующий автобусный билет: 751467.
Пояснение: автобусный билетик - это задачка, в которой требуется из шести данных цифр получить число 100, поместив между всеми цифрами простейшие арифметические действия (только сложение, вычитание, умножение и деление) и скобки (для задания порядка действий). Важно: нельзя склеивать несколько цифр в одно число (между любыми двумя цифрами обязательно должно быть какое-то действие).

4) В следующей волейбольной беседе представлены четыре анаграммы (это слова, в которых переставлены буквы). Надо их расшифровать, чтобы выбрать того, который отличается от трёх других.
Диалог:
- ЛОВОК В [ТРОЙКЕ Я]?
- ЛУПИШ[Ь] ИН[ТЕРЕСНО]!
- ХВАЛИ МОЙ [УДАР]!
- БРАВО, НА!

Решая анаграммы, игнорируйте буквы в квадратных скобках, так как они не участвуют в загаданных словах (впрочем, они могут навести на нужные размышления).

В ответе необходимо:
а) перечислить все четыре расшифрованные анаграммы,
б) выбрать из них того, который отличается от трёх других.

5) Разрежьте следующую фигуру по клеточками на две части так, чтобы из них можно было составить квадрат:



Проще всего сдать эту задачку следующим образом: сохраните себе на диск изображение с условием, отредактируйте его, чтобы было ясно, какую часть фигуры вы отрезали, присоедините получившуюся картинку (лучше в формате GIF) к письму с остальными ответами.

Вот и все задания. Они появились на сайте ровно в 11.00 по Москве (об этом времени было объявлено заранее). Если есть какие-то вопросы, то не стесняйтесь задавать их в комментариях. Успехов!

Пожалуйста, не публикуйте в комментариях к заметке решения и подсказки, чтобы не мешать друг другу. Но можно смело писать, сколько и каких задач вы уже решили :)

Хорошего дня и весёлого решения задачек!

Здоровье и финансовая грамотность

Добрый день!

Эта заметка будет короткой, потому что есть хороший повод дополнить предыдущее приглашение поучаствовать в интеллектуальном конкурсе. Дело в том, что у нас появились призы для второго и третьего места!

Итак, победитель получит мяч Mikasa MVA 200 (официальный волейбольный мяч Олимпийских игр и многих других серьёзных чемпионатов) от компании PROBALL. Это хорошо для здоровья и хорошего времяпрепровождения.

Но есть ещё и полезное дополнение для успешной жизни: победителю конкурса будет предоставлен доступ на три года к VIP версии системы финансового учёта Четыре конверта. За последний год эта система хорошо развилась, став очень удобной и простой в использовании, поэтому в бесплатном режиме её эксплуатируют очень многие. Подробнее о развитии проекта и финансовом планировании можно прочитать у Макса Крайнова, создавшего сервис. Второму и третьему месту достанется доступ к Четырём конвертам на два года.

Поэтому настраивайтесь на процесс быстрого решения задач! Есть шанс получить приз даже в условиях высокой конкуренции, так как награждён будет не только самый стремительный, но и те, кто его почти догнали.

Условия задач будут опубликованы на блоге 6 августа в 11 часов по Москве.

Хорошей недели!

Ответственность и конкурс

Добрый день.

Если про молоко можно достаточно чётко сказать, свежее оно или прокисло, то об услуге продавца-консультанта что-то определённое сказать трудно. «Помогал советами»? «Квалифицированно отвечал на вопросы»? «Предложил присесть»? Какого качества нам так не хватает везде, где люди оказывают нам услугу?

На мой взгляд, главная дефицитная характеристика - это ответственность. Год назад я рассказывал, как в мебельном салоне у меня не взяли деньги. Дело было в том, что консультант не был уверен, что предложенный мною чертёж можно хорошо реализовать в дереве, поэтому попросил несколько дней на проверку. И это очень ценно! Он не пустил вопрос «на самотёк», надеясь, что всё само как-то разрешится, а ответственно выполнил свою работу. Странно, да? Это звучит, как будто тут имел место подвиг... А это работа, которую очень редко выполняют.

Один подписчик прислал мне недавно историю о том, как он заказывал волейбольные мячи в интернет-магазине (не зря я Оду волейболу написал :)

Выбрав товар на сайте, он распечатал счёт, сформированный интернет-магазином, после чего оплатил его в банке. А на следующий день с ним связались представители магазина, чтобы извиниться. Они по ошибке уже успели отправить ему посылку наложенным платежом (т.е. не по предоплате, а с оплатой на почте). Раз так вышло, то они вслед отправили ещё одну посылку, а первую предложили просто не забирать (чтобы она автоматически вернулась обратно в магазин). Фактически, магазин из-за этого потерял стоимость почтовых услуг (за отправку бандерольки туда-сюда), но приобрёл довольного клиента.

Почему довольного? А потому что с ним как с человеком обошлись. Все иногда ошибаются, но не все признают ошибки. В данном же случае сотрудники полностью исправили свою оплошность, да ещё и объяснили покупателю, что это их собственный промах. И извинились перед ним за беспокойство. Это настолько нетипично, что он написал мне, а я, извините, поделился с вами.

А потом я подумал, что
1) давненько мы конкурсов с ценными призами не проводили,
2) таких ответственных ребят стоит поддержать,
3) надо отметить как-то выход в финал нашей волейбольной сборной в Мировой лиге 2010.

По этой причине я связался с этим интернет-магазином, чтобы предложить им провести совместный конкурс, в котором они выступят спонсором. Ответили из PROBALL мне оперативно и позитивно, поэтому сегодня я объявляю, что на следующей неделе у нас будет интеллектуальный конкурс, призом в котором будет официальный волейбольный мяч FIVB (такими мячами играют на серьёзных чемпионатах).

Итак, победителю ближайшего конкурса будет доставлен официальный мяч Mikasa MVA 200 от магазина PROBALL.

Ответы на возможные вопросы:

1. Что делать, если вам не нужен такой мяч?
Победитель сможет выбрать любой другой товар в этом магазине (но не дороже данного мяча).

2. Как подготовиться к конкурсу?
Можно вспомнить прошлые конкурсы (например, от Verseq). Кроме задачек на разрезания будут ещё какие-то игры со словами и автобусный билетик. Специальных знаний не требуется, поэтому выиграть может любой. Но лучше заранее вспомнить жанр, чтобы легче было решать, когда будут опубликованы условия конкурса.

3. Неужели приз будет доставлен в любую точку планеты?
Призы доставляются только по России и СНГ, поэтому победители из дальнего зарубежья уступают свой приз друзьям и родным, проживающим в пределах бывшего СССР.

4. Какая выгода у автора блога?
Никакой. Мне давно хотелось перейти от нематериальных призов (ранее мы разыгрывали лицензионные программы) к материальным, но всё не было повода и, наверное, уверенности. Сейчас же прямо в руки пришла информация об ответственном интернет-магазине, поэтому я предложил им стать спонсорами конкурса, а они сразу согласились.

5. Когда будет опубликован текст с задачками?
Я планирую провести конкурс в середине следующей недели. Точное время будет объявлено заранее.

Хорошей вам недели!

И если у вас есть знакомые волейболисты/футболисты/баскетболисты/гандболисты/..., которым как раз нужен хороший мячик, то пришлите им ссылку на эту заметку - пусть готовятся получать приз :)

Мировая лига 2010

Последние дни Мировая лига 2010 заставляла многих любителей волейбола просыпаться очень рано, чтобы посмотреть на игру сильнейших команд планеты. Российская сборная участвует в этом престижнейшем турнире с 1993-го года (до этого был СССР), причём 12 раз из 16-ти входила в тройку лучших. Но победы не было очень давно (с 2002-го года) - последние 10 лет в финалах Мировой лиги чаще всего выигрывали бразильцы (семь раз из десяти!).

Наша команда начала этот турнир в очень хорошем темпе, уверенно выйдя с первого места в группе (удивив нас только в матче 3 июля с финской командой), после чего разобралась с итальянцами и кубинцами ради выхода в полуфинал (оба раза судьба игры была решена в пятой партии, но наша сборная смотрелась очень надёжно). Кстати, и во второй тройке команд, бьющихся за право войти в четвёрку сильнейших, было непросто - бразильцам тоже пришлось оба раза выигрывать со счётом 3:2.

Далее был красивый полуфинал - сборная России очень бодро взялась за дело, одолев сербов 3:0 (тех самых сербов, которых только что бразильцы еле выиграли 3:2). Это говорит о высокой собранности и надёжности наших игроков, соскучившихся по первому месту. Увы, на последних минутах этого матча наш великолепный доигровщик Тарас Хтей получил серьёзную травму голеностопа (приземлился на ногу Дмитрия Мусэрского). По его падению было видно, что травма очень неудачная, поэтому стало ясно, что в финале мы его не увидим. Это было неприятно ещё и по той причине, что опытный Юрий Бережко тоже не играл последние матчи мировой лиги из-за травмы, полученной в самом начале турнира.

Итак, победа в полуфинале гарантировала нашей команде второе место, но, конечно, хотелось большего. Увы, травмы двух сильных и опытных доигровщиков заставляли сомневаться в возможности победы над сборной Бразилии. К счастью, Юрий Бережко успел достаточно восстановиться, чтобы провести финальный матч в основном составе - и это было очень удачно, так как он здорово потерзал бразильцев пайпами. По ходу первых партий пришлось много раз пожалеть об отсутствии Тараса Хтея на площадке, так как без его умения надёжно блокировать было трудно.

Впрочем, и в этом составе была достаточная ровная игра. Не будем говорить «если бы...», но отметим, что в первой партии в игру негативным образом вмешивался судья, два раза по ошибке отдав очко бразильцам. Вроде бы два очка - это не так уж много, но давайте честно посчитаем: если у нас сейчас счёт 10:10, а очко отдают не той команде, которая его заслужила, то вместо 11:10 мы получаем 10:11 - другими словами, из возможного преимущества +1 получается отставание -1. Я хочу сказать, что судейская ошибка стоит два очка, а не одно. Соответственно, две судейских ошибки привели к тому, что наша команда отстала от бразильцев на четыре очка, что уже очень много. При равной игре такая судейская поддержка позволила команде Бразилии выиграть первую партию со счётом 22:25. Благо, далее судья не вмешивался в игру, поэтому можно было спокойно проявлять своё мастерство, сыгранность и собранность. Во второй партии этого чуть-чуть не хватило, поэтому её опять взяли бразильцы с тем же счётом 22:25.

Но в третьем сете нашей сборной удалось не просто нащупать свою игру, но самым настоящем образом завестись. Без Тараса Хтея россияне забыли, что именно у нашей команды самый лучший в этом турнире блок, но тут наконец-то удалось это вспомнить: бразильцев плотно прижали к земле, не давая перевести мяч на нашу сторону. В третьей партии была психологическая победа со счётом 25:16.

На этой же приятной для нас ноте началась чётвёртая партия... Да и шла она неплохо - удалось набрать комфортное преимущество четыре очка, что позволяло надеяться на решающую пятую партию. А потом начались странные нервные действия, раздаривание очков... Короче, сидя перед телевизором легко критиковать, поэтому воздержусь. Закончилось всё таким образом: при счёте 23:24 (в пользу бразильцев) на подачу вышел молодой Дмитрий Красиков (это он очень хорошо вошёл в игру против сербов, когда надо было экстренно менять Тараса Хтея). Увы, опыта и психологической устойчивости ему не хватило, поэтому подача в аут определила чемпиона этого года.

Да, обидно, что так вышло:
- совершенно необязательные травмы наших доигровщиков,
- неприятные вмешательства судьи в первой партии финала,
- досадные ошибки на подаче в ответственные моменты, долго разгонявшийся в финале блок.

Но давайте посмотрим на плюсы сегодняшней ситуации:
- Второе место в мире - это очень неплохой результат, так ведь? В прошлом году было третье.
- Наши молодые, но очень перспективные игроки получили важный опыт участия в турнире такого уровня. И не просто «опыт участия, сидя на скамейке запасных», а настоящее живое участие в важных играх (и даже в финале). Это очень важно, так как нет других способов научиться себя контролировать на ответственных матчах.
- Наша команда вела равную игру с чемпионом, до победы не хватило совсем чуть-чуть везения. Конечно, было бы здорово играть ещё лучше, чтобы травмы двух игроков и пара странных решений арбитров не могли изменить имени чемпиона, а от везения вообще ничего не зависело. Но мы же понимаем, что это почти невозможно, так как нынешний уровень уже очень высок.

Поэтому давайте порадуемся за наших ребят, достойно представивших Россию на таком важном турнире. Хорошего дня! И играйте в волейбол.