Какая прелестная школа!..

Добрый день!

1) А вы уже читали этот рассказ про дистанционное обучение автора Ллойд Биггл-младший? Он есть на lib.ru. Понятно, что тема это сложная, что надо как минимум различать «экономическую оптимизацию» и нынешнюю «эпидемиологическую вынужденность», а не бездумно их смешивать. Сам текст очень короткий, написан в 1966 году (называется «And Madly Teach»). Приведу цитату, в которой житель Земли рассказывает учительнице с Марса, как всё изменилось на нашей первой планете:

Колонисты относятся к образованию совершенно иначе. Брать с нас пример - все равно что покончить с собой. Иной раз я думаю, что, быть может, мы тут, на Земле, совершаем самоубийство. Это новое обучение дает результаты, которые вам, наверное, неизвестны. Худший из них - то, что дети не получают образования. В учреждениях приходится обучать новых служащих с самых азов. Это сказалось и на правительстве. Чего можно ждать от избирательной кампании, если подавляющее большинство избирателей приучилось усваивать информацию в минимальных дозах и в виде подслащенных пилюль?

2) Также рекомендую недавний разговор с горячо рекомендованной ранее Женей Кац про понимание математики, увлечённость и проблемы ментальной арифметики. В статье обсуждается и вопрос увлечённости родителей, и полезность калькуляторов, и ярлык «гуманитарий», и геометрические задачки (кстати, напоминаю про Euclidea, подходы к решению и эллипсы) и прочие игры с кубиками, нацеленные на здоровое развитие.

3) И спасибо за ваши решение задачки про «кое без дефиса»! Делитесь подобными вопросами, пожалуйста!

Хорошего завершения недели!

Напальцы, основы электричества, психология для детей

Добрый день!

1) Если вы тоже с удовольствием читали «объяснения на пальцах», то это видео для вас.

Здесь научно-популярный Youtube-канал о космосе Alpha Centauri здорово начал с переработки статьи «Как измерить скорость света? На Пальцах» (естественно, согласовав с автором):


https://youtu.be/DZ6U1XBLCiA

Мне заранее было понятно, что тут отличный текст, также я ожидал хороший видеоряд, но, извините, по-настоящему впечатлило правильное склонение числительных! Мало где сейчас это умеют :)

2) Несколько лет назад вы могли познакомиться с переводом первого тома интересной книги «Экспериментальные и Исторические Основы Электричества» (кстати, перевод выполнил извенстный многим по комментариям здесь Артур Бараов), а сейчас появился и второй том этого труда.

Стоит ли обратить внимание на эту книгу? По-моему, да, ведь она ярко показывает, как важны эксперименты для понимания физики. Кроме того, по словам Артура, перевод этой книги помог и ему продвинуться в исследованиях (см. пример).

3) А теперь вопрос: какие хорошие детские книги по психологии вы знаете? Увы, в ранее совместно собранной коллекции хороших книг и в её продолжении про психологию для детей практически ничего нет.

Возможно, это совсем редкий или неправильный жанр? В сети я нашёл положительные отзывы на книгу «Мой первый учебник по психологии: Книга для подростка» Владислава Яровицкого, но саму книгу пока нигде добыть не смог (чем лучше книга, тем меньше тираж обычно, но обратно верно далеко не всегда, к сожалению). Сможете вспомнить, после прочтения какой книги об устройстве себя и окружающих ребёнок обрадовался?

Хороших выходных!

Физматшколы, полиовирус и сравнение кодеков

Добрый день!

1) Спасибо всем за интересные идеи и комментарии к прошлой заметке о том, как поднимать зарплаты учителям. В комментариях к ней возник интересный вопрос об осмысленности физматшкол.

С одной стороны, эти структуры ослабляют всё вокруг, вытягивая к себе самых талантливых, подготовленных и мотивированных школьников. С другой же стороны, выпускники физматшкол часто заявляют, что если бы не эта возможность получить одно из лучших возможных образований в окружении желающих учиться одноклассников, то они бы наверняка не сделали свои научные открытия, а остались бы в своём селе.

Какие вы знаете веские аргументы за и против? Скажем, можно было бы аргументировать тем, что во многих странах лучших школьников и студентов стремятся концентрировать, но на это можно ответить, например, так: «Нынче же, когда в моде опять элитизм, инженеры порой годами не могут довести до ума какой-то паршивый самолетик» (см. интересные комментарии к этой же записи).

При этом я полностью поддерживаю идею массового хорошего образования, но не верю, что все школы смогут давать всем специализированное физико-математическое образование (и не только из-за нехватки преподавателей). Видна путаница? Сможете поделиться своими соображениями?

2) Помните прививку от вируса полиомиелита? Она появилась совсем недавно — в середине прошлого века, причём создана была для противодействию сразу трём типам полиовируса. И вот Всемирная организация здравоохранения заявила о том, что ещё один из этих типов, похоже, побеждён. Все три типа полиовируса по симптомам практически идентичны, но поскольку внутри они устроены различным образом, то с точки зрения создателей вакцины это три различных заразы. Поэтому и бороться приходилось со всеми тремя сразу (т.е. массовая вакцина изначально была трёхвалентной).

Четыре года назад специалисты признали, что второй тип полиовируса можно считать уничтоженным — тогда появился смысл в массовой двухвалентной вакцине (см. статью ВОЗ). И вот сейчас в 2019 году можно говорить о постепенном переходе к одновалентной вакцине. Будем надеяться, что и последний тип полиовируса удастся скоро искоренить. Расслабиться после этого не получится, но хоть одной проблемой будет меньше.

А вы слышали об этих результатах 2015 и 2019 годов (уничтожении второго и третьего типов)?

3) Рекомендую статью об искусстве демонстрации своих достижений и чужих провалов — «Уличная магия сравнения кодеков. Раскрываем секреты». В ней с примерами и графиками показаны хитрости авторов пресс-релизов и демонстрирующих результаты сайтов. В перечисленных случаях из-за отсутствия доступа к кодекам на момент публикации никакой журналист не сможет оперативно всё проверить, даже если и понимает, к кому обратиться за экспертизой, поэтому подобные фальсификации могут многие месяцы перепечатываться различными журналами.

Это чем-то похоже на предыдущий пункт — редкий журналист сможет лично проверить, остались ли ещё эти вирусы в диком виде. Но тут всё же есть важное различие: консенсус многих лабораторий из разных стран значит больше, чем пресс-релиз одного подразделения одной организации.

Хорошего дня!

Развитие сети специализированных учебных научных центров

Добрый день!

А вы уже видели Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2019 № 575 "Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на развитие сети специализированных учебных научных центров по начальной подготовке высококвалифицированных кадров для инновационного развития России"?

Вопрос это сложный и многогранный, но некоторые надежды на возрождение системы лучшей подготовки сильнейших школьников возникают. Ещё на многих этапах может всё сломаться (накосячить имеют возможность разные ведомства), но, надеюсь, это не во всех центрах произойдёт.

С моей точки зрения, проблема устроена так:

1) Обучение в таких центрах последние полтора десятилетия серьёзно дорожало, поэтому родители далеко не всех сильных школьников могли себе позволить отправить ребёнка там учиться. Специального вредительства, мне кажется, там не было, а делалось это по глупости (от «лучшее образование в стране должно быть дорогим» и «да разве это деньги вообще?» до желания контролировать серьёзный финансовый поток).

2) Многие состоятельные родители прекрасно понимают, что своего не самого крепкого ребёнка может быть полезно «впихнуть» в хорошую компанию «умных». Понять их вполне можно, ведь не их задача бороться за создание кадров для институтов.

3) Поэтому постепенно в таких школах происходило замещение школьников, стремящихся в будущем заниматься наукой, на школьников, родители которых стремятся навязать своим детям хорошее образование и хорошие знакомства. Нет, я не говорю, что всё уже совсем плохо. В частности, все эти учебные центры успешно могут отчитаться высокими результатами своих лучших ребят. Но выглядит так, как будто доля этих лучших и доля средних снизилась, а вот откровенно слабых и незаинтересованных становилось всё больше.

4) Снижение уровня мотивации и способностей школьников автоматически приводит к вытеснению сильных преподавателей. Хороший учёный предпочтёт заниматься наукой, хотя раньше часть своего бесценного времени посвящал подготовке будущих кадров для нашей науки. Если же его отсекли от лучших школьников страны, то он снижает свой вклад в образование и больше занимается наукой.

5) Распространение мнения о том, что в этих школах полно слабых школьников («платников») и что перестали работать некоторые сильные преподаватели, приводит к тому, что сильные школьники меньше стремятся поступать в такие заведения. И так в них дорого учиться, а тут ещё и может стать не лучше, чем в родной школе (в которой сильного ребёнка как раз любят, ценят и поддерживают, поскольку он помогает школе всюду отчитываться своими достижениями).

Сразу добавлю, что описание выше очень грубое и краткое, тут определённо есть о чём спорить. В частности, не каждый мог детально рассмотреть все лучшие школы России во все последние годы, да и восприятие ситуации у разных людей разное.

Где-то можно сформулировать простые метрики, а потом обсуждать, на что они указывают. Например, по моему ощущению, 30 лет назад было 2-4 девочки в классе, 20 лет назад 5-7 девочек в классе, а сейчас уровень дорос до 13-15. И это как раз может указывать на возрастание роли финансового аспекта (в богатых семьях вероятности рождения мальчиков и девочек примерно одинаковы, поэтому они со сравнимой интенсивностью встраивают своих детей в лучше школы).

Нет, я не хочу сейчас спорить, надо ли девочкам заниматься точными науками. По-моему, никого тут сдерживать не надо. В частности, мне категорически не нравятся попытки родителей навязать свои странные представления о том, на что ребёнок не способен и что ему не пригодится. Сейчас отыскал комментарий к давней статье о камере хранения: «С первых строк статьи вспомнил мамины слова "зачем нужна эта химия? А физика-это ужас я её никогда не понимала и она мне не пригодилась". И это она мне начала твердить с 5го класса, когда я ещё не знал ни того ни другого. И разве странно что физику я потом не учил? просто не учил, потому что действительно думал, что это бред ненужный.
В 27 лет, я открыл учебник с 3мя законами Ньютона, с большим трудом вник, дальше от физики не оторвать было, это самое интересное что есть в мире. Нильс Бор мой герой! [...]» (ссылка).

Но раньше-то в физико-математические школы брали самых сильных и самых желающих в них попасть (был конкурс), а сейчас высокая стоимость обучения привела к упрощению вступительных испытаний до такого уровня, что могут поступить почти все (но большинство не хочет, потому что дорого и не особо хорошо уже).

Кстати, о девочках и физике, тут чуть больше года назад был интересный результат — «The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education». Суть вкратце:
1) Девочки и мальчики могут достигать примерно одинаковых научных успехов (т.е. не говорим о явном преимуществе одного из полов).
2) Если в стране смогли хорошо приблизиться к равенству между полами, то автоматически снижается доля девочек, стремящихся к науке, технологиям, инженерии и математике. Соответственно, чем значительнее неравенство, тем выше доля девочек, идущих в учёные.

Другими словами, девочки, если им дать выбор, реже идут заниматься наукой. Поэтому среди выдающихся учёных доля мужчин выше.

Моя давняя мечта — бесплатные обучение для сильнейших школьников страны. Это должно вернуть в лучше школы высокий конкурс, лучших преподавателей и т.д., чтобы подготовить кадры для научной работы. Формально у нас в стране образование бесплатное, но реально доставшиеся России физико-математические школы споткнулись о стоимость интернатного содержания и прочие расходы, которые перекинули на родителей детей. К сожалению, очень много лет ушло на подготовку этого решения. И сейчас у меня есть надежда, что это постановление №575 сработает (послезавтра вступает в силу, если я верно понимаю, а потом всё в руках школ и вузов).

Хорошей недели!

Чем телевизор хуже интернета?

Добрый день!

Вот сейчас будет непросто, потому что следующий текст легко можно воспринять как наезд на двух конкретных журналистов и телеведущих, а хочется вообще пройти мимо личностей. По-моему, эти два примера хороши, но вокруг есть ещё миллионы аналогичных. Поэтому давайте постараемся смотреть на явление, а не на людей.

Нынче модно говорить про fake news, но только ли к новостям это относится?

1) Недавно на форуме Ларина в теме ляпы Шнобеля предложили ссылку на фрагмент старинного выпуска игры «Кто хочет стать миллионером?» от 05 ноября 2016 — https://youtu.be/XrcqaeV5oUI?t=600.



Понимаете? С серьёзным лицом по центральному телевидению в головы зрителей вылили эту ерунду! «Площади каких двух фигур ни при каких размерах не могут быть в точности равны? A) круга и квадрата; B) треугольника и ромба; C) трапеции и параллелограмма; D) прямоугольника и пятиугольника«. На 100 тысяч рублей вопрос! Актёры, кстати, большие молодцы, потому что прямо сказали, что не знают и не понимают. А ведущий тоже не знает, но вокруг играет правильная музыка, массовка хлопает, камера наезжает — «внимание, правильный ответ».

Понятно, что человек с более-менее математическим образованием справился бы с этим вопросом, потому что догадался бы, чего там гуманитарии не поняли, когда его сочиняли. Но как же дивно всё объяснено — https://youtu.be/XrcqaeV5oUI?t=838 (эффектно, даже с пением). А как быть менее подготовленному зрителю? «Если по телевизору сказали, значит правда, у них ведь редакторы есть, научные консультанты и т.д.»

2) А вот ещё немножко про нашу любимую математику — https://youtu.be/lDnwPZLfF1Q?t=1354 — здесь идёт беседа о религии, но между делом происходит следующий диалог:

— Другое дело, что аксиому в науке можно доказать. Не требуется. Но то, что дважды два четыре доказывается. Хотя это аксиома...
— Не все аксиомы в науке доказываются... Аксиомы о параллельности доказываются?
— Да, конечно... Кстати, древние греки говорили, что две параллельные прямые не пересекаются... И это доказывается. А потом Лобачевский вышел с другим — что нет, в бесконечности они пересекаются... И это доказано, иначе бы никто не принял.

В саму религиозную дискуссию мы сейчас уходить не будем, но качество отдельных аргументов впечатляет. Кстати, здорово, что собеседник журналиста высказал сомнение в том, что в науке аксиомы доказываются. Жаль, что он потом тактично промолчал.

Ещё раз: личности не обсуждаем. Журналисты могут не знать математику, как и математики могут не понимать в журналистике. Кроме того, если верить Википедии, одному из этих телеведущих пришлось сменить несколько учебных заведений в разных регионах, а для получения аттестата он поступил в школу при полевой почте, где обучались советские военные, не получившие среднее образование из-за войны. Короче, всякое бывает.

А что же тут тогда важно? По-моему, главный недостаток телевидения — отсутствие комментариев или другой формы обратной связи. Любая ерунда может демонстрироваться, но никаких опровержений или пояснений не будет. Квалифицированный человек может видеть с голубого экрана ту же чушь, что и миллионы других зрителей (тут комментарии особо ценные), но через тот же информационный канал (телевизор) никак не сможет тут же до них достучаться.

Помните, раньше в научных книгах на последней странице был вклеен листочек «Замеченные опечатки»? И там можно было прочитать, что на 468-й странице в 20-й снизу строке вместо (S_nO₂) следует читать (SnO₂). Потому что авторам и издателям было важно доносить до читателя информацию как можно точнее. И если бы на телевидении было принято в момент повторного показа ерунды прерваться, чтобы пояснить про эту самую «квадратуру круга», то было бы не так уж и плохо. Впрочем, это тоже полумера, даже если бы это было возможно.

Нынешний век интернета приглашает высказываться каждого, но и ответ этот каждый теперь может получить достаточно оперативно, если не отключил комментарии. Поэтому спасибо вам огромное за комментарии, иногда здорово разрушающие заблуждения! Это так полезно!

Хорошего дня!

Мел против слайдов, коварный автоответчик, долг перед Китаем

Добрый день!

1) С одной стороны, все привыкли к смартфонам, интернету и проекторам в аудиториях, но с другой стороны всегда есть люди, убеждённые в особой эффективности доски с мелом (ну ладно, с фломастером). Не хочется уходить в банальности о том, что заранее приготовленная презентация по многим причинам удобна, а усвоение материала во многом зависит и от учеников, и от мастерства учителя (а ведь до сих пор не все понимают, почему неправильно зачитывать вслух тот же текст, что сейчас видят на экране учащиеся).

Но без этих банальностей к сути-то толком не подойти. Поэтому, пожалуйста, поделитесь своим мнением:
- Когда необходимо своими руками писать на доске?
- А в каких случаях допустимо озвучивать заранее заготовленную презентацию?
- Как бы вы хотели, чтобы учили ваших детей и внуков?
- Почему?

2) За этот непростой октябрь мне трижды попались люди, у которых тариф мобильного телефона предполагает работу автоответчика, но они не умеют этим пользоваться. Почему это плохо? Потому что никогда не знаешь, знают ли они, что им звонили. Как это обычно бывает? Если у них занято, то автоответчик предлагает оставить сообщение. Но поскольку они не умеют пользоваться этой функцией, то они об этом сообщении ничего не знают.

Вот и получается, что с моей точки зрения контакт начался (поэтому я на пару дней перестаю звонить), а на самом деле время уходит. Очень раздражает (см. Сеть с надёжной доставкой сообщений). Было бы здорово, если бы приятный голос после привычного «Оставьте ваше сообщение» при необходимости добавлял что-то такое: «Впрочем, этот абонент их никогда ранее не слушал». Это как с просьбой подтвердить получение письма. Очень многие не видят эту строчку или не считают нужным подтверждать, из-за чего теряется драгоценное время.

Поэтому, пожалуйста, если не проверяете сообщения автоответчика, отключите его. Это легко и бесплатно. Тогда пытающиеся вам дозвониться вместо автоответчика услышат сигнал «занято» (если у вас и впрямь занято), что будет правильно и информативно.

3) Вы заметили, как последнее время в новостях нагнетают панику на тему «Китай продал облигаций США на $2 млрд., а в следующем месяце собирается продать ещё на $3 млрд»? Вы понимаете, что это вообще такое? Возможно, это и правда, но это же такие копейки на фоне общего долга (считанные доли процента).

Если бы это писали в китайских газетах, то я бы, возможно, понял (мол, сообщают электорату, что решительно выходят из облигаций страны, с которой сейчас торговая война и всё такое). Но в наших-то новостях это кому надо? Маленькие колебания баланса «натягивают на глобус» ради чего-то. Но ради чего? Я не понимаю.

Хорошего завершения рабочей недели!

Интеллектуальные тренажёры

Добрый день!

Сделать «интеллектуальный тренажёр» легко, а интеллектуальный тренажёр тяжело. И дело тут не в технической сложности реализации, а в том, что надо понимать, что и как мы хотим развивать. Ведь интеллектуальный тренажёр — это не система тестирования, не весёлая игрушка с приятной музыкой, не помощь в подготовке к ОГЭ и т.д.

Что должно быть в настоящем интеллектуальном тренажёре? Каждый понимает это каким-то своим способом. Я предлагаю исходить из следующего: не должно быть контроля времени, а сложность задач должна соответствовать уровню ученика. Конечно, есть ещё много важных нюансов. Например, хорошо бы, чтобы была «полезность для развития интеллекта», но это ещё более тонкая материя.

К полезным тренажёрам я отношу: Jelly, Sokoban, Euclidea, автобусные билеты, задачки на разрезание (1, 2). Ко многим из них есть критика (в частности, в первых трёх примерах практически невозможно сделать автоматическую генерацию хороших задачек, что благополучно удалось в остальных — это полезно для быстрой подстройки сложности задач под уровень желающего развить интеллект), но идея, полагаю понятна.

В чём беда? Находить жемчужины трудно, ведь в сети есть огромное количества тренажёров, которые называются интеллектуальными. Поэтому искать по этому запросу можно, но толку мало (в это вложены уже десятки часов). Обычно находятся сотни однотипных и полезных только для разработчиков штук (в том смысле, что они научились чему-то, пока реализовывали игрушку), а также много копий давно известных тренажёров разной степени удачности.

Поэтому искать хочется не только в сети, но и в головах тех, кто понимает толк — у вас. Вы же сталкивались с полезными тренажёрами? Или видели, где их обсуждают? Пожалуйста, поделитесь ссылками на них в комментариях! Если не согласны с предложенными критериями интеллектуального тренажёра, пожалуйста, напишите свои и предложите свой список любимых тренажёров!

Хорошей недели!

Пифагория

Добрый день!

Полтора месяца назад в записи про тренажёр Euclidea я кратко упомянул другие тренажёры этого же разработчика, добавив, что они ориентированы на более младший возраст. Теперь, посмотрев на них гораздо внимательнее, могу уверенно сказать, что они весьма хороши.

Я восхищён командой, которая нашла желание, квалификацию и ресурсы, чтобы сделать три полезных и при этом практически бесплатных тренажёра. В Пифагории и Пифагории 60 (которые, как я понял, есть для Android и iOS, но не бывают для браузера, в отличие от Euclidea, работающей везде) нам предлагают «почувствовать плоскость». Мне сразу приходит в голову аналогия с тем, что делает Женя Кац в своей «Мышематике» (речь о книгах «Необычная математика. Тетрадь логических заданий для детей ... лет»).

На изображении справа вы видите, на каких полях ведётся работа в двух тренажёрах Пифагория. С одной стороны, это проще, чем в Euclidea, где вообще не за что было зацепиться на голой плоскости (тут-то хоть узлы решётки есть). Но когда вдруг хочется провести окружность, чтобы построить равные отрезки, выясняется, что окружностей-то у нас нет — всё надо делать, проводя только прямые (да, конечно, теорему Штейнера-Понселе никто не отменял, но и окружности на чертеже есть далеко не во всех задачах).

Если думаете, что все задачки в этих тренажёрах элементарные, то напишите в комментариях, сколько треугольников вы бы построили в 13.10 (в верхнем левом углу изображения). Я обратил внимание на эту задачку, потому что потратил на неё более минуты, в то время как до неё все остальные пробежал быстро (это не из-за того, что тренажёр плохой, а потому что я не вхожу в целевую аудиторию тренажёра).

А знаете, какая у меня мечта? Чтобы Роскомнадзор или Google Play с iTunes'ом заблокировали эти тренажёры по требованию нашего министерства образования или любой другой структуры. Понимаю, что звучит странно, но дослушайте. Было бы здорово, если бы по всем федеральным новостям неделю рассказывали о том, что какие-то злодеи сделали программы, после работы с которыми школьники перестают ходить на уроки, но всё равно легко сдают ЕГЭ на 100 баллов. И, мол, чтобы вернуть детей в школы, приходится эти программы заблокировать, а то непорядок какой-то.

И вот тогда-то миллионы школьников найдут возможность обойти блокировки, пройти все три тренажёра, а потом неожиданно выяснится, что у нас уровень математической грамотности в стране резко вырос. Эх, мечты...

А закончим мы сегодня списком игр, в которых нужно писать код. Сама идея понятна, но хорошую реализацию сделать не так-то просто. Что вам в этой области больше всего нравится? Что сразу вспомнилось?

Хорошего завершения недели!

Интеллектуальный тренажёр и задачи на построение

Добрый день!

Если вы тоже считаете, что исследование задач на построение циркулем и линейкой крайне полезно для развития головы и освоения логики, то, вероятно, видели тренажёр «Euclid: The Game». Он работал в браузере, предлагал хороший набор задач растущей сложности, имел весьма удобный интерфейс, но сейчас почему-то его сайт не работает. Мне не попалась информация, связан ли этот проект с Euclidea, который работает и в браузере, и на мобильных устройствах.

Не исключаю, что несмотря на явное внешнее сходство, тренажёр Euclidea сделала другая команда, т.к. задач на построение начального уровня существует не так уж много (например, автор статьи «Ошибки новичка в сфере разработки игр» рассказал, что когда он сделал свою аналогичную игру, ориентируясь на литературу, то обнаружил существенное пересечение набора уровней с «Euclid: The Game», из-за чего связался с автором, но тот отказался от сотрудничества), да и другой естественный интерфейс для приёма решений тоже придумать сложно.

Но это всё не отменяет того, что тренажёр Euclidea хорошо продуман, поэтому я его рекомендую всем. Конечно, можно как раньше решать задачи на бумаге. Помните, как мы оптимизировали количество действий? И, кстати, для решения задач Euclidea мне бумага частенько была нужна. Конечно, не для построения нужной фигуры (это легко сделать, глядя только на экран), а для оптимизации решения.

Зачем нужна оптимизация? Мне сначала показалось, что это лишнее, что достаточно просто решить задачу. Но постепенно тренируясь справляться с задачами за всё меньшее количество действий, я получал не только удовольствие, но и пользу — пришлось подумать, вспомнить красивые геометрические теоремы... Короче, можно заплатить авторам игры, чтобы получить доступ ко всем задачам сразу, а можно оптимальнейшим образом решить все задачи текущего уровня, чтобы перейти к следующему. И мне кажется, это как раз тот случай, когда монетизация вполне удачно встроена в игру.

Три года назад, когда «Euclid: The Game» ещё работал, на Math.SE обсуждали один из уровней этого тренажёра. Автор вопроса не мог поверить, что за три действия можно построить перпендикуляр. И тут в комментариях появился автор «Euclid: The Game», чтобы рассказать следующее:
- Этот рекорд был обновлён совсем недавно, никто из десяти сильнейших игроков в таблице рекордов не справился с этой задачей (одной из самых первых в тренажёре) за три действия.
- Однажды кто-то из пользователей заметил в комментариях, что с этой задачей можно справиться быстрее, но он (автор тренажёра) не поверил в это.
- Тогда тот пользователь показал решение, которое к тому же оказалось очень простым (что верно для многих вещей в математике).
- Также он дал красивую и полезную подсказку вида «первое действие должно быть не таким-то».

У Euclidea тоже есть раздел подсказок, но я бы рекомендовал его по возможности избегать, потому что там не столь изящные подсказки. Например, для упомянутой выше задачи явно указана теорема, которой надо воспользоваться, а также даётся последовательность инструментов.

Итого: тренажёр Euclidea я однозначно рекомендую пройти в бесплатном режиме, а уже потом по возможности оплатить это удовольствие и пользу. У этой же команды есть другие тренажёры, среди них тоже есть удачные, но этот мне нравится больше всех (остальные, по-моему, ориентированы на более младший возраст).

А какие геометрические тренажёры нравятся вам?

Хорошего дня!

Научите не экономить бумагу!

Добрый день!

Дорогие учителя математики, научить школьников решать задачи — дело сложное, но нужное. И совершенно естественно, что концентрация в этом вопросе у нас именно на развитии способности исследовать задачу, выбирать из нескольких способов решения наиболее надёжного (чтобы было меньше шансов ошибиться), проверять качество своего решения и так далее.

Поэтому отбивать желание учиться, навязывая какие-то строгие правила оформления, совершенно нет желания. «Пусть запишут как умеют, но решат задачу» — понятная позиция. В самом деле, нет никакого смысла хорошо оформить отсутствие решения. Гораздо лучше плохо оформить его наличие.

Но, пожалуйста, научите школьников, участвующих в олимпиадах, начинать решение задачи с верхнего левого угла разворота тетради! Начинать же решать с нижнего правого угла разворота (чтобы записать пару-тройку строчек, а затем перевернуть лист — это всё же форма проявления неуважения к проверяющему. А сделать чертёж в нижнем правом углу разворота тетради, а само решение записать на следующем развороте — это уже издевательство!

Я понимаю, что школьники не специально делают, как хуже. Поэтому важно объяснить им, что размещая чертёж на одной стороне листа, а текст решения на другой, они мешают и себе (ведь им и самим сложнее не ошибаться в обозначениях, когда они не видят своего чертежа). Другой аспект, который важно понимать, состоит в следующем: проверяющий олимпиаду должен разобраться, где именно ученик ошибся. Зачем? Чтобы вместо 0 баллов за отсутствие решения задачи поставить 1-2 балла за правильные ходы. А для этого надо постараться так оформить своё решение, чтобы эти ходы были видны.

Школьники, не экономьте считанные сантиметры бумаги — начните решать задачу со следующего разворота!

Ссылки по теме:
- Как решать геометрическую задачку?
- Как решать алгебраическую задачку?
- Как обдумывать задачку?
- Как решать задачу по физике?

Хорошей недели!

Эффективность работы школ больше не будут оценивать по среднему баллу ЕГЭ

Добрый день!

О том, почему опасно использовать один показатель для оценки учеников, учителей и руководителей, мы говорили много раз: «Закон Гудхарта и ЕГЭ», «Конкуренция и ЕГЭ» (другие материалы о ЕГЭ собраны здесь).

Обычно, чтобы что-то исправить, это надо хотя бы признать. Похоже, что здесь процесс начинается, потому что замглавы Рособрнадзора Анзор Музаев на днях заявил, что оценки эффективности работы региональных органов власти и школ на основе среднего балла по результатам ЕГЭ не показательны, что их исключат (детали). Для кого-то это незначительное заявление, а я его уже лет десять жду. Надеюсь, замена нынешней неудачной конструкции не ухудшит ситуацию.

Перейдём к перпендикулярной теме. Вчера инспектор ГИБДД остановил меня для проверки документов. В прошлый раз такое было в далёком 2012 году, поэтому рассказы о «жадных гаишниках, вымогающих у всех» мне кажутся немного преувеличенными. Несомненно, бывает всякое, но не очень похоже, что это массовое явление. Пожалуйста, напишите в комментариях, если вас инспекторы останавливают чаще, чем раз в несколько лет, из какого вы города и сколько раз в жизни приходилось платить штраф.

Хорошего дня!

(Если с задачкой с картинки возникли сложности, то посмотрите решения предыдущей — это может быть полезно)

Английский язык через пение - lyricstraining.com

Добрый день!

Многократные эксперименты показали, что при прочих равных люди эффективнее обучаются, если им весело и интересно, чем если им скучно и неприятно. Конечно, заниматься только весёлыми делами вместо полезных — это не очень разумно. Но найти интересные и полезные дела вместо скучных и полезных — вполне хороший ход.

Эта ссылка для всех, кто вдруг почувствовал, что немного устал учить английский/испанский/немецкий/французский/итальянский/..., но понимает, что это надо делать, а также для тех, кто любит музыку: lyricstraining.com. Бесплатное «караоке наоборот» приглашает заполнять пробелы в тексте песне, слушая её (при этом перемотка сделана удобно, поэтому сложное место легко можно переслушать). Тем самым ухо тренируется распознавать, а руки учатся грамотно писать.

Когда я услышал про этот сайт, то сразу решил, что будет неудобно и коряво. Но оказалось, что система сделана аккуратно, играть в неё приятно. Вот попробуйте восстановить текст песни «Don't Worry Be Happy» (в первый раз рекомендую попробовать режим под зелёной кнопкой «Beginner» или оранжевой «Intermediate», чтобы освоиться).

Естественно, такая игра не заменит других упражнений. Но для многих людей 5-10 минут на таком сайте в день оказываются одновременно веселым и полезным делом.

А какие полезные сайты для изучения языков вы открыли для себя за последний год?

Хороших выходных!

Новости астрономии

Добрый день!

Многие знают, что полный оборот Земли вокруг своей оси происходит не за 24 часа, а вокруг Солнца не за 365 дней (все же слышали про високосные годы и другие коррекции). Легко догадаться, что для формирования хорошо работающих правил вида «каждый четвёртый год на один день длиннее, чем остальные, но каждый сотый пропускаем, а каждый четырёхсотый опять не пропускаем...» недостаточно было несколько веков назад точно всё измерить.

Почему? Да потому что многое непредсказуемо меняется. Например, иногда сильному землетрясению сопутствует локальное изменение продолжительности года на несколько миллисекунд. При этом средняя длина года за последние два столетия увеличилась примерно на 2 миллисекунды. Есть ещё всякие внутренние процессы внутри планеты: например, с периодичностью чуть меньше шести лет (около 5.9) продолжительность года меняется на 0.002 секунды в год. Это не очень много, но и это нередко надо учитывать.

К чему это я? Это я радуюсь, что стоило написать про часовые зоны и уравнение времени, а подумать про массовое непонимание сути проблемы, про журналистов, которые только запутывают, рассказывая об этих изменениях, про то, что нужно интенсивно учить будущих учителей, чтобы они уже смогли массово поднять грамотность, как пришла новость о том, что астрономия будет возвращена в школьную программу!

По этому поводу делюсь красотой о протуберанцах на Солнце:


(ссылка на видео)

Хорошей недели!

Экспериментальные и исторические основы электричества

Добрый день!

Прочитать или услышать о том, как устроен мир по мнению учёных — это полезно. Но своими руками и мозгами открыть закономерности — гораздо интереснее и потому эффективнее!

Если исходить из того, что наука — это лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт, то становится понятнее, как готовить будущих великих учёных или хотя бы крепких специалистов. Их надо не только заставлять запоминать то, что им не очень-то интересно, но и давать возможность исследовать новое, аккуратно направляя эти исследования в полезную и безопасную сторону.

Поэтому спешу с вами поделиться книгой «Экспериментальные и Исторические Основы Электричества», перевод которой выполнил знакомый многим по комментариям Артур Бараов. С этой книгой ребёнок сможет работать и самостоятельно, но мне кажется, что делать опыты совместно с родителями — это самый эффективный режим.

В комментариях к этой заметке приглашаю делиться ссылками на полезные для детского развития книги (если можно, указывайте, пожалуйста, рекомендуемый возраст читателя, область знаний и небольшой комментарий). Примерно так:
- «Книга о самых невообразимых животных» (Хендерсон, Каспар), биология, вызывает интерес уже с 5-7 лет, на странных и неожиданных примерах демонстрирует основные понятия, тем самым расширяя кругозор читателя.

(Цель прежняя — продолжить собирать коллекцию книг, полезных для развития маленьких и взрослых)

Хорошего дня!

Полдень и цифра

Добрый день!

Каждый раз, когда по радио говорят «в Москве полдень», я слышу звук маленького молоточка, который забивает очередной маленький гвоздик в крышку гро... Нет, не так.

Но раздражение это вызывает, ведь из подобных мелочей складывается представление о мире. Кто поймёт учителя астрономии, рассказывающего о том, что полдень — это момент, в который наблюдается максимальное возвышение солнца над горизонтом? Почти все убеждены, что полдень наступает ровно в 12:00. И уже одного этого хватает, чтобы сделать практически бессмысленными разговоры о том, надо переводить на летнее время или не надо, стоит ли перекраивать часовые зоны или оставить всё так, как есть. Ведь сперва надо разобраться, что такое уравнение времени, аналемма, какие сложности у высокоширотных стран, какой есть опыт у других стран. А мы уже на понимании полудня споткнулись.

Мы говорим, что сладкий леденец имеет такое название, потому что похож на лёд. Хорошо, но длинную льдинку, свисающую с козырька, мы называем именно словом «сосулька», хотя она похожа на лёд куда больше, так как им является. Мы путаемся в терминах, а путаницу эту множим интенсивно, используя массовое повторение (отдельная благодарность телевизору) и помогая каждому легко ограничиться общением с людьми, имеющими похожие заблуждения/представления (спасибо интернету).

Сейчас уже филологи нередко признают, что следующие фразы являются нормальными:
- «Цены на бензин подорожали» (это не такая безобидная мелочь — школьникам сложно даже не записать решение задачи, а всего лишь правильно понять её условие),
- «И эта цифра — двести тысяч» (некоторые последствия мы видим постоянно: многие школьники не знают, чем цифры отличаются от чисел. И это возводит барьер — с ними уже практически невозможно обсуждать что-то серьёзное).

Почему так стало? Потому что так слишком много раз сказали по телевизору. Теперь так говорят, поэтому это стало языковой нормой. Ведь понимаем же друг друга. Да, худо-бедно понимаем. Но это мешает и замедляет!

А какие примеры подобных фраз вы знаете? Что задевает вас в речи дикторов/соседей/учителей?

Хороших выходных!

Pascal или C для школьников?

Добрый день!

Буквально месяц назад мы отметили 60 лет ENIAC, первого электронного цифрового вычислителя общего назначения, а за три месяца до этого праздновали 200 лет со дня рождения Ады Лавлейс, первого программиста человечества. Поэтому сейчас самый подходящий момент, чтобы подумать об обучении программированию.

Представьте, что у нас есть выбор только между Паскалем и Си. Вроде бы разница мала, так как уже многие десятки лет существуют конвертеры, способные преобразовать код с одного из этих языков на другой, причём в большинстве случаев исправлять результат работы конвертеров даже не приходится. Это нам указывает на огромное сходство языков.

Но есть и отличия. Давайте попробуем их вспомнить.

Итак, плюсы и минусы языков Си и Паскаль:
- В Си есть qsort (наличие развитой сортировки, которой можно подсунуть свою функцию сравнения, сразу сокращает и упрощает код),
- В Паскале есть строки (пусть их длина ограничена 255 символами, но начать с ними работать гораздо проще, а возможностей для ошибок — меньше),
- В Си краткий синтаксис (многих в Паскале раздражало постоянное написание "begin"/"end", а в Си мы пишем "{"/"}"),
- В Паскале LL(1) грамматика (глядя на начало строки, мы это начало сразу понимаем, в то время как в Си, например, с "int " может начинаться что угодно: хоть переменная, хоть указатель на переменную, хоть функция),
- Есть много популярных языков с Си-подобным синтаксисом (C++/C#/Java/...), поэтому поучиться Си стоит,
- В Паскале легко выводить значения разных типов (сравните "write(a, ', ', b);" с "printf("%d, %f", a, b);" — во втором случае пришлось вспоминать, какого типа наши переменные a и b.

Долгое время Pascal считался хорошим языком для обучения. Кстати, отсутствие qsort сразу же приводило к необходимости реализовать сортировку, что не было вредно. Но сейчас на Паскале почти не пишут, поэтому причин учить этому языку школьников практически нет. Насколько я понимаю, главная причина — в ЕГЭ по программированию есть вопросы по Паскалю. Но такое заталкивание языка в детей явно не добавляет им мотивации.

А какие положительные и отрицательные моменты Паскаля и Си вы помните? Можно учить оба, помня, что это почти одно и то же? Или только Си? Готовиться ли к ЕГЭ?

Хорошей недели!

Ссылки по теме:
- Три программы,
- Программисты-олимпиадники,
- Слишком универсально.

Закон Эшби и ЕГЭ

Добрый день.

В апреле мы начали обсуждать проблему замены нужных процессов обучения и отбора на ненужную подстройку всего и вся под ЕГЭ, а потом вспомнили, что экзамены ради экзаменов бывали и раньше. Вникая в эту тему, важно постараться исходить из того, что большинство участников описываемых процессов старается действовать добросовестно, а упоминаемые проблемы — это преимущественно результат огромной сложности всей системы. Ею в самом деле крайне трудно хорошо управлять.

Итак, продолжим читать текст 2007 года Юрия Неретина «О будущей эволюции и влиянии ЕГЭ».

Почему стали строить именно ЕГЭ? Давайте вспомним основную аргументацию тех лет (ЕГЭ — это единственный способ победить коррупцию). Ниже короткие цитаты из статьи (весь курсив от Неретина):

1) Возможно, что переход к решительным мерам необходим. Но даже на пути полного или частичного изъятия у вузов контроля над экзаменами, возможен ряд менее головокружительных, но зато конструктивных ходов. Нам же старательно (и успешно) навязывают идею или — или.

2) Нам сейчас говорят, что вводя ЕГЭ, мы подражаем «цивилизованному миру». Как всем известно, в современном русском языке словосочетание «во всем цивилизованном мире так делают» означает «разумных доводов для того, на чем я настаиваю, нет». В идее теста много минусов. Но определенную зону применимости тесты имеют. За прошедшие 6 лет была возможность выяснить, как на самом деле в «цивилизованном мире» тесты используются. К сожалению, даже такая идея не возникала.

Это существенные моменты, ведь мы хотим понимать, как угораздило попасть в нынешнее состояние. Но сейчас они уже не самые важные, так как надо определиться, в чём состоят главные проблемы и как их решать.

Цитата: Последнее, и, в определенном смысле, главное. В кризисе находится не система вступительных экзаменов, а наше высшее образование в целом (что неизбежно, если учесть, что уже как 14-16 лет оно находится на «подножном корму»). Сейчас наши вузы представляют из себя буквально «клубки неразрешимых проблем», из которых самая серьезная, и на сегодняшний день, и стратегически — кадровый кризис. Широкому обществу, например, не известно, что научное образование, а также инженерно-технологическое образование высокого уровня находятся у нас на грани катастрофы, а точнее в ее процессе. Характерно, что внимание общества «зациклено» на предстоящей в 2009—2010 учебном году победе в борьбе с коррупцией.

Что в этом хорошо? Что если оставшихся мастеров не слишком давить, то они смогут воспитать следующее поколение. Но для этого надо принять решение, что мы стремимся не к мифической победе над коррупцией любой ценой, а к сохранению и развитию маленьких, но очень важных для будущего страны групп. Нам нужна не разрушающая всё унификация, а поддержка разнообразия. Кстати, когда я говорю поддержка, то подразумеваю вовсе не бесконтрольное вливание миллионов, а прекращение яростного разрушения. Увы, выглядит всё так, что именно снижение разнообразия является одной из целей нынешней активности (см. свежую статью «Об уменьшении разнообразия» Александра Привалова).

Но вернёмся к тезисам из исходной статьи:

1) Задача составления сколько-либо удовлетворительного универсального варианта принципиально не разрешима.

2) Невозможность содержательной проверки сокращает до предела возможность ставить содержательные вопросы.

Вообще говоря, этих двух пунктов должно было хватить, чтобы остановиться и подумать, а не накатывать серьёзное изменение сразу на всю страну. Но не остановились. Что из этого вышло? Ровно то, что должно было выйти. Но неудовлетворительность системы отбора, на которой во многом зациклена дискуссия — не главная проблема ЕГЭ. Отныне образование в старших классах школы переключается на подготовку к тестам ЕГЭ. Именно варианты ЕГЭ становятся определяющим фактором, а вовсе не учебники и не учителя.

Для управления сложной системой (образования в стране, например) нужна сложная управляющая система. Если мы всё свели к простым метрикам (легко проверяемым тестам, легко генерируемым вопросам и т.д.), то и вся наша система образования сведётся к чему-то простому (собственно, на это нам и намекает закон Эшби). Всякий раз, когда возникает желание сделать «такой и вот этакий простые шаги, которые сразу решат почти все многолетние проблемы», надо понимать, что практически нет шансов на решение даже части имеющихся проблем, а вот новые почти наверняка возникнут. Ломать легко, особенно если защищаются интеллигентные учителя в очочках.

Надеюсь, у вас возникло желание прочитать обсуждаемый текст Юрия Неретина, половину которого мы с вами уже в какой-то форме освоили. И если вам интересна эта тема, то настоятельно рекомендую статьи Игоря Фёдоровича Шарыгина.

Хорошего дня!

Тригонометрия и ЕГЭ

Добрый день!

Позавчера мы начали обсуждать свежую и старинную статьи о ЕГЭ, но поскольку чтение длинных текстов требует сил и времени, то главную идею стоит выделить в самом начале: Даже если бы задания ЕГЭ были хорошими, сам тест всё равно являлся бы разрушительным для системы образования, потому что от его результатов слишком много всего зависит: результат ЕГЭ жизненно важен для школьников, поэтому вместо учёбы они готовятся к ЕГЭ, но этот же результат важен для педагогов, поэтому они «накручивают» результаты, отклоняясь от программы, а также не мешая списыванию и прочим хитростям. Аналогичная ситуация в администрациях школы, района, города, области и т.д. (см. статью «Конкуренция и ЕГЭ»).

В любой большой махине есть масса изъянов. Естественно, ЕГЭ не является исключением. С моей точки зрения, за последние годы достигнут большой прогресс в исправлении раздражающих мелочей (сквозная нумерация заданий, дополнительные бланки, апелляции, расписания, наборы задач... многие люди добросовестно старались, чтобы сделать ЕГЭ лучше). Важно понимать, что большинство исполнителей в этом процессе не имеют злого умысла. Но если велосипеду с квадратному колёсами старательно приделали седло, то он хоть и стал более удобным, но плавать всё равно будет плохо. Даже если его покрасить и прицепить светоотражатели, на плавучесть это почти не повлияет. Кто-то смеётся над квадратными колёсами, но беда в другом.

Давайте продолжим читать текст 2007 года Юрия Неретина «О будущей эволюции и влиянии ЕГЭ», чтобы узнать, что было плохо до ЕГЭ и почему переход на ЕГЭ сделал всё ещё хуже. Первые две мысли кажутся понятными, но на них стоит обратить внимание:

1) «Основная цель обычного экзамена (скажем, семестрового) — дать возможность студенту ознакомиться с курсом, или, говоря формальным языком, составить целостный (или лишь более целостный) взгляд на предмет.»

2) «положительных функций регулярных семестровых экзаменов экзамены вступительные лишены.» (в исходном тексте есть пояснения ко всем этим цитатам; рекомендую найти возможность прочитать).

Потом мы переходим к теме бессмысленных задач (речь здесь о математике), которые имеют малое отношения к науке, но являются удобными (для придумывания, проверки и т.д.): «Где-то около 1970 года были изобретены замечательные варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен универсальный способ их изобретения. Оказалось, что несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром (и все это обогащенное поисками ОДЗ)»

Вот эта вся тригонометрия вступительных экзаменов в реальной жизни мало когда нужна (настоящие проблемы не сводятся к тем некрасивым монстрам с «подводными камнями»), но маховик раскрутился: с каждым годом сильные вузы давали всё более противные задачи, поэтому лучшие школы учили с ними справляться («стандартизация экзаменационных вариантов есть путь к их усложнению»). Возник класс ненужных задач, которые приходится научиться решать, чтобы поступить в выбранный вуз («новая отрасль человеческого знания — математика вступительных экзаменов. Единственная цель ее существования — обеспечение функционирования приемно-экзаменационной машины»).

Далее следует реверанс о том, что «в определенной степени, это математика». Но тут же совершенно правильные вопросы возвращают нас в суровую реальность: «Многим ли из тех, кто «готовился в вуз» пошло в вузе на пользу то, что он учил при «подготовке»? А если нет, то и это странно. Не странна ли тогда роль «курсов по подготовке в вуз»?»

Почему это плохо? Да по той причине, что «Человек более склонен «готовиться к экзамену», чем учиться»

Что было дальше? «К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из образования старшеклассников.

Обратите внимание! Вступительные экзамены настолько важны, что их варианты, при неосторожности, некомпетентности или злой воле, могут начать формировать облик образования в старших классах, иной, чем это предполагается официальной школьной программой». Собственно, перед разговором про единую систему для проверки знания по всем предметам, для принятия решения о качестве обучения в школах, о зачислении в вузы и т.д. — перед обсуждением всего этого стоит понять, что на куда меньшей задаче клубок проблем сплетается в узел, который практически невозможно разрубить.

До ЕГЭ мы ещё не добрались, но уже подошли к нему вплотную. Продолжим в следующей части. Для более эффективного обсуждения призываю найти 15-20 минут на чтение первоисточника (там есть и про русский язык, и про опыт других стран... если ещё не читали, то рекомендую).

Хорошего дня!

Закон Гудхарта и ЕГЭ

Добрый день.

Разговоры о том, что система образования у нас летит к очередному чудовищному дну, всем надоели, но отмахиваться от этой темы нельзя. Сегодня я вас призываю прочитать две статьи: только что вышедшую «О том, что сталось со школой» Александра Привалова и текст 2007 года «О будущей эволюции и влиянии ЕГЭ» Юрия Неретина.

Ну а поскольку время читать длинные тексты есть не у всех, ниже важные цитаты. Для начала напомню, что закон Гудхарта является социологическим аналогом принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике. Нам хватит следующей формулировки: сколь угодно хороший индикатор становится плохим, если на него начинают ориентироваться. Пример: идея оценивать популярность сайта по количеству ссылок на него была хорошей и логичной (мол, на хороший ресурс часто ссылаются), пока её не начали применять (спамеры стали всюду ставить ссылки на свои продвигаемые ресурсы).

Теперь цитата из первой статьи. Длинно, но важно: «Погибель таилась в полной отмене выпускных экзаменов. То есть поначалу-то могло показаться, что они отменены частично: как же! ведь ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны, и ещё что-то надо выбрать — и это тоже обязательно. Но очень скоро стало понятно, что это отговорки — во всяком случае, для всех предметов, кроме двух. Их все: что физику, что английский, что историю — если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего — если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя за то, что ты забил на физику да химию, будут даже хвалить: ах, какой целеустремлённый. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам. Во всяком случае, не учить большинство учеников — всех, кто сам не выбрал этот предмет. И им тоже ничего за это не будет: ведь их зарплату определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, его сдавать не пойдут и на средний балл не повлияют. Исключения, конечно, возможны — и наблюдаются; но как правило, где можно невозбранно не учить и не учиться — там и учить, и учиться постепенно перестают.» (см. также «О справедливом выравнивании»).

Само по себе это дико, ведь так средняя школа окончательно превращается в камеру хранения для детей. Но была надежда, что хоть родному языку и математике там научат. Увы, следующая цитата как раз об этом: «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?» Для верного подсчёта сырков за глаза хватит смутных воспоминаний о начальной школе, но аттестат-то дают за среднюю! Столь же элементарных знаний, никак не исчерпывающих школьную программу, хватит и для тройки по русскому. И хуже всего, что от силы пятая часть школьников получает по той же математике больше вот такой тройки. То есть явное большинство выпускников и по формально обязательному предмету имели возможность практически не учиться.»

Ваши знакомые школьники, подозреваю, сейчас обучаются в лучших лицеях/гимназиях/... своего города, потому что как-то так сложилось, что читатели этого блога и сами имеют хорошее образование, и дети у них такие же, и их знакомые в этом смысле похожи. Поэтому я понимаю, что могут быть возражения «А вот в нашей школе всё хорошо: и учатся все хорошо, и баллы высокие по ЕГЭ». И в этом я полностью согласен: если хорошую школу не слишком «шатать», то она пока справится с ЕГЭ, не особо напрягаясь. Почему «пока»? Причин много, часть из них в следующей цитате: «Потому, например, что проводимая в последние годы политика прямо враждебна к сколько-нибудь выдающимся школам. Подушевое финансирование и так бы их погубило, но на помощь ему поспело и бредовое убеждение многих начальников, будто само существование элитных школ противоречит священному (и неисполнимому) принципу равнодоступности качественного образования. Пришибить хорошую школу не проблема, а создать новую труднее с каждым годом — прежде всего потому, что беда с учителями.»

Но надо помнить, что «хорошие школы» постоянно выкачивают лучших школьников и учителей со всей округи, тем самым ухудшая климат вокруг (и давайте сейчас не будем рассуждать, хорошо это или плохо), из-за чего в них есть конкурс, из них есть риск вылететь, в них есть уважением школьников к учителям, учителей к школьникам, администрации к обеим группам. В отдельных школах даже нанимают специального человека, чтобы он занимался написанием планов и отчётов вместо преподавателей (см. о жёстких проверках бессмысленных бумажек), что экономит время и нервы квалифицированным кадрам, позволяя им сосредоточиться на том, что они любят и умеют.

Какая динамика? Следующая длинная цитата: «Есть две международные программы: PIRLS, в которой оценивают учебные достижения школьников начальных классов, и PISA, где оценивают пятнадцатилетних ребят. Малыши наши выигрывают почти у всех: в предпоследний раз мы были первые, Гонконг — второй, в последний раз мы вторые, Гонконг первый. А наши юноши каждые три года опускались на несколько позиций, оказавшись в предпоследний раз примерно сороковыми из семидесяти участников; так что в последний раз Россия и участвовать не стала. Увы, всё ведёт к печальному выводу: наша школа понижает интеллектуальный уровень детей — не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья.»

Заканчивает автор объяснением, почему нельзя откладывать решение этой проблемы: «Торопиться нужно ещё и потому, что ЕГЭ укореняется. С каждым годом всё больше учителей с изрядным облегчением привыкают к нынешнему положению вещей. Они понимают, что натаскивать, да притом не всех учеников класса, куда легче, чем учить, да притом всех; что система, при которой детей не надо учить думать, говорить и писать, весьма удобна тому, кто сам всего этого не умеет. Возвращать выпускные будет поэтому всё сложнее: учителя будут всё более массово к ним не готовы — выяснилось же в этом году, что большая часть словесников не знает, как работать с возвращённым вдруг сочинением.»

Уже получилось очень длинно, но я уверен, что это важно как минимум понимать. К обсуждению текста Юрия Неретина мы перейдём позже (Дополнение: см. Тригонометрия и ЕГЭ).

Хорошего дня!

Записи опытов и способы увлечь наукой

Здравствуйте.

Несколько лет назад я рассказывал, какие бывают способы улучшить климат в квартире, а недавно автор познавательных технических обзоров Артамонов Олег интересно рассказал о том, как он решает эту задачу. Рекомендую пару его статей о том, «Какой увлажнитель выбрать?» и «Зачем увлажнитель нужен?»

А теперь к главному: последние годы всё больше людей понимают, что youtube можно использовать не только для просмотра развлекательных роликов. Многие догадываются, что можно снимать хорошие уроки на видео, чтобы заинтересовать детей наукой и даже чтобы чему-то научить. В этой заметке мы попробуем собрать коллекцию ссылок на путные ресурсы, посвящённые этому делу. Пожалуйста, оставьте комментарий со своими любимыми сайтами!

Приведу пример из математики, который мне попался только что (конечно, это не столько популяризаторский ролик, сколько демонстрация забавного популяризаторского устройства): «Генератор простых чисел».

А что ещё мы знаем хорошего о попытках дистанционного обучения на русском языке? У меня есть такой список:

- Огромный lektorium.tv — это первое, что пришло в голову. Что значит огромный? На странице со списком лекторов перечислено около тысячи фамилий! Работа проделана огромная, найти можно многое, темы есть самые разные, классификатор удобный, взрослому человеку оторваться трудно, но ребёнка проект едва ли увлечёт, к сожалению.

- У «Научной России» опубликовано мало лекций, причём у меня сложилось впечатление, что все они есть на lektorium.tv. Но там неплохой поток интересных новостей! Некоторые вещи на сайте не очень удобны: отсутствует сортировка по алфавиту в списке рубрик (несколько раз мозг терялся, когда надо было быстро найти, например, «математику»), рядом с тэгом не указано количество элементов, имеющих этот же тэг (это мешает быстро искать материалы по близким темам, так как приходится тратить время на просмотр списков из той единственной статьи, которую я и так уже прочитал). Учиться здесь не получится, но расширить кругозор можно — старшие школьники могут заинтересоваться и подписаться.

- На «Элементах» всегда есть, что прочитать и посмотреть. Например, раздел видеотека содержит много интересных и качественных материалов для школьников. Весьма полезен раздел «Лекции и мастер-классы для учителей» (кстати, такие ролики иногда оказываются детям даже более интересными, чем специально для них приготовленные «завлекалочки»; школьник, задумавшийся о том, как правильнее его учить — это здорово!). Сам сайт очень большой и разноплановый, поэтому приличному школьнику его стоит регулярно посещать.

- Сайт «Простая наука» попадался мне несколько раз, с завлечением детей там дела обстоят неплохо, но я не увидел, «что дальше?» (т.е. что смотреть ребёнку, если он заинтересовался физикой или химией?), а также не нашёл удобного способа оглядеть, что есть ещё (деление роликов на темы достаточно грубое, хорошего способа искать что-либо я не обнаружил). Кроме того, иногда опыты поставлены не очень корректно (не так плохо, как у «Разрушителей легенд», но глаз всё же режет), но это всё на мой взгляд математика.

- Сайт getaclass.ru очень маленький (пара десятков роликов), содержит материалы только по начальной физике, но кажется очень продуманным: в коротких роликах демонстрируется опыт и его объяснение, а также разбираются задачи по пройденной теме. Взрослому человеку смотреть интересно, а школьнику должно быть ещё и полезно. Задача увлечь наукой выполнена умеренно, но это компенсируется познавательностью роликов.

- Особняком стоит naukatv.ru — написано там всё заманчиво, но увидеть мне пока ничего не удалось. Телевизионный формат образовательных передач я не очень понимаю, потому что без возможности нажимать паузу и перематывать воспринимать новое знание должно быть тяжело.

- Есть ещё небольшие, но, как я понимаю, с любовью составленные подборки:
-- статья «Занимательные опыты по физике» в Первом сентября,
-- «Занимательная физика» (пять роликов и ряд текстов),
-- «Уроки волшебства» (описание ряда опытов).

Этот список можно составлять долго, рунет большой. А оценивать, что из этого хорошо, можно ещё дольше. Поэтому я прошу вас продолжить традицию заметки «Что читать?» — напишите, пожалуйста, что стоит показать ребёнку, чтобы заинтересовать его наукой. Зачем? Чтобы увлечённее учился! Ведь только так можно учиться эффективно.

Хорошего дня!