31 янв. 2021 г.

Голограмма на пальцах, Radial, Москвич

Добрый день!

1) Научно-популярный Youtube-канал о космосе Alpha Centauri продолжает делать отличные ролики из супер-серии на пальцах. Рекомендую новое видео «Голограмма? Теория голографической Вселенной»:



Тема сложная, конечно, но рассказано здорово!

2) Интересный редактор-генератор изображени нашёлся в Google Play — Radial. Эксперимент показал, что огромное удовольствие получают дети от 4 до 44 лет, но не похоже, что это жёсткие границы. Принцип работы очень простой, дети и взрослые понимают его в первые секунды «игры»: кто-то придумывает нарисовать циферблат часов, кто-то симметричных человечков, кто-то догадывается рисовать чёрным поверх ранее созданного разноцветного — интересных вариантов много. Кстати, если знаете ещё что-то подобное для умеренно-творческого расслабления, поделитесь, пожалуйста!

3) И сегодня открывается новая рубрика «Новости полувековой давности». Вы знали, что Москвич-412 не только неплохо продавался вне СССР, но и показывал хорошие результаты в различных турнирах? Оказывается, было много интересного: Трансконтинентальный марафонский пробег «Лондон — Сидней», Ралли «Лондон — Мехико», «Тур Европы», «Золотые пески», «Западные Сафари — Аргунгу» (где в 1973 году из 27 стартовавших автомобилей финишировало всего восемь, в том числе — все три Москвича, занявшие второе, третье и пятое места) и т.д.

И речь идёт не просто об участии, а победах этой модели, про которую многие привыкли говорить слова не теплее, чем «ведро с гайками». Почитать немножко об этом и глянуть фотографии можно в статье Москвич - Победитель на Дроме, некоторые таблицы с результатами есть здесь: 1, 2. Мне понравился трюк Тони Лэнфрэнчи: он стал победителем 1972 года как в своём классе D, так и в абсолюте, в сериях Britax и Castrol турнира Production Saloon Car Championship, выиграв какое-то невероятное количество гонок. С одной стороны, это было чистое везение: там интересно наложились правила турнира на характеристики машины, а также целеустремлённость пилота. Но с другой стороны, машина показала высокую надёжность, позволяя Тони выигрывать почти все заезды. Интересно, что по легенде он на этом же Москвиче ездил по своим личным делам, а между трассами Москвич передвигался своим ходом, что достаточно необычно для гоночных автомобилей.

Хорошего завершения выходных и удачной недели!

16 янв. 2021 г.

Наушники с multipoint, куб со стороной 5, Спутник V

Добрый день!

1) Легко выбирать наушники, имея один источник звука — тысячи вариантов имеют примерно одинаковые характеристики, разобраться в этом почти невозможно, поэтому можно спокойно откладывать покупку :) Совсем другое дело, если хочется найти что-то со специальным свойством, а про него толком нигде не пишут почему-то. Или ещё веселее: одним и тем же словом разные производители называют разное.

Например, мне хотелось бы получать в одни и те же уши сигналы от двух-трёх устройств одновременно (телефон, планшет, компьютер). Т.е. без вот этого цирка с «переключением на другое Bluetooth-устройство», а чтобы сразу всех слышать. Теоретически можно было бы завести микшер с тремя приёмниками Bluetooth-аудио, который будет все звуки собирать в одном месте, а потом передавать их на наушники. Но как-то не хочется таскать с собой эту конструкцию, да ещё и решать вопрос с её питанием.

И вроде бы производители проблему поняли, поэтому придумали multipoint-наушники, которые могут одновременно подключиться к нескольким источникам завука по Bluetooth. Но вот как найти внятные отзывы про конкретные детали реализации этой функциональности у разных моделей? Похоже, что люди, решившие свою задачу, не считают нужным об этом сообщать в сети, причём молчат они и в противоположной ситуации — если наушники не подошли под их ситуацию.

Короче, у вас есть положительный опыт подключения одних наушников к телефону, планшету и ноутбуку? Расскажите, пожалуйста, бывает ли это удобно. Или это надо такому малому количеству людей, что сделано всё настолько криво, что не стоит пока в эту сторону смотреть?

2) Недавно я уже делился впечатлениями от системы математической поддержки путёвых школьников LogicLike. А сегодня предлагаю совместно рассмотреть на одну из последних в их курсе задачек про куб 5х5х5 (вроде бы декларируется, что это на возраст 12-14 лет, но понятно, что тут не в годах дело):

Задачка про куб 5х5х5 с logiclike

Сразу предупрежу, что эта задачка не похожа на большинство предлагаемых этой системой. Во всяком случае, мне мгновенно не стало видно доказательство минимальности решения, а в других предшесвующих подобных задачках на развитие интуиции дольше пары секунд думать не приходилось. Но, возможно, вы увидите здесь то, чего я не понял? Как вы считаете, на какое ясное и очевидное решение рассчитывал автор?

3) Поделюсь всё же своей маленькой статистикой: почти все мои знакомые, которые хотели привиться от коронавируса, уже благополучно сделали это в поликлиниках по месту жительства или в соседнем районе (в порядке живой очереди можно было обратиться в любой прививочный кабинет, но надо сперва убедиться, конечно, что туда уже завезли вакцину). Проблем из-за этого пока ни у кого не было (если не считать кратковременного повышение температуры на градус и головной боли у 3-4 человек). Через месяц станет понятнее, что там с их индивидуальными антителами, но пока у меня впечатление, что как минимум в крупных городах вакцинация идёт бодро. А как в ваших краях?

Совершенно понятно, что это сложная тема. Скажем, когда Минздрав Норвегии пишет что из 25 тысяч вакцинированных побочный эффект (смерть) был зафиксирован в 23 случаях, то легко напрячься. Я не медик, чтобы как-то оценивать такие официальные данные, но с математической точки зрения даже в этом может быть смысл. Ведь почти все смерти от этих вакцинаций (речь о BioNTec/Pfizer), если я верно понял, произошли у очень пожилых и не самых здоровых людей (кстати, норвежские медики местами упоминают, что вакцина разработчиками тестировалась всего на нескольких участниках старше 85 лет). И здесь надо как минимум выяснить, какова смертность в контрольной группе из 25 тысяч примерно таких же людей, которым вакцину не вводили (если я правильную статистику нашёл, то в Норвегии около 60 человек в сутки умирает в домах престарелых). Ну и ещё надо понимать, что смертность от коронавируса в этой возрастной группе гораздо выше выявленных при этой вакцинации смерности в 0.1%.

Хороших выходных!

10 янв. 2021 г.

Взвешивания и четырёхмерность

Добрый день в новом добром году!

Все уже привыкли к мысли, что «как раньше» уже не будет? Я не про ковид (кстати, кто уже привился?), а про то, что даже если большинство успешно получит вакцину, то мир прежним-то не станет. И это как-то одновременно интересно и беспокойно получается. Даже не говоря об остальных событиях в мире (включая такие индикаторы, как война с вышками сотовой связи, привычность массового двоемыслия и т.д.).

Поэтому давайте поговорим о хорошем и красивом:

1) А знаете ли вы задачи на взвешивание, которые можно решить (или легко решить) если у нас N+1 монета, но невозможно (или очень сложно) решить, если у нас всего N монет? Я к тому, что обычно при росте количества монет растёт и количество взвешиваний, поэтому в формулировке вида «выясните ... за 3 взвешивания» рост количества монет N вызывает проблемы. А хотелось бы, чтобы в какой-то момент уменьшение N вызвало проблему. Ниже я приведу тривиальный пример, чтобы стало яснее.

А пока всем любителям таких задачек хочу напомнить об интересном расширении одной старинной задачки. Итак, двенадцать лет назад в первом же комментарии к очень простой задачке было сказано: «Решил, но потому, что знал более сложный вариант этой задачи (12 монет и неизвестно, в какую сторону отличается по весу фальшивая)». Тогда мне это вообще не показалось «более сложным вариантом», а показалось совсем другой и очень сложной задачкой (без бумажки её в голове удержать нелегко). Но задачка-то очень хорошая, поэтому вот ссылка для всех желающих посмотреть на её обобщение из Кванта №10 за 1979 — «Как обнаружить фальшивую монету» (заодно тут же ответ на вопрос «Кому вообще эти системы счилений нужны?»)

Но вернёмся к тривиальному примеру. Представьте, что вам надо с помощью весов обнаружить единственную фальшивую монету среди N монет. Если N=1, то рассматривать нечего (есть только фальшивая), но вот если N=2, то никаким взвешиванием этих двух монет мы не выясним, тяжелее фальшивая или легче, а значит не сможем её определтиь. При увеличении же N до 3 проблема решается — за два взвешивания мы надёжно выявляем фальшивую монету. А знаете ли вы менее тривиальный пример? Хотелось бы узнать такие задачи, в которых нам никак не справиться (или очень сложно), если есть всего N монет, но которую можно решить (или очень легко решить), имея N+1 монету.

И не могу не поделиться задачкой, которую мы обсуждали восемь лет назад — Задача о двух милиционерах.

2) Любителям красоты и четырёхмерности рекомендую с третьей минуты посмотреть ролик SIGGRAPH 2020 Technical Paper: n-Dimensional Rigid Body Dynamics. В нём сперва покажут элементарное (взгляд плоского человечка на трёхмерные предметы), а потом уже взаимодействие четырёхмерных объектов глазами трёхмерных нас. По-моему, ролик было бы полезно показать детям.



3) Кстати, если не показывали детям игру-тренажёр Море слов, то обратите на неё внимание! Оно и взрослым может быть интересно (не только в плане профилактики болезни Альцгеймера), а дети тут и память со способностью перебирать потренируют, и словарный запас расширят. Чем-то оно напоминает Mindtrainer, т.к. похоже, что генерирует задачки, а не берёт их из заранее подготовленного списка. Мне такие штуки нравятся. А что вам удачного попадалось?

Хорошего года и удачного начала рабочей недели!

23 дек. 2020 г.

Какая прелестная школа!..

Добрый день!

1) А вы уже читали этот рассказ про дистанционное обучение автора Ллойд Биггл-младший? Он есть на lib.ru. Понятно, что тема это сложная, что надо как минимум различать «экономическую оптимизацию» и нынешнюю «эпидемиологическую вынужденность», а не бездумно их смешивать. Сам текст очень короткий, написан в 1966 году (называется «And Madly Teach»). Приведу цитату, в которой житель Земли рассказывает учительнице с Марса, как всё изменилось на нашей первой планете:

Колонисты относятся к образованию совершенно иначе. Брать с нас пример - все равно что покончить с собой. Иной раз я думаю, что, быть может, мы тут, на Земле, совершаем самоубийство. Это новое обучение дает результаты, которые вам, наверное, неизвестны. Худший из них - то, что дети не получают образования. В учреждениях приходится обучать новых служащих с самых азов. Это сказалось и на правительстве. Чего можно ждать от избирательной кампании, если подавляющее большинство избирателей приучилось усваивать информацию в минимальных дозах и в виде подслащенных пилюль?

2) Также рекомендую недавний разговор с горячо рекомендованной ранее Женей Кац про понимание математики, увлечённость и проблемы ментальной арифметики. В статье обсуждается и вопрос увлечённости родителей, и полезность калькуляторов, и ярлык «гуманитарий», и геометрические задачки (кстати, напоминаю про Euclidea, подходы к решению и эллипсы) и прочие игры с кубиками, нацеленные на здоровое развитие.

3) И спасибо за ваши решение задачки про «кое без дефиса»! Делитесь подобными вопросами, пожалуйста!

Хорошего завершения недели!

29 нояб. 2020 г.

Упражнения в прекрасном, покемоны для науки, загадка про кое-как

Добрый день!

1) Недавний фильм «Разговорник» от «Квартета И» смотреть не надо, по-моему. У коллектива часто бывают интересные работы (недавно как раз вспоминали), но в данном случае можно было с помощью ножниц сделать интересное видео на 10-15 минут, а получилось не особо приятное на 82 минуты. Короче, я бы не рекомендовал тратить время на это.

Но принцип «если неприятность уже произошла, то не горюй, а возьми и от неё пользу» подсказывает, что стоит поделиться воспоминанием, которое навеяли в этом самом «Разговорнике». В спектакле упоминается диалог с Гошей Куценко, у которого есть замечательная старинная история о работе актёров «Упражнения в прекрасном» (доступно на Youtube: https://youtu.be/L0VJAUU2Nsoo). И так интересно фрагмент одного фильма перекликается с другим, что прямо захотелось пересмотреть «Упражнения...». Вот это рекомендую сделать!

2) Об использовании покемонов для научной пользы рассказано в недавней статье «Opinion: Using Pokémon to Detect Scientific Misinformation». Если коротко, то предлагая для публикации статьи о связи, например, COVID-19 с разными свойствами покемонов в явно вымышленных городах, ссылаясь на выдуманных авторов (House M.D., например), можно внезапно получить не только публикации, как будто рецензент прочитал и одобрил, но ещё и упоминания в других «научных статьях».

С одной стороны, опытные люди понимают, что не всё, что выглядит как научный журнал, является научным журналом, но с другой стороны, многие читатели не знают, на что ориентироваться (Web of Science), а верят многому из написанного где попало (иногда даже озвучивается аргумент «раз журнал платный, значит там не пропускают ерунду»). А там, как в очередной раз показал эксперимент с покемонами, чего только не пишут.

3) И необльшая загадка для любителей русского языка: придумайте корректное предложение, в котором «кое-как» пишется без дефиса (естественно, речь не о том, что в кавычках можно указать, что вот таким-то способом без дефиса писать неправильно). Чем короче и забавнее предложение, тем лучше!

Хорошей недели!

6 нояб. 2020 г.

Джо никогда не станет президентом!

Добрый день!

Jennifer Joanna Aniston in Friends S4E18Как вы знаете, если что-то сказали в популярном сереале, то это точно правда. Например, в 18-й серии четвёртого сезона сериала «Друзья» было сказано буквально следующее: «There's never gonna be a President Joe»

Это произошло в процессе выбора имени для ребёнка Фиби. Она сперва пришла к пониманию, что имя друга идеально подойдёт, но надо выбрать между Джо и Чендлером. И тогда ребята стали обосновывать, почему конкурирующее имя следует отбросить, указывая на отсутствие чего-либо добившихся в жизни людей с таким именем (около 8:50 произносятся роковые слова):

Phoebe: So, I decided I'm definitely going to go with either Joe or Chandler.
Joe: Oh! Oh-oh, you gotta pick Joe! I mean, name one famous person named Chandler.
Chandler: Raymond Chandler.
Joe: Someone you didn't make up!
Chandler: Okay, there are no famous Joe's. Except for, huh, Joe Buttafucco.
Joe: Yeah, that guy really hurt us.
Phoebe: Well, how about a compromise then, okay? What if it's like y'know, Chanoey?
Chandler: Okay, look, Joe! Come on, think about it, first of all, he'll never be President. There's never gonna be a President Joe.
(ранее мы обсуждали уже, как легче научиться понимать чужую речь)

И знаете, что странно? Этого фрагмента нет на Youtube, см. по запросу «friends s4e18». Хотя из всех других серий полно нарезок, да и из этой извлекли все фрагменты с мало одетой Дженнифер Энистон (у неё был выбор из двух не очень ловких вариантов развития свидания) и прочие шуток про уток в коридоре. А этого момента нет, хотя тут сообщают что-то содержательное о важном для трёхсотмиллионной страны вопросе. А почему? Об этом легко догадаться из следующего кадра в той же серии (около 12:20):

Friends s4e18 Russian text
Да, естественно, в этом тексте на стене определённо видна рука Москвы! Кто бы сомневался?! И именно по этой причине все видеоролики с угодными русским хаккерам словами «Джо никогда не станет президентом» отовсюду благоразумно скрыты. Это не цензура, а защита национальной безопасности!

Ведь в этом якобы американском сериале на стене ясно написано:
«Чтобы строить надо знать!
  Чтобы знать надо учитья!
»

Что могло быть деструктивнее? И нужны ли другие доказательства вмешательства в выборы?

Расскажите друзьям и тогда вас не смогут ввести в заблуждение!

Удачного завершения недели и хорошего настроения!

19 сент. 2020 г.

Твёрдость по Шору

Добрый день!

Пару лет назад мы уже обращали внимание на американскую и английскую тонну — там много забавного было. Например, чтобы не запутаться, «обе тонны определены как 20 хандредвейтов, однако определения хандредвейтов в английской и американской системах мер различаются». Там ещё в комментариях напомнили, что в тот год «Во всём мире Всемирный День Стандартов отмечают 14 октября, а в США в этом году 18 октября и в Канаде 4 октября».

Но бывает ещё веселее. Вот вы знаете, что такое «твёрдость по Шору»? Оказывается, это тот случай, когда названия термина явно недостаточно, поэтому есть о чём серьёзно спорить. Итак, с одной стороны всё просто — речь идёт об определении твёрдости материалов. Но если приглядеться, то выяснится, что есть два разных метода и две разных шкалы, хоть автор метода и обозначения шкал совпадают. Цитата из википедии: «оба метода предложены одним и тем же автором, имеют совпадающие названия и совпадающие обозначения шкал — это не версии одного метода, а два принципиально разных метода с разными значениями шкал, описываемых разными стандартами.» Удобно, да?

А какую забавную путаницу в стандартах и терминах вы встречали за последнее время? Кстати, о забавном, приглашаю в недавно обновлённый блог с текстовым юмором.

Хороших выходных!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний