23 апр. 2015 г.

Тригонометрия и ЕГЭ

Добрый день!

Позавчера мы начали обсуждать свежую и старинную статьи о ЕГЭ, но поскольку чтение длинных текстов требует сил и времени, то главную идею стоит выделить в самом начале: Даже если бы задания ЕГЭ были хорошими, сам тест всё равно являлся бы разрушительным для системы образования, потому что от его результатов слишком много всего зависит: результат ЕГЭ жизненно важен для школьников, поэтому вместо учёбы они готовятся к ЕГЭ, но этот же результат важен для педагогов, поэтому они «накручивают» результаты, отклоняясь от программы, а также не мешая списыванию и прочим хитростям. Аналогичная ситуация в администрациях школы, района, города, области и т.д. (см. статью «Конкуренция и ЕГЭ»).

В любой большой махине есть масса изъянов. Естественно, ЕГЭ не является исключением. С моей точки зрения, за последние годы достигнут большой прогресс в исправлении раздражающих мелочей (сквозная нумерация заданий, дополнительные бланки, апелляции, расписания, наборы задач... многие люди добросовестно старались, чтобы сделать ЕГЭ лучше). Важно понимать, что большинство исполнителей в этом процессе не имеют злого умысла. Но если велосипеду с квадратному колёсами старательно приделали седло, то он хоть и стал более удобным, но плавать всё равно будет плохо. Даже если его покрасить и прицепить светоотражатели, на плавучесть это почти не повлияет. Кто-то смеётся над квадратными колёсами, но беда в другом.

Давайте продолжим читать текст 2007 года Юрия Неретина «О будущей эволюции и влиянии ЕГЭ», чтобы узнать, что было плохо до ЕГЭ и почему переход на ЕГЭ сделал всё ещё хуже. Первые две мысли кажутся понятными, но на них стоит обратить внимание:

1) «Основная цель обычного экзамена (скажем, семестрового) — дать возможность студенту ознакомиться с курсом, или, говоря формальным языком, составить целостный (или лишь более целостный) взгляд на предмет.»

2) «положительных функций регулярных семестровых экзаменов экзамены вступительные лишены.» (в исходном тексте есть пояснения ко всем этим цитатам; рекомендую найти возможность прочитать).

Потом мы переходим к теме бессмысленных задач (речь здесь о математике), которые имеют малое отношения к науке, но являются удобными (для придумывания, проверки и т.д.): «Где-то около 1970 года были изобретены замечательные варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен универсальный способ их изобретения. Оказалось, что несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром (и все это обогащенное поисками ОДЗ)»

Вот эта вся тригонометрия вступительных экзаменов в реальной жизни мало когда нужна (настоящие проблемы не сводятся к тем некрасивым монстрам с «подводными камнями»), но маховик раскрутился: с каждым годом сильные вузы давали всё более противные задачи, поэтому лучшие школы учили с ними справляться («стандартизация экзаменационных вариантов есть путь к их усложнению»). Возник класс ненужных задач, которые приходится научиться решать, чтобы поступить в выбранный вуз («новая отрасль человеческого знания — математика вступительных экзаменов. Единственная цель ее существования — обеспечение функционирования приемно-экзаменационной машины»).

Далее следует реверанс о том, что «в определенной степени, это математика». Но тут же совершенно правильные вопросы возвращают нас в суровую реальность: «Многим ли из тех, кто «готовился в вуз» пошло в вузе на пользу то, что он учил при «подготовке»? А если нет, то и это странно. Не странна ли тогда роль «курсов по подготовке в вуз»?»

Почему это плохо? Да по той причине, что «Человек более склонен «готовиться к экзамену», чем учиться»

Что было дальше? «К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из образования старшеклассников.

Обратите внимание! Вступительные экзамены настолько важны, что их варианты, при неосторожности, некомпетентности или злой воле, могут начать формировать облик образования в старших классах, иной, чем это предполагается официальной школьной программой
». Собственно, перед разговором про единую систему для проверки знания по всем предметам, для принятия решения о качестве обучения в школах, о зачислении в вузы и т.д. — перед обсуждением всего этого стоит понять, что на куда меньшей задаче клубок проблем сплетается в узел, который практически невозможно разрубить.

До ЕГЭ мы ещё не добрались, но уже подошли к нему вплотную. Продолжим в следующей части. Для более эффективного обсуждения призываю найти 15-20 минут на чтение первоисточника (там есть и про русский язык, и про опыт других стран... если ещё не читали, то рекомендую).

Хорошего дня!

9 комментариев:

  1. Анонимный23.04.2015, 16:12

    Поясните, пожалуйста, как вы понимаете пассаж про "основную цель обычного экзамена". Как целью испытания может быть предоставление возможности ознакомиться с курсом?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный23.04.2015, 19:06

      Очевидно же: только небольшая, самая добросовестная часть студентов будет учить курс равномерно в течении семестра. Обычный студент скорее всего будет форсированно учить перед коллоквиумами/экзаменами. И даже для самых добросовестных это возможность окинуть взглядом весь курс, выучить не отдельными кусками, а в виде связанной системы.

      Удалить
    2. Анонимный24.04.2015, 13:25

      Так это возможность или пинок под зад, мол, учи или вылетишь? И если второе, то чем тогда семестровый экзамен отличается от вступительного?

      Удалить
    3. Уважаемый аноним, здесь будет уместно процитировать первоисточник:

      Основная цель обычного экзамена (скажем, семестрового) — дать возможность студенту ознакомиться с курсом, или, говоря формальным языком, составить целостный (или лишь более целостный) взгляд на предмет.

      Экзамен нагружен большим количеством дополнительных функций, скажем, отсев, распределение стипендий, сохранение с какими-то целями информации об уровне успеваемости студента и т.д. и т.п. Все эти функции «учета и контроля» часто заслоняют основную, положительную, цель экзамена в сознании участников и свидетелей «образовательного процесса». Но, с точки зрения общей архитектуры образования, все эти цели побочны.

      С другой стороны, семестровый экзамен несет еще одну положительную фунцию. Это один из механизмов обратной связи. Преподаватель (если он адекватен) имеет возможность оценить степень эффективности его собственных усилий, понять, что прочитано хорошо, а что плохо, отследить места, трудные для студенческого восприятия, и т.д и т.п. Одновременно коллеги, участвующие в приеме экзамена (и которым есть, с чем сравнивать), могут для себя составить мнение и о преподавателе тоже.

      Об экзаменах вступительных. Здесь цели вполне ясны. Из уже имеющегося в наличии контингента абитуриетов в ВУЗ (институт, университет, академию) отбираются по определенным критериям люди, наиболее пригодные для обучения данной специальности. Т.е. функции — чисто «учетно-контрольные», положительных функций регулярных семетровых экзаменов экзамены вступительные лишены.

      Удалить
    4. Анонимный06.05.2015, 16:16

      Илья, я познакомился с первоисточником, прежде чем задать вопрос.
      Эти четыре абзаца, как и вся статья, в сущности, не отвечают на мой вопрос. Термином "Экзамен" обозначается испытание. Цель испытания - дать испытуемому возможность сделать что-то? Как это возможно? Как нужно воспринимать предстоящее испытание и представлять себе его проведение, чтобы видеть в нем возможность (а не повод) что-то изучить, с чем-то познакомиться?

      Удалить
    5. Уважаемый аноним, давайте попробуем понять, в чём конкретно состоит вопрос. Мне трудно судить, кто именно задал вопрос (здесь три высказывания от анонимных комментаторов), поэтому давайте начнём с предыдущей реплики:

      > Так это возможность или пинок под зад, мол, учи или вылетишь?
      > И если второе, то чем тогда семестровый экзамен отличается от вступительного?

      Хороший экзамен не только отвечает на вопрос, стоит ли студенту продолжить учёбу, но и своей структурой (о которой, конечно, заранее известно) формирует процесс обучения.

      От формулы "экзамен - это повод учиться" стоит уходить. Учиться надо, потому что хочешь учиться, а не потому что боишься не ту оценку получить на экзамене.

      Удалить
  2. По-моему, лучше Паркинсона об этом никто не написал:

    Китайскому методу (старого типа) подражало в свое время столько наций,
    что немногие помнят теперь о его происхождении. Метод сводится к
    письменным испытаниям. Во времена династии Мин экзамен для самых способных
    устраивали каждые три года и включал он три трехдневные сессии. В первую
    сессию соискатель писал три сочинения и поэму в восьми четверостишиях. Во
    вторую он писал пять сочинений на издавна установленные темы. В третью он
    писал пять сочинений об искусстве управления. Тех, кто все сдал успешно
    (процента два), допускали к последнему экзамену, который проходил в
    столице. Длился он один день и включал одно сочинение на тему из текущей
    политики. Выдержавшие этот экзамен могли стать чиновниками, и чем выше
    была отметка, тем выше было и место. И эта система работала вполне
    успешно.
    Европейцы изучили ее где-то между 1815 и 1830 годом и применили в 1832
    году в Ост-Индской компании. В 1854 г. эффективность метода проверила
    комиссия с Маколеем во главе и ввела его в Англии на следующий же год. В
    китайских испытаниях была особенно важна их литературная основа.
    Соискатель доказывал знание классиков, легкость слога (и в стихах, и в
    прозе) и редкую выносливость. Предполагалось, что классическое образование
    и литературные способности свидетельствуют о годности к любой чиновничьей
    службе. Предполагалось далее (без сомнения, правильно), что знания научные
    не нужны нигде, кроме науки. Предполагалось, наконец, что выбор
    практически невозможен, если соискатель экзаменуется по разным предметам.
    Никто не в силах решить, сильнее ли один соискатель в геологии, чем другой
    в физике, и потому удобно, когда есть возможность сразу их провалить. А
    вот когда все пишут греческие или латинские стихи, достойнейшего выбрать
    нетрудно.

    ОтветитьУдалить
  3. Причём статья, похоже, написана ещё до введения ГИА. Мой брат учится сейчас в 9 классе, и их натаскивают на подготовку к этим экзаменам последние 2 года точно. Причём даже хорошие замечательные учителя ничего не могут противопоставить требованиям разобрать весь открытый банк заданий (всё на http://www.fipi.ru), и именно на это уходит куча времени + дополнительные платные занятия.
    Так что сейчас, увы, этот процесс подготовки исключительно с точки зрения экзамена начинается гораздо раньше чем когда был только ЕГЭ.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний