21 апр. 2015 г.

Закон Гудхарта и ЕГЭ

Добрый день.

Разговоры о том, что система образования у нас летит к очередному чудовищному дну, всем надоели, но отмахиваться от этой темы нельзя. Сегодня я вас призываю прочитать две статьи: только что вышедшую «О том, что сталось со школой» Александра Привалова и текст 2007 года «О будущей эволюции и влиянии ЕГЭ» Юрия Неретина.

Ну а поскольку время читать длинные тексты есть не у всех, ниже важные цитаты. Для начала напомню, что закон Гудхарта является социологическим аналогом принципа неопределенности Гейзенберга в квантовой механике. Нам хватит следующей формулировки: сколь угодно хороший индикатор становится плохим, если на него начинают ориентироваться. Пример: идея оценивать популярность сайта по количеству ссылок на него была хорошей и логичной (мол, на хороший ресурс часто ссылаются), пока её не начали применять (спамеры стали всюду ставить ссылки на свои продвигаемые ресурсы).

Теперь цитата из первой статьи. Длинно, но важно: «Погибель таилась в полной отмене выпускных экзаменов. То есть поначалу-то могло показаться, что они отменены частично: как же! ведь ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны, и ещё что-то надо выбрать — и это тоже обязательно. Но очень скоро стало понятно, что это отговорки — во всяком случае, для всех предметов, кроме двух. Их все: что физику, что английский, что историю — если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего — если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя за то, что ты забил на физику да химию, будут даже хвалить: ах, какой целеустремлённый. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам. Во всяком случае, не учить большинство учеников — всех, кто сам не выбрал этот предмет. И им тоже ничего за это не будет: ведь их зарплату определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, его сдавать не пойдут и на средний балл не повлияют. Исключения, конечно, возможны — и наблюдаются; но как правило, где можно невозбранно не учить и не учиться — там и учить, и учиться постепенно перестают.» (см. также «О справедливом выравнивании»).

Само по себе это дико, ведь так средняя школа окончательно превращается в камеру хранения для детей. Но была надежда, что хоть родному языку и математике там научат. Увы, следующая цитата как раз об этом: «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?» Для верного подсчёта сырков за глаза хватит смутных воспоминаний о начальной школе, но аттестат-то дают за среднюю! Столь же элементарных знаний, никак не исчерпывающих школьную программу, хватит и для тройки по русскому. И хуже всего, что от силы пятая часть школьников получает по той же математике больше вот такой тройки. То есть явное большинство выпускников и по формально обязательному предмету имели возможность практически не учиться.»

Ваши знакомые школьники, подозреваю, сейчас обучаются в лучших лицеях/гимназиях/... своего города, потому что как-то так сложилось, что читатели этого блога и сами имеют хорошее образование, и дети у них такие же, и их знакомые в этом смысле похожи. Поэтому я понимаю, что могут быть возражения «А вот в нашей школе всё хорошо: и учатся все хорошо, и баллы высокие по ЕГЭ». И в этом я полностью согласен: если хорошую школу не слишком «шатать», то она пока справится с ЕГЭ, не особо напрягаясь. Почему «пока»? Причин много, часть из них в следующей цитате: «Потому, например, что проводимая в последние годы политика прямо враждебна к сколько-нибудь выдающимся школам. Подушевое финансирование и так бы их погубило, но на помощь ему поспело и бредовое убеждение многих начальников, будто само существование элитных школ противоречит священному (и неисполнимому) принципу равнодоступности качественного образования. Пришибить хорошую школу не проблема, а создать новую труднее с каждым годом — прежде всего потому, что беда с учителями.»

Но надо помнить, что «хорошие школы» постоянно выкачивают лучших школьников и учителей со всей округи, тем самым ухудшая климат вокруг (и давайте сейчас не будем рассуждать, хорошо это или плохо), из-за чего в них есть конкурс, из них есть риск вылететь, в них есть уважением школьников к учителям, учителей к школьникам, администрации к обеим группам. В отдельных школах даже нанимают специального человека, чтобы он занимался написанием планов и отчётов вместо преподавателей (см. о жёстких проверках бессмысленных бумажек), что экономит время и нервы квалифицированным кадрам, позволяя им сосредоточиться на том, что они любят и умеют.

Какая динамика? Следующая длинная цитата: «Есть две международные программы: PIRLS, в которой оценивают учебные достижения школьников начальных классов, и PISA, где оценивают пятнадцатилетних ребят. Малыши наши выигрывают почти у всех: в предпоследний раз мы были первые, Гонконг — второй, в последний раз мы вторые, Гонконг первый. А наши юноши каждые три года опускались на несколько позиций, оказавшись в предпоследний раз примерно сороковыми из семидесяти участников; так что в последний раз Россия и участвовать не стала. Увы, всё ведёт к печальному выводу: наша школа понижает интеллектуальный уровень детей — не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья.»

Заканчивает автор объяснением, почему нельзя откладывать решение этой проблемы: «Торопиться нужно ещё и потому, что ЕГЭ укореняется. С каждым годом всё больше учителей с изрядным облегчением привыкают к нынешнему положению вещей. Они понимают, что натаскивать, да притом не всех учеников класса, куда легче, чем учить, да притом всех; что система, при которой детей не надо учить думать, говорить и писать, весьма удобна тому, кто сам всего этого не умеет. Возвращать выпускные будет поэтому всё сложнее: учителя будут всё более массово к ним не готовы — выяснилось же в этом году, что большая часть словесников не знает, как работать с возвращённым вдруг сочинением.»

Уже получилось очень длинно, но я уверен, что это важно как минимум понимать. К обсуждению текста Юрия Неретина мы перейдём позже (Дополнение: см. Тригонометрия и ЕГЭ).

Хорошего дня!

6 комментариев:

  1. Проблема образования (подчеркиваю - всеобщего) хотя бы удовлетворительно не решена нигде. И является одной из основных проблем, стоящей перед человечеством (пардон за пафос).
    В очень упрощенном виде она может быть сформулирована примерно так: каким образом грамотное и не очень богатое меньшинство может что-то противопоставить неграмотному большинству и не очень грамотному, но очень богатому меньшинству?
    Проблема рангом пониже - необходима ли и возможна ли унификация? Современная цивилизация очень хочет всё (извините за корявость термина) "отехноложить" алгоритмизировать. Есть процесс, на входе - сырье с заданными параметрами, на выходе - продукт с заданными параметрами (результаты теста ЕГЭ, ага), нужна технология, т.е. алгоритм организации процесса. Тут все понятно: по алгоритму производится отбор сырья (тесты в детском саду), по алгоритму (учебная программа) производится набор действий с сырьем, по алгоритму (ЕГЭ) производится проверка качества готовой продукции. Ну прям ISO 9001 (мимоходом - этот стандарт у нас и в промышленности не работает, а существует для отчетности, ну так и школа тоже). А, главное - не надо напрягаться, контролируя процесс (кстати, ISO 9001 все алгоритмы контроля детально прописывает - похожесть тоже наблюдается). Советская школа этим тоже страдала, и всякие РОНО для учителя были всегдашней головной болью, но как-то выкручивались. Особенно если учитель был хороший (читай - работал вдвое больше коллег за те же деньги и иногда забивал на требования РОНО). Т.е. то, что сейчас происходит - просто логическое завершение того, тенденция к чему уже существовала. А тенденция эта - мировая.
    Дело в том, что хороший учитель - это "ручная работа" и головная боль для начальства. И ключевой вопрос здесь - нужен ли обществу хороший учитель? Вопрос, похоже, риторический...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вячеслав, спасибо за интересный пример!

      Удалить
  2. А за закон Гудхарта спасибо, я о нем не ведал, хотя эмпирически догадывался :).
    Было бы несравненно лучше, если бы присутствовала правка своих сообщений, а то вот я второй пост пишу, мусорю тут..

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, редактирования здесь, к сожалению, нет. Хорошо хоть двухуровневое дерево недавно прикрутили, а то раньше вообще была сплошная простыня комментариев без возможности внятно ответить. Сейчас тоже дискутировать почти невозможно, но хоть что-то.

      Удалить
  3. Анонимный12.05.2015, 11:17

    Добрый день всем!!! Не писала раньше.., было некогда, работала преподавателем!!! рассталась окончательно с "образованием". Написано так специально! И хочется написать только одно: можно сколь угодно рассуждать о нашем всеобщем, но по-моему важно одно- когда все страдают от нашего образования- дети ненавидят школу, родители молятся о скорейшем её окончании- ЗНАЧИТ и Образования НЕТ!!! И я, имея 25 лет педагогического - в этом больше не участвую!!! В нашей стране-образование это только страдание!!! Всех и везде!!! Простите, если со мной многие не согласны!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К счастью, ещё есть места, где образование очень даже есть. Говорить, что всё безнадёжно - занятие достаточно бессмысленное. Да, есть очень много плохого. Да, по многим вопросам видна очень плохая динамика. Но как только мы позволим себе сказать, что шансов на выправление ситуации нет, так сразу и проиграем. Но мы не стеклотара, чтобы сдаваться.

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний