Минус на минус даёт плюс: зелёная энергетика и криптовалюты

Добрый день!

Обычно объединение двух проблем не приводит к тому, что разгрести их становится проще. Конечно, бывают и исключения, предполагающие лёгкую оптимизацию. Например, если вам за пять минут успели испачкать правый рукав кофты, а потом ещё и левый, то это «удобнее», чем получение тех же двух проблем с интервалом в неделю, поскольку вместо двух незапланированных стирок можно будет обойтись одной.

Но обычно мы всё же не любим получать негатив, особенно, если речь идёт о разноплановых неприятностях, нападающих на нас с нескольких сторон. Тем интереснее обнаружить возможность для объединения двух бед в одну радость.

В комментариях к заметке о глобальной пользе криптовалют кто-то добавил ссылку на статью с оценкой потребления электричества этой молодой индустрией. О корректности методики можно спорить (кстати, приведённая оценка вам кажется правдоподобной?), конечно, но обсудить будущее это нам не помешает. Итак, в той статьей утверждается, что человечество сейчас тратит полпроцента всемирных мощностей электростанций на майнинг криптовалют).

Давайте теперь представим на секундочку, что эти 0.5% всей электроэнергии на поддержание криптовалют — это не безумие, а совершенно нужные человечеству расходы, причём им ещё предстоит вырасти во много раз. Ниже мы будем опираться на это допущение, поэтому важно решить, что по этому пункту мы не спорим.

Вторая проблема — зелёная энергетика плохо сочетается с устоявшимся стилем расходования энергии. Очень кратко:
- Производство зелёного электричества неравномерно: солнечные панели не работают ночью, а днём непредсказуемо зависят от облачности, при этом их мощность на порядок отличается зимой и летом; ветряки не работают при слабом или слишком сильном ветре; приливные электростанции дают 4 цикла в сутки, а остальное время энергию не производят и т.д.).
- Запасать энергию крайне трудно (хороших аккумуляторов пока не изобрели, а плохие дороги и вредны).
- Подстроить потребление электричества под его производство сложно (можно научить умные стиральные машинки работать в то время, когда есть избыток энергии, но нельзя отложить зимнюю стирку на лето). Практически никакая фабрика не готова работать в прерывистом режиме (подул ветер или солнце показалось из-за тучи — запустили конвейер).

Вот и получается, что сложный график производства зелёного электричества (непредсказуемые скачки внутри суток и предсказуемые внутри года) не совпадает с не менее сложным графиком его потребления (включая такую мелочь: после окончания трансляции важного для многих болельщиков соревнования резко растёт потребление электричества чайниками и микроволновками).

На всякий случай поясню, что мне нравится та грань «зелёной энергетики», которая предполагает снижение выбросов в атмосферу, снижение добычи нефти, газа, угля и т.д. Но мне не нравятся манипуляции, приводящие к загрязнению окружающей среды, что, к сожалению, часто происходит вокруг «зелёной энергетики» (подробнее обсуждали уже).

Что же делать? И тут нам на помощь могут явиться криптовалюты. Если вдруг так окажется, что они на самом деле нужны человечеству, если в самом деле по объективным причинам нам придётся тратить заметную долю производимого электричества на поддержание их работы, то именно майнинг-фермы могли бы стать тем самым потребителем, который подстраивается под производство зелёной энергии.

В самом деле, майнинг-ферма отличается от конвейера на заводе тем, что легко может остановиться на любом этапе работы, а потом столь же легко возобновить вычисления. Майнинг-ферма может функционировать без тысяч сотрудников, поэтому внезапное сокращение производства электроэнергии из-за пасмурной и безветренной погоды не приведёт к тому, что всех надо отправить домой.

Мы же спокойно относимся к тому, что цена, например, овощей зависит от сезона. Поэтому привыкнем и к тому, что стоимость транзакций будет хорошей лишь четыре раза в сутки (если живём рядом с приливной электростанцией) или к тому, что зимой транзакции дорогие, а летом дешёвые (если у нас много солнечных панелей).

Какие здесь проблемы? По всей видимости, главная сложность — простой оборудования. Если майнинг-ферма работает не всё время, то вложения её владельца в покупку железа окупаются медленнее, чем могли бы. С другой стороны, станки далеко не на всех фабриках работают 24 часа в сутки, поэтому можно представить, что паузы в работе майнинг-ферм тоже будут экономически оправданы.

А какие удачные объединения двух разных проблем в одно решение вы можете вспомнить? Когда минус на минус даёт плюс?

Хороших выходных!

Как разориться на криптовалютах?

Добрый день!

Спасибо за интересные сравнения в комментариях к заметке о том, какая польза от криптовалют человечеству.

В самом деле, у нас (человечества) и сейчас есть огромные расходы энергии, сырья и времени: на юристов, армию и т.д. (вот если бы удалось договориться не обманывать друг друга и не нападать друг на друга, то всех этих расходов можно было бы запросто избежать). Да даже все эти процедуры с выборами оттягивают на себя массу сил, а нужны они лишь для того, чтобы меньше людей имели основание бухтеть на тему «кто вообще позволил вот этим посторонним людям принимать такие решения про мою жизнь?», потому что всегда есть ответ про демократическую процедуру, которая это позволила.

Мол, с криптовалютами та же ситуация: люди хотят иметь иллюзию анонимности и надёжности, блокчейн им это даёт, но пока не придумали, как это делать с меньшими затратами энергии. В любом случае, эти затраты энергии пока гораздо меньше, чем затраты на функционирование армий (речь не только о деньгах, конечно, но и о самой энергии).

Но давайте вернёмся к тому, как это всё можно обвалить, имея волю. Если вы купили акции по 10, а продали по 100, то эту активность налоговые органы увидят, налоги вы заплатите, лишних вопросов ни у кого не будет. Если чиновник получил взятку, много превышающую его доходы, то он её даже тратить толком не начнёт, потому что его могут начать внимательно разглядывать.

В ситуации же с получением доходов на изменении курса криптовалюты всё сложнее. Пока человек не выводит деньги из системы, всё хорошо, он может радоваться своему огромному богатству, умножая в уме и на калькуляторе количество монет на их курс в нужной ему валюте. Но в момент вывода денег из системы начинаются сложности.

Как вывести большую сумму денег? Есть ли надёжная процедура, гарантирующая отсутствие претензий хотя бы налоговиков? Если речь идёт о смешных суммах, то можно было продать монеты кому-то, кто нужную сумму передаст наличными или сделает банковский перевод с комментарием «За билеты в театр». Но это работает только до тех пор, пока не становится массовым и крупным.

Если государство захочет, оно сделает процедуру выхода из криптовалют в любую валюту не менее рискованной, чем торговлю запрещёнными веществами (со всеми этими «закладками в цветочных горшках», рисками получить срок и т.д.) А как только массовые покупатели криптовалют осознают, что можно покупать, можно владеть, можно наслаждаться осознанием своего богатства, но практически нельзя продавать или обменивать на что-то ценное, то их активность в приобретении следующих монет может слегка снизиться.

Хуже того, тут может сработать непредсказуемость. Скажем, в какой-то момент налоговики скажут, что со всех покупок за криптовалюты надо уплатить налог с продаж. К кому придут? К тем, кто засветился (делал заказы в интернет-магазинах, переводил деньги со своих счетов на биржи). Теоретически всё анонимно, а практически может так получиться, что придётся каждую свою транзакцию объяснять. И ещё доказывать, что не майнил, потому что это тоже доход, с которого надо платить налог. И здесь отсутствие ясно прописанной процедуры не всегда будет означать невиновность.

Почему государства начнут зажимать выход из криптовалют? Если мало налогов и противодействия коррупции, то есть ещё одна причина — потому что очень похоже, что основное активное применение криптовалют происходит с криминальными целями. Редкий человек при заказе пиццы (или любого простого товара/услуги) нуждается в анонимности, потому что всё равно так или иначе укажет свой адрес или другой способ себя идентифицировать. Соответственно, любое громкое преступление может стать формальным поводом, чтобы начать наказывать всех подряд (а проще всего, похоже, именно тех, кто пытается выводить деньги из системы).

А как вы считаете? Пойдут государства навстречу массам, желающим легко перекачивать бумажные деньги в криптовалюты и обратно? Или поставят под свой контроль, как это вышло практически со всеми остальными сделками?

Хорошего завершения недели!

Зачем криптовалюты?

Добрый день!

Давайте сравним две ситуации:

1) Человечество тратит полезные ископаемые и бесценное время своей короткой жизни, чтобы сконцентрировать распределённое по планете золото в нескольких больших хранилищах и в десятках миллионов маленьких хранилищ.

2) Человечество тратит полезные ископаемые ..., чтобы выявить числа, обладающие некоторыми особенностями (это я про майнинг криптовалют), чтобы записать эти числа в миллионы хранилищ.

Может ли так быть, что первое действие полезно? Теоретически, да. Представьте себе, что стало точно известно, что наша планета скоро исчезнет или что появилась какая-то заразная болезнь, остановить которую практически невозможно. Но тут вдруг учёные чудом находят способ спасения, для реализации которого надо очень много и тяжело работать, а также столько-то десятков тысяч тонн золота.

Мгновенно добыть столько было бы просто невозможно, но человечество-то много веков золото копило, поэтому получает шанс продлить своё существование. И речь не об оплате труда учёных, конечно, а о переднем крае науки, который успел подобраться к способу отклонения метеоритов, к методу противодействия супервирусу или ещё к чему-то такому. Короче, мы пока не знаем что произойдёт, но золото имеет особые свойства, которые теоретически могут когда-то весьма пригодиться.

Есть даже фантастические рассказы, в которых описывается смысл существования человечества — добыть золото из Земли для более развитой цивилизации, которая как раз и поселяет биороботов (нас) на планетах, богатых этим редким металлом. А зачем золото той цивилизации? Возможно, чтобы тоже как-то продлить или улучшить свою жизнь.

Но вернёмся к криптовалютам. Есть ли шанс, что человечество не зря сейчас сжигает тераватты для получения каких-то особых чисел? Этот процесс ведь очень похож на добычу золота (тратятся огромные ресурсы), но при этом нет ясности, зачем он идёт. Конкретные участники, зарабатывающие на этом, конечно, могут этим вопросом не задаваться, но если посмотреть на глобальную пользу для человечества, то не похоже, что мы знаем, зачем нужно так много золота и так много особых чисел.

Предлагаю теорию. Вот представьте, что в будущем удастся доказать, что P=NP, но для работы за полиномиальное время требуется гигантская таблица коэффициентов, вычислить которые дольше и сложнее, чем решить исходную NP-полную задачу. А тут внезапно оказывается, что эти коэффициенты уже были случайно насчитаны много десятилетий назад при добыче криптовалют, а сейчас доступны каждому. Сразу же сломаются многие криптографические алгоритмы, но это уже совсем другая история.

А вы видите более реалистичный сценарий применения огромных массивов специально сформированных чисел? Кстати, от золота числа отличаются тем, что другой цивилизации было бы проще самостоятельно насчитать эти числа, чем создавать нас для этого, а вот про золото такого ощущения нет :)

Хорошей недели!

Новости хуже статистики

Добрый день!

Зная совет профессора Преображенского не читать до обеда советских газет, а также помня о зафиксированной Марком Твеном фразе про три вида лжи (ложь, наглую ложь и статистику), мы всё же окунёмся в один недавний материал, чтобы измерить качество новостей. Посмотрите, пожалуйста, на график цены золота за последние 200 лет в следующей статье вполне солидного издания The Economist:


(источник: After the gold rush)

Если бы вы хотели кого-то убедить продавать золото, то на какой интервал этого графика вы бы указали, а какую бы часть скрыли?

Нравится период с 1980 по 2000? Например, можно было бы написать следующее: «Although gold is seen as a hedge against inflation, it cannot be relied on to fulfil this function over the medium term; between 1980 and 2001, its price fell by more than 80% in real terms» (мол, хоть золото и считают защитой от инфляции, но оно не выполняет эту функцию на средних интервалах времени, например, с 1980 по 2001 года его цена рухнула на 80%).

Вообще говоря, это было бы корректным высказыванием. Но если его давать без пояснения (например, без графика за 200 лет), то можно случайно сложить странное впечатление, что выбор интервала с самым заметным падением неслучаен, да и некоторые важные моменты скрыты (например, что с 1999 по 2011 золото выросло почти в восемь раз с $250 до $1900+). А если рядом ещё и показать график за интервал с 2011 по 2017 год, демонстрирующий падение в полтора раза, то можно совсем запутать.

Кстати, угадаете, из статьи какого журнала я взял эту цитату про падение на 80%? Правильно, из того же авторитетного The Economist, который публикуется с 1843 года и издаётся тиражом более полутора миллионов экземпляров:


(источник: The mysterious quiescence of the gold market)

Смотрите, и график за 2011-2017 тут как тут! Как видите, рекомендация из предыдущей статьи 2010 года «сбылась»: там от уровня 1200 советовали продавать, а сейчас, когда цена опустилась в полтора раза до тех же 1200, нам показывают только падающий график, специально выбирая интервал от 2011 года до настоящего времени.

Надеюсь, никто не сделает вывод, что я советую покупать золото. Но с помощью этого очередного примера попытки манипуляции поведением масс я хотел напомнить, что стратегия «вообще не читать новости» может оказаться не такой уж плохой. Ведь в обоих случаях представление о реальности будет не самым точным, а экономия времени и нервов — это прямая польза для человека, отказавшегося от изучения так называемых новостей.

А сколько минут в день на изучение новостей тратите вы?

Хорошей недели!

Кредит - налог на неопытность

Добрый день!

Как лотереи и казино называют налогом на глупость, так и кредитные карты многим в жизнь добавляют налог на неопытность. Это портит жизнь конкретным людям, а также мешает производителям, ведь в краткосрочной перспективе они продали чуть-чуть больше, но в будущем вообще не смогут ничего продать закредитованным. Короче, говорить о том, как всё плохо, можно долго, поэтому расскажу, что можно сделать.

Итак, видя сценарий «банк впарил "выгодную" кредитную карту пенсионеру, который не справился с искушением покупать "нужные" вещи, из-за чего довёл выплаты по кредитке до четверти своей пенсии», можно сделать следующее:
- Обсудить проблему с «вляпавшейся стороной», прийти к полному пониманию, что самостоятельно выпутаться из этого почти невозможно (т.к. денег едва хватает на оплату тела кредита под невероятные проценты);
- Предложить здесь и сейчас дать деньги для закрытия карты, а за это медленно получать эту сумму обратно (не быстрее, чем в размере той же четверть пенсии в месяц, так как её уже привыкли отдавать банку для оплаты тела кредита);
- Естественно, никаких процентов за это себе не брать.

Я это успешно провернул уже дважды (третий цикл пока не завершён), а для доказательства утверждения «это может сработать» достаточно было бы одного. С моей точки зрения, делать такое можно, если «пострадавшему из-за неопытности» вполне хватает доходов, чтобы оплачивать проценты по телу долга, но нет перспективы уменьшить это тело, а также если он осознал, что не способен себя контролировать, имея карту.

Почему я считаю, что молодые и здоровые могли бы так делать? Потому что у молодых и здоровых доходы должны позволять иметь достаточные резервы, чтобы было легко одолжить несколько месячных пенсий на доброе дело. То, что я теряю незначительную сумму (не получаю проценты по банковскому вкладу) — пустяки по сравнению с тем, что сэкономит при этом пенсионер (не говоря уже о переживаниях, которые он испытывает годами, имея кредит, но не имея возможности его выплатить).

Ведь ситуация дикая: незадачливый пользователь кредитной карты за год иногда вносит в банк 50-70% тела долга (в частности, потому что иногда снимает деньги с кредитки в банкомате, что вообще делать нельзя), но при этом сам долг не уменьшается (интересно, что это называется бизнесом, а не мошенничеством). Такая ситуация приводит к стрессу и ошибкам, губит здоровье и так далее. Не всегда подобный узел можно аккуратно развязать, ведь требуется выполнение непростых условий, а также необходимо доверие. Но мои эксперименты показали, что иногда можно. Поэтому я не просто хвастаюсь, но и призываю вас подумать, не сможете ли вы лично кому-то заметно облегчить жизнь, вложив совсем чуть-чуть сил и времени.

Как ещё это можно было бы решить?

1) Подарить деньги человеку.
Не рассматриваю такой вариант для себя, т.к. для закрытия проблемной карты требуется заметная сумма.

2) Помочь получить кредит по нормальной ставке в банке, чтобы закрыть кредитную карту.
Теоретически это возможно, ведь по кредитным картам совсем неразумные проценты, но я ожидаю, что пенсионеру в банке предложат высокий процент и высокие же комиссии/страховки, поэтому пока не пробовал этот путь. Более того, наличие кредитной карты снижает сумму, которую банк может выдать как раз на размер кредитного лимита по этой карте, поэтому может так получиться, что банк вообще ничего не даст или предложит слишком мало.

3) Что-то ещё? Поделитесь своим опытом разрешения таких проблем, пожалуйста!

Хорошей недели!

Потребительские кредиты снижают потребление?

Добрый день!

За это лето мне трижды случайно довелось в деталях узнать об особенностях финансового планирования людей, неправильно пользующихся кредитными картами и прочими схожими механизмами. Они не гасят кредит в льготный период, из-за чего обязаны платить банку по ставке около 70% годовых. Поэтому шансов на нормализацию ситуации у них почти не остаётся, ведь почти все деньги уходят на обслуживание диких процентов. Какое уж тут погашение тела кредита?

Как экономичные двигатели не привели к снижению выбросов (ведь эта экономичность позволила произвести гораздо больше машин), как ипотека не сделала жильё доступнее (возможность тратить ещё не заработанные деньги привела к росту цен на недвижимость), как строительство дополнительных дорог не убирает пробки (видя свободный асфальт, люди с утроенной энергией покупают машины), так и отдельные кредитные механизмы лишают людей возможности тратить. А ведь кредиты были так распространены именно с целью увеличения потребления (чтобы помочь производителям развиться; см. рейганомика).

Значит ли это, что я против экономичных двигателей, ипотеки и хороших дорог? Нет, конечно. Дело не в двигателях, а в том, что стало слишком много машин. Ипотека нужна, но лишь пока цена метра жилья не улетает от себестоимости в разы и на порядки. Нужно развивать комфортный общественный транспорт и перетягивать в него часть нынешних автомобилистов, чтобы тем самым разгрузить улицы.

Что же происходит с кредитами? Я вижу следующее: люди доводит долю выплат по ним в своих доходах до такого уровня, что денег еле хватает на еду. Да, им три минуты было приятно от того, что они купили со скидкой что-то новое (пусть и не очень нужное), но что потом? А потом они уже ничего не покупают. И бесполезно всюду вешать рекламу, вручать буклеты на улицах, звонить с уникальными предложениями. У них совсем нет свободных денег, причём их нет даже в проекте, ведь они не успевают уменьшать тело кредита.

Получается, что люди работают, добывают деньги, но с определённого момента не тратят эти деньги на покупки, т.е. не направляют их производителям. Куда же деньги уходят? В «банковский сектор». Может, они будут потрачены уже там? Может, но едва ли это поможет производителям, ведь структура потребления владельцев и старших менеджеров банков отличается от структуры потребления простых людей. Выходит, что из-за переразвития неуёмного кредитования люди снижают своё потребление, тем самым уменьшая загрузку предприятий вокруг, что приводит к сокращению рабочих мест и зарплат у них же самих.

Один раз купили метровый телевизор, хотя предыдущий был всего в полтора раза меньше, а работал прекрасно (просто у соседей такой же, поэтому нельзя было отставать), второй раз купили ноутбук (потому что в предыдущем вирусы), третий раз купили смартфон с маленьким экраном (так как прошлогодний с большим экраном неудобно носить в кармане, пусть за него кредит ещё и не выплачен), а потом уже так привыкли покупать всё подряд, что сложно себя удержать. Судя по знакомым мне случаям, основные траты происходят в большом количестве дорогих мелочей, а не в редких крупных покупках.

Кредитная карта поначалу позволяет привыкнуть каждое утро выпивать кофе в кафе по дороге на работу, не задумываясь о том, сколько таких чашек человек зарабатывает в сутки. Через пару месяцев, увидев заметный минус на карте, человек решает «победить стресс». Как? Например, купив наушники за ползарплаты. Ну а что? У них такой хороший звук! И банк это решение тут же поддержал — оперативно подняли кредитный лимит. Вроде бы стресса стало меньше, но глубина падения увеличилась. Смотреть в свои финансовые отчёты стало страшнее, а планировать что-то почти невозможно. Что же делать? Надо что-нибудь срочно купить!

Я против кредитов? Нет! Это хороший механизм, если им правильно пользоваться. Осталось только научиться это делать. Ранее мы говорили про то, когда надо брать кредит, какие бывают схемы обмана. А ещё я хочу вам напомнить про давнюю статью с интересными подробностями от кредитного специалиста — «Как всё устроено?»

Хорошего окончания недели!

Коллективизация доткомов

Добрый день!

Как раз пятнадцать лет назад произошло обрушение надежд миллионов и успешная реализация планов тысяч — тогда индекс высокотехнологичных компаний за один год вырос в два раза, вызывая массу положительных эмоций, а потом 10 марта 2000 года превратился в тыкву. Похожий по ряду характеристик процесс наши предки могли наблюдать 85 лет назад: с 1930 по 1933 годы коллективизация шла особенно интенсивно.

Мы сейчас не сравниваем жёсткость этих двух процессов для людей, а смотрим исключительно на результат: произошло перераспределения огромных ресурсов от большого количества «добровольцев» к маленькой группе «опытных специалистов». Напомню, как это выглядело:
1) регистрируем компанию с громким названием, содержащим слово «Internet»,
2) нанимаем одного русского математика, выпускаем об этом пресс-релиз,
3) выходим на биржу — быстро получаем +500% роста своих акций, потому что все любят русских математиков,
4) немалую часть всей своей налички отдаём журналисту из крупного журнала, чтобы он сделал статью о нашей перспективной компании,
5) принимаем решение о доп. эмиссии акций, выпускаем пресс-релиз,
6) имеем ещё +3000% роста своих акций,
7) если кризис не грянул, переходим к пункту 2.

Поскольку в этой конкретной схеме отсутствует инициативный человек, занимающийся производством благ, то деньги не зарабатывались, а перераспределялись+проедались. Поэтому и существовать она могла только до тех пор, пока у «добровольцев» не возникло странное ощущение, что это всё больше похоже на пирамиду или пузырь (интересно, какой из этих терминов вызывает более негативные ассоциации). Вложенные в доткомы деньги вернуть было невозможно хотя бы по той причине, что большую их часть уже успешно проели (у кого хватило сообразительности, тот купил баржу на Темзе после серии первых итераций, где и поселился, после чего уже «играл» не на все, но это не отменяет заметных расходов на рекламу и «объективную» журналистику).

А раз не было возможности не то что множить богатства, а хотя бы возвращать часть инвестированного, то обрушение стало безапелляционным и внезапным. Ну а тех, кого 10 марта застало как раз на пути между 7 и 2 пунктом, как обычно объявили гениальными бизнесменами, которые сделали себя сами: про них были десятки репортажей, хотя казалось, что единственный смысл всей шумихи в том, чтобы отвлечь от мысли «всё пропало» (мол, кто-то же смог заработать).

При чём тут коллективизация? А при том, что произошло перераспределение от тех, кто долго копил, в сторону тех, кому «нужнее». Ведь далеко не все мелкие компании той эпохи занимались имитацией бизнеса. Были настоящие крутые разработки, гениальные находки, мощные команды... Но когда рынок стал падать, то дешеветь стало всё. И вся эта золотая красота была скуплена гигантскими корпорациями добра за символические суммы. А теперь представьте, что вам (большой корпорации) дёшево достаётся сразу несколько прорывных технологий. Конечно, и в этой ситуации можно облажаться, но всё же вырастают шансы занять нишу, а потом так в ней растопыриться, что уже не выгонят.

Ну а потом проявился ипотечный кризис, отчасти спровоцированный попытками исправить негативные эффекты кризиса доткомов, но это совсем другая история (общую теорию этих десятилетий мы уже обсуждали). А что вы запомнили о тех чудесных временах? Какие самые смешные названия компаний помните?

Хорошего дня, далёкого от дна!

Всё ради одиночек

Добрый день.

Как известно, одинокие люди — это очень выгодно. Нет, многим людям, конечно, без близких рядом приходится туго. Но бизнесу одиночки нужны, ведь благодаря им:

• производители и продавцы продовольствия зарабатывают на 30-50% больше (у одиночек больше еды успевает испортиться, чем в семьях, поэтому они больше выбрасывают; одиночки чаще покупают более дорогие полуфабрикаты вместо нормальных продуктов);
  
• производители и продавцы электричества и газа зарабатывают на 40-60% больше на одиноком человеке, чем на каждом из членов семьи;
  
• строители и продавцы домов, а также мастера по ремонту, тоже имеют свою долю, ведь чем больше одиноких людей, тем больше домов и квартир требуется;
  
• всевозможный автомобильный бизнес тоже радостно наживается на одиноких (нередко в крупной семье обходятся одним-двумя автомобилями на всех, но одинокие люди не соглашаются быть без машины, поэтому приобретают её, заправляют, ставят на стоянки, ремонтируют и так далее);
  
• индустрия развлечений зарабатывает немалые деньги на одиночках, так как семейные люди не готовы тратить много денег и времени на все новые компьютерные игры, все свежие фильмы, концерты всех звёзд в своём городе и так далее;
  
• юристы, обслуживающие бракоразводные процессы, всегда рады заработать на возникшем противоречии между людьми;
  
• вообще, развод означает, что теперь нужна не одна стиральная машина, а две, нужен не один пылесос, а два и так далее, поэтому очень многое в современном мире направлено на усиления конфликтов внутри семей;
  
• производители и продавцы алкоголя на одном одиноком человеке зарабатывают в разы больше, чем на целых семьях, потому что люди, вместе идущие к своим продуманным целям, не готовы терять время своих жизней на пустое потребление далеко не самых вкусных жидкостей.
  

и так далее. Список можно продолжать бесконечно. В современной экономике успех многих предприятий построен на том, что у большой доли людей нет семьи, нет долгосрочных целей и очень мало времени, чтобы подумать. Именно человеку, который не знает, чего хочет, но ощущает непонятную тоску, проще дорого продать то, что ему вообще не требуется.

Да, всё верно, иногда семейные люди создают проблемы своими руками. Но это скорее редкий случай, чем правило. Большая часть проблем, конечно, появилась на свет не случайно, они были тщательно спланированы. Судите сами, раз бизнесу выгода одиночек очевидна, а влияет он на принятие государственных решений очень серьёзно, то в России многое постепенно меняется в сторону отказа от семьи на ровном месте. Вот лишь некоторые иллюстрации:

• все последние десятилетия жизнь перестраивалась в сторону увеличения доли женского труда. Да, это даёт женщине больше свободы, возможностей самореализации и так далее, но затрудняет ей создание семьи и рождение детей. Сейчас многие уверенно говорят, что рождение и воспитание детей — не женское предназначение. Не знаю... В каком-то смысле с самореализацией возникают проблемы именно у женщин, которые лучшие годы потеряли на работу, а остаток жизни тоскуют без семьи и детей;
  
• из года в год жизнь становится всё проще и комфортнее, поэтому молодёжи уже не надо держаться с родными, а можно легко пойти дорогой самостоятельного набивания шишек. Само по себе улучшение условий жизни — это дело хорошее. Но иногда так бывает, что упуская хорошее время, в которое молодой человек мог не стать «вечным одиночкой», он не увеличивает себе свободу, а уменьшают её. Другими словами, старательно дистанцируясь от семьи (благо, есть такая возможность), они не расширяют горизонт своих возможностей, а сужают его до скучного одинокого сценария;
  
• планомерное увеличение времени на получение образования снижает ответственность за свои поступки у вполне взрослых людей, так как им всё позднее приходится что-то решать в своей жизни. А чем меньше у студента опыта в принятии решений, чем меньше он готов отвечать хоть за что-то, тем сложнее ему общаться с другими людьми. Какая может быть семья у человека, который даже за себя не готов отвечать?;
  
• популяризация силами кинематографа, писателей и журналистов всевозможной категоричной истерии «женщинам нужны только деньги», «мужчины хотят только секса», «с детьми будут только проблемы» заранее готовит подрастающее поколение к мысли о том, чего им лучше избегать в своей жизни. Эти же источники подкрепляют мысль «сначала надо купить квартиру/выплатить кредит за образование/«нагуляться», а уже потом думать о семье», что тоже увеличивает долю одиночек;
  
• естественно, реклама делает огромный вклад: раньше в телевизионной и наружней рекламе показывали образы счастливой семьи из четырёх-пяти человек, потом массово перешли на образы с одним ребёнком в семье, а последнее время счастье стали изображать как задумчиво-глубокомысленно-одинокое сидение на траве, например;
  
• развитие индустрии обеспечения комфорта для одиночек продолжает поощрять зародившуюся было в молодом человеке мысль о том, что он или она никогда не встретит того, с кем будет хорошо. Начинает укрепляться уверенность, что в этом нет ничего страшного, что «буду как все». Потому что микроволновка и полуфабрикаты из супермаркета, стиральная машинка и химчистка за углом, мастера по ремонту бытовой техники, «клининговые сервисы», круглосуточные мужские и женские программы по телевизору и компьютерные игры вполне могут на некоторое время заменить жизнь.
  

И этот список тоже можно продолжать долго. К счастью, не везде так. Где-то лишь маленькое количество женщин может найти работу в почтовом отделении или школе, потому что градообразующему предприятию нужны только крепкие мужики, где-то уровень образования так низок, что выпускницы школ не могут уехать учиться в университеты других городов и строить карьеру. Но общая тенденция однозначна — бизнес заставляет государство усиленно выдавливать граждан из семей.

К сожалению, мы неудачно учимся у стран, которые давно уже идут по этому пути. Мы давно уже копируем западную систему образования, здравоохранения, а теперь ещё и тащим западную систему разрушения семей, хотя американцы, европейцы и японцы давно осознали, что им надо что-то срочно менять.

Теперь вы знаете, зачем людям поднимают зарплату, почему внезапно начали строить новый корпус университета или общежития, с какой целью упрощают жизнь молодым и одиноким, зачем поощряют откладывание создания семьи «на потом» и так далее. Перешлите ссылку на эту статью (http://my-tribune.blogspot.com/2012/08/loner.html) своим знакомым, которые уверены, что «им и так хорошо»! Удержите их от поддержки беспринципных бизнесменов, наживающихся на одиночках!

Хорошего дня!

Всё ради пробок

Добрый день.

Как известно, автомобильные пробки — это очень выгодно. Нет, людям, конечно, в пробках приходится туго: они тратят время, вдыхая бензиновые ароматы, подолгу оставаясь в неподвижно позе. Но бизнесу пробки нужны, ведь благодаря пробкам:

• нефтяники больше зарабатывают на добыче и переработке нефти;
  
• медики обслуживают больше людей (с проблемами от неподвижного сидения, плохого питания и вдыхания чего попало);
  
• фармацевты продают больше средств для нормализации обмена веществ и т.д.;
  
• телекоммуникационные компании предоставляют больше услуг связи, так как большинство старается распорядиться временем в пробке «с пользой» (хоть пообщаться с другими людьми, стоящими в пробках в это время);
  
• производители электроники тоже обеспечены заказами на автомобильные телевизоры и прочие развлечения (чем без пробок почти никто бы и не подумал пользоваться);
  
• продавцы загородных домиков и туристических путёвок легче заманивают отдыхом «вдали от городских пробок»;
  
• кафе, рестораны и производители полуфабрикатов имеют больше клиентов благодаря пробкам, так как у многих просто не остаётся времени на нормальное приготовление пищи дома;

и так далее. Список можно продолжать бесконечно. В современной экономике успех многих предприятий построен на том, что у людей очень мало времени. Именно человеку, который всё время спешит, проще дорого продать то, что ему вообще не требуется. Именно у загнанного человека нет времени, чтобы подумать, из-за чего же у него нет времени.

Да, всё верно, иногда и автомобилисты создают пробки своими руками. Но это скорее редкий случай, чем правило. Большая часть проблем, конечно, появилась на свет не случайно, они были тщательно спланированы. Судите сами, раз бизнесу выгода пробок очевидна, а влияет он на принятие государственных решений очень серьёзно, то в России многое постепенно меняется в сторону организации пробок на ровном месте. Вот лишь некоторые иллюстрации:

• из года в год качество дорог становится всё выше, поэтому всё больше людей задумывается о покупке автомобиля;
  
• бензин как был всегда дешёвым, так и продолжает привлекать неокрепшие умы низкими затратами на владение автомобилем;
  
• недавнее упрощение процедуры техосмотра сняло ещё один барьер: если раньше пешеходы боялись гипотетических сложностей с ежегодными стояниями в очередях, то сейчас исправный автомобиль получает талон техосмотра за считанные 10-20 минут;
  
• предсказуемость и удобство общественного транспорта заставляют желать лучшего, а постоянные летние перепалки «мне дует, закройте люк» — «мне жарко, откройте люк» кого угодно толкнут к мысли о своей машине;
  
• оформление купли-продажи автомобиля превратилось из безумия с заниманием очереди в 3 часа ночи без возможности отлучиться до 17 часов, когда очередь наконец-то подойдёт (с обязательной потерей целого рабочего дня), в простую и комфортную процедуру. Теперь инспекторы стали работать и в удобное время в выходные дни, что позволяет не брать отгул, не терять десятки часов на пустые нервы, а легко и просто получить номера или снять автомобиль с учёта;
  
• введение обязательного автострахования тоже упростило жизнь: раньше многие отказывались от мысли о приобретении автомобиля, так как боялись «поцарапать чужую машину», а теперь этот страх ушёл — все проблемы будут решены силами юристов страховой компании, а неумелому водителю просто придётся чуть больше платить ей в следующие годы;
  
• систематическая борьба с пьянством за рулём дала свои плоды: раньше многие боялись ездить на автомобиле, потому что «в любой момент какой-нибудь алкаш в лоб прилетит», сейчас же этих опасений стало гораздо меньше;
  
• развитие кредитования (для облегчения покупки) и открытие автомобильных производств в России (с целью снижения цен) ещё сильнее тянут сомневающихся в сторону приобретения своего железного коня.
  

И этот список тоже можно продолжать долго. К счастью, не везде так. Где-то районные инспекции работают медленно, искусственно организуя очереди, где-то дорожники оставляют ямы на дорогах, да ещё и знаки развешивают как попало, где-то усилиями местных властей удаётся хоть чуть-чуть поднять цены на топливо. Но общая тенденция однозначна — бизнес заставляет государство усиленно пересаживать граждан на автомобили, что неминуемо приводит к росту пробок.

К сожалению, мы неудачно учимся у стран, которые давно уже идут по этому пути. Мы давно уже копируем западную систему образования, здравоохранения, а теперь ещё и тащим западную систему усиления пробок, хотя американцы, европейцы и японцы давно уже осознали, что им надо что-то срочно менять. Просто зайдите на любой поиск по картинкам (например, http://images.google.com/), чтобы увидеть безумие, которое творится в так называемых образцовых городах — наберите запросы «traffic jam new york», «traffic jam london», «traffic jam tokyo» или любой другой «цивилизованный» город.

Теперь вы знаете, зачем людям поднимают зарплату, почему внезапно начали строить транспортную развязку или мост, с какой целью проводили переаттестацию в ГИБДД, для чего упрощают владение автомобилем, зачем финансируют автокредитование и так далее. Это всё делают, чтобы людям легче было решиться на покупку машины. Перешлите ссылку на эту статью (http://my-tribune.blogspot.com/2012/07/blog-post_29.html) своим знакомым, которые планируют купить автомобиль! Удержите их от поддержки беспринципных бизнесменов, наживающихся на пробках!

Хорошего начала рабочей недели!

Смотреть вперёд?

Сегодня я кратко перескажу историю о советском миллионере, который не просто плыл по течению, но и смотрел в разные стороны. Тонкость в том, что он не скрывал богатство, а совершенно открыто держал на сберкнижках свои миллионы. А власть его поощряла, а не преследовала.

И это не какие-то теоретические задачки про сферического сказочного Кащея, а вполне практически применимые знания. Конечно, для такого сценария нужно немалое везение. Но скольких мы знаем людей, которые были не готовы к бесценным подаркам судьбы?!

Герою истории повезло родиться в 1927 году, поэтому восемнадцатилетие его настигло в победном 1945-ом. Толком повоевать он не успел, но в Германию попал, где у него была возможность добыть чуть-чуть трофеев. Естественно, рядовой не мог отправлять домой эшелоны с ценными вещами, но мог внимательно смотреть, что происходит вокруг. И заметил он, что многие его хозяйственные однополчане тащат домой швейные машинки, аккордеоны и патефоны. Что разумно делать в этой ситуации?

Многие на этот вопрос отвечают, что от швейной машинки пользы больше, а другие, что патефон сам играет, а аккордеон ещё осваивать надо. Но ответьте себе честно на вопрос, что надо привезти домой в двух своих руках, чтобы стать миллионером?

Подумали?

Тогда продолжаем: в родное село герой истории вернулся, сгибаясь под тяжестью двух чемоданов с патефонными иглами. Дальше, я полагаю, все уже поняли: через некоторое время владельцы патефонов были готовы отдавать по 5 рублей за продление жизни своего любимого трофея. Так он купил дом, завел хозяйство и помог родне.

Но не может же всё быть хорошо, верно? Родное правительство готовило очередную конфискационную денежную реформу. Советская промышленность постепенно наладила выпуск патефонных игл, а райотдел милиции стал как-то косо смотреть на его нехитрый бизнес.

Многим людям удавалось разбогатеть, случайно поймав удачу, но сколько из них удержались от разорения? Не таков оказался наш герой. Он изучил ситуацию (а может, она ему была очевидна) и понял, что практически единственная сфера, в которой советская власть разрешает хозяйствовать самостоятельно — это пчеловодство. Пасечникам по каким-то неведомым причинам почти официально разрешалось быть богатыми.

И вот он направил все свои ресурсы на покупку пчелиных семей и изготовление оборудования. Отмечу, что без начального капитала было невозможно стать пасечником, потому что одна пчелиная семья стоила немереных денег, а требовалось их несколько десятков, если не сотен. Но сбережения у него были.

Стал он вполне легально богатеть: много работал сам и помогала семья, но миллионного состояния ещё не достиг. Советская власть была им довольна, периодически награждала почетными грамотами и, как передовика производства, посылала в Москву на различные конференции по пчеловодству. А он и не отказывался: ездил, изучал прогрессивный опыт и охотно слушал лекции умных профессоров из сельскохозяйственных институтов. На одной из таких лекций наш знатный пасечник услышал, что с запада на восток распространяется страшная напасть — пчелиный клещ (Varroa jacobsoni Oud — это такой гнусный пчелиный паразит, который живет на пчеле, но довольно быстро её убивает). Внутри улья пчелы между собой тесно общаются, поэтому очень быстро поражается вся семья. Более того, когда зараженная пчела садится на очередной цветок, то клещ может переползти на растение, а с него уже на здоровую пчелу из другого улья. Зимой пчелы спят, поэтому зараза эта движется сплошным фронтом на восток со скоростью 500 километров за лето.

Все окрестные конкуренты стали грустно ждать своей суровой участи, но наш герой начал интенсивно готовиться к приходу клеща. Он рассчитал, что пчелиный клещ придет в его район через три сезона, поэтому стал работать с удвоенной силой. Что он начала делать?

Все доступные ему силы и средства богатый пасечник бросил на увеличение количества пчелиных семей и, соответственно, ульев. Разумеется, подконтрольной ему территории для кормления столь большого количества семей не хватало. Чтобы пчёлы не голодали, их пришлось подкармливать, пожертвовав для этого сбором меда и потеряв в доходах.

В ту самую весну, когда пчелиный мор должен был прийти в его район, наш пасечник собрал все свои ульи и перевез их далеко-далеко вглубь тайги на заблаговременно подготовленную площадку. Он надежно изолировал своих пчел от остальных ульев. Правда и ему пришлось провести полгода в безлюдной глуши. Но на следующий год, когда опасность миновала, наш герой со всем своим выводком вернулся на старое место, а к нему в гости потянулись зажиточные пасечники, готовые заплатить любые деньги за здоровые пчелиные семьи. Вот тогда-то он и стал мультимиллионером.

Этот рассказ опубликовал у себя на блоге Александр Филюрин, который услышал его от человека, работавшего в 1980-ом году в стройотряде недалеко от тех мест.

Можно читать книжки о том, как стать миллионером, а можно им стать, считая вперёд на несколько шагов и будучи готовым воспользоваться подарком судьбы. Читать проще, а стать сложнее ;)

Хорошей недели!

Перепроизводство и подарки

Во многих умных экономических книжках написано, что банкротства - это совершенно нормальные и правильные явления, потому что они убирают с рынка тех, кто больше не нужен. Остаётся только понять, откуда берутся эти компании, чьи услуги/товары перестают покупать...

Рассмотрим, например, наручные часы. У меня есть четыре экземпляра электронных часов: одни я купил лет 15 назад, а ещё трое часов были подарены родственниками и друзьями. Все они прекрасно работают, но чтобы это состояние сохранилось, из них давно извлечены батарейки. Ещё есть пара механических часов - память о дедушках. Но все эти часы я не ношу, так как уже давно привык к мобильному телефону. И у многих моих знакомых тоже есть хотя бы 3-4 экземпляра различных часов. И с возрастом их количество только растёт.

Понятно, что мобильные телефоны нанесли удар по рынку наручных часов. Но ежу же понятно, что если у меня и так есть 6 штук, то нет резона покупать седьмые. Поэтому я не смог бы поддержать производителей часов даже без современной распространённости мобильных телефонов.

Интереснее другое - слишком много предпринимателей решили направить свои ресурсы в это производство. Видя интенсивность, с которой часы раскупают, они решили, что так будет всегда: настроили заводов, наняли людей, работа закипела. И рынок мгновенно насытился. А теперь работники тех заводов не могут найти новое занятие, чтобы кормить своих детей. Почему у них много детей? А они видели много рабочих мест вокруг, поэтому были уверены, что всегда смогут заработать.

Сейчас часто можно услышать призывы нарастить потребление, чтобы спасти реальный сектор экономики. Мол, надо раздать населению кредиты, тогда люди пойдут покупать, заводы оживут, их работники получат зарплату, поэтому смогут выплачивать проценты по ранее взятым кредитам. Но мы сейчас имеем очень сильные несбалансированности в экономике планеты: масса людей занимается тем, что человечеству не нужно. И если удастся продолжить их поддержку, то на следующей итерации производителей мусора станет ещё больше, а на их спасение потребуется ещё больше сил. Впрочем, про природу кризиса мы уже говорили год назад.

Я это так вижу: большая масса людей в один момент кидается что-то скупать, поэтому бизнес изыскивает возможность данный товар произвести. На следующей итерации люди уже не хотят тот товар, но производство налажено, поэтому активно включаются рекламисты, чтобы продлить жизнь предприятий, поддерживая продажи их ненужного барахла. Тут же отрабатывают свой хлеб кредитные институты, зазывающие людей приобрести дорогие и ненужные вещи...

Давайте посмотрим на деятельность человечества со стороны: мы добываем полезные ископаемые, чтобы произвести нечто, а потом отправляем это на свалку. Очевидно, что если во многих квартирах планеты количество часов превышает количество людей в несколько раз, то их производили слишком много. И это касается почти каждой группы товаров :(

Многолетние традиции не позволяют прийти без подарка большому количеству людей. Поэтому до визита к друзьям или родственникам многие идут в торговый центр. А там их уже ждут специальные впариватели барахла, умеющие предложить ненужные, но соответствующие поводу вещи для любого бюджета.

Поэтому опрос:

1. Есть ли у вас родственники, периодически дарящие одежду, которая вам не подходит? Или из-за фасона, или размер не тот, или качество не устраивает, но их подарок вы надеваете только один раз - примерили при дарителях «чтобы порадовались».

2. С какими дурными проявлениями подарков, сделанных «потому что нельзя прийти с пустыми руками» вы сталкивались? Удавалось ли убедить своих друзей/родственников больше так не делать?

3. Сколько у вас наручных часов?

Слишком универсально

Многие сталкивались в своей жизни со странной процедурой «апгрейда» устройств: где-то надо отпаять перемычку, где-то замкнуть пару контактов, где-то «разлочить» устройство, чтобы удалить один файл, являющийся для него флагом эконом-класса. Это бывает с процессорами и сотовыми телефонами, с велокомпьютерами и GPS-навигаторами... Суть одна - производителю дешевле делать качественные вещи с нужными функциями, но у части экземпляров отключать некоторые из них.

Теперь вопрос: позволяет ли это производителю снизить цену на товары нижнего уровня? Нет, потому что он сначала делает именно полноценное устройство, обладающее всеми функциями (а себестоимость от сокрытия нескольких функций не падает). Это означает, что производитель таким образом может только повысить цену на товары верхнего уровня.

Поэтому знающие люди покупают минимальную модель за разумные деньги, а потом дома отключают у неё лишние ограничители возможностей - так они лишаются гарантии производителя, но получают качественный товар за разумную цену (иногда это получается случайно - провайдер не смог урезать мне доступ к услуге, поэтому я плачу меньше, но не имею возможности требовать работоспособности, если что-то поломается).

А бывает так, что производитель даёт доступ к очень мощному инструменту. Такому мощному, что даже профессионал может легко совершить ошибку, потому что уж очень много кнопок позволяют влиять на процессы. Больше того, если мы используем сложный инструмент для простой задачи, то помимо трудностей с настройкой и управлением, мы получаем неожиданный антибонус - все минусы мощного устройства. На своём месте они казались приемлемыми, потому что мощная и универсальная технология давала массу преимуществ. Но страдать от тех же минусов при решении простой задачи - это слишком дорого.

Простой пример - многие современные осциллографы работают под управлением операционной системы Windows, поэтому приходится тратить много сил, чтобы понять, где именно проблема: в физическом устройстве, которое должно давать сигнал, в программном обеспечении осциллографа, в операционной системе, которая решила проявить самостоятельность или в перегреве каких-то компонент компьютера, на котором это всё работает. Чем проще устройство, тем меньше у него причин сломаться.

Но давайте рассмотрим самое простое и распространённое: цикл for в C-подобных языках программирования. Если я заранее предупрежу, что ниже есть ошибка, то Вы её легко найдёте:

int i, j;
for (i=0; i<10; i++) {
  for (j=0; i<10; i++) {
    // ... сложный код
  }
}

Но представьте, как долго её можно искать, если вокруг есть много сложного кода. В чём же проблема? Кто-то скажет, что надо запретить использовать copy-paste в средах для разработчиков, чтобы не порождать подобных ошибок, кто-то скажет, что бывают компиляторы, предупреждающие об изменении переменной цикла внутри тела цикла, а кто-то будет утверждать, что у него точно таких ошибок не бывает, потому что он внимательный. Ещё есть понятные соображения про итераторы и более осмысленные имена переменных... Но когда мне пришлось исправлять код, который почти всегда работает правильно (потому что почти всегда в первой строке таблицы был элемент с нужными свойствами, что приводило к успешному прекращению цикла), то найти ошибку было нелегко. Хотя сама ошибка очень простая - скопировав строчку, программист исправил имя переменной только один раз, а не три (видимо, отвлёкся).

Есть языки программирования, синтаксис которых не требует трижды указывать имя одной переменной, если необходимо перебрать целые значения от одной величины до другой (я думаю, вы согласитесь, что это самое распространённое применение цикла for). Их ограниченная спецификация не позволяет делать некоторые интересные трюки, которые легко удаются C-программистам, но она не позволяет делать таких ошибок. Полагаю, это хороший пример слишком мощного инструмента, приглашающего наделать глупых ошибок, который крайне редко используется в полную мощь. Кстати, некоторые участники олимпиад по программированию используют специальные макросы вида «FOR(i,a,b)», которые автоматически раскрываются в конструкцию «for(i=(a);i<(b);i++)» - это позволяет быстрее реализовывать простой код, заведомо избегая подобных распространённых граблей.

Вспоминается по этому поводу история, которую рассказывал Терехов Андрей Николаевич - генеральный директор ТЕРКОМ. Когда он только начинал делать программно-аппаратные комплексы для различных военных задач, ему довелось участвовать в обсуждении установки, которую создали за многие годы до того разговора. И он произнёс довольно резкие слова по поводу производительности той системы - «как же так надо было проектировать, что включение установки и её подготовка к работе происходят целых полторы минуты?». На что неожиданно отреагировал очень взрослый и опытный конструктор (как оказалось, это был создатель обсуждаемого комплекса): «Во-первых, личный состав по нормативам должен успевать приготовиться к выполнению боевой задачи за две минуты, поэтому старт за полторы - это вполне достаточно, а во-вторых, попробуйте сначала сами сконструировать систему, которая будет надёжно работать в боевых условиях» (если я правильно помню, то вычислительное устройство могли монтировалось на ГАЗ-66 и БМП, подвеска которых не отличается мягкостью).

В такой момент приходит понимание, которое у военных есть всегда - делать надо не что-то идеальное и универсальное, а то, что решает поставленные задачи и имеет высокую надёжность. Андрей Николаевич говорил, что у него после этих слов более опытного коллеги многое в голове встало на место.

Вывод: слишком универсальные решения бывают, причём они имеют как минимум два минуса:
1) они могут быть слишком сложными, поэтому будут плохо выполнять свою функцию (компьютер с тв-тюнером может полностью заменить видеомагнитофон, но сможет ли им пользоваться ваша бабушка?),
2) ради расширения функциональности приходится заметно поднять цену (да, компьютер с тв-тюнером может автоматически вырезать рекламу, может самостоятельно скачивать программу передач и ещё много всего, но он стоит в 10 раз дороже видеомагнитофона).

Совершенно нет разницы, название какой компании написано в графе «производитель», какие конкурсы назвали его «товаром года», в каких журналах его называют передовым и уникальным. Важно только то, как оно работает - хорошо выполняет свои функции или плохо. И ирония нашего времени состоит в том, что производителю выгодно делать хорошие вещи, а потом их портить. Что-то не так в мире, если к экономическому росту приводит быстрое преобразование природных богатств в кучи мусора на свалках (у нас ведь только рост потребления ведёт к оздоровлению экономики?). Кстати, только что взглядом на это поделился Макс Крайнов - он предлагает посмотреть на вопрос стимулирования экономики не с позиции банкиров и промышленников, а исключительно со своей колокольни. Поскольку потребитель указывает производителю, что делать (покупая или отказываясь от каких-то товаров), то можно надеяться, что распространение вменяемого отношения к навязываемой необходимости постоянно что-то покупать сможет стимулировать производителей и продавцов делать правильные шаги.

Хорошего вам дня!

Лучшее решение

Есть большой опыт человечества, есть изыскания многих теоретиков, обосновывающие правильность тех или иных действий, есть обширная статистика результативности разных подходов. Поэтому надо правильно понимать, чем возможности отличаются и почему одно решение лучше другого.

Например, можно посмотреть на какую-то успешную компанию, запомнить принципы её работы, после чего ходить и говорить, как всё надо делать всем остальным. Деятельность той же компании Toyota почти породила новую религию, одним из принципов которой является стремление уменьшить размер склада. Мысль простая: если все детали будут поступать на заводы по заранее составленному графику, то можно иметь очень маленькие запасы. А если заказчики будут получать товар через несколько минут после его производства, то и не нужно большое хранилище для результата труда (в данном случае, площадей для новеньких автомобилей). Поскольку большие склады - это расходы на аренду, содержание, обогрев, охрану, инвентаризацию и всё такое, то маленькие склады позволяют сократить издержки, понизить цену продукции, а значит - повысить конкурентоспособность.

Осознав эту нехитрую идею, фанаты кидаются применять данный принцип всюду. И вот уже в супермаркетах на моей улице не осталось чая, который я обычно покупаю (вообще, разнообразие по многим позициям сократилось в разы), поэтому пришлось освоить магазины, находящиеся чуть дальше от дома (это те ребята, которые сейчас уверенно выигрывают в нынешней экономической ситуации). Или некоторым магазинам не хватает денег, чтобы закупать то же количество разных видов товаров, что было раньше, или перепродавцы не успели подвезти нужное, или кто-то перестраховывается, опасаясь проблем со сбытом, или железная дорога вяло работает - я не знаю. Я согласен, что в стабильной финансовой системе маленькие запасы работают хорошо, позволяя заметно экономить. Но это не значит, что данное решение всегда является правильным. Ведь как только что-то где-то начинает пробуксовывать, эта система даёт сбой. Ясно, что компании, которым повезло вовремя вложить существенные суммы в наполнение складов востребованной продукцией, сейчас очень довольны жизнью, потому что
1) продолжают её продавать, захватывая рынок и получая живые деньги (а не ждать, когда им привезут товар, чтобы только потом его продать и получить оплату, как делают конкуренты),
2) могут спокойно договариваться с поставщиками о выгодных условиях, а не соглашаться на что угодно, лишь бы скорее получить новый товар (а то деньги за аренду капают, а продаж нет),
3) не страдают от форс-мажоров у поставщиков, а спокойно ищут новых.

Я мало знаю про Автоваз, но одна из легенд, которую про него постоянно озвучивают, состоит в следующем: склады у завода огромны, а забиты они немереным разнообразием всевозможного добра. Фактически, этому предприятию достаточно электричества и горюче-смазочных материалов, чтобы продолжать сборку, потому что у него уже есть детали на многие месяцы вперёд. Согласитесь, ведь в ситуации, когда у многих смежников начались проблемы со своевременным поставками, это идеальное состояние: можно и дальше давать продукцию (коли на неё есть спросс), получая живые деньги, а не говорить, что «нет сырья, не можем производить». Кстати, у той же Тойоты последние месяцы бывали сложности такого характера.

Недавно у нас в комментариях возник спор о правильности. Одна позиция в нём основана на аксиоме, данной профессиональными тренерами, которая была ещё и подкреплена своим большим опытом. Это правильная позиция, потому что предложенный подход является самым эффективным, потому что лучше сразу привыкнуть делать правильно, чем потом переучиваться. Другая позиция тоже основана на опыте, но относится не к профессионалам и «теории вообще», а к конкретному узкому случаю, в рамках которого были совсем другие цели. Это другая ситуация, поэтому неочевидно, что в ней надо применять общее правило. Возможно, правильнее действовать иначе, надо только отдавать себе отчёт. Кстати, этот спор полезно будет прочитать всем заинтересовавшимся одой волейболу, чтобы не привыкнуть к неправильному действию, не понимая его смысла.

Собственно, в этом сегодняшняя мысль и состоит: если мы имеем универсальное хорошее правило, говорящее нам, как следует поступить, то надо точно знать, оно «всегда правильно» или «во многих случаях оно хорошо себя показало». Часто бывает, что мы имеем дело с вероятностными процессами, но об этом нигде явно не упоминается (например, фразу «учёные доказали, что заселение Китая пошло из Сибири» надо понимать, в лучшем случае, следующим образом: «учёные обнаружили факты, которые указывают, что велика вероятность того, что ...»), поэтому стоит добиваться ясности в таких вопросах, чтобы знать истинный статус события.

Хорошей рабочей недели!

Пять паразитов

Напоминаю о сегодняшнем турнире по игре «Банальности» (30 января в 20.00 Москвы). Это одна из моих любимых психологических игр, жаль, что проходит она только раз в месяц.

А теперь продолжим вчерашнюю тему поддержания хорошего здоровья неожиданно - расклассифицируем имеющихся на сегодняшний день паразитов. Я думаю, самое интересное будет заключено в последнем пункте - паразитах первого уровня - о которых я узнал не так давно, поэтому на остальных подробно останавливаться не будем.

Итак, паразит с греческого переводится как «обедающий в гостях», разнообразие таких гостей потрясает воображение, но я не биолог, поэтому всё будет объяснено на пальцах.

5) Можно паразитировать на уязвимостях социальной системы. Паразиты такого рода - например, отдельные менеджеры и чиновники, в результате деятельности которых не производится никаких новых продуктов, а деятельность других людей (которые как раз производят продукт для этих паразитов пятого уровня) может становиться ещё труднее. Или банкиры и продавцы, слаженные действия которых толкнули не очень сильных людей на жизнь не по средствам.

4) Можно паразитировать на недостатках технических систем. Например, крысы, прогрызающие стены амбара, чтобы есть зерно, не стали бы этого делать, если бы люди научились делать прочные стены. А «хакер», быстро сфотографировавший чужую кредитную карточку, не смог бы оплатить по ней доступ на игровой сервер, если бы механизмы безопасности в финансовой сфере были продуманнее.

3) Можно паразитировать на особенностях физиологии. Скажем, животные имеют не очень прочную кожу, поэтому вши легко её прокусывают, получая доступ к питательной крови - тем и живут. А поскольку животное не умеет выделять токсины на выбранных участках кожи, то вывести заразу крайне тяжело.

2) А есть ведь ещё вирусы, паразитирующие на уязвимостях клеточного устройства. Например, ВИЧ действует очень умно: попав в организм, он долгое время захватывает клетки иммунной системы человека (той самой системы, которая должна была с ним бороться, если бы вирус не был таким хитрым). Более того, заразившийся далеко не сразу начинает чувствовать ухудшение самочувствия, поэтому вирус использует это время, чтобы распространяться с носителя на все его контакты. И только после этого у человека начинают гибнуть Т-лимфоциты, из-за чего его восприимчивость к смешным болезням начинает увеличиваться.

1) Что может быть мельче? ДНК-паразиты! Оказывается, можно паразитировать на механизмах копирования последовательностей, «кодирующих процесс создания организма». Есть паразитные генетические элементы, которые размножаются и встраиваются в понравившиеся им части цепи ДНК. Это такой мелкий паразит, что носитель (человек) научился его замечать только при нынешнем уровне развития науки (хотя доля паразитов в геноме, например, человека по разным оценкам составляет до нескольких десятков процентов).

Что объединяет всех паразитов? То, что если их становится слишком много, то носитель исчезает:
5) экономическая система, в которой слишком много управленцев, которые ничего не делают, но получают ресурсы, терпит кризис,
4) амбар, в котором невозможно хранить зерно, потому что его портят крысы, перестают использовать (тем самым, лишая паразита питания),
3) большое количество паразитов на животном приводит к его смерти или (если животное хитрое) истреблению паразита,
2) вирус, который уничтожил иммунитет человека в процессе своего размножения, погибает вместе с носителем,
1) геномный паразит, чрезмерно расплодившись, портит ДНК, поэтому лишает существо возможности размножаться, из-за чего его судьба тоже становится определённой.

И это значит, что хорошо живёт тот паразит, который умеет контролировать свою численность. Остальные нарываются на жёсткий ответ носителя или, что бывает чаще, убивают его вместе с собой. И если мы видим большое количество паразитов любого типа, которые за своей численностью не следят, то надо ожидать одно из двух:
А) среди них найдётся более живучий/сильный/умный, который начнёт контролировать численность остальных, что позволит носителю выжить,
Б) эти паразиты уничтожат своего носителя вместе с собой.

Биологов прошу меня сильно не ругать за не очень детальное изложение, в нём могут быть фактические неточности, ведь я по образованию совсем не биолог. Дополнения и уточнения приветствуются.

Сильные аргументы

А подопытные собаки считали, что дрессированные
люди в белых халатах приносят им еду всякий раз,
когда загорается лампочка.

Сначала разберёмся с недавней шахматной задачкой. Я уверен, вы догадались, что предложенная в ней ситуация возможна (иначе не было бы всех последующих разговоров). Как убедиться, что так бывает? Достаточно предъявить хотя бы один допустимый расклад. Предположим, что они сыграли по 7 раз каждый с каждым (игроков трое, значит была проведена 21 партия). Пусть первый игрок две партии выиграл у второго, но две проиграл (остальные три партии не выявили сильнейшего - была ничья). И пусть первый шахматист в трёх играх победил третьего, но в остальных четырёх проиграл. Тогда, если предположить, что второй и третий всегда играли вничью, то всё встаёт на свои места:
- у первого игрока 5 побед (максимум) и 6.5 очков,
- у второго шахматиста 2 поражения (меньше, чем у остальных) и 7 очков,
- ну а третий набрал больше всех очков - 7.5.
Ясно, что можно придумать и другие возможные варианты, но в этом нет необходимости, поскольку мы просто доказываем существование расклада. Меньше семи кругов я придумать не смог, поэтому намекнул в условии на возможность быстрого нахождения решения (было сказано, что игры велись в течение недели).

Теперь к делу: мы убедились, что сильные аргументы могут оказаться всего лишь похожими на сильные. Чтобы было понятно, давайте вспомним, какую мысль выражали аналитики несколько месяцев назад (когда рубль укреплялся): «Сильный рубль - главный враг экспортёров, они теряют конкурентноспособность, поэтому падают обороты и приходится торговать почти в убыток, в результате налоговые сборы падают, что приведёт к краху». Прошло всего несколько месяцев, началось постепенное понижение курса рубля. И мы слышим от тех же самых людей не менее позитивные прогнозы: «Слабый рубль - это главный враг импортёров и промышленников, взявших кредиты зарубежом, население не готово покупать импортные товары по высоким ценам, поэтому обороты упадут, люди останутся без товаров, а предприятия не смогут возвращать взятые кредиты, что приведёт к сокращению производства, падению налоговых сборов и краху» (утрирую, чтобы было понятнее). Заметьте, что в обоих случаях мы имеем дело с разумными доводами, но что-то где-то не так. Ведь мы наблюдаем чудовищный парадокс: куда бы ни шёл курс рубля, как бы ни менялись обстоятельства, мнение этих аналитиков всегда негативно - быть беде. Как их можно после этого слушать? Кстати, раз зашла речь об экономических примерах, то напомню заметку о двух противоположных объяснениях инфляции. Опять видим разумное зерно в обоих системах взглядов, но понимаем, что одновременно они не могут быть верными.

Если временно отстраниться от опасений за будущее своей страны, то удастся увидеть, как это всё похоже на предложенную шахматную задачку. У каждого шахматиста свои сильные доводы в свою пользу. Но вопрос «кто лучше?» такой непонятный, что, подбирая подходящие аргументы, можно добиваться самых разных результатов (и эмоции будут значить больше, чем всё остальное вместе взятое). Поэтому надо смотреть на сложность объясняемого понятия, на соразмерность доводов и проблемы, чтобы вовремя пропустить мимо себя пустые слова (пусть и содержащие логичные вкрапления). Иначе понимание мира будет как у подопытных животных из эпиграфа.

Как плодятся слухи

Последние дни у всех стало совсем много знакомых, хороший друг которых знает сотрудника такого-то банка, который предупредил, что всё вот-вот может рухнуть. Прямо неделя паники какая-то началась (да и в прошлые недели такие голоса были слышны, но не столь часто).

А давайте честно поймём, кому может быть выгодно подталкивать народ к досрочному забиранию своих денег из банков? Ведь распускание таких слухов приводит к тому, что самые напряжённые люди расторгнут договор с банком, фактически, отказавшись от накопленных процентов (а то ещё и штрафы за досрочное расторжение могут быть предусмотрены в договоре). А если вспомнить, что банки и так много денег потеряли на кризисе (из-за падения цен на многие их активы), а проценты по вкладам своим клиентам платить обязаны, то гипотеза напрашивается сама собой: банкам выгодно, чтобы часть людей забрала свои деньги, отказавшись от прибыли. Таким макаром банки могут уменьшить объём обязательств (фактически, убытков).

Проблема скорее в том, что очень многие люди не имеют достаточного образования, чтобы понять информацию, которая кидается на них со всех сторон. В самом деле, если прижать такого паникёра к тёплой стенке и попытаться добиться ответа на вопрос, почему ему станет плохо из-за того, что индекс РТС уменьшился (конечно, речь о человеке, который не купил акции на пике), то он не сможет объяснить. Он будет повторять, что падение индексов - это удар по экономике, что это «подталкивает стагфляцию и всё такое», но не сможет объяснить. Потому что не понимает. Но он может бегать и кричать «сейчас всё лопнет!», может цитировать самые страшные заголовки жёлтых газет, может скупать доллары в обменниках по 40 рублей (обменники на этом, видимо, нехило поднялись).

К сожалению, очень маленькая часть страны сейчас имеет достаточное образование, чтобы понять смысл информации, заливающей со всех направлений. Информация поступает так быстро, что люди тонут так и не успев научиться плавать.

Хороших выходных.

Как стать миллионером?

После недавней темы экономического кризиса улыбнёмся, ведь пятница успешно пришла, обозначив перспективы двух замечательных выходных дней. А сегодня будет мысль об ошибках в прогнозах.

Но сначала ответ на ответы об извечном вопросе миллионов. Последние десятилетия мировая общественность завалена преимущественно американскими книгами «Как стать кем-нибудь?» или «Как достичь чего-нибудь?». Обычно эти талмуды посвящены успешности и богатству, что как раз естественно - проще всего с людей снять деньги, пообещав им ещё больше денег.

Итак, как пишутся такие книги?

А очень просто: опрашиваем большую группу таких людей, которые уже стали теми, про кого пишем (добились того самого успеха, о котором планируется трактат), выясняя:
- что они обычно ели на завтрак,
- была ли у них тройка по географии,
- какого цвета были обои в их детской,
и так далее.
После этого собирается толстенный труд, содержащий перечисленные статистические сведения. Ещё могут быть отдельные комментарии опрошенных о том, что им кажется самым важным в их жизни, что по их мнению подтолкнуло их к успеху, что они порекомендуют делать всем, кто желает преуспеть.

Понятно, что затея довольно пустая, ведь не проводится подсчёт людей, которые действовали таким же образом, как опрошенные, но успеха не достигли - а это могло бы быть очень интересно. Обычно такой анализ проделать очень трудно (надо опрашивать очень много людей, не достигших успеха). Но можно легко увидеть, как такие авторы облажались, если их прогнозы сделанны в прошлом.

Есть, например, автор Джим Коллинз, который в соавторстве с разными людьми ваял подобные книги и разъезжал по планете с семинарами «как строить бизнес». В том же труде «Построенные навечно» («Build To Last»), авторы (кроме Коллинза там был ещё один пророк Джерри Поррас) анализировали пару десятков компаний, которые
1) уже существуют на рынке долго (более полувека с запасом),
2) показывают прибыльность ощутимо выше рынка (средние показатели за время существования).

Казалось бы, хорошие критерии для отбора и анализа (авторы книг «Как стать миллионером» тоже выбрали миллионеров для опросов). Можно поразбираться, что же эти компании делали такого хорошего, чтобы делать так же, как и они (и преуспеть). Кстати, это авторы как раз это проделали, предложив 6 волшебных правил (и нормально на этом заработали, проводя дорогие семинары по всему миру).

Но книга была издана в 1994 году, а уже в 2004 можно было увидеть, что половина из проанализированных компаний растёт медленнее рынка! Это выглядело, как будто найденные волшебные правила не работают.

Мы с вами понимаем, что если бы авторы выбирали бизнесы по этим же критериям за меньший период, то подходящих компаний было бы больше. Просто со временем происходит фильтрация - часть ранее успешных компаний начинает замедлятся (убедиться в этом легко: из списка компаний 1957 года S&P500 до 1997 года дожили только 74 - это значит, что большинство крупных бизнесов не может продержаться даже 40 лет). И это вполне нормально. Конечно, если не делать лишних выводов на основании свойств тех счастливчиков, которые хороши именно сейчас. Для подобных прогнозов жизнь сама доказывает их несостоятельность, ведь они сделаны на основании неполного анализа.

Такие книги напоминают результаты опроса «как выиграть в лотерею», проведённого среди выигравших, например, более миллиона. Можно узнать что-то забавное, но это не поможет выиграть в лотерею самому.

Ирония судьбы состоит в том, что в подобные книги иногда попадают полезные сведения: «чтобы выиграть в лотерею я купил лотерейный билет» или «начав как следует думать и прикладывать усилия, я смог основать бизнес, принёсший мне первый миллион».

Увы, несмотря на всё это, многие надеются, что кто-то им покажет волшебный список правил, который сразу сделает их успешными и счастливыми.

Хороших выходных!

Понятно о кризисе

Все накрылось медным тазом.
Но покуда тлеет разум
Ощущения конца
Все же нету до конца.

(c) Игорь Иртеньев

Предлагаю короткий взгляд на то, о чём все говорят, но мало кто понимает. Сейчас многие заголовки газет содержат красивое сравнение «пожар кризиса», поэтому расскажу одну старую историю, в которой это сравнение имеет особый смысл.

В Йеллоустоунском заповеднике была организована очень хорошая пожарная бригада. Создателям было очевидно, что все пожары опасны для природы, поэтому с ними боролись как могли (а тогда многое могли). Сделали три пожарные вышки, постоянно дежурили профессиональные пожарные и добровольцы и так далее. Ежегодно удавалось потушить несколько десятков пожаров на территории парка.

И продолжалась эта идиллия до лета 1988 года. За десятилетия систематического тушения всех пожаров скопилось много сухой древесины... (речь о той куче веток, которая должна была быть уничтожена мелкими пожарами) Ясно, что когда она загорелась как следует, то потушить это было невозможно всеми силами страны (тем более, лето выдалось очень сухим).

Пожары в парке прекратились только осенью - когда пошли дожди, всё потухло само. В то лето были огромные потери: самый страшный день (20 августа) привёл к выгоранию 610 квадратных километров леса (!), пытаясь остановить пламя, погибли несколько пожарных, ущерб от пожара превысил 120 миллионов долларов (в 1988 году это была более заметная сумма, чем сейчас). За всё лето пожары уничтожили более трети заповедника (до сих пор можно видеть их следы).

Полагаю, аналогия ясна. Если у нас сформировано огромное количество институтов, которые не дают выгорать неэффективному бизнесу, поддерживают кучу паразитических систем, висящих на шее у реального сектора, то рано или поздно это всё сгорит. Какой бы благородной не казалась идея о поддержании всех и вся, есть в ней и понятная опасность. Если «сухой древесины» будет слишком много, то и крепкие деревья, стоящие по пояс в таком валежнике (а то и скрытые с макушкой) не смогут выстоять, а спасти их будет очень трудно - температура горения и скорость распространения огня в сухой древесине очень высоки, а «пожарных» на всех физически не может хватить (да и воды не хватит).

С тех пор в Йеллоустоунском заповеднике пожарные не только не тушат естественные пожары (тушат только начавшиеся по неосторожности туристов или опасные для строений), но даже иногда проводят плановые поджоги, чтобы избежать проблем в будущем. Иногда нужны такие серьёзные потрясения, чтобы все поняли, что хватит пытаться останавливать все негативные тенденции. Между массивами деревьев должны быть просеки, чтобы пожар не мог распространиться на весь лес.

Теперь совсем по делу: предсказывать экономические события - крайне странное занятие. Ведь если много участников рынка узнают что-то о будущем, то все они хором начинают использовать полученную информацию, что приведёт к изменению этого самого будущего (если хочется запутаться в этой мысли, то можно подробнее почитать о теоремах Такенса, Доу, Гафурова и другие материалы вокруг таких имён).

Другими словами, предсказание может сбыться при одном условии - если о нём никто не знает. А если знают многие, то оно не сбудется, а знающие о нём проиграют (потому что будут действовать в соответствии с ним). Но причина поражения не будет всем очевидна, поскольку абсолютно разные объяснения одного события могут выглядеть совершенно правдоподобно. Когда крупные игроки видят, что большинство до чего-то догадалось, то они начинают играть на рынке с учётом этого - то есть, самые «умные деньги» играются хотя бы на одну ступеньку сильнее большинства, что позволяет им ощутимо быстрее расти. Это я к вопросу о доверии словам аналитиков (и, само собой, вообще всем словам, в том числе написанным в этой заметке).

Теперь давайте ответим на вопрос, почему Баффет сейчас вложил столько средств в покупку американских компаний. Что он такое понял про экономику ближайших месяцев, что сделал этот шаг?

Нам повезло жить в удивительное время, когда много людей разом осознало масштаб необоснованности своей самоуверенности (кстати, это может быть самым позитивным результатом кризиса). Желаю вам достаточного количества мудрости и сил, чтобы прожить эту эпоху, глядя на всё вокруг с интересом, а не с отвращением!

Вперёд в прошлое!

Когда вы последний раз видели такой автомат для продажи воды? Недавно мне довелось наблюдать целых два города, в которых эти старые советские махины до сих пор осчастливливают людей газировкой (иногда с сиропом).

Только тонкость в том, что они уже не являются автоматами в привычном для нас понимании. Потому что рядом с ними стоит табуретка, на которой сидит «оператор установки». Именно этому человеку надо вручать деньги за воду, именно он моет стакан, наливает запрошенный напиток и «смотрит за порядком».

Смешно это или нет? Меня поразило, когда увидел первый раз. Потом как-то привыкаешь к тому, что в целях экономии электроэнергии в городе отключают светофоры (что приводит к авариям и пробкам), что маршрутки передвигаются по встречной полосе (реально страшно), что почти не видно детей старше «колясочного возраста» - почти все помогают родителям торговать на рынках.

Есть в этом много средневекового, но и нет многих бед современных развитых обществ (например, дети не шарахаются по улице, не зная, чем бы заняться, потому что, научившись ходить, сразу начинают помогать родителям в работе). Увы, такие страны не являются островками стабильности. Мировой кризис бьёт по ним особенно сильно, ведь общий спад потребности в рабочих руках приводит к тому, что молодые и здоровые их жители возвращаются на родину (а обычно добывают деньги в соседних странах на «не очень престижных» работах). Но вся экономика последних десятилетий выстроена так, что внутри страны можно зарабатывать только торговлей на рынке или пошивом одежды в многочисленных ателье (которых тоже больше не станет, ведь мир начинает экономить на всём - и на одежде тоже). А чтобы одни покупали на рынке, другие должны прислать им деньги.

Конечно, теплота климата и чистота природы помогут вырастить еду для себя, поэтому не всё так плохо, как кажется... Увы, формула «хочешь жить - умей вертеться» здесь не сработает. Дело в том, что этот человек, который наливает воду и добавляет в неё сироп, уже не смог найти работу лучше этой - потому он там и сидит. Но когда молодые и здоровые вернутся в страну, конкуренция на рынке труда станет ещё жёстче. Это значит, что ему не удастся найти хорошую работу (а эту он потеряет, ведь большая часть людей перестанет покупать напитки на улице, начав экономить на всём).

Это был взгляд со стороны на маленькие страны, в которых почти ничего нет. В больших и прочных странах, имеющих нормальные источники дохода, ситуация будет не такой тяжёлой. Поэтому их жителям сейчас особенно важно помнить о родственниках и друзьях, теряющих источники дохода в местах, где этих источников почти нет.

Недосредний класс

-Блин, случилось страшное!
-Что такое?
-Я всё больше хочу ноутбук.
-Я тоже.
-Да тебе можно хотеть, а у меня деньги есть.
(с) bash

Или мне с жизненным опытом не везёт, или это мода становится всё массовее. С одной стороны, эти люди говорят: «Вот жизнь! Совсем денег нет!» Но эти же люди имеют телевизор с диагональю больше метра, музыкальную систему с пятью огромными колонками, смартфон, КПК, ноутбук, mp3-плеер, электронный переводчик, диктофон, GPS-навигатор и ещё кучу электроники, с которой стирают пыль, только если кто-то приходит в гости. И это всё куплено в кредит, поэтому и «денег нет!» - всё уходит на погашение.

В какой момент мы поверили, что если много тратить, то станем богаче? Ладно, это риторический вопрос, это скорее зависит от воспитания и окружающих людей. В самом деле, для кого-то фраза «весь мир живёт в кредит» является достаточной, а для кого-то она похожа на столь же истинную «весь мир курит, пьёт, нюхает и колется». Кто-то хочет атрибуты жизни среднего класса, становясь временно классом недосредним, а кто-то хочет выше. Если что-то массово, то это не значит, что всем этим надо заниматься - «миллиарды мух не могут ошибаться, в дерьме что-то есть».

Но как начать жить нормально? Я видел людей, которые шли на дорогие тренинги, чтобы перестать бездарно просаживать свои нынешние и будущие деньги. И некоторым это помогает. Как я понимаю, сказывается тот факт, что за знания о том, что надо тратить меньше на ерунду, заплачена большая сумма, поэтому человек этим знанием пользуется. Но это помогает далеко не всем. Если же мы говорим про семью, в которой на финансовые вопросы могут быть очень разные взгляды, то становится ещё сложнее.

Решить проблему можно двумя способами: решить её самому или подсмотреть решение у того, кто уже справился. Макс Крайнов, активно продвигающий «метод четырёх конвертов», потому что этот подход работает, завёл блог MoneyPlan. Сейчас я вижу, что on-line сервис Четыре Конверта доведён до такого уровня, что им надо начинать пользоваться уже вчера, поэтому и рекомендую. Плюс сервиса в том, что его делал не абстрактный теоретик, а человек, который живёт в этом мире, видя все его проблемы. Поэтому система получилась идеальной для того, кто планирует жить долгую и счастливую жизнь. В Четырёх Конвертах легко зарегистрироваться и начать работать, а времени она каждый день отнимет меньше, чем чистка зубов. А ведь финансовое спокойствие столь же важно, как победа над кариесом.

И именно для людей, который волнуют проблемы личностного и жизненного роста создана новая социальная сеть Сможем.ру. Возможно, вас тоже интересует обсуждение бизнеса и проблем мотивации, инвестиции и фондового рынка, психологии и соционики, тайм-менеджмента и личной эффективности. Если так, то подробности написаны на странице об открытии сети.

И об образовании - текст старый (более полугода прошло), но актуальный: Хороший урожай столетних деревьев объясняют мудростью назначенного год назад начальника, приказавшего их срубить. Очень коротко, очень ёмко. И очень рекомендую прочитать.

---
Этот блог не о политике, поэтому, как бы не были сильны эмоции, мы сдержимся. Потому что мы хорошо понимаем, что если мы играем по правилам, а наш соперник пользуется правилами лишь иногда (когда это ему выгодно), то он в заведомо более выгодной ситуации. И нам надо быть самыми внимательными и сосредоточенными, чтобы свести его преимущество к минимуму. Даже если видно, что очень многое идёт очень плохо, необходимо находить лучшее решение в каждый миг. И я восхищаюсь людьми, которые с холодной головой стараются выбирать наилучшее действие даже в таком диком раскладе. Пусть у них хватит сил, знаний, умений и опыта.