МТС: от навязанных услуг не защитит даже могила?

Добрый день!

На днях у меня даже руки немного опустились от обнаруженного курьёза, потому что официальные ответы МТС хоть и кажутся разумными (компания заинтересована в максимизации прибыли), но всё равно не кажется, что они хоть в какие-то ворота пролезут. В комментарии приглашаются представители МТС, чтобы объяснить, что я всё неправильно понял, а действовать можно легко и просто. Также приветствуются люди, успешно прошедшие этот дурацкий квест.

Вкратце, что я понял со слов сотрудников в салоне связи МТС и специалистов горячей линии: первые мало что знают и ничего не могут, поэтому отправляют на горячую линию, а вторые отвечают, что прекратить действие договора и списание абонентской платы не могут в первые полгода со смерти клиента.

Как же тогда быть, ведь услуги клиенту не могут быть оказаны по причине отсутствия клиента? Есть два решения, бодро отвечают мне по телефону: первое решение простое — внести абонентскую плату за 6 месяцев (в моём случае это около 10 т.р.), а потом через полгода прийти, переоформить договор на себя, чтобы тут же его расторгнуть.

Второе решение сложнее: каждые 30 суток заказывать услугу «Добровольная блокировка» (что стоит около 100 рублей), которая будет включаться лишь через двое суток после подачи соответствующего заявления, поэтому на счет умершего клиента надо постоянно подкладывать деньги на эти двое суток безвременья. В этом случае заплатить придётся около 1 т.р., но также будет потрачено как минимум несколько часов времени на всю эту возню с заявлениями и контроль за исполнением (шесть итераций за полгода, потому что нельзя дольше чем на 30 суток блокировать). Через 6 месяцев договор можно будет переоформить на себя и расторгнуть.

Горячая линия утверждает, что других решений нет, что таков закон и т.д. Если они правы, то это означает, что МТС не может прекратить брать деньги с умершего человека, хоть и не может продолжать оказывать ему услугу. Есть в этом какой-то парадокс, но я не могу понять, в чём подвох.

Сперва мне это показалось чем-то похожим на циничное вымогательство у скорбящих, но поискав по запросу «расторгнуть договор мтс смерть», я увидел, что так показалось не только мне. Кстати, к вопросу о цинизме: в найденных статьях утверждается, что МТС продолжает бездумно присылать поздравления с днём рождения умершим клиентам, родственники которых безуспешно пытаются отказаться от продолжения оказания услуг и, соответственно, от оплаты этих услуг. Забавно, что если в запросе вместо «мтс» поставить названия других операторов, то находятся всё равно статьи про МТС.

Понятно, что всё это из-за денег, понятно, что бездушной большой компании всё равно и т.д. Но вдруг кто-то знает решение?

На всякий случай сформулирую вопросы кратко:

1) Есть ли какой-то способ предоставить в МТС свидетельство о смерти, чтобы они закрыли договор или хотя бы прекратили списывать абонентскую плату за услуги, которые не оказывают? В сети есть рекомендация расторгнуть договор через суд на основании статей 418 и 782 Гражданского кодекса РФ, но я представляю, сколько на это времени уйдёт. Не люблю, когда остаются долги, но не хотел бы идти в суд в данном случае. Можно ли справиться проще?

2) Что будет, если ничего не делать? Скажем, за полгода МТС «наоказывает» услуг на те самые 10 т.р., но с кого он их сможет взыскать? Есть ли перспективы переноса этого долга на родственников умершего с набеганием пени, передачей долга приставам и коллекторам? Т.е. рано или поздно МТС сам закроет договор, по которому ни с кем не может связаться, или будет тянуть его годами?

Хороших выходных!

Злой искусственный интеллект

Добрый день!

Позавчера Bloomberg опубликовал статью, в которую включил несколько забавных историй об искусственном интеллекте из свежей подборки «The Surprising Creativity of Digital Evolution: A Collection of Anecdotes
from the Evolutionary Computation and Artificial Life Research Communities».

Всю коллекцию прочитать тоже интересно и достаточно быстро (там всего 30 страниц, из которых почти треть — это ссылки и титульный лист), но для тех, кто спешит, я перескажу одну историю об игре в Крестики-нолики пять-в-ряд (Гомоку) на бесконечном поле.

Многие разработчики алгоритмов для этой игры исходят из своего жизненного опыта (тетрадного листа хватает для любой партии) и интуиции (если придётся вылезти за пределы заданного поля, то мы просто его чуть-чуть расширим в нужную сторону), которая нас нередко обманывает. Поскольку рационально действующий игрок не делает ходы далеко от основного скопления фишек (такое действие приводит к пустой потере хода, что означает быстрое поражение), то от программы соперника таких ходов тоже никто не ждал.

Как правило в турнирах компьютерных программ договариваются о том, что сделавший некорректный ход считается проигравшим. Соответственно, эволюционирующий бот нащупал неожиданную возможность выигрывать — он стал делать ходы в очень далёкие координаты (он это мог, потому что хранил игровое поле не в виде потенциально гигантского двумерного массива, а в виде списка координат всех ходов). В честной математической игре это бы привело его к проигрышу, но поскольку глупые соперники начинали пытаться выделить невообразимые объёмы оперативной памяти, чтобы запихать в неё всё гигантское почти пустое поле, то эта странная тактика неплохо срабатывала.

При чём же здесь злость искусственного интеллекта? А при том, что никакого зла у него может и не быть. Но из-за того, что он хорошо умеет добиваться своей цели, нам (например, человечеству) надо не оказываться между ИИ и его целью. Все мы знаем истории про коварных Золотых рыбок и прочих джинов, которые так сбывали мечты, что человек потом искренне жалел, что связался. Поэтому формулировать задачу для ИИ надо вдумчиво.

Два года назад на эту тему доходчиво ответил Стивен Хокинг: «The real risk with AI isn’t malice but competence. A superintelligent AI will be extremely good at accomplishing its goals, and if those goals aren’t aligned with ours, we’re in trouble. You’re probably not an evil ant-hater who steps on ants out of malice, but if you’re in charge of a hydroelectric green energy project and there’s an anthill in the region to be flooded, too bad for the ants. Let’s not place humanity in the position of those ants.»

Позволю себе перевести: «Настоящий риск ИИ не в его злобе, а в его компетентности. Сверхразумный ИИ будет потрясающе хорош в достижении целей, но если они не совпадают с нашими, то мы в беде. Вероятно, вы не коварный ненавистник муравьёв, уничтожающий их из злобы, но если вы строите ГЭС, а в низине есть муравейник, то муравьям не повезло. Давайте не будем ставить человечество в положение тех муравьёв».

Кстати, о муравьях и человечестве мы уже пару раз говорили:
- Сопоставление размеров,
- Не попадайте в муравьеворот (здесь даже о нехватке памяти есть).

Хорошего завершения выходных и удачного начала недели!