Антигороскоп

Добрый день!

Если человека укусил графоман, то он пишет всякое... Например, может начать формировать «гороскоп наоборот» (т.е. для определения знака Зодиака по некоторым особенности судьбы человека).

Сколько из следующих пунктов верно указывают на вас?

1) Название знака Зодиака, умеющих ориентироваться в хитросплетениях событий и готовых частично реорганизовывать планы, содержит букву «Р» или «Е», а возможно и обе сразу;

2) Испытавшие или чуть было не испытавшие вчера сложности в дороге, являются Близнецами или Водолеями (или кто-то из их близких родственников относится к этим знакам);

3) У тех, кого одноклассники не поздравляли с днём рождения в классе, а одногруппники не поздравляли в университете, количество букв в названии знака Зодиака не превышает трёх (максимум — четырёх) или равно восьми;

4) Готовые встретить стресс с иронией, вероятно, проводили немало времени с Львами, Весами или Рыбами, а возможно даже являются Тельцами или Раками;

5) Родившиеся не более, чем за неделю до Нового года и не позднее, чем через три недели после Нового года, скорее всего, являются Козерогами.

Попробуем продолжить в комментариях? Хорошей предновогодней недели!

Разреграмма

Добрый день!

Среди задач для решения «глазами» многим известны задачки на разрезание и анаграммы. Если вы тоже любитель этого дела, то приглашаю попробовать их смесь:



Предложенная фигура состоит из 16 клеток с буквами. Требуется разделить её на две восьмиклеточные фигуры, совпадающие при наложении, тем самым получив две анаграммы, которые предстоит решить.

Если вам понравилась эта задачка, то, пожалуйста, придумайте и пришлите свою (на почту или в комментарии). А если не понравилась, то пришлите, пожалуйста, более удачную!

Хорошей недели!

Кредит - налог на неопытность

Добрый день!

Как лотереи и казино называют налогом на глупость, так и кредитные карты многим в жизнь добавляют налог на неопытность. Это портит жизнь конкретным людям, а также мешает производителям, ведь в краткосрочной перспективе они продали чуть-чуть больше, но в будущем вообще не смогут ничего продать закредитованным. Короче, говорить о том, как всё плохо, можно долго, поэтому расскажу, что можно сделать.

Итак, видя сценарий «банк впарил "выгодную" кредитную карту пенсионеру, который не справился с искушением покупать "нужные" вещи, из-за чего довёл выплаты по кредитке до четверти своей пенсии», можно сделать следующее:
- Обсудить проблему с «вляпавшейся стороной», прийти к полному пониманию, что самостоятельно выпутаться из этого почти невозможно (т.к. денег едва хватает на оплату тела кредита под невероятные проценты);
- Предложить здесь и сейчас дать деньги для закрытия карты, а за это медленно получать эту сумму обратно (не быстрее, чем в размере той же четверть пенсии в месяц, так как её уже привыкли отдавать банку для оплаты тела кредита);
- Естественно, никаких процентов за это себе не брать.

Я это успешно провернул уже дважды (третий цикл пока не завершён), а для доказательства утверждения «это может сработать» достаточно было бы одного. С моей точки зрения, делать такое можно, если «пострадавшему из-за неопытности» вполне хватает доходов, чтобы оплачивать проценты по телу долга, но нет перспективы уменьшить это тело, а также если он осознал, что не способен себя контролировать, имея карту.

Почему я считаю, что молодые и здоровые могли бы так делать? Потому что у молодых и здоровых доходы должны позволять иметь достаточные резервы, чтобы было легко одолжить несколько месячных пенсий на доброе дело. То, что я теряю незначительную сумму (не получаю проценты по банковскому вкладу) — пустяки по сравнению с тем, что сэкономит при этом пенсионер (не говоря уже о переживаниях, которые он испытывает годами, имея кредит, но не имея возможности его выплатить).

Ведь ситуация дикая: незадачливый пользователь кредитной карты за год иногда вносит в банк 50-70% тела долга (в частности, потому что иногда снимает деньги с кредитки в банкомате, что вообще делать нельзя), но при этом сам долг не уменьшается (интересно, что это называется бизнесом, а не мошенничеством). Такая ситуация приводит к стрессу и ошибкам, губит здоровье и так далее. Не всегда подобный узел можно аккуратно развязать, ведь требуется выполнение непростых условий, а также необходимо доверие. Но мои эксперименты показали, что иногда можно. Поэтому я не просто хвастаюсь, но и призываю вас подумать, не сможете ли вы лично кому-то заметно облегчить жизнь, вложив совсем чуть-чуть сил и времени.

Как ещё это можно было бы решить?

1) Подарить деньги человеку.
Не рассматриваю такой вариант для себя, т.к. для закрытия проблемной карты требуется заметная сумма.

2) Помочь получить кредит по нормальной ставке в банке, чтобы закрыть кредитную карту.
Теоретически это возможно, ведь по кредитным картам совсем неразумные проценты, но я ожидаю, что пенсионеру в банке предложат высокий процент и высокие же комиссии/страховки, поэтому пока не пробовал этот путь. Более того, наличие кредитной карты снижает сумму, которую банк может выдать как раз на размер кредитного лимита по этой карте, поэтому может так получиться, что банк вообще ничего не даст или предложит слишком мало.

3) Что-то ещё? Поделитесь своим опытом разрешения таких проблем, пожалуйста!

Хорошей недели!

Эффективность работы школ больше не будут оценивать по среднему баллу ЕГЭ

Добрый день!

О том, почему опасно использовать один показатель для оценки учеников, учителей и руководителей, мы говорили много раз: «Закон Гудхарта и ЕГЭ», «Конкуренция и ЕГЭ» (другие материалы о ЕГЭ собраны здесь).

Обычно, чтобы что-то исправить, это надо хотя бы признать. Похоже, что здесь процесс начинается, потому что замглавы Рособрнадзора Анзор Музаев на днях заявил, что оценки эффективности работы региональных органов власти и школ на основе среднего балла по результатам ЕГЭ не показательны, что их исключат (детали). Для кого-то это незначительное заявление, а я его уже лет десять жду. Надеюсь, замена нынешней неудачной конструкции не ухудшит ситуацию.

Перейдём к перпендикулярной теме. Вчера инспектор ГИБДД остановил меня для проверки документов. В прошлый раз такое было в далёком 2012 году, поэтому рассказы о «жадных гаишниках, вымогающих у всех» мне кажутся немного преувеличенными. Несомненно, бывает всякое, но не очень похоже, что это массовое явление. Пожалуйста, напишите в комментариях, если вас инспекторы останавливают чаще, чем раз в несколько лет, из какого вы города и сколько раз в жизни приходилось платить штраф.

Хорошего дня!

(Если с задачкой с картинки возникли сложности, то посмотрите решения предыдущей — это может быть полезно)

40% троечников не встречаются с бабушками и дедушками

Добрый день!

Сможете разрезать эту фигуру на две, которые совпадут при наложении? Сколькими способами? Естественно, резать можно только по границам между клеточками.

1) В пересказе исследования о зависимости успеваемости в школе от жизненных обстоятельств, приведены интересные результаты, один из которых вынесен в заголовок. Конечно, стоит внимательно смотреть на аккуратность при разделении на троечников и отличников, на корректность при анализе и т.д., но подумать здесь есть над чем.

2) В статье о низкой развитости способности выражать мысли у тех, кто говорит только на родном языке (англ.), а также о высокой развитости такой способности у вынужденных общаться на чужом, речь идёт о родившихся в англоязычной среде. Но помнить об этом эффекте надо и русскоговорящим людям, которые сначала невнятно тараторят, используя сленг, а потом позволяют себе шутки по поводу Равшана и Джамшута, положивших как-то не так кафель.

3) И ещё немного про высмеивание: пару лет назад была опубликована подборка примеров для демонстрации того, что современные дети ничего не знают. Но давайте взглянем на цитату: «Абсолютное большинство - то есть все без исключения - не знают, кто написал "Песнь о вещем Олеге". Этот вопрос задаем и средним и старшим - разницы нет никакой, хотя 6-7 классы должны были бы знать - у них это программное произведение, классе в пятом было. Все как один делают большие глаза, по аудитории идет обеспокоенный шорох - и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают, кто изобрел атомную бомбу.»

Здесь хочу обратить внимание на две особенности:
- «Абсолютное большинство - то есть все без исключения» (интересное определение);
- «будто их спрашивают, кто изобрел атомную бомбу» (мол, знать это сложнее, чем уметь отвечать на вопрос "Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?").

Кстати, в этой же статье приводится такая мысль: «Есть миф, что, мол, "дети" зато хорошо разбираются в новых системах коммуникаций и так далее. Увы, дальше социальных сетей, приложений и игрушек дело не идет, и для многих, очень многих найти в интернете нужную информацию - большая проблема». По этому поводу хочу напомнить про статью 2013 года с подборкой ярких примеров на эту тему (англ.), предложенную в комментариях при обсуждении неумения многих наших современников отвечать на письма.

Разрезайте фигуру на две части! Хорошего дня!

Дилан, английский и интервью

Добрый день!

1) Помните, как недавно пошла волна возмущения о том, что Нобелевская премия по литературе не совсем настоящая (мол, её дают кому попало, что в очередной раз подтвердил факт её вручения Бобу Дилану)? Ещё в качестве примера любили говорить, что вот Пулитцеровская премия — вполне настоящая и образцовая, а Нобелевская — так себе. Забавно здесь то, что Пулитцеровскую премию он тоже получал (равно как и «Золотой глобус» с «Оскаром»).

2) Недавно мы обсуждали, что есть хорошего в сети для изучения языков. Nadin предложила интересное описание своего опыта, а также поделилась списками материалов, рекомендую: «Слышать английский» и «Как я прокачивала английский - продолжение».

3) Кто может, тот делает, а кто не может, тот хотя бы даёт интервью. Ответы на вопросы Евгения Бикмаева я недавно дал на страницах его блога.

Хорошей недели!

Чтение нескольких книг одновременно

Добрый день!

Начиналось всё просто — в разных местах меня ждали разные недочитанные книги. Если рядом было то, что интересно начать/продолжать, то именно за это и брался (т.е. не было стремления специально продолжить читать именно ту книгу, которая радовала до этого).

Потом оказалось, что многое зависит от настроения:
- С какими-то книгами не хотелось расставаться, поэтому читал их как можно медленнее (например, не более одной главы за раз), поэтому параллельно начинал новые,
- К каким-то не хотелось возвращаться, но умения сказать себе «не хочу дочитывать» ещё не было (кстати, вот этому надо научиться как можно раньше),
- Что-то не соответствовало внутреннему состоянию, поэтому я охотнее брался за новую книгу, хотя рядом было две уже начатых.

Иногда я сталкивался с мнением, что книги обязательно надо дочитывать, что надо себя заставлять доводить дело до результата. Но если с последним тезисом я согласен (часто надо не делать, а именно сделать), то ощущения важности концентрации на ровно одной книге у меня не появилось.

Поэтому вопросы ко всем любителям этого дела:
- Считаете ли вы правильным/допустимым одновременное чтение нескольких книг? (речь о художественной литературе)
- Если да, то почему?
- Если нет, то
-- Почему?
-- Боретесь ли с собой или получается читать не более одной книги совсем без усилий?

Хорошей недели!

Перешагивая грабельки

Добрый день!

Международный день уменьшения опасности бедствий был учреждён ООН в 1989 году в целях повышения осведомленности о необходимых мерах для снижения опасности бедствий. Дело это важное, снижение смертности и травматизма от внезапных мощных событий — серьёзная задача. Но сегодня я приглашаю вас поделиться мыслями о похожем, но противоположном по сути явлении: событиях, которые происходят постоянно, при том, что шанс получить проблемы от каждого из них незначителен, но многие люди его почему-то максимизируют.

Например, почти каждый день я вижу пешеходов, которые, переходя дорогу, не смотрят по сторонам, а глядят только вперёд. Почему им кажется, что это нормально? Потому что их пока не сбили автомобили, двигающиеся во втором ряду. Шансы такого события малы, но последствия уж очень неприятны, если оно произойдёт. Поэтому я настоятельно рекомендую выглядывать из-за остановившейся машины первого ряда, а уже потом пересекать второй ряд.

На всякий случай поясню, что я согласен с тезисом, что «учить надо не пешеходов, а водителей» (это же они не соблюдают правила дорожного движения, это они невнимательно смотрят на знаки/светофор/людей и так далее). Но учить их надо не ценою своей жизни, так как это имеет низкую эффективность: обученный таким образом водитель попадёт в тюрьму, учитель — на кладбище, а на дорогах лучше не станет.

Поэтому мне кажется важным увеличить долю людей, которые знают ПДД, понимают, что автомобиль не может мгновенно остановиться и т.д. В эту сторону движение уже есть: доля людей, получивших водительские права, неуклонно растёт, поэтому растёт и доля пешеходов, понимающих эти «премудрости». Но, по-моему, стоит ещё раз напомнить о рисках от невнимательности, которых все бы хотели избежать. И поскольку разговорами «пусть водители станут идеальными» ситуацию улучшить невозможно, надо учиться самим смотреть по сторонам и учить этому же своих близких.

Другое простое действие, повышающее шансы на дороге — разумный выбор места для ожидания зелёного сигнала светофора. Лучше научиться этому самому и научить родственников, а уже потом говорить о том, что «водятлы совсем обнаглели», разве не так?

Все примеры получились про автомобили, поэтому давайте приведу один из другой оперы: пройти курсы первой помощи — это хороший способ снизить риски для себя и близких. Почему? Потому что человек, прошедший такие курсы, в экстренной ситуации станет делать то, что необходимо, но не станет делать то, что нельзя (ведь нередко люди, искренне желая помочь, ухудшают ситуацию по причине наличия в голове мифов вместо рекомендаций опытных спасателей).

Возвращаясь к теме повышения осведомленности о необходимых мерах для снижения опасности, я бы предложил такое банальное начало списка:
- Сходите сами и отправьте близких на курсы первой помощи,
- Переходя автомобильную дорогу, будьте внимательны — смотрите по сторонам, а не только на знаки/светофор,
- Старайтесь проводить меньше времени на краю дороги,
...

А как бы вы его продолжили? Какие правила вы соблюдаете? Какие рекомендации даёте друзьям?

Хорошего окончания недели!

Английский язык через пение - lyricstraining.com

Добрый день!

Многократные эксперименты показали, что при прочих равных люди эффективнее обучаются, если им весело и интересно, чем если им скучно и неприятно. Конечно, заниматься только весёлыми делами вместо полезных — это не очень разумно. Но найти интересные и полезные дела вместо скучных и полезных — вполне хороший ход.

Эта ссылка для всех, кто вдруг почувствовал, что немного устал учить английский/испанский/немецкий/французский/итальянский/..., но понимает, что это надо делать, а также для тех, кто любит музыку: lyricstraining.com. Бесплатное «караоке наоборот» приглашает заполнять пробелы в тексте песне, слушая её (при этом перемотка сделана удобно, поэтому сложное место легко можно переслушать). Тем самым ухо тренируется распознавать, а руки учатся грамотно писать.

Когда я услышал про этот сайт, то сразу решил, что будет неудобно и коряво. Но оказалось, что система сделана аккуратно, играть в неё приятно. Вот попробуйте восстановить текст песни «Don't Worry Be Happy» (в первый раз рекомендую попробовать режим под зелёной кнопкой «Beginner» или оранжевой «Intermediate», чтобы освоиться).

Естественно, такая игра не заменит других упражнений. Но для многих людей 5-10 минут на таком сайте в день оказываются одновременно веселым и полезным делом.

А какие полезные сайты для изучения языков вы открыли для себя за последний год?

Хороших выходных!

Новости астрономии

Добрый день!

Многие знают, что полный оборот Земли вокруг своей оси происходит не за 24 часа, а вокруг Солнца не за 365 дней (все же слышали про високосные годы и другие коррекции). Легко догадаться, что для формирования хорошо работающих правил вида «каждый четвёртый год на один день длиннее, чем остальные, но каждый сотый пропускаем, а каждый четырёхсотый опять не пропускаем...» недостаточно было несколько веков назад точно всё измерить.

Почему? Да потому что многое непредсказуемо меняется. Например, иногда сильному землетрясению сопутствует локальное изменение продолжительности года на несколько миллисекунд. При этом средняя длина года за последние два столетия увеличилась примерно на 2 миллисекунды. Есть ещё всякие внутренние процессы внутри планеты: например, с периодичностью чуть меньше шести лет (около 5.9) продолжительность года меняется на 0.002 секунды в год. Это не очень много, но и это нередко надо учитывать.

К чему это я? Это я радуюсь, что стоило написать про часовые зоны и уравнение времени, а подумать про массовое непонимание сути проблемы, про журналистов, которые только запутывают, рассказывая об этих изменениях, про то, что нужно интенсивно учить будущих учителей, чтобы они уже смогли массово поднять грамотность, как пришла новость о том, что астрономия будет возвращена в школьную программу!

По этому поводу делюсь красотой о протуберанцах на Солнце:


(ссылка на видео)

Хорошей недели!

Экспериментальные и исторические основы электричества

Добрый день!

Прочитать или услышать о том, как устроен мир по мнению учёных — это полезно. Но своими руками и мозгами открыть закономерности — гораздо интереснее и потому эффективнее!

Если исходить из того, что наука — это лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт, то становится понятнее, как готовить будущих великих учёных или хотя бы крепких специалистов. Их надо не только заставлять запоминать то, что им не очень-то интересно, но и давать возможность исследовать новое, аккуратно направляя эти исследования в полезную и безопасную сторону.

Поэтому спешу с вами поделиться книгой «Экспериментальные и Исторические Основы Электричества», перевод которой выполнил знакомый многим по комментариям Артур Бараов. С этой книгой ребёнок сможет работать и самостоятельно, но мне кажется, что делать опыты совместно с родителями — это самый эффективный режим.

В комментариях к этой заметке приглашаю делиться ссылками на полезные для детского развития книги (если можно, указывайте, пожалуйста, рекомендуемый возраст читателя, область знаний и небольшой комментарий). Примерно так:
- «Книга о самых невообразимых животных» (Хендерсон, Каспар), биология, вызывает интерес уже с 5-7 лет, на странных и неожиданных примерах демонстрирует основные понятия, тем самым расширяя кругозор читателя.

(Цель прежняя — продолжить собирать коллекцию книг, полезных для развития маленьких и взрослых)

Хорошего дня!

С Днём знаний!

Добрый день!

Не во всех странах учиться начинают строго первого сентября. Более того, не во всех наших школах уроки возобновляются именно в эту дату. Но главное, что многие учат и учатся изо всех сил, с удовольствием, с пониманием смысла.

На всякий случай напомню, что направляя свою энергию на развитие мозга, стоит помнить о здоровых привычках.

Хорошего учебного года!

Задачка про чаепитие

Добрый день.

Как уже иногда бывало, предлагаю перевод сентябрьской задачки от IBM (или прочтите оригинал):

Невозможно на протяжении шести часов так рассаживать по трём стульям трёх человек (Аню, Витю и Сашу), чтобы они пересаживались после каждого часа, причём ни разу не повторили конфигурацию, а также никто два раза подряд не сидел на одном и том же стуле. Рассмотрим "почти" решение:
A B C A B C
B C A C A B
C A B B C A

Единственное нарушение здесь — это "B B" в средней части третей строки.

Задача этого месяца состоит в следующем: надо составить такой план размещения четырёх участников на 24 часа, чтобы они ни разу не повторили конфигурацию, а количество нарушений было минимальным. В этой задаче нарушением называется ситуация, в которой кто-то остаётся сидеть на том же месте, где был только что или где был один час назад (т.е. в прошлый или позапрошлый раз).

Дополнение от 29 августа: Нарушения считаются по всем четырём участникам отдельно, поэтому при смене ABCD-ABDC будет зафиксировано два нарушения. Также сохранение своей позиции на протяжении трёх часов подряд считается как три нарушения (t vs t+1; t+1 vs t+2 and t vs t+2).

Если вам интересны подобные задачки, то поделитесь, пожалуйста, в комментариях ответами на следующие вопросы:
1) Придумали ли вы решение первой задачи-примера (в которой хоть и нельзя два раза подряд сидеть на одном и том же стуле, но разрешено возвращаться на то место, где был в позапрошлый раз) для четырёх участников и 24 часов с нулевым количеством нарушений?
2) Нашли ли вы решение основной задачи для троих участников и шести часов?
3) Какие эвристики обнаружили, пока решали (1) и (2)? Помогло ли это лучше понять основную задачу?

Хорошей недели и интересных задачек!

Продолжительность входящего телефонного вызова

Добрый день!

Иногда в голову приходит идея, статус которой сложно понять:
- Это полная ерунда, которая никому не может пригодиться?
- Это простая в реализации возможность, полезная многим?
- Это давно уже есть, а я ни разу не слышал?

Практически все мобильные телефоны показывают продолжительность телефонного разговора. А есть ли такие модели, которые показывают продолжительность входящего вызова? Речь о времени, которое звонящий висит на линии, слушая длинные гудки, а не о продолжительности разговора.

Зачем это может быть надо? Чтобы выйдя, например, из театра, сразу определить, кто позвонил случайно (слушал длинные гудки менее пары секунд), а кому я очень нужен (звонил несколько раз, каждый раз ожидая ответа по полминуты).

Кроме того, последнее время мошенники пользуются таким приёмом: настраивают робота для обзвона всех телефонных номеров из заданного диапазона, причём длинные гудки не слушают вообще. Их цель — попасть в список пропущенных вызовов. Зачем? Чтобы человек им сам перезвонил — тут-то его и попытаются обмануть. Для мошенников это получается не только почти бесплатно, но ещё и эффективно в смысле качества кандидатов.

Поэтому вопросы:
- Видели ли вы когда-нибудь телефон/смартфон, который запоминает, сколько секунд на него пытались дозвониться?
- Может ли такая функция быть полезной для вас?
- Или сейчас не так это делают? (пару лет назад я открыл для себя предиктивный набор, а оказалось, что прогрессивное человечество уже уходит от этого)

Хорошего дня!

Полдень и цифра

Добрый день!

Каждый раз, когда по радио говорят «в Москве полдень», я слышу звук маленького молоточка, который забивает очередной маленький гвоздик в крышку гро... Нет, не так.

Но раздражение это вызывает, ведь из подобных мелочей складывается представление о мире. Кто поймёт учителя астрономии, рассказывающего о том, что полдень — это момент, в который наблюдается максимальное возвышение солнца над горизонтом? Почти все убеждены, что полдень наступает ровно в 12:00. И уже одного этого хватает, чтобы сделать практически бессмысленными разговоры о том, надо переводить на летнее время или не надо, стоит ли перекраивать часовые зоны или оставить всё так, как есть. Ведь сперва надо разобраться, что такое уравнение времени, аналемма, какие сложности у высокоширотных стран, какой есть опыт у других стран. А мы уже на понимании полудня споткнулись.

Мы говорим, что сладкий леденец имеет такое название, потому что похож на лёд. Хорошо, но длинную льдинку, свисающую с козырька, мы называем именно словом «сосулька», хотя она похожа на лёд куда больше, так как им является. Мы путаемся в терминах, а путаницу эту множим интенсивно, используя массовое повторение (отдельная благодарность телевизору) и помогая каждому легко ограничиться общением с людьми, имеющими похожие заблуждения/представления (спасибо интернету).

Сейчас уже филологи нередко признают, что следующие фразы являются нормальными:
- «Цены на бензин подорожали» (это не такая безобидная мелочь — школьникам сложно даже не записать решение задачи, а всего лишь правильно понять её условие),
- «И эта цифра — двести тысяч» (некоторые последствия мы видим постоянно: многие школьники не знают, чем цифры отличаются от чисел. И это возводит барьер — с ними уже практически невозможно обсуждать что-то серьёзное).

Почему так стало? Потому что так слишком много раз сказали по телевизору. Теперь так говорят, поэтому это стало языковой нормой. Ведь понимаем же друг друга. Да, худо-бедно понимаем. Но это мешает и замедляет!

А какие примеры подобных фраз вы знаете? Что задевает вас в речи дикторов/соседей/учителей?

Хороших выходных!

Диктатура случайной половины

Я не знал, кто установил такие строгие правила,
но догадывался, что не дирекция.
Иначе они бы нарушались.
А они не нарушались.
(c) Мариам Петросян «Дом в котором...»

Добрый день!

Давным давно у меня была иллюзия, что смысл процедуры голосования в том, чтобы выбрать наилучший для всех вариант из нескольких возможных. Понятно, с чем связано такое ощущение: в детстве это неплохо работало. Если из четырёх ребят трое хотят идти купаться на речку, а один бы предпочёл отправиться в кино, то простой подсчёт голосов легко выявит это соотношение. Далее у киномана появляется выбор: убедить остальных (рассказав, какая интересная картина сегодня идёт), пойти в кино без друзей или смириться с выбором большинства (если ему сегодня важнее быть со своей компанией).

В каком-то смысле это было лучше, чем всем идти туда, куда сказал старший. Возникало обоснованное ощущение, что можно повлиять на процесс, объяснить, увлечь.

Игрушечность этого примера, кстати, намекает, что таким образом можно неплохо решать именно вопросы класса «нравится/не нравится» (не очень серьёзные, хоть и важные для участников). А вот что-то значимое, что требует квалификации, доверять мнению большинства бывает опасно. Почему? Есть много причин, но давайте вспомним всего пару рассмотренных два года назад в заметке «Как мы принимаем решения?»:

1) Исследование корреляции между результатами выборов (вообще говоря, сделанных на основе изучения программ кандидатов, дебатов с конкурентами и т.д.) и мнением случайного человека о фотографии кандидата, рассмотренной всего в течение одной десятой доли секунды, показало следующее: «Примерно в 70% случаев на выборах на пост сенатора, конгрессмена и губернатора победил тот кандидат, чье изображение в эксперименте получило более высокий рейтинг компетентности.»

2) Исследование корреляции между сытостью судей и их решением об условно-досрочном освобождении показало шокирующий результат: «Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрастает до 65%. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед очередным перерывом.»

Может показаться, что первый пример указывает на то, что кандидатов лучше было бы слушать с закрытыми глазами (а то на нас слишком действует их внешний вид). Но едва ли это заметно повлияет, если немалая часть избирателей голосует, исходя из ощущения «нравится/не нравится».

Второй пример гораздо хуже: квалифицированные специалисты, знающие законы и имеющие опыт принятия важных для судеб конкретных людей решений, голосуют в немалой степени желудком, чем мозгом. Это разрушает теорию «вот наймём умных людей, чтобы они всё за нас хорошо решили». Во многих вопросах так и поступаем, конечно, но у данного метода тоже видны ограничения.

Где ещё проблемы? Оказывается, ещё и математики давно всё поломали: есть серия задачек вида «Можно ли так распределить своих немногочисленных сторонников по избирательным участкам, чтобы заведомо победить?» Пусть они и слегка искусственны, но приводят к неприятной мысли: независимо от того, как хитро и «справедливо» устроены правила, можно придумать способ их обыгрывать.

Как же быть? И люди голосуют не особо подумав, и на любых подумавших избирателей можно найти математическое решение (перекроить избирательные округа и т.д.). Как к этому относиться? Давайте сперва вспомним результаты недавних волеизъявлений, где перевес не слишком отличался от погрешности измерения:

- Референдум 23 июня 2016 года о членстве Великобритании в Европейском союзе (явка 72.21%): за «покинуть ЕС» 51.89%, за «остаться членом ЕС» 48,11%.

- Референдум 4 октября 2013 года в Ирландии об упразднении верхней палаты парламента: за 48.3%, против 51.7%.

- Референдум 20 сентября 1992 года по Маастрихтскому договору во Франции (явка 69.7%): за 51.04%, против 48.96%.

- Референдум 5 ноября 1978 года по атомной энергии в Австрии (явка 64.1%): за применение атомной энергии в мирных целях 49.5%, против 50.5%.

- Президентские выборы в США 2000 года (явка 51.2%): за Джорджа Буша 47.9%, за Альберта Гора 48.4% (тут, кстати, забавный эффект: победил не тот, за кого отдано больше голосов, что неплохо демонстрирует тезис о хитрых правилах и представлениях о правильности, но мы не об этом сейчас).

Все эти случаи плохи вот чем: примерно половина страны проиграла (в том смысле, что была против того варианта, который получила). Это не так страшно, если речь о пустяках (идти в кино или на речку). Но разве на всенародные референдумы должны выноситься мелкие вопросы, которые ни на что не влияют? А если вопрос важен, то почему победителя голосования определяет горстка людей (доли процента, которые проголосовали туда, а не сюда)?

Опять же, если вопрос серьёзный, то подобный результат волеизъявления следует трактовать как неопределённый, а не называть случайного победителя. Кажется, что правильным решением было бы объявить, что народ пока не понял, как лучше, поэтому требуется поиск компромиссов, дополнительные разъяснения и т.д. (вероятно, они хотят одного и того же — хорошей жизни для себя и потомков, но понимают решение этой задачи разным способом). Но этого-то как раз никто не делает.

Возникает вопрос: как вообще такое может быть, что страна разделяется почти поровну? Можно рассмотреть следующую гипотезу:
- У избирателей нет квалификации, чтобы голосовать, опираясь на факты,
- Поэтому они ориентируются не на суть, а на мифологию, создаваемую профессионалами,
- Поскольку возможности этих специалистов примерно равны, то и предпочтения избирателей делятся в равном отношении.

С одной стороны, это звучит правдоподобно. С другой же стороны, от этого ещё менее интересным это всё кажется.

Впрочем, понятно, что на избирателя вообще не угодить:
- Если опросы показывают, что один кандидат гораздо сильнее другого/других, то нет смысла голосовать (и так победит самый популярный).
- Если же силы почти равны, то получается какая-то лотерея, в которой глупо участвовать.

А как вы к этому относитесь?

Gmail теряет исходящие сообщения?

Добрый день.

Вроде бы только что бухтел, что люди не отвечают на письма, потому что не считают это важным, а оказалось, что я иногда тоже так выгляжу. Раздражает не случай «уехал отдыхать на природу и от интернета, поэтому целую неделю игнорировал сообщения», а противоположная ситуация — среагировал почти сразу, а собеседник об этом не знает.

За последний месяц у меня этот сценарий воспроизвёлся трижды. Увы, есть риск, что таких случаев было даже больше, но три раза я Gmail на этом поймал, поэтому смог исправиться. Описание этой проблемы в сети я не нашёл, потому что в разные годы было много других проблем, в описании которых используются похожие слова. Может, кто-то и описал мою проблему, но как это обнаружить?

Итак, что нам надо, чтобы письмо потерялось? Мне достаточно открыть браузер Chrome на планшете с Android. Действую стандартно: пишу текст ответа на письмо, затем вижу, что оно «ушло» (т.е. вижу, что никаких сообщений об ошибках после нажатия кнопки «Отправить» нет, а страница обновилась, список писем отобразился), отвечаю на следующее письмо и т.д. Через некоторое время захожу в «Отправленные», а там нет какого-то из моих ответов.

Такое ощущение, что какая-то проблема с синхронизацией иногда происходит, из-за чего веб-версия Gmail считает, что отправила данные на сервер. Все обновления установлены (может, в этом проблема? раньше такой беды не замечал), интернет стабильный, устройство чистое.

Я понимаю, что Google — это серьёзная компания, которая умеет делать надёжные системы. Понимаю, что они доставляют миллиарды сообщений. Но в своих действиях я тоже ошибки не вижу. То, что всегда раньше работало, сейчас не работает. Не в том смысле, что письма не доходят, а в том, что некоторые исходящие письма иногда не попадают в «Отправленные» на моей стороне и во «Входящие» на стороне получателя.

Хорошо, что есть способы выявить подобный сбой (скажем, со Skype я никогда не могу понять, знает ли получатель, что ему писали). Поэтому теперь приходится проверять каждое письмо, появилось ли оно в «Отправленных». Это снижает доверие к системе, но хоть как-то можно продолжать ею пользоваться. Если знаете эту ошибку и/или как её исправить, поделитесь, пожалуйста.

Хорошей недели!

Что биологи думают про Необыкновенные приключения Карика и Вали?

Добрый день!

Увидев пятилетнюю девочку, играющую с паучком, я сразу понял, какую книгу она читала. Это может выглядеть немного странно, но всё же это гораздо лучше, чем визжать на всю улицу, увидев любое крошечное создание.

Да, мы опять про книги для самых маленьких и пользу. Четыре года назад мы вспоминали путные труды для тех, кто чуть-чуть старше (там в комментариях самое интересное), а в этот раз речь идёт о замечательной детской книге 1937-го года про всевозможную живность вокруг нас.

Читали «Необыкновенные приключения Карика и Вали» в детстве? А фильм помните? Вам было интересно потом найти редкую бабочку? А стали ли вы активнее отгонять мух, узнав неприятные подробности о их жизни?

Удивительно, как в тексте удалось сообщить столько интересных сведений, не вызывая резкого отторжения.

А к специалистам у меня есть вопрос: насколько точные сведения сообщены в книге? Какие указанные в ней подробности уже устарели? Если где-то видели такие разборы, пожалуйста, поделитесь.

Хорошей недели!

Потребительские кредиты снижают потребление?

Добрый день!

За это лето мне трижды случайно довелось в деталях узнать об особенностях финансового планирования людей, неправильно пользующихся кредитными картами и прочими схожими механизмами. Они не гасят кредит в льготный период, из-за чего обязаны платить банку по ставке около 70% годовых. Поэтому шансов на нормализацию ситуации у них почти не остаётся, ведь почти все деньги уходят на обслуживание диких процентов. Какое уж тут погашение тела кредита?

Как экономичные двигатели не привели к снижению выбросов (ведь эта экономичность позволила произвести гораздо больше машин), как ипотека не сделала жильё доступнее (возможность тратить ещё не заработанные деньги привела к росту цен на недвижимость), как строительство дополнительных дорог не убирает пробки (видя свободный асфальт, люди с утроенной энергией покупают машины), так и отдельные кредитные механизмы лишают людей возможности тратить. А ведь кредиты были так распространены именно с целью увеличения потребления (чтобы помочь производителям развиться; см. рейганомика).

Значит ли это, что я против экономичных двигателей, ипотеки и хороших дорог? Нет, конечно. Дело не в двигателях, а в том, что стало слишком много машин. Ипотека нужна, но лишь пока цена метра жилья не улетает от себестоимости в разы и на порядки. Нужно развивать комфортный общественный транспорт и перетягивать в него часть нынешних автомобилистов, чтобы тем самым разгрузить улицы.

Что же происходит с кредитами? Я вижу следующее: люди доводит долю выплат по ним в своих доходах до такого уровня, что денег еле хватает на еду. Да, им три минуты было приятно от того, что они купили со скидкой что-то новое (пусть и не очень нужное), но что потом? А потом они уже ничего не покупают. И бесполезно всюду вешать рекламу, вручать буклеты на улицах, звонить с уникальными предложениями. У них совсем нет свободных денег, причём их нет даже в проекте, ведь они не успевают уменьшать тело кредита.

Получается, что люди работают, добывают деньги, но с определённого момента не тратят эти деньги на покупки, т.е. не направляют их производителям. Куда же деньги уходят? В «банковский сектор». Может, они будут потрачены уже там? Может, но едва ли это поможет производителям, ведь структура потребления владельцев и старших менеджеров банков отличается от структуры потребления простых людей. Выходит, что из-за переразвития неуёмного кредитования люди снижают своё потребление, тем самым уменьшая загрузку предприятий вокруг, что приводит к сокращению рабочих мест и зарплат у них же самих.

Один раз купили метровый телевизор, хотя предыдущий был всего в полтора раза меньше, а работал прекрасно (просто у соседей такой же, поэтому нельзя было отставать), второй раз купили ноутбук (потому что в предыдущем вирусы), третий раз купили смартфон с маленьким экраном (так как прошлогодний с большим экраном неудобно носить в кармане, пусть за него кредит ещё и не выплачен), а потом уже так привыкли покупать всё подряд, что сложно себя удержать. Судя по знакомым мне случаям, основные траты происходят в большом количестве дорогих мелочей, а не в редких крупных покупках.

Кредитная карта поначалу позволяет привыкнуть каждое утро выпивать кофе в кафе по дороге на работу, не задумываясь о том, сколько таких чашек человек зарабатывает в сутки. Через пару месяцев, увидев заметный минус на карте, человек решает «победить стресс». Как? Например, купив наушники за ползарплаты. Ну а что? У них такой хороший звук! И банк это решение тут же поддержал — оперативно подняли кредитный лимит. Вроде бы стресса стало меньше, но глубина падения увеличилась. Смотреть в свои финансовые отчёты стало страшнее, а планировать что-то почти невозможно. Что же делать? Надо что-нибудь срочно купить!

Я против кредитов? Нет! Это хороший механизм, если им правильно пользоваться. Осталось только научиться это делать. Ранее мы говорили про то, когда надо брать кредит, какие бывают схемы обмана. А ещё я хочу вам напомнить про давнюю статью с интересными подробностями от кредитного специалиста — «Как всё устроено?»

Хорошего окончания недели!

Год Земли - как мы тратим зря?

Всемирный фонд дикой природы (WWF) призывает всех на один час в году выключить свет (кроме жизненно важных приборов и лифтов). Поэтому каждый год публикуются возражения о том, что данное кратковременное отключение скорее вредно для природы, чем полезно. Звучит критика примерно так:

1) Практически всё электричество, которое не потребили в этот час, было потрачено в предшествующий час или будет потрачено в следующий (речь о том, что готовка, стирка и т.д. никуда не делись, а лишь сместились по времени). Теоретически могла произойти экономия на освещении и кондиционерах. Но люди, участвующие в Часе Земли, вероятно и так имеют экономичные лампочки, поэтому они мало повлияли, а с 20:30 до 21:30 их кондиционеры тоже, скорее всего, выключены.

2) Генерация электричества далеко не всегда может подстраиваться под резкие скачки потребностей населения, поэтому энергетики во многих случаях не имели возможности сжечь меньше топлива в этот «экономный» час. Другими словами, электричества в Час Земли должно быть выработано примерно столько же, сколько выработалось бы без этого часа.

3) Хуже того, из (1) следует, что до и после Часа Земли потребление должно было вырасти, поэтому по причине (2) энергетикам пришлось заранее начать сжигать больше топлива, чтобы увеличить генерацию на период Часа Земли.

На это нередко возражают следующим образом: каждую ночь потребление падает, а утром, когда люди просыпаются, оно начинает резко расти, но это от этого производители энергии не страдают. Ответ такой: они страдают, но справляются, потому что график потребления известен заранее с высокой точностью, т.к. «эксперимент» проводится каждый день на протяжении многих лет. А вот Час Земли каждый год проходит по-новому, предсказывать что-то крайне сложно.

Насколько я знаю, обычно генерирующие компании производят на 4-5% больше электричества, чем реально требуется, чтобы иметь запас (чтобы из-за внезапно выросшей потребности в энергии не возникло больших проблем). И пока участников Часа Земли мало, они все прекрасно укладываются в этот запас. Именно поэтому не было сообщений о сбоях в работе электростанций и т.д.

Смысл тут не в экономии электричества в этот конкретный час, а в привлечении внимания к вопросу, чтобы экономили энергию весь год.

Именно это важно понимать. И это прямым текстом написано на сайте проекта: «Мы никогда не говорили, что цель Часа Земли – сэкономить электричество. Это общественная акция, благодаря которой каждый год все больше людей узнают о проблеме истощения ресурсов.»

Теперь можно перейти к следующим вопросам:
- Куда люди обычно тратят электричество напрасно?
- И как прожить год, чтобы толку было гораздо больше, чем от одного Часа Земли?

Вот мой список:

1) Кондиционеры бухгалтерий организаций, работающие по ночам и даже в выходные дни. К сожалению, это достаточно частая проблема: бумажка на двери «Уходя, выключи свет и кондиционер!» не всегда даёт результат. Обычно такое мне попадалось в школах и институтах (полагаю, коммерческие структуры привыкли следить за своими расходами, поэтому в них я такого не видел).

Как быть? Сейчас почти все кондиционеры позволяют настроить автоматическое отключение, например, в 19 часов. Сделайте это в своей организации. Это и для природы неплохо, и финансы предприятия сохранит, и кондиционер дольше прослужит.

Некоторые модели не имеют настройки «Всегда отключайся в 19 часов». В таком случае попробуйте найти режим «Включайся в 18:59 и отключайся в 19 часов». Это всё равно гораздо лучше, чем всю ночь охлаждать пустую комнату. Надо только правильно время выставить, а потом на зиму не забыть отключить.

2) Постоянно включенные источники бесперебойного питания, в которые воткнут компьютер, используемый несколько раз в месяц. Многие ИБП едят электричество, как несколько энергосберегающих лампочек, даже если никого не обслуживают. А теперь оцените, сколько он съедает за год непрерывной работы.

3) Аудиоколонки, которые всегда включены, независимо от того, подключены они к ноутбуку/планшету или нет. Нередко люди уходят со своим источником музыки в другое место, оставляя работающие колонки. А они тратят заметное количество энергии не только на лампочку, к сожалению, но и на еле заметное шипение, требующее электричества. Поэтому стоит их выключать кнопкой.

4) Мониторы, которые вместо того, чтобы уснуть после отключения от ноутбука, показывают всю ночь картинку «No signal». Увы, такие тоже приходится отключать руками.

Если вы программист, то, возможно, заинтересуетесь статьёй Как создавать «зеленый» код о более экономном программировании.

А на какое напрасное уничтожение электричества вы обращали внимание? Где можно сэкономить чуть-чуть, но миллиард раз?

Три детские медитативные книги

Добрый день,

сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» будут три автора, предложивших книги для разглядывания:

1) Книга «Яблоко» (автор Ян Лёф) — это первая книга с мелкими деталями, которую подолгу рассматривал мой ребёнок. Приходилось вникнуть в достаточно сложный сюжет, но при этом не мешало неумение читать, так как в книге мало текста. Ребёнок, один раз поняв, что произошло в истории, мог открывать для себя новые её грани, замечая заготовленные художниками детали.

2) У автора Ротраут Сузанны Бернер есть славная серия «Зимняя книга», «Весенняя книга», «Летняя книга», «Осенняя книга» и «Ночная книга». Здесь всё приходится понимать, разглядывая иллюстрации. Текст есть только на последней странице — там предложены вопросы, ответы на которые стоит поискать в книге. Сюжетных линий гораздо больше, чем в «Яблоке», поэтому и сосредоточения тоже требуется больше.



3) Мартин Содомка создал серию «Как собрать мотоцикл», «Как собрать автомобиль» и «Как собрать самолёт» в которой рассказывает об успехах небольших животных в конструировании. Качество проработки меня впечатляет, а детей увлекает. Первое время мы ещё читали, но потом ребёнок быстро перешёл на самостоятельное разглядывание. Сюжета вроде бы нет — просто схемы и чертежи. Но рассматривать там можно долго.



Ну а для тех, кто из-за названия этой заметки вспомнил про медитативные раскраски, а также для всех, кто хочет помочь ребёнку шагнуть в чудесный мир математики, рекомендую автора Женю Кац. У неё есть серия тетрадей «Необычная математика» (на разные возраста: от 4 до 8 лет), приглашающая ребёнка взять карандаш и изрисовать себя, а ещё есть добрая книга «Пирог с математикой. Игры для детей 4-7 лет», в которой рисовать совсем не надо.

Ну и на всякий случай напомню, что пять лет назад мы составляли список книг и авторов, ориентированный на более зрелый возраст.

А какие путёвые детские книги вам попались за последнее время?

Хорошей недели!

Сеть с надёжной доставкой сообщений

Добрый день!

— А как узнать, что телеграмма дошла?
— Ну так вы туда позвоните и спросите!

Давным-давно один полковник делился со мною житейской мудростью: «Средства связи всегда должны быть в исправном состоянии».

Почему? Отвечал он примерно так: «По уставу, подразделение, обнаружившее врага с оружием массового поражения, обязано сообщить об этом вышестоящему начальству. Но если связаться не удалось, то необходимо уничтожить этого врага. Поскольку это крайне опасно, рации всегда должны быть в идеальном состоянии, аккумуляторы заряжены и т.д.»

Вспомнил я об этом, потому что позавчера мне сообщили номер человека, которому очень надо, чтобы я позвонил и помог. Хорошо, вникаю в ситуацию, разбираюсь, звоню... И слышу, что «У абонента отрицательный баланс, поэтому входящие звонки недоступны». Конечно, я могу ещё и денег на этот номер закинуть, раз уж они так сильно просили позвонить, но точно ли я этого хочу?

Но вернёмся к надёжной доставке хотя бы сообщений. Многие уже привыкли, что электронная почта — это не самое надёжное средство. Совершенно неожиданно письмо может автоматически отфильтроваться, причём ни отправитель, ни получатель ничего об этом не узнают. Отсюда идиотская привычка звонить, отправив важное сообщение. Почему фильтры такие злые? Потому что рассылается много спама и вирусов. Из-за этого у многих людей годами количество непрочитанных сообщений записывается четырёхзначным числом, а реагируют они только на те сообщения, которые случайно были отправлены за несколько минут до того, как они заглянули в свой ящик (в этом случае ваше важное письмо не успело вытесниться конкурирующими из поля зрения).

Интересно, что социальные сети решают проблему с доставкой (во всяком случае, я ни разу не сталкивался с молчаливым удалением сообщения сервером). Но у них есть и важный минус — невозможно отметить сообщение «непрочитанным», что привыкли делать многие люди, чтобы не забыть довести дело до результата. Поэтому все дела быстро забываются (в соц. сетях уж очень многое их отвлекает). Ещё один плюс соц. сетей — люди обычно не ставят десятки непричастных в копию (CC:), что несколько ограничивает количество лишних сообщений в ящиках получателей.

С одной стороны я понимаю, что часто дело не в технических проблемах, а в индивидуальных особенностях людей. Не привыкли многие отвечать на сообщение, если в нём явно написано «Пожалуйста, подтвердите получение». На эту тему делюсь бодрящим сообщением почтового автоответчика:

«Я не могу проигнорировать ваше письмо, потому что сейчас в отпуске (в противном случае вы бы не получили никакого ответа). Подождите, пожалуйста, пару недель, тогда ваше письмо будет проигнорировано мною лично.»

Но с другой стороны, технические моменты тоже накладывают свой отпечаток. Помню, мне надо было отправить письмо со вложением самому себе, а коварный Gmail упорно отказывался его доставлять. Причина была в том, что в одном из zip-файлов был .js файл. Я-то сумел это победить (то ли rarjpeg-ом, то ли заменил первый байт zip-архива, чтобы Gmail не догадался внутрь моих файлов заглядывать), но при этом остро прочувствовал, что другому человеку по телефону не смог бы объяснить, как переслать мне те файлы.

А позиционируется ли сейчас какой-то сервис в интернете как «надёжная система для доставки сообщений»? Я не нашёл подобного, хотя кажется, что многие страдают от невозможности нормально уведомлять о чём-то или собирать данные с группы людей. Наверняка же кто-то уже думал и писал про это?

Хорошего завершения недели!

Pascal или C для школьников?

Добрый день!

Буквально месяц назад мы отметили 60 лет ENIAC, первого электронного цифрового вычислителя общего назначения, а за три месяца до этого праздновали 200 лет со дня рождения Ады Лавлейс, первого программиста человечества. Поэтому сейчас самый подходящий момент, чтобы подумать об обучении программированию.

Представьте, что у нас есть выбор только между Паскалем и Си. Вроде бы разница мала, так как уже многие десятки лет существуют конвертеры, способные преобразовать код с одного из этих языков на другой, причём в большинстве случаев исправлять результат работы конвертеров даже не приходится. Это нам указывает на огромное сходство языков.

Но есть и отличия. Давайте попробуем их вспомнить.

Итак, плюсы и минусы языков Си и Паскаль:
- В Си есть qsort (наличие развитой сортировки, которой можно подсунуть свою функцию сравнения, сразу сокращает и упрощает код),
- В Паскале есть строки (пусть их длина ограничена 255 символами, но начать с ними работать гораздо проще, а возможностей для ошибок — меньше),
- В Си краткий синтаксис (многих в Паскале раздражало постоянное написание "begin"/"end", а в Си мы пишем "{"/"}"),
- В Паскале LL(1) грамматика (глядя на начало строки, мы это начало сразу понимаем, в то время как в Си, например, с "int " может начинаться что угодно: хоть переменная, хоть указатель на переменную, хоть функция),
- Есть много популярных языков с Си-подобным синтаксисом (C++/C#/Java/...), поэтому поучиться Си стоит,
- В Паскале легко выводить значения разных типов (сравните "write(a, ', ', b);" с "printf("%d, %f", a, b);" — во втором случае пришлось вспоминать, какого типа наши переменные a и b.

Долгое время Pascal считался хорошим языком для обучения. Кстати, отсутствие qsort сразу же приводило к необходимости реализовать сортировку, что не было вредно. Но сейчас на Паскале почти не пишут, поэтому причин учить этому языку школьников практически нет. Насколько я понимаю, главная причина — в ЕГЭ по программированию есть вопросы по Паскалю. Но такое заталкивание языка в детей явно не добавляет им мотивации.

А какие положительные и отрицательные моменты Паскаля и Си вы помните? Можно учить оба, помня, что это почти одно и то же? Или только Си? Готовиться ли к ЕГЭ?

Хорошей недели!

Ссылки по теме:
- Три программы,
- Программисты-олимпиадники,
- Слишком универсально.