ЕГЭ - универсальное мерило

Продолжим тему заблуждений о ЕГЭ.

Есть очень распространённое мнение, что ЕГЭ достаточно качественно может отсортировать школьников по подготовленности к продолжению обучения (ведь его используют именно для отбора в вузы). Тонкость состоит в том, что это верно только для слабых и средних вузов, не имеющих большой конкурс, не выработавших свою специфическую систему отбора, не входящих в лучшую, например, сотню страны.

Доказывается это очень просто: если есть два школьника, которых приёмная комиссия сильного вуза делит на "этого мы очень хотим учить" и "этого мы совсем не умеем учить", но при этом их результаты ЕГЭ очень близки, значит, данный вуз не может пользоваться таким измерителем. Ведь по ЕГЭ ему придётся взять обоих, что вынудит ослабить программу, так как слабый школьник, просто натасканный на ЕГЭ, не сможет хорошо освоить предметы, предполагающие продолжительное мозговое усилие. Как результат, ещё один сильный вуз начнёт терять привлекательность в глазах предназначенных для него школьников.

От себя подтверждаю, что такие случаи бывают (я видел школьников со схожими результатами ЕГЭ, которые получили очень низкий и очень высокий баллы на вступительном экзамене вуза). Коротко объясню причину. Задания ЕГЭ предполагают большое количество краткосрочных слабых напряжений мозга (больше на внимательность и дрессированность, чем на глубокие навыки). А задания сильных вузов (здесь я веду речь про математику-физику) состоят из пяти-шести сложных задач (обычно достаточно решить 4-5 из них, чтобы получить высокий балл). Сложные задачи требуют большого напряжения (это вообще-то надо уметь для дальнейшего обучения в этом вузе), глубокого понимания (на это за год не натаскать), хорошей организации головы (что необходимо для освоения огромных тем в университете). Кстати, при проверке таких работ обычно не снимают много баллов за арифметические ошибки и оформление, потому что вузу важна не аккуратность робота, а способность найти хороший путь для решения сложной задачи.

Ошибочным является желание обобщить не очень плохую идею на всё. Не надо трогать то, что хорошо работает! Как только строят огромную универсальную машину, заменяя ею много маленьких, так сразу же безвозвратно выкидывают несколько уникальных маленьких приспособлений (почему-то в момент разрушения никто не думает, что универсальная машина может не всё, а лишь очень многое). Если бы ЕГЭ применялся не ко всем, а ко многим вузам, то негатива было бы гораздо меньше.

Напоследок скажу, что не всё так плохо. Ведь сильный школьник из примера выше достаточно умён. Поэтому, поняв, что он пишет ЕГЭ на высокий, но не максимальный балл, начнёт больше времени уделять самодрессировке - будет тренироваться, прорешивая прошлогодние варианты. В результате он, конечно, обгонит обычного школьника, прорвётся в свой вуз, всё у него хорошо сложится. Просто вместо прямого пути (показать свои реальные способности) ему придётся обмануть - нарастить ту характеристику, которую у него измеряют. Это похоже на требование подтянуться 20 раз для поступления на филологический факультет (кому шибко надо заниматься древними языками, те научатся подтягиваться, ведь так?). В жизни такой идиотизм тоже часто бывает, так что, благодаря ЕГЭ, школа стала ещё лучше готовить детей к реальной жизни.

А нам остаётся только лишний раз ощутить и запомнить, что естественное желание унифицировать, сделать одно большое, простое и понятное вместо многого, сложного и разного само по себе не является плохим, но требует повышенной аккуратности и внимательности к деталям.