20 сент. 2009 г.

Преступная необразованность

Если авторы статей в современных журналах
и газетах не могут с помощью простейшего
правила отличить случаи, когда следует
писать «тся» и «ться», то как им удаётся
различать демократию и диктатуру?

Если мне правильно процитировали,
то (c) Дмитрий Быков


Разговор сегодня не о знании родного языка, а о непонимании свойств своей психологии. Один хороший знакомый моего родственника несколько лет назад столкнулся с сахарным диабетом у своей шестилетней дочки. Но у него был «бзик» на тему «нельзя садиться на иглу». Причём дело было не в деньгах (он вполне успешный предприниматель), а в принципе. Поэтому он при первой возможности стал снижать назначенные врачами дозы инсулина, попутно общаясь с различными знахарями, которые охотно продавали ему целебные травки, бодро рассказывая, что все беды человечества от уколов.

Мы так устроены, что перед лицом опасности или волшебных перспектив неслабо теряем способность мыслить разумно. Если человеку пообещать завтра вручить миллион, то он сегодня отдаст последнюю тысячу. И только через месяц, когда потеряет надежду найти жулика, он скажет, неожиданно прозрев, что тому, кто знает, где взять миллион, его тысяча не очень была нужна. Другими словами, он знал всё необходимое, чтобы понять, что его обманут.

Аналогично вышло с диабетом: девочку несколько раз привозили в больницу в очень плохом состоянии, врачи её откачивали, пугая родителей обращением в милицию за попытки довести человека до инвалидности. Но знахарское мастерство убеждать и твердолобость родителей ребёнка приводили к повторению сценария: как только они выходили из больницы, опять снижались дозы инсулина, опять необратимо убивалась поджелудочная железа, опять ухудшалось самочувствие. Интересно, что любители самолечения в такой ситуации трезвеют - бегут в больницы, чтобы совсем не потерять жизнь... Хотя только что доверяли совсем другим людям. В тот раз всё «кончилось хорошо» - родители одумались после очередного серьёзного ухудшения состояния дочки. Но зачем маленькому ребёнку такие страдания в возрасте, когда он ещё не может бороться за себя?

В заметке о вероятностях мы говорили об отличии теории вероятностей от многих других наук - она кажется понятной, поэтому хочется довериться своему чутью, а не вникать в достижения специалистов. С медициной ситуация ещё мрачнее: большинство знает устройство человека ещё хуже, чем умеет решать дифференциальные уравнения, но имеет мнение почти обо всём... И нежелание признавать свои ошибки (это тоже свойственно людям) ведёт к тому, что негативные эффекты от заблуждений о здоровье усиливаются в несколько раз. Самые упёртые продолжают пользоваться рецептами целителей даже в том случае, если их уже несколько раз откачивали в реанимации, куда они попали из-за самолечения :(

Почему я об этом вспомнил сейчас? Потому что мне прислали ссылку на раздел форума Первого канала (который «ОРТ»), где обсуждается недавний сюжет «передачи о здоровье» «Малахов+». Там описывается очень похожая история: показали папу с мальчиком, заболевшим год назад сахарным диабетом 1 типа, который «соскочил» с инсулина, назначенного врачом-эндокринологом, слушая господина Малахова и своего родного папу, желающего избавить ребенка от заболевания, делает по 300 приседаний «сжигая сахар» и дышит специфическим «резким» дыханием.

Мне совершенно неважно, настоящие это были люди или актёры. Но если по центральному каналу на всю страну рассказывается, как здорово можно проводить необратимые изменения в организме человека, что по мнению врачей очень рискованно - есть высокие шансы довести человека до смерти или комы (если повезёт, то всего лишь до инвалидности), то что-то не то происходит.

Кстати, эти же центральные каналы сняли пcевдодокументальные фильмы «Плесень» и «Великая тайна воды» (которому какие-то злодеи вручили три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм, что трудно не назвать вредительством). А на что ещё ориентироваться необразованному человеку? Ему по центральным каналам показывают фильмы, имеющие награды национальной телевизионной премии! Не это ли признак качества информационного продукта для неспециалиста?

Возможно, кто-то меня упрекнёт в напрасном упоре на образованность аудитории, но тут я знаю, что ответить. Человек, имеющий отношение хоть к какой-нибудь науке, меньше верит на слово, меньше поддаётся красивым внушениям, легче замечает логические несостыковки. Нет, он тоже ошибается, но иначе. Итак, три соображения:

1) Нормальный образованный родитель сначала попытается найти информацию о последствиях отказа от инсулина, пообщается с врачами и другими диабетиками (которые расскажут о «придурке, который поверил целителю, а потом его еле откачали в больнице»)...

2) Нормальный образованный родитель ожидает, что существование методики «слезания с инсулина» автоматически означает наличие документа о результатах её тестирования на группе добровольцев. Но поиск информации об этом даёт противоположный эффект - всюду есть описания попыток, которые плохо закончились.

3) Нормальный образованный человек, прочитав о негативных исходах самолечения, поинтересуется, а что будет, если согласиться на инсулин. Оказывается, миллионы людей с сахарным диабетом прекрасно живут, вовремя ставя себе уколы. А раз так, то перед решительными действиями надо всё хорошо выяснить, а не кидаться к первому попавшемуся человеку, обещающему на словах, что всё будет хорошо. Потому что высокие риски при самолечении очевидны (много негативных историй), а риски от нормального лечения почти незаметны.

Другими словами, медицинское образование в таких вопросах - хорошая штука, но и имея просто хорошее образование уже можно не делать откровенных глупостей. Можно ли обвинять человека в том, что он не имеет нормального образования, поэтому верит во всё, что кажется ему полезным? Не знаю. Но можно ли поддерживать того, кто внушает ему теории о возможностях лечения, применение которых, с точки зрения медицины, может привести к необратимым изменениям (например, смерти)?

P.S.
Нашлись люди, которые утверждают, что подали заявление в прокуратуру. Поглядим.

42 комментария:

  1. Анонимный20.09.2009, 4:31

    В этой проблеме отчасти виновата отечественная медицина.5 врачей - 5 диагнозов,часто взаимоисключающие способы лечения.нет доверия врачам - есть доверие к человеку "из народа".а выход где - не понятно.

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемый аноним, Вы правы, если бы врачи излечивали 100% больных, то такие телепроекты не могли бы существовать. Но мы понимаем, что пока это невозможно. В зарубежной медицине тоже есть неприятные эффекты: и непрофессионализм отдельных врачей, и большие сложности надёжной диагностики непростых болезней.

    Но здесь речь о неплохо изученной проблеме: о болезни, которую не умеют вылечить, но умеют сделать почти незаметной для больного.

    Понятно, что человеку трудно признать себя неизлечимо больным, понятно, что он хочет поверить любому, кто пообещает выздоровление. Но и понятно, что неправильно на крупном государственном канале пользоваться такой слабостью необразованных людей.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный20.09.2009, 12:33

    А где можно почитать про "псевдодокументальность" фильма "Плесень"? Я не смотрел, но слышал восторженные отзывы :) Интересно было бы почитать противоположную точку зрения.

    ОтветитьУдалить
  4. Уважаемый аноним, я специально привёл в заметке ссылку на статью википедии, где кроме всего прочего перечислена критика "Плесени". Добавлю, что "Великая тайна воды" гораздо хуже, чем "Плесень", поскольку по внутреннему ощущению в ней содержится больше утверждений, противоречащих известным фактам, необоснованных теорий и некорректных обобщений. Но и в "Плесени" такого хватает :(

    Попробуйте посмотреть фильм с профессиональным биологом - услышите много ругани и смеха.

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный20.09.2009, 22:58

    Илья Весенний

    А вы не думайте, что известные факты и обоснованные теории верны по умолчанию. По той же динозавровой и любой другой теории вероятности (ну не добрался я еще до прочтения тех постов, видел лишь часть в рсс-ридере) эти факты могут резко оказаться ложью. Академиков нынче много развелось. А когда то верили, что земля плоская. Так что если факты не имеют подтверждения или теория надумана, то относитесь к ней хотя бы, как к не имеющей явных доказательств, не сбрасывая ее со счетов.
    Плацебо вон толком тоже не может объяснить наша медицина. Однако я сам лично испытал его силу.
    А посмотрите в сторону гомеопатии. Пусть наши авторитетные медики объяснят, как она работает, особенно принимая во внимание создание гомеопатических средств.
    Правда в той же википедии написано-"Научная медицина отрицает эффективность гомеопатических средств, доказывая что их лечебный эффект не превосходит плацебо". Ну-ну. Эта же научная медицина ставит крест на большинстве больных.
    Одни прививки чего стоят. Тут можно не притягивать за уши различные энергоинформационные технологии. Достаточно почитать состав прививки, изучить немного внимательнее(а не просто поверить) статистику (которую опять же дает офф. медицина. Или она против себя врет?) и поинтересоваться поглубже, как работают системы защиты организма, как они запускаются и каким образом прививка нарушает естественный ход событий, минуя внешние защитные барьеры. Это вообще геноцид.
    Почему же профессиональные биологи не понимают этого? А как у нас наказывают за любую инициативу. Не дай бог что-то не по книжке. Или пусть наши знатные вирусологи покажут в микроскопе пресловутый вирус СПИД.

    В медицине застой. В головах тоже. Не умение учиться приводит к мнение - "мы и так все знаем. У нас есть достоверные теории и факты".

    зы: какой же неудобный тут редактор текста.
    В альтернативной медицине слабость не в ее теориях, а в том, что их используют бездумно или намеренно обманывают (не грех ведь на больных подзаработать для некоторых. Офф. врачи этим не гнушаются, так почему жуликам бедовать), а также в том, что нет таких возможностей получить доказательства. Но это не значит, что новое - заведомо неверное. Где щас Дарвин со своей теорией? Сыпется изо всех дыр. Но пытаются не найти настоящую, а заткнуть дыры ища недостающие элементы или откровенно занимаясь подлогом.

    А по поводу диабета еще проще - посадить на инсулин равносильно забыть про выздоровление. Организм просто привыкает получать инсулин извне (у курильщиков та же проблема с никотином и у качков с их стероидами),а значит поджелудочная никогда не восстановится. Организм штука ленивая и хоть не еж, но пока не пнешь, не полетит (см. плацебо и ту же гомеопатию).

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный20.09.2009, 23:13

    нда редактор тут однако.

    в общем стоять на позиции "я умный и все знаю"(а наши академики и профессора это любят) может только дурак. Таким образом человек закрывает себе путь к развитию. А куда развиваться, если так все "знаешь". Увы и ах, среди нашей медицины этого валом.

    Да и простые люди этому не обучены. Они приучены всему верить на слово, ибо "так сказал прохфессор". Я много повидал мамаш по поводу тех же прививок. Жесткое убеждение и ноль знаний. Никто даже не интересовался вопросом, хотя на счету самое дорогое вроде бы. У них все знают врачи. А им голова зачем дадена - наверно токма шапку носить.

    Тот дядька с дочкой просто слышал звон, да, видимо, не понял суть. И не захотел взять на себя груз раскапывания истины. А когда делаешь, не зная что, тем более доверяя работу другому, то в итоге получаешь аналог совесткого автопрома.

    ОтветитьУдалить
  7. Уважаемый аноним, я правильно понимаю, что Вы не верите в то, что некоторые люди становились инвалидами и умирали из-за неправильных попыток самолечения?

    ОтветитьУдалить
  8. Уважаемый аноним, который рассуждает о выработке никотина. Дайте мне подтверждения того, что нельзя просто взять и бросить курить. (Только тогда я буду рассматривать ваши слова серьёзно) А у меня есть множество обратных примеров.

    Илья, большое спасибо за то, что изложили эти мысли доходчиво и простыми словами.

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный21.09.2009, 12:09

    Илья Весенний

    Почему же. Верю. Я насмотрелся достаточно на таких людей. Только умирают то из-за своей глупости. Что такое у нас самолечение в общей массе простого, не умеющего учиться и думать, народа? Это чтение всяких рецептиков, смотрение передач вроде Малахова (против него ничего не имею. и в его книгах есть полезные вещи. Нужно только уметь фильтровать), слушания друзей и подруг (такие же знатоки), хождения по бабкам, знахарям, экстрасенсам (по совету тех же друзей или по объявлениям на столбах, в газетах). Кто из них реально сел и разобрался, как работает организм и как ему помочь в конкретно его случае? Покажите мне такого и я пожму ему руку.
    Нельзя сказать, что лечиться это просто. Вот хотя бы гомеопатия. Настоящий гомеопат должен изучить сотни различных сторон личности (а не только биологии) больного, о которых больной даже не подозревает.
    Хотя с нашей медициной часто нет выбора. Разве врачи столько уделяют внимания? У них же поток. Несколько минут на прием одного человека и все. Когда им конкретикой заниматься? У них нет просто времени/сил/желания/права. Они просто ставят крест и посылают домой.
    Кстати, ребенок умерший от прививки, тоже самолечение? А таких случаев море. Всем известен Краматорск на Украине, среди моих знакомых был тоже такой случай (поразительно, но факт - в причине смерти патологоанатом так и написал "вакцинация") и сам недавно слышал, как диктор заявил по новостям: "ребенок умер от прививки, а врачи винят в этом его родителей" (буквально так и было сказано). Или смелый или глупый диктор :). И что? У меня ребенок маленький и я повидал много педиатров (мы сложные родители). Они честно признаются, что и сами не очень то приветствуют онные и своим детям делают далеко не все, но у них указы и инструкции. А в случае Украины уже и уголовное преступление. И только поднявшаяся волна отказов снижает на них давление.

    К тому же лечение нужно начинать с головы. Больной должен хотеть быть здоровым, а не просто хотеть, чтобы его вылечили. В случае "самолечения" и медицины больной хочет именно, чтобы его вылечили. Вы сами упомянули слово "неправильное". Верно. От правильного самолечения не умирают. Но, стоит заметить, такие люди и не доводят себя до такого состояния, ибо знают реальные причины, которые к ним приводят. Вы лучше посмотрите фильм "Осторожно. Еда" (заодно можете , а потом пойдите в супермаркеты и гляньте на полнки. Постойте немного и увидите, что люди берут. Я уже не говорю про курение, алкоголь, про экологию умолчим :), переедание и другие вредные привычки. А фильмы про трансгенные растения или про паразитов вообще лучше не смотреть - страшно жить станет :).
    Все эти люди глупо зарабатывают себе болезни. Откуда же у них взяться уму при самолечении.

    Кстати, вчера вечером знакомая рассказала. У нее свекровь лечили от инсульта, а оказалось опухоль в мозге. А когда обнаружили, то уже было поздно. 2 недели и она умерла. Отличная реклама нашей медицине. Даже касаемо моей семьи есть куда более ужасающие факты халатности врачей. После них к врачам если и будешь обращаться (все таки комбинированные подходы лучше всего, а хирурга вообще нечем заменить), но проверять их рекомендации дотошно.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный21.09.2009, 12:09

    Уважаемый Alexxz
    Я не говорил, что нельзя бросить курить. Можно. Мой отец вот взял и бросил резко и одномоментно. Я к тому веду, что организм привыкает обходится без выработки нужных ему веществ при поступлении их извне. Но в случае с никотином организм помучается, помучается да и запустит выработку. В случае же с инсулином так не будет. Сравните - при курении организм просто отучается вырабатывать нужное ему, потому что и так есть поступления никотина по глупости хозяина (кстати сюда же относятся и поливитамины, гормоны, наркотики и т.д.), но способность вырабатывать остается. В случае же диабета поступления инсулина извне начинаются потому,что организм уже не может вырабатывать инсулин. И если никотин отменить, то через время выработка восстановится, а если отменить инсулин, то будет смерть.
    Подведу итог. Когда что-то дают извне, организму нет нужды вырабатывать это самому и нужные системы просто атрофируются. И потом просто болезненно восстанавливаются и запускаются. Но в случае диабета забить на поджелудочную означает забыть навсегда про то, что она когда-нибудь заработает. Системы чинить надо, а не забивать на них. Поэтому дай организму инсулин и он забудет про восстановление поджелудочной, потому что и так проблем выше крыши. От этого и надо плясать учитывая особенности конкретного больного.

    ОтветитьУдалить
  11. Уважаемый аноним, раз Вы признали, что некоторые люди становились инвалидами и умирали из-за неправильных попыток самолечения, то как Вы можете поддерживать демонстрацию по центральному каналу передачи, в которой рекомендуется рискнуть здоровьем ребёнка, отказавшись от приёма инсулина? Это же прямой призыв к уничтожению своих детей-диабетиков! Разве Вы этого хотите?

    Alexxz, спасибо за тёплые слова!

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный21.09.2009, 13:21

    Уважаемый Илья Весенний.

    Где я поддерживаю демонстрацию чего-то по ТВ? Я этот зомбоящик вообще не смотрю (ну разве новости иногда). Про Малахова я упомянул лишь про его книги. Я вообще то только одну читал давно еще. В ней есть некоторая доля здравого смысла. Если уметь фильтровать. Тогда я не умел, но в будущем выкниул все для себя лишнее. А степень фильтрации зависит исключительно от нашей заинтересованности нашим здоровьем. А если нам не надо, то почему то каким-то врачам надо наше здоровье :).
    А его способности к маркетингу я не трогаю. Всем в наше время нужны деньги. Раз это показывают по центральному телевидению, значит это кому-то нужно. А после тех же прививок призыв к уничтожению детей-диабетиков нисколько не удивляет. Вспомним украинский лозунг "нас 52 миллиона". Сколько сейчас осталось? В России ситуация не лучше. Вполне возможно, что это целеноправленный геноцид. Но это уже не тема этого поста да и блога тоже.
    Разве только Малахов? А про рекламу забыли. Там ведь тоже показывают столько целеноправленной лжи с той же целью. Да рядом с ними передача Малахова - мелкая пакость. Время идет, люди меняются и Малахов стал другим.
    И вообще. Не Малахов, так друзья/подруги посоветуют. Найдется кто. Потому что наша офф. медицина не лечит это заболевание. А когда хочешь вылечить, то не пойдешь к тем, кто не лечит, а желающие "полечить" всегда найдутся. Только забывают, что каждый больной индивидуален и лечить надо по разному. И в первую очередь дать по голове... ломом :), чтобы поумнел сначала и думал.
    Лжи у нас вокруг море. СМИ показывает только то, что проплачено. Но насильно людей смотреть на заставляют. Поэтому я осуждаю только людскую тупость. Если человек впитывает все подряд, что льется ему на голову из зомбоящика и не включает свой мозг, то что ж, он практически сам берет на себя ответственнось за последствия. В наше время народ так деградировал, что покажи по телеку сюжет про то, как кто то воскрес, так народ и это попробует.

    Девочку жаль. Она ведь сама ничего не делала. Это ошибки родителей. Но в любом случае итог один - она на инсулине. Это всю жизнь инвалид. Инсулин стоит денег. Бесплатного на всех не хватает. И жить всю жизнь на игле никому не пожелаю.

    А теперь, внимание, обратный эффект - ей дали инсулин, папа разочарован и теперь ей не слезть с иглы, хотя она еще ребенок и организм способен восстановить выработку инсулина за счет резервов. Но делать он этого не будет уже никогда. А пройдет время и будет уже поздно. Кто разбирался, по какой причине не вырабатывается инсулин? Вполне возможно по организму был нанесен сильный удар и справляясь с последствиями система выработки инсулина просто отключилась, но не потому, что сама развалилась, а потому, что отказали связанные с ней системы. В организме все заимосвязанно. Дали инсулин. Остальное кое-как восстановилось, а выработка инсулина нет. А зачем?. Она уже уже гарантированно "инвалид" по вердикту врачей. И вот теперь ой как не хватает "той передачи" для толчка. Правда для толчка не к действию, а к глубокому изучению проблемы. А не считать, что уже все кончилось.

    Я по молодости по глупости "поиграл" с гипофизом (есть способы) и чувствовал на себе, что такое "неправильные команды". Для себя вынес, что никогда орган не может быть больным сам по себе. Обязательно есть парный орган (минимум один), который тоже страдает и который никто никогда не ищет, потому что в офф. медицине все органы разделены (есть ухогорлонос, есть стоматлог, есть окулист и так далее). Это в восточной медицине организм - единое целое. Но это же нетрадиционная медицина, а значит заведомо неправильная для вас. В здоровом организме быть не может больных органов. Ну не может один орган быть больным, когда все остальные здоровы и дают ему все, что нужно. Их обязательно два. Дали инсулин - заместили один кое как, а потом и забыли про него.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный21.09.2009, 13:28

    Забыл добавить.

    Про воскрешение вроде бы уже и эту фишку в народ толкали. Кажется грабовой. Пока "пипл хавает" будет и такое.

    Ваш блог называется "привычка не думать". Мой блог назывался бы "привычка не думать своей головой". Может и ваш стоит так переименовать.

    Анекдот в тему:
    Как обезьяны демонстрируют основные понятия о человеке.
    Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов.
    Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице
    с явными намерениями достать банан.
    Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга
    поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой.
    Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится
    бананом. Те же действия с вашей стороны…
    Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но остальные
    хватают ее, не желая холодного душа.
    А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой
    обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
    К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее.
    После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.
    Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и
    запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все
    обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да
    еще с энтузиазмом).
    И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в
    клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но
    которые не позволят никому достать банан.
    Почему?
    ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО

    :). как мне все это напоминает реальную жизнь

    ОтветитьУдалить
  14. Уважаемый аноним, мне показалось, что Вы спорите с моим утверждением о том, что нельзя давать опасные советы о здоровье на большие массу людей, потому что бездумное их применение легко может привести к смерти или инвалидности. Чтобы выяснить Вашу позицию я и задал тот вопрос. Ну а раз Вы с ним не спорите, то остаётся понять, в чём предмет спора.

    Советую ли я всем бездумно ставить инсулин? Конечно, нет, потому что я не специалист по диабету. Но я знаю, что снижать его дозы без понимания проблемы нельзя. Поэтому, имея выбор, начать колоть инсулин, дав нормально пожить, или лишить здоровья или жизни прямо сейчас, я уверенно предпочту первый вариант. Если есть надёжный метод лечения, то я бы выбрал его. А если я его ещё не знаю, то лучше нормальная жизнь с инъекциями, а не инвалидность.

    Я вижу, что у Вас есть очень много мыслей, поэтому было бы интересно прочитать Ваш блог.

    P.S. Было бы здорово, если бы Вы не приписывали оппоненту тех слов, которые он не говорил. Например, Вы написали «Но это же нетрадиционная медицина, а значит заведомо неправильная для вас», как будто это моя позиция. Данный приём в споре является некорректным и приличными людьми не используется.

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный21.09.2009, 15:39

    пришлось разбить сообщение. редакто не принимает такую длину почему то.

    Прошу прощения за приписывание слов. Меня просто занесло. Я просто провел соответствие на ваше заявление в посте
    "Кстати, эти же центральные каналы сняли пcевдодокументальные фильмы «Плесень» и «Великая тайна воды» (которому какие-то злодеи вручили три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм, что трудно не назвать вредительством)." и
    "Попробуйте посмотреть фильм с профессиональным биологом - услышите много ругани и смеха."

    Почему эти передачи псевдонаучные? Потому что не обьясняются нашей хваленой наукой? А откуда вера в то, что наука права?
    То есть, если он профессиональный биолог, значит все знает и везде прав, а в фильме поэтому полный бред? То есть оценка не на верности теории, а на чужом мнении.

    То есть вы, выслушав одну сторону - нашу науку и биолога, даже не удосужились разобраться в другой стороне, а сразу объявили их псевдонаучными. Надо было их объявить альтернативной наукой.

    В конце-концов эти фильмы не навязывают никакого способа лечения. А просто проводят анализ воздействия плесени и воды на человека под другим углом, чем обычно привыкли. И оба этих фильма занимают достойное место в моей фильмотеке. Фильм про воду вообще имеет огромнейшую ценность.

    ОтветитьУдалить
  16. Анонимный21.09.2009, 15:40

    теперь про Малахова и подобные фильмы ( то есть где уже говорят про реальное лечение)
    Я не спорю с утверждением, что нельзя показывать по телевизору такие вещи. Но во мне все больше крепнет убеждение, что это делается целеноправлено. И раз мы не можем убрать это из телевизора, значит просто нужно не смотреть все подряд. То есть тут я с вами согласен, но считаю, что борьба с этим бесполезна.

    А вот по поводу ваших соображений выскажусь
    1) согласен. только мало таких. живых вообще видел только одного. В инете, конечно, побольше здравомыслящих. А другие не ищут, даже хоть дай им готовое
    2)Нормальный родитель да, но человек снявший розовый очки поймет, что медицина - невероятно прибыльный бизнес. Оборот наркотиков это копейки по сравнению с ними. Одни прививки дают во много раз большие обороты. и все законно. А в будущем эти привытые дети гарантированный источник дохода для врачей, которые будут "лечить" последствия. Я про прививки так много, потому что считаю, что в наше время это самый главный (потому что самый первый и по количеству влияния) вред здоровью человека. И при этом часто на всю жизнь. К тому же я просто родитель и баталии за осмотры и десткий сад все еще идут. И этому родителю предлагаю покопать историю про джордано бруно. Как известно, он был прав, но много ли было информации об этом в народе? Даже гении от народа не имеют возможности доказывать что-то. У них нет лаборатории и опытных групп (В отличие от тех же Вологодских врачей). Да и не заинтересованны они разрекламированием своих результатов, они исследователи а не пиарщики.

    У моей дочки были синехии (срастаются половые губы). Я покопался в инете. Везде одно и то же - гормональные мази, а то и вообще скальпель. Но я же не не зря писал про пункт 2. В итоге случайно нарыл про облепиховое масло. 2 раза попмазал и через 2 дня все прошло и уже год прошел. нет даже намека на них. Задавили проблему в зародыше без всяких последствий для здоровья. А сколько людей не такие дотошные и просто намазали мазью? Тысячи. А потом начинаются проблемы, когда все снова срастается буквально каждую неделю. И нужно ли мне верить врачам, говорящим, что гормальные мази безопасные?

    Своим соображением вы скрываете от человека то, что главное для всех деньги, а не истина. А это делать нельзя. Медицина это бизнес. Посмотрите фильм "Вакцины. Бизнес на страхе". Показывали по Интер (Украина). Правда в час ночи показывали, но какой родитель в это время спит :). Зато фильм пошел в инет. И за это интеру спасибо. Там отлично показано отношения здравоохранения к народу, вплоть до министерства. Хорошо отрезвляет.

    И задаешь себе вопрос, что же нужно медицине? Ответ - деньги.
    Кто поставщик денег? Ответ - больные.
    Вывод: кто нужен медицине. Ответ - больные люди.
    Медицине здоровые не нужны. А значит медицина будет делать все, чтобы люди были больными и обращались только к ним. И будут они хаять все, что им мешает. А средств у них достаточно, чтобы доказать что угодно.

    ОтветитьУдалить
  17. Анонимный21.09.2009, 15:40

    3) :) А где нормальное лечение? Вы о чем? Колоть инсулин - разве лечение? Это протез. Ходить с протезом не равно быть здоровым. Зато этот протез убьет последнюю надежду. Опять же в продолжение к пункту 2, врачам нужно оказывать такое же недоверие, как и к первому встречному. И кстати, это же не решение. Причина, которая привела к диабетку, никуда не делась. Диабет - просто первые потери организма, первая сданная крепость. Но это только начало.

    >Можно ли обвинять человека в том, что он не имеет нормального образования, поэтому верит во всё, что кажется ему полезным?
    Даже нужно. Помнится наш вид называется Homo Sapiens(человек разумный). Слово разумный подчеркнуть.
    Природа всегда избавлялась от слабых. Разум = сила человека. Если его нет, то от таких природа избавляется. А в наше время просто нашли как нажиться на этом.

    >Но можно ли поддерживать того, кто внушает ему теории о возможностях лечения, применение которых, с точки зрения медицины, может привести к необратимым изменениям (например, смерти)?
    Смотря с какой целью они это делают. Чаще всего бизнес. Настоящие целители больных не ищут. Это больные за ними бегают. Причем их крайне трудно найти. Им это не надо. Правда в наше время кушать нужно всем, но они не поставят заработки выше всего. Болезнь - следствие глупости больного человека. И для настоящих целителей людей такой человек должен сначала поумнеть, тогда ему можно и помочь направить в нужное русло. Так что осуждать можно только тех, кто реально берется за "помощь" или помощь, но учитывая глупость самого пациента.

    >Поэтому, имея выбор, начать колоть инсулин, дав нормально пожить, или лишить здоровья или жизни прямо сейчас, я уверенно предпочту первый вариант.
    Ну это как посмотреть. Дать пожить сейчас, обрекая на инвалидность - преступление перед совестью. Глянье на детские дома для детей с уродствами. Это ж какой надо быть сволочью, чтобы назвать это существование жизнью, а предоставление такой жизни - гуманным поступком. Поставить протез и радоваться, что сделал все что мог - преступный самообман.


    зы: блог я веду. я не умею выражать свои мысли, да и семья забирает много сил и времени. Просто в свое врмя жаренный петушок клюнул и заставил осмотреться по сторонам. А когда ребенок рос в животике, то не сидел по компаниям с пивом, а глубоко изучал все эти вопросы, что не натворить беды с самого рождения, за которую расплачиваться всю жизнь (причем не только свою)

    ОтветитьУдалить
  18. Илья Весенний, увы, не так уж мало примеров, когда «некоторые люди стан;овились инвалидами и умирали из-за» лечения в больницах и у врачей.
    И дело тут далеко не всегда во врачебной ошибке.

    Приведу вот такой пример:

    Конец 80-ые, маленький ребёнок, тяжело больной маленький ребёнок.

    Врач назначает антибиотик пенициллинового ряда.

    Мать заявляет, что и у неё, и у её матери, и у её дедушки аллергия на пенициллин, а значит ребёнку его колоть нельзя.

    Врачиха говорит:
    - Не мелите чушь! Аллергия по наследству не передаётся!

    Мать верит. Делает укол. Ребёнку (у которого аллергия действительно есть) становится хуже.

    Врач решает, что мать не захотела делать укол и из-за этого ребёнку стало хуже и даёт ему k6;войную дозу пенициллина.

    Ребёнок раздувается почти в двое, синеет от удушья…

    А всё почему? Потому что официальная медицина заблуждалась в «неплохо изученной проблеме», а именно в том, что аллергия не передаётся по наследству.
    Сейчас это признанный факт, но как вы думаете сколько людей убили и искалечили из-за этого утверждения?

    P.S. Если кто-нибудь заикнётся, про непенициллиновые антибиотики, которые можно было бы применить, раз всё-таки было подозрение на аллергию - поясню, что в 80-ые в СССР они не были доступны.

    P.P.S. Если кому-то интересна судьба того ребёночка…
    Мне тогда сказочно повезло. Я выжил и даже не остался инвалидом, хотя возможно, что лёгкая форма астмы, с которой я живу - это следствие того случая… а может и нет. Не столь важно, главное что официальная медицина тогда меня чуть не убила, а вполне народная в итоге вылечила.
    Нет, я не призываю верить целителям, но и врачам не всегда стоит, так что понять этого отца я могу.

    ОтветитьУдалить
  19. Попробую ответить кратко:

    1) Почему эти передачи псевдонаучные? Потому что не обьясняются нашей хваленой наукой?
    Потому что эти фильмы содержат неверные утверждения. Примеры:
    # в фильме звучит фраза «…только вода — единственное вещество на планете — может находиться в трёх состояниях (жидком, твердом и газообразном)», однако в трёх состояниях может находиться практически любое вещество.
    # в фильме звучит фраза «Почему вода является самым мощным растворителем на Земле?», однако даже уксусная кислота (не говоря об азотной или серной) является значительно лучшим растворителем.

    2) Своим соображением вы скрываете от человека то, что главное для всех деньги, а не истина.
    Я скрываю? Я призываю не калечить своих детей, веря шарлатанам.
    Разве я где-то написал, что невозможно излечить диабет? Если кто-то знает надёжные методы, то пусть пользуется. Но бездумно калечить себя - глупость, а кого-то другого - преступление.

    3) А где нормальное лечение? Вы о чем? Колоть инсулин - разве лечение? Это протез. Ходить с протезом не равно быть здоровым.
    Конечно. Но это лучше, чем лежать похороненным, разве не так?

    4) Поставить протез и радоваться, что сделал все что мог - преступный самообман.
    А сделать человека инвалидом, лишив инсулина - доблесть? Если делать, то делать нормально - чтобы человек сохранял жизнь и здоровье. А калечить людей, прикрываясь разговорами о том, что "нельзя сидеть на игле" - злодейство.

    LisandreL, все ошибаются: и наши, и зарубежные врачи, и знахари, и целители, и шаманы. У Вас есть данные по смертности от одинаковых болезней в больницах и у целителей? Было бы познавательно.

    Сейчас это признанный факт, но как вы думаете сколько людей убили и искалечили из-за этого утверждения?
    А сколько людей спасли этими антибиотиками?

    Я разве против лечения диабета? Нет, я против пропаганды замены формы лечения, которая с высокой надёжностью позволяет сохранить жизнь, на другую форму, которая ведёт к инвалидности и смерти.

    ОтветитьУдалить
  20. Анонимус, если Вы обладаете такими неоспоримыми фактами, способными перевернуть мировую медицину и увеличить среднюю продолжительность жизни в 2 раза, что было достигнуто в 20 веке благодаря прививкам и другим достижениям «динозавровой», как Вы говорите, науки, то может быть для начала хотя бы зарегистрируетесь? А то много словесного поноса и практически нулевая польза. Уважайте время своих оппонентов, если хотите, чтобы они читали ваш флуд.

    ОтветитьУдалить
  21. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  22. Евгений21.09.2009, 16:43

    >А откуда вера в то, что наука права?
    Дело в том, что наука веры не требует. Научный метод вообще заключается в том, чтобы отрицать всё новое, пока оно не доказано. Чтобы тот же инсулин стал научно признанным методом лечения, его эффективность нужно было доказать, проведя исследования. Провели исследование - получили результат - получили научное признание - стали использовать его в официальной медицине.
    И в этом плане научный метод гораздо полезнее и продуктивнее всяких "альтернативных наук", которые говорят: "это так, просто потому что это так. Мы, альтернативные учёные / целители не будем доказывать ничего, проводя исследования. Вот у нас есть пример двух человек, которые излечились от остеопороза, выпивая стакан кефира в 12:30 по московскому времени, и нам этого достаточно. Наша кефирно-дневная диета отлично справляется с остеопорозом." А то, что у двухсот других человек никакого улучшения от кефира не наступило, объясняют их глупостью и нежеланием лечиться. Старая фишка - все случаи выздоровления приписываются эффективности системы, а все, кто не вылечился - сами виноваты.

    ОтветитьУдалить
  23. LisandreL, я удалил Ваше сообщение за некорректный переход на личности, но попробую коротко ответить на заданный вопрос:

    А если это действительно лечение, которое ещё не признанно наукой? Да это очень большой риск, да шансов мало.
    Я разве против лечения или исследований? Надо только делать то, что работает, а не просто отказываться от уколов, без которых организм впадает в кому (в этом уже убеждались неоднократно).

    ОтветитьУдалить
  24. Евгений21.09.2009, 16:52

    LisandreL, вы зря связываете эмоциональные реакции человека и эффективность методов лечения. Это разные вещи.
    Ну вот к примеру: есть два города — А и Б. Из одного в другой можно добраться на самолёте или на машине. Из 100 000 человек, вылетевших из А в Б, погибли 200 (один самолёт упал и разбился). Из 100 000 человек, выехавших из А в Б, погибли 3 200 (в различных ДТП). На чём безопаснее добираться из А в Б? На самолёте, в 16 раз безопаснее. Даже если на разбившемся самолёте летела ваша семья. Да, вы будете проклинать судьбу, что не настояли, чтобы они поехали на машине. Да, вы сами больше никогда не полетите на самолёте. Да, вам будет казаться, что на самолёте гораздо опаснее добираться из города А в город Б. Вам будет казаться, что безопаснее добираться на машине. Но именно казаться - потому что на машине добираться все равно опаснее в 16 раз.

    Официальная медицина в этой аналогии - самолёт, неофициальная - машина.

    ОтветитьУдалить
  25. Vovix
    Прошу прощения, что написал так много слов. Я просто не думал, что вольюсь в такое бурное обсуждение.

    Я просто не умею выражать мысли. Если честно, то дял меня прививки пройденнй этап. Я раньше вступал в споры и ничего не добивался. Базу данных я не вел (это было еще до рождения ребенка более 2х лет назад) и сходу не могу найти нужное. Скачайте любой из фильмов про прививки и посмотрите. Там проводят анализы смертности и причины ее падения/роста. Для себя я вывод сделал и результаты щас мирно спят на кровати. Я лечить людей не собираюсь и все на свете знать не пытаюсь. Но нежелание поинтересоваться вопросом, когда дело касается ребенка, осуждаю.

    А вот могу дать из офф - http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦЖ
    Ну никак не могут понять они там работает она или не работает :).

    А вот еще. Только что сходу нашел. http://epidemiolog.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=4474
    Это вообще громкий случай был. На всю Украину. Сколько было утверждений, что школьник был и больной и толстый. И вообще родители виноваты. А вакцина самая лучшая (хоть и не зарегистрированная) и условия хранения нормальные.
    Радует, что эта смерть не была напрасной. Некоторые мои знакомые таки задумались.

    ОтветитьУдалить
  26. > Я разве против лечения или исследований? Надо только делать то, что работает, а не просто отказываться от уколов, без которых организм впадает в кому (в этом уже убеждались неоднократно).

    А он не просто отказывается. Он ищет другой выход.
    Если не снижать дозу инсулина, то нельзя будет понять работает это лечение или нет.
    Эксперементировать на собственном ребёнке негуманно/неразумно?
    А покорно делать его инвалидом намного гуманней/разумней?

    Никакого перехода на личности не было. Просто я показал вам, что в случае, когда речь идёт о судьбе конкретного человека, вспоминать статистику как минимум пошло.

    ОтветитьУдалить
  27. 1) Почему эти передачи псевдонаучные? Потому что не обьясняются нашей хваленой наукой?
    Потому что эти фильмы содержат неверные утверждения. Примеры:
    # в фильме звучит фраза «…только вода — единственное вещество на планете — может находиться в трёх состояниях (жидком, твердом и газообразном)», однако в трёх состояниях может находиться практически любое вещество.
    # в фильме звучит фраза «Почему вода является самым мощным растворителем на Земле?», однако даже уксусная кислота (не говоря об азотной или серной) является значительно лучшим растворителем.


    Я не физик. меня больше интересует способность воды сохранять информацию. Состав воды, и сколько куда электронов куда полетело, меня для практики мало интересует.
    А по физике воды - просто такая вот подача информации. Как-никак не для физиков же фильм.
    Вон недавняя полоса в небе над США. как обьяснили? Чтобы "пипл схавал", так и обьяснили :)

    Разве я где-то написал, что невозможно излечить диабет? Если кто-то знает надёжные методы, то пусть пользуется. Но бездумно калечить себя - глупость, а кого-то другого - преступление.
    Полностью согласен. Но бездумно отдаться в чужие руки - тоже глупость.

    3) А где нормальное лечение? Вы о чем? Колоть инсулин - разве лечение? Это протез. Ходить с протезом не равно быть здоровым.
    Конечно. Но это лучше, чем лежать похороненным, разве не так?

    Так так. Но вообще то спор на пустом месте. Мы же не знаем, что именно делал тот человек. Если он просто давал всякие травки и настои, только потому что они "от диабета", то это не лечение.

    4) Поставить протез и радоваться, что сделал все что мог - преступный самообман.
    А сделать человека инвалидом, лишив инсулина - доблесть? Если делать, то делать нормально - чтобы человек сохранял жизнь и здоровье. А калечить людей, прикрываясь разговорами о том, что "нельзя сидеть на игле" - злодейство.

    В чем собственно инвалидность без инсулина то?. смерть? ну надо остерегаться, но инсулин использовать здраво.

    LisandreL, все ошибаются: и наши, и зарубежные врачи, и знахари, и целители, и шаманы. У Вас есть данные по смертности от одинаковых болезней в больницах и у целителей? Было бы познавательно.
    Не все целители одинаково полезны. Целителем можно далеко не каждого "целителя" назвать. Как, впрочем, врача врачом тоже не каждого.

    Сейчас это признанный факт, но как вы думаете сколько людей убили и искалечили из-за этого утверждения?
    А сколько людей спасли этими антибиотиками?

    А сколько людей убили потом? При бездумном применении антибиотиков вырабатываются устойчивые штаммы вирусов. Пенициллин в наше время практически бесполезен. Почитайте про стафилоккок и роддомы. А про рак и СПИД вообще лучше помолчать. А даже существвоание СПИДа доказать не могли, а денег ушло море, а времени, а сколько народу полягло. А щас ВИЧ-инфицированные дети. Их прямо записали в инвалиды наши медицинские бестолочи.

    Я разве против лечения диабета? Нет, я против пропаганды замены формы лечения, которая с высокой надёжностью позволяет сохранить жизнь, на другую форму, которая ведёт к инвалидности и смерти.
    Слово "лечение" - слишком громкое слово для уколов инсулина. И именно жизнь с уколами - и есть инвалидность. Это зависимость от укола. Инвалидность это вообще зависимость от чего либо - костылей,коляски,уколов,ингаляторов. Не будет этого по какой-то причине и инвалиду придется туго. А другая форма (то есть не забить на болезнь, которая ведь только начало и дальше будет такое, что страшно подумать) чего это она ведет к инвалидности и смерти? Она ведет к выздоровлению. Главное правильно идти. А медицина никак не идет. Диабет - всего лишь симмптом проблем по своей сути и эти проблемы дадут о себе знать.

    ОтветитьУдалить
  28. Евгений
    офф медицина особенно отличино справляется с раком, СПИДом и тем же диабетом :). Она если и самолет, то самолет стоящий. В моей семье и в семье моей жены я знаю, как минимум, 6 ошибок, которые привели к фатальным последствиям. Например гибель первого ребенка в утробе матери, потому что врач решил сделать укол задерживающий роды, чтобы роды не пришлись на ночь. И передоносили. Ребенок в итоге родился мертвым. И это только один эпизод. Так что знаю о нашей медицине, как говориться, из первых рук.
    Vovix
    Может наша медицина кого-то другого лечит? У нас в Украине нас уже не 52 миллиона давно. А по логике вещей должно быть наоборот, раз длина жизни растет. А динозвавровая не медицина, а теория вероятности в предыдущих постах

    ОтветитьУдалить
  29. Виталий, Вы написали «Не все целители одинаково полезны.», что я как раз хотел услышать. Есть много мошенников, которых надо остерегаться.

    LisandreL, Вы написали «когда речь идёт о судьбе конкретного человека, вспоминать статистику как минимум пошло», как будто это не Вы меня первым спросили о количестве погибших из-за ошибочного представления об аллергии.

    Виталий, Вы пишете «А вот могу дать из офф - http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦЖ
    Ну никак не могут понять они там работает она или не работает :)
    », как будто не знать что-то - это невозможное состояние. Это нормально, что учёные что-то не знают. И они про это прямо говорят, не скрывая, а cтараясь найти ответ.

    ОтветитьУдалить
  30. Выбрал себе ник таки. Правда почему то тут меняется не сразу.

    Виталий, Вы пишете «А вот могу дать из офф - http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦЖ
    Ну никак не могут понять они там работает она или не работает :)», как будто не знать что-то - это невозможное состояние. Это нормально, что учёные что-то не знают. И они про это прямо говорят, не скрывая, а cтараясь найти ответ.

    :). Разве? А мне почему то кажется, что наша наука не старается найти что-то новое, а вписать, все, что не вписывается в существующие теории. А все, что не вписывается - на костер. Прямо как во времена инквизиции. Если сразу откидывать все что не подходит под теорию, то никогда не прийти в новым знаниям.

    Кстати там же почитайте сколько стран не используют эту прививку. Они нашли ответ?
    и по первой ссылке гляньте какая замечательная просто цитата
    .Депутат отметил: "Наши дети умирают даже от "Пентаксима", который используют все страны Евросоюза, то есть использовать даже качественную вакцину наши медики не умеют.

    Пока наша медицина будет делить человека на набор органов и лечить их по отдельности - она не сдвинется с места. При неправильном фундаменте дом не построить, сколько не изобретай разных марок цемента.

    ОтветитьУдалить
  31. Анонимный21.09.2009, 20:43

    Виталий, а я понял, чего хотел сказать автор эпиграфом! Если создатели фильма считают, что "только вода — единственное вещество на планете — может находиться в трёх состояниях (жидком, твердом и газообразном)", то как они могут различать, что лечит, а что калечит?

    Пусть делают фильмы без таких глупых ляпов, тогда серьезные люди обратят на них внимание. А пока даже время тратить на них странно.

    Илья, спасибо за четкое и короткое изложение сложных мыслей!

    ОтветитьУдалить
  32. Интересно сделана страница в википедии. Прямо сплошная критика. С первой же строчки. А вроде бы должны просто были дать описание. Странная страница однако в таком ресурсе. Первый раз такое вижу. Обычно просто описание и несколько разных мнений. К чему бы это :)

    Любую информацию, поступающую с телевизора надо фильтровать. Для этого и есть голова.

    Фильм для пиплов и там намешано много чего. Но лучше это, чем ничего. Такие тонкости народ пропустит. А нужное ему (если кому нужное) усвоит и отфильтрует. Не у всех есть интернет. А ляпы можно в абсолютно любом фильме найти. Потому что диктор/переводчик не всегда является знатоком того что озвучивает. А уж сколько ляпов в офф. теориях лучше не начинать даже. Если бы не было этих ляпов, все жили бы по 1000 лет и нападок бы в их сторону не было. А то прямо вредители вокруг :)

    Если кто-то сомневается в полезности воды для лечения пусть поинтересуется данными насколько человек состоит из воды, а также пусть понаблюдает, что делают больные животные, которые жили земле задолго до человека и до сих пор (по той же офф. науке).

    ОтветитьУдалить
  33. Интересно сделана страница в википедии. Прямо сплошная критика. С первой же строчки. А вроде бы должны просто были дать описание.
    Что такое "просто описание"? Если фильм назвали научно-популярным, но в нём есть утверждения, отвергаемые наукой (например о том, что вода - сильнейший растворитель), значит назвали неправильно. И об этом как раз невредно сообщить, чтобы не путать читателя.

    Кстати там же почитайте сколько стран не используют эту прививку. Они нашли ответ?
    А почему все страны обязаны пользоваться одной прививкой?

    ОтветитьУдалить
  34. Евгений22.09.2009, 2:05

    >Инвалидность это вообще зависимость от чего либо - костылей,коляски,уколов,ингаляторов.
    Неа. Инвалидность — препятствия или ограничения деятельности человека с физическими, умственными, сенсорными или психическими отклонениями.
    А под ваше определение попадает любой человек, так как он зависит от "чего-либо" — еды, сна, родственников, температуры окружающей среды. Не будет этого по какой-то причине и человеку придется туго.
    >мне почему то кажется, что наша наука не старается найти что-то новое, а вписать, все, что не вписывается в существующие теории.
    Вам действительно почему-то кажется. 100 лет назад никто и не пытался на пластинах, покрытых слоем ферромагнитного материала, хранить информацию. Но когда учёные обнаружили, что информацию можно хранить таким образом, то это закончилось появлением жёстких дисков. А способность воды хранить информацию, про которую в псевдодокументалках рассуждают как о доказанном факте, до сих пор не привела к созданию ни одного практически полезного устройства. Как и большая часть альтернативнонаучных феноменов.
    >офф медицина ... если и самолет, то самолет стоящий.
    ваш пример не показателен. и мой пример не показателен. показательна только статистика

    ОтветитьУдалить
  35. Илья, а давайте подумаем над другим. Сопоставим несколько фактов:
    1. Малахова вроде как по TV крутят давно (точно не знаю за неимением телевизора).
    2. Случаи, подобные описанному вами ("хитрое дыхание" -> отказ от инсулина -> серьезные ухудшения здоровья) были давно. По крайней мере, я о таком слышал еще от своей ныне покойной тети (детский эндокринолог) - лет 10-15 назад. Причем, что характерно, случаи полностью аналогичные - именно с детьми.
    3. Компания против Малахова началась внезапно и широко разошлась по сети (вот и вы подхватили).

    Так вот, не кажется ли вам, что т.к. третий пункт резко разошелся по времени с первыми двумя - он с ними вообще не связан? Т.е. пока страдали дети - никто не чесался, но вдруг кому-то понадобилось, допустим, место в эфире - и эти факты резко подняли?

    ОтветитьУдалить
  36. aamonster, спасибо за интересную мысль!

    Компания против Малахова началась внезапно и широко разошлась по сети
    Это можно объяснить тем, что раньше не было таких очевидно опасных советов на всю страну. В России больше двухсот тысяч человек колят себе инсулин. Даже если один процент из них решится эксперементировать со своим здоровьем, то это будет трагедия сравнимая с падением 10 самолётов. Это объясняет силу реакции.

    А ожидаемой кампания быть не могла, так как заранее (мне) не было известно, какой именно совет по уничтожению детского здоровья собирается транслировать Первый канал 17 сентября. Знал бы раньше - написал бы заранее об этом.

    Я тоже телевизор не смотрю, поэтому не знаю, что именно в передачах Малахова показывают обычно. Но мне казалось, что там должны советовать безобидную гимнастику и втирание тёртых кабачков в кожу. Если же там и раньше были такие рискованные для жизни мероприятия, то тем более должно прилететь Первому каналу за низкий контроль качества своего очень массового продукта. Нельзя гоняться за рейтингами, убивая детей доверчивых зрителей.

    Если кому-то нужно место Малахова в эфире, то как этот кто-то заставил Малахова давать такой опасный совет? Вернее, если кто-то может его заставлять давать конкретный совет, то он мог просто приказать Малахову уйти из эфира навсегда, а не городить такие сложности.

    Т.е. пока страдали дети - никто не чесался
    За права детей-диабетиков люди давно борются - почитайте форумы по этой теме.

    но вдруг кому-то понадобилось, допустим, место в эфире - и эти факты резко подняли?
    Какие "эти факты"? Пока не было этого выпуска передачи 17 сентября, не было претензии к Малахову по этому вопросу.

    ОтветитьУдалить
  37. Меня больше пугает не то, что люди умирают, посмотрев передачу Малахов-крест: дуракам - дурацкая смерть.
    Напрягает то, что это опасное недоразумение показывают по первому (федеральному) каналу, и пытаются с серьезным хайлом впаривать мочу и кал нормальным людям.
    В последнее время слишком много ненаучного (да еще и губительного) бреда висит и по ящику и в сети и даже в нашей нелепой реальности.
    Пример: родственнице сделали лазерную операцию на груди, а затем ей предложили пройти сеансы физиотерапии, которые заключались в сидении в поле магнита (!). Стоимость этой чуши - 2000 р за 4 сеанса. Оговорюсь, я биофизик и доказывать мне чудодейственную природу магнитных полей не стоит.
    Уж если врачи этим стали заниматься... воистину, ЗДРАВСТВУЙ, СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!

    ОтветитьУдалить
  38. 2 «Виталий» (ex-Анонимус)

    Хоть эта тема уже и закрыта, но все-таки вставлю 5 коп. Давайте как-то не смешивать в кучу коней и людей. Одно дело конкретная явно некачественная вакцина, которая оказалась в конкретной некачественной стране Украине по вине конкретных, тоже явно «некачественных», людей. Одним словом — коррупция. Желание избежать проблем из-за чужой коррумпированности или некомпетентности вполне понятно.

    Но скажите мне, причем здесь вакцинация вообще как явление? Какое основание дает идиотизм продажных чиновников обвинять проверенный поколениями и эффективно работающий (при грамотном использовании) метод?

    Вот вы пишете о 52 млн. Вы вообще понимаете разницу между лежащими в основе мирового здравоохранения общепризнанными научными принципами и конкретной реализацией (точнее остатками реализации, унаследованной от СССР) этих принципов в Украине, которая фактически разваливается на наших глазах? Значит за то, что украинская медицина усилиями некоторых личностей дышит на ладан, должен отвечать Пастер? Я правильно понял?

    ОтветитьУдалить
  39. ггг, какая комментируемая тема.

    1)Эпиграф - жОсткая манипуляция
    2)Анонимный который пишет об альтернативных науках - альтернативно одаренный
    3)На малахова напали т.к. он за рамки добра и зла уже вышел. На многих врачебных блогах про эту передачу написали. Заговора тут нет.

    ОтветитьУдалить
  40. Анонимный13.04.2011, 22:35

    2 Аноним:
    Цитата:"Или пусть наши знатные вирусологи покажут в микроскопе пресловутый вирус СПИД."

    Ответ: Вируса СПИДа нет и быть не может (как не может быть вируса простуды или бактерии ангины)
    Есть ВИЧ (Вирус Иммунодефицита Человека), который, кстати, не всегда вызывает СПИД, а примерно в 99-99,8% случаев.
    А СПИД - это СИНДРОМ Приобретенного Иммунодефицита Человека ( это СИНДРОМ!, который бывает при довольно большом количестве болезней.
    На всякий случай:
    1.симптом
    2.n симптомов = синдром
    3.n синдромов = болезнь

    ОтветитьУдалить
  41. Анонимный22.09.2011, 19:26

    Колоть или не колоть инсулин не является проблемой современной медицины. Проблемой медицины является выбор между смертью от хронических заболеваний и смертью от острых заболеваний,кому интересно пусть посмотрит статистику по онкологии, сердечно сосудистой патологии.Современная медицина считает нормальной смерть от хронических заболеваний и считает нормой жизнь с хроническим заболеванием (соответственно и не имеет методов их излечения). Между тем больной приходит за здоровьем, чем научная или доказательная медицина этим в принципе не занимается, и не может заниматься, потому, что даже не имеет определения здоровья. Определение ВОЗ звучит как логический парадокс. Здоровье - это состояние полного благополучия, возникает вопрос, а чем отличаются левая и правая стороны этого уравнения? И кто из живущих на Земле людей удовлетворяет этому определению? Интересно, что ни в одном исследовании доказательной медицины не оговаривается восстановление здоровья, а говорится о исчезновении одних симптомов.И никто не идет дальше в исследованиях - а не приходят ли на смену исчезнувшим еще более страшные симптомы.
    Альтернативное лечение тоже по сути является научным, только использует другие аксиомы.
    например гомеопатия использует аксиому " Подобное излечивается подобным" Опровергнуть или доказать это методами доказательной медицины невозможно. Попросту нет инструмента для создания выборки из 300 одинаковых больных в одной и той же фазе симптомов (кто не знает по некоторым методикам должны у этих 300 человек по сути совпасть даже сны)

    ОтветитьУдалить
  42. про инсулин - история моего знакомого - http://diabet-news.ru/diaklub/foto/index.php?photo=15
    Человек без инсулина жил несколько лет. Очень сложно, но получилось. Сейчас все же (вроде) принимает маленькие дозы.

    Про спид от ученого занимающегося этой проблемой - http://shvarz.livejournal.com/

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний