19 апр. 2009 г.

Проблемы вершителя судеб

Каждое наше решение чуть-чуть меняет чью-то судьбу. Мы не знаем, станет лучше или хуже, но понимаем, что влияем весьма прямым образом. Например, сидит перед нами очередной кандидат на работу, отвечает на вопросы, пытается что-то из себя состроить. И от нас зависит, взять его на эту должность или не взять. Есть шанс, что этот не очень путёвый человек возьмётся за ум и будет много пахать... Тогда
1) это будет хорошее приобретение для компании - новый настойчивый сотрудник,
2) он быстро начнёт расти в компетенции, а значит, в должности и зарплате.

Но возможно, ему лучше подойдёт другая работа, которую ему бы предложили завтра, если бы сегодня мы не взяли его на работу. Он бы мог заниматься тем, что ему нравится, тем, что у него получается. А так - мы его принимаем на работу, а через месяц отправляем на новые поиски, потому что он не справляется...

Это те мысли, которая достаточно подумать один раз, а потом больше никогда не окунаться в это «если бы»... Всегда есть такая вилка, если приходится принимать решение. И это нельзя назвать простой деятельностью, принимать решения - сложное дело, если подходить к нему серьёзно.

Но бывает, что всё уже за нас решено. Например, сформулированы чёткие правила игры, которые всё однозначно определяют. Недавно я участвовал в проведении тестирования и апелляции, позволяющих получить существенные льготы. Заранее было известно, что если участник набрал меньше 250 баллов из 500 возможных, то ему никаких благ не светит. Когда мы проверяли работы, то всё было просто:
1) все проверяющие договорились между собой, за какие ошибки сколько баллов снимать, за какие дельные мысли баллы можно добавлять,
2) чтобы было как можно меньше ошибок при проверке, каждая работа была просмотрена несколькими проверяющими (при этом всё протоколировалось - кто, как и чей балл менял, чтобы можно было отследить все исправления).

А потом началась сложная в психологическом смысле часть - апелляция. Участники получали на руки свою работу, анализировали пометки проверяющих, чтобы убедиться, что учтено всё умное, что они смогли ранее записать на бумагу. При этом участников можно разделить на две группы:
1) Приятные - которые нашли ошибку проверки и хотят её исправить (иногда бывает, что не удаётся правильно прочитать строчку, иногда кажется, что написан бред, а участник может внятно объяснить, что он подразумевал и так далее). При этом нет никаких негативных эмоций, ведь все понимают, что при проверке бывают ошибки, а смысл апелляции состоит в их устранении.
2) Остальные - это ребята, которым не хватает нескольких баллов до очередной ступеньки. С ними тяжело говорить, так как они хотят только одного - чтобы им подняли балл. Мне досталось несколько участников с 249 баллами (а минимум, с которого начинается польза от набранных очков - 250). Они пытались придраться к имеющимся в их работе «придиркам» (записям о том, за что сняты баллы). И я мог только спокойно объяснять, что каждое их возражение неубедительно.

Но понять их возмущение можно, если постараться. Скажите, чем отличается участник с 249 баллами от участника с 250 баллами? Почти ничем. Сделал на одну мелкую ошибку больше, но не факт, что он глупее. Если говорить совсем откровенно, то деление вокруг такой границы получается почти случайное. Часто бывает, что более башковитые оказываются ниже своих товарищей. Но тогда возникает резонный вопрос: «Если ты такой умный, то почему не набрал 400 баллов, например?» Этого бы заведомо хватило, чтобы не ходить ни на какие апелляции.

Не надо оставлять принятие решение о своей судьбе какому-то случаю. Полезно быть готовым к удаче (если повезёт набрать баллы, необходимые для получения бонусов, то лучше грамотно ими распорядиться), но нельзя серьёзно рассчитывать на везение. Если куда-то хочется прорваться, то надо быть на голову выше большинства - благо, сейчас везде низкий конкурс, это легко. Но сколько можно качать права, наглядно всем показав свой средний уровень?

После такого мероприятия хорошо пройтись по лесу, вспоминая случаи, когда еле-еле удавалось вспрыгнуть на какую-то очередную жизненную ступеньку. Полезно понять, что нынешнее состояние дел - это не только своё собственное старание, но и стечение непонятных обстоятельств. Но важно, что вспоминается ещё много событий, которые сделал своими руками - когда выбрав своё направление, так уверенно шёл к цели, что прорвался бы в любом случае, даже при полнейшем невезении. Это важный фактор.

2 комментария:

  1. Анонимный19.04.2009, 21:29

    Про 400 баллов и средний уровень верно сказано. Как говорят в спорте: "Когда против тебя судья, нужно выигрывать нокаутом".

    ОтветитьУдалить
  2. В волейболе есть аналогичное: когда начинаются частые споры "попал в площадку или в аут, то бей в голову, чтобы отскакивало до потолка" :) Тогда точно сомнений не будет.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний