Эй, пацан, телефон есть?

Как часто, делая что-то, мы даже не догадываемся, что видят окружающие!
Тут очень важно не переборщить - нельзя думать только о мнении других людей, надо и себя помнить. Но полностью забываться - однозначный перебор. Ведь если вы хотите подать одну мысль, а все читают другую, то непонятым окажетесь именно вы.

Приведу свежую иллюстрацию на эту тему. Подхожу я к своему дому на днях, а у подъезда караулит мужик какой-то. Когда я собрался доставать ключи, чтобы открыть дверь подъезда, он неожиданно обратился: «Эй, пацан, телефон есть?» Я сразу прикинул, что за спиной у меня никто не стоит, мужик этот один и не особо крепкий, поэтому решил, что можно и поговорить. В самом деле, если он собирался телефон у первого попавшегося отобрать или какое-нибудь мошенничество планировал, то пусть лучше от меня получит, чем следующего прохожего ждать будет.

- Зачем?
- Дай, телефон!
- Зачем?
- Мне позвонить надо, дай телефон.
- Куда?
- Я сам наберу номер, дай телефон.

(его настойчивость начала утомлять, поэтому я достал ключи (кстати, внешнюю связку ключей) и начал открывать дверь, чтобы уйти)

- Ладно, номер 8-ххх-xxx-xxxx.
- И что сказать?
- Я сам скажу!

(не люблю давать свои вещи незнакомым людям, поэтому делаю шаг в подъезд)

- Скажи, что Андрей заколебался уже ждать Игоря у подъезда.

(может же, если захочет)

Мне было это легко, поэтому я позвонил по названному телефону, тем самым решив проблему этого человека. А суть в том, что он не понимал, что своими словами и делами он напоминает придурка, отбирающего телефоны, или мелкого мошенника. Помните об этой истории, если не получается добиться простой вещи от кого-то, ведь такое непонимание достаточно распространено. Постарайтесь представить, как выглядят ваши слова с точки зрения второй стороны - возможно, они не только могут быть поняты двояко, но и «ошибочное» их понимание более вероятно. В таком случае, по крайней мере, будет ясно, из-за чего переговоры идут так странно.

Хорошей недели!

Как плодятся слухи

Последние дни у всех стало совсем много знакомых, хороший друг которых знает сотрудника такого-то банка, который предупредил, что всё вот-вот может рухнуть. Прямо неделя паники какая-то началась (да и в прошлые недели такие голоса были слышны, но не столь часто).

А давайте честно поймём, кому может быть выгодно подталкивать народ к досрочному забиранию своих денег из банков? Ведь распускание таких слухов приводит к тому, что самые напряжённые люди расторгнут договор с банком, фактически, отказавшись от накопленных процентов (а то ещё и штрафы за досрочное расторжение могут быть предусмотрены в договоре). А если вспомнить, что банки и так много денег потеряли на кризисе (из-за падения цен на многие их активы), а проценты по вкладам своим клиентам платить обязаны, то гипотеза напрашивается сама собой: банкам выгодно, чтобы часть людей забрала свои деньги, отказавшись от прибыли. Таким макаром банки могут уменьшить объём обязательств (фактически, убытков).

Проблема скорее в том, что очень многие люди не имеют достаточного образования, чтобы понять информацию, которая кидается на них со всех сторон. В самом деле, если прижать такого паникёра к тёплой стенке и попытаться добиться ответа на вопрос, почему ему станет плохо из-за того, что индекс РТС уменьшился (конечно, речь о человеке, который не купил акции на пике), то он не сможет объяснить. Он будет повторять, что падение индексов - это удар по экономике, что это «подталкивает стагфляцию и всё такое», но не сможет объяснить. Потому что не понимает. Но он может бегать и кричать «сейчас всё лопнет!», может цитировать самые страшные заголовки жёлтых газет, может скупать доллары в обменниках по 40 рублей (обменники на этом, видимо, нехило поднялись).

К сожалению, очень маленькая часть страны сейчас имеет достаточное образование, чтобы понять смысл информации, заливающей со всех направлений. Информация поступает так быстро, что люди тонут так и не успев научиться плавать.

Хороших выходных.

Простые вещи

Сегодня говорим простыми словами о простых вещах. Речь о таких вещах, которые однозначно лучше своих аналогов. Более того, технологии производства простых вещей и их аналогов почти совпадают. Но как бы не был очевиден выбор, в массовом производстве почему-то часто побеждают именно обычные конструкции, а не специально продуманные.

Вот, например, светофор на не очень загруженном перекрёстке регулярно пополнял ленту ДТП. После нескольких совсем диких случаев (речь о столкновении машин с людьми) городские власти решили взяться за проблему - поменяли обычный светофор на трёхрежимный. Я не знаю, как он называется правильно, но отличается он от большинства светофоров тем, что в его работе есть фаза, во время которой на оба направления горит красный сигнал. Это позволяет тем, кто начал переход на зелёный сигнал (который вот-вот кончится, но кто бы об этом заранее знал?), закончить пересечение дороги до того, как на свой зелёный ломанутся водители перпендикулярного направления.

На загруженных дорогах такое, естественно, не пройдёт - там физически нет времени, чтобы удерживать оба направления от движения. Но там и сосредоточенность водителей больше. А на периферийных перекрёстках полная расслабленность и отключение сознания: увидел зелёный - давит на «газ». И совсем не ожидает увидеть людей впереди... которые просто не успели закончить переход дороги, начав двигаться на зелёный. Можно сколько угодно призывать водителей быть внимательными, а потом глядеть на очередные сводки ДТП. А можно сделать им жизнь проще, установив более удобные светофоры на перекрёстках (не дожидаясь «сигнала» в виде горы трупов с одного неудобного пересечения дорог). И это спасло бы много жизней. А ведь цена таких светофоров такая же, как и у обычных (поскольку отличаются они только электронной начинкой, которая сейчас стоит гораздо меньше, чем работы по установке светофора).

Другой пример - электроплиты. Есть давно известная проблема: иногда люди включают что-то греться на плите, а сами уходят в другую комнату... и забывают о своих кухонных делах. Хорошо, если такие хозяева не уйдут куда-нибудь из дому, бывает ведь и такое. Казалось бы, проблема старая, решается сосредоточенностью и табличкой «А плиту ты выключил?», прибитой к входной двери изнутри. Но ведь не помогает это!

А помогает другое - плиты с таймерами. То есть, нельзя просто так включить что-то греться, а можно включить на ограниченный срок (максимум - пара часов). Даже если человек забудет про готовку, плита отключится сама. Особенно хорошо, если повар ставит разумное время (чаще всего так и делают), а не максимальное возможное - тогда плита отключится через 30-50 минут, чего не хватит для полного выкипания кастрюли. Плюсы очевидны - меньше пожаров и испорченной техники и посуды. Минусов всего два, но они несущественны:
1) пользователю надо каждый раз думать, на какое время заводить таймер,
2) плита будет чуть-чуть дороже обычной (согласитесь, таймер стоит крайне мало, поэтому это явная мелочь).

Другими словами, можно каким-то способом (например, небольшим целевым снижением налога) подбодрить продажи плит с таймером, без включения которого невозможно использовать нагревательные элементы. И это позволило бы сократить количество пожаров в стране (если я правильно знаю, в Европе почти везде используются плиты с таймером, а в России это, к сожалению, большая редкость).

И таких простых вещей много. В июне мы говорили о том, что большую часть мелких проблем можно решить малым количеством мелких же усилий, а это уже освободит руки, чтобы справляться с большими проблемами (которых мало, но они и требуют заметных стараний). Глупо сосредотачиваться только на подстилании себе соломки «как бы чего не вышло», но закрываться от массовых мелких глупостей, которые отнимают массу сил - это очень правильная затея. Кстати, об этой заметке: Яндекс исправил ошибку, о которой там идёт речь - всё не зря :) Может, у Лебедева начали пользоваться валидаторами какими-нибудь...

И в этой же заметке я хочу порекомендовать ещё две статьи:

- Почему в книжных магазинах не продают книги? - понятный ответ на вопрос, терзающий последние годы.

- О тех, кто считает себя эгоистом - коротко и очень содержательно. Мне кажется, стоит прочитать.

Хорошего дня!

Услугу оказать, нельзя отказать!

Сегодня рассмотрим тип бизнесов, которые вынуждены оказывать свои услуги бесплатно. И умудряются получать с этого странно дела прибыль.

Итак, все привыкли к тому, что если для оказания дорогостоящей услуги малому количеству людей приходится хорошо вложиться, то это нормально (пример - покупка маленьких клочков земли у группы удачливых дачников перед строительством гольф-клуба).

Но бывает наоборот: услуга дешёвая, но чтобы её оказать всем желающим (которых много), приходится поработать с несколькими людьми. Самая простая иллюстрация - установка железной двери на подъезд. Обычно жильцы всего нескольких квартир говорят, что им не нужна новая дверь с домофоном. И тогда компания-установщик принимает решение оказать этим отказавшимся квартирам «бесплатную» услугу (за счёт жильцов других квартир).

Это не такая редкая ситуация, как кажется. Например, два раза в год ко мне в квартиру стучится хмурый человек, представляющийся сотрудником компании, обеспечивающей кабельное телевидение в моём доме. Он спрашивает, отключить ли мне дополнительные 50 каналов, которые были доступны мне в течение тестового периода, или оставить как есть (и заключить со мной договор на оказание услуги). Я телевизор практически не смотрю, поэтому честно говорю, что можно отключать. Но, естественно, никто ничего отключать не собирался. Потому что ради нескольких людей, которым кабельное телевидение не нужно, тянуть отдельный провод с маленьким количеством каналов не очень выгодно. Я бы сказал, это вообще не выгодно - покупать оборудование, провода, оплачивать работу, подключать, тестировать, чтобы убедиться, что всё работает. Ясно, что им проще оставить как есть, продлив «тестовый период» ещё на 6 месяцев. Лучше они потом ещё раз предложат мне подключиться к платным каналам.

Эту ситуацию надо хорошо понимать обоим сторонам:
- Бизнесу не надо переживать, что услуга оказана бесплатно. Иногда люди странным образом изводятся от этого, называя мир несправедливым, периодически порываясь вообще разорвать контракт со всеми, лишь бы отдельным товарищам не досталось что-то бесплатно. Но это чистый непрофессионализм! Надо помнить о приоритетах - бизнес должен смотреть на прибыль, а не переживать детские эмоции.
- Клиенты тоже должны понимать, что если им что-то не нужно, то и не надо за это платить. Даже если им это дают бесплатно, то не стоит испытывать чувство вины и прочих глупостей. Захотел - купил, не захотел, но получил - не страшно. Помните, что если бизнес что-то делает, то это ему выгодно (или он скоро исчезнет).

Желаю вам хорошей недели!

Как стать миллионером?

После недавней темы экономического кризиса улыбнёмся, ведь пятница успешно пришла, обозначив перспективы двух замечательных выходных дней. А сегодня будет мысль об ошибках в прогнозах.

Но сначала ответ на ответы об извечном вопросе миллионов. Последние десятилетия мировая общественность завалена преимущественно американскими книгами «Как стать кем-нибудь?» или «Как достичь чего-нибудь?». Обычно эти талмуды посвящены успешности и богатству, что как раз естественно - проще всего с людей снять деньги, пообещав им ещё больше денег.

Итак, как пишутся такие книги?

А очень просто: опрашиваем большую группу таких людей, которые уже стали теми, про кого пишем (добились того самого успеха, о котором планируется трактат), выясняя:
- что они обычно ели на завтрак,
- была ли у них тройка по географии,
- какого цвета были обои в их детской,
и так далее.
После этого собирается толстенный труд, содержащий перечисленные статистические сведения. Ещё могут быть отдельные комментарии опрошенных о том, что им кажется самым важным в их жизни, что по их мнению подтолкнуло их к успеху, что они порекомендуют делать всем, кто желает преуспеть.

Понятно, что затея довольно пустая, ведь не проводится подсчёт людей, которые действовали таким же образом, как опрошенные, но успеха не достигли - а это могло бы быть очень интересно. Обычно такой анализ проделать очень трудно (надо опрашивать очень много людей, не достигших успеха). Но можно легко увидеть, как такие авторы облажались, если их прогнозы сделанны в прошлом.

Есть, например, автор Джим Коллинз, который в соавторстве с разными людьми ваял подобные книги и разъезжал по планете с семинарами «как строить бизнес». В том же труде «Построенные навечно» («Build To Last»), авторы (кроме Коллинза там был ещё один пророк Джерри Поррас) анализировали пару десятков компаний, которые
1) уже существуют на рынке долго (более полувека с запасом),
2) показывают прибыльность ощутимо выше рынка (средние показатели за время существования).

Казалось бы, хорошие критерии для отбора и анализа (авторы книг «Как стать миллионером» тоже выбрали миллионеров для опросов). Можно поразбираться, что же эти компании делали такого хорошего, чтобы делать так же, как и они (и преуспеть). Кстати, это авторы как раз это проделали, предложив 6 волшебных правил (и нормально на этом заработали, проводя дорогие семинары по всему миру).

Но книга была издана в 1994 году, а уже в 2004 можно было увидеть, что половина из проанализированных компаний растёт медленнее рынка! Это выглядело, как будто найденные волшебные правила не работают.

Мы с вами понимаем, что если бы авторы выбирали бизнесы по этим же критериям за меньший период, то подходящих компаний было бы больше. Просто со временем происходит фильтрация - часть ранее успешных компаний начинает замедлятся (убедиться в этом легко: из списка компаний 1957 года S&P500 до 1997 года дожили только 74 - это значит, что большинство крупных бизнесов не может продержаться даже 40 лет). И это вполне нормально. Конечно, если не делать лишних выводов на основании свойств тех счастливчиков, которые хороши именно сейчас. Для подобных прогнозов жизнь сама доказывает их несостоятельность, ведь они сделаны на основании неполного анализа.

Такие книги напоминают результаты опроса «как выиграть в лотерею», проведённого среди выигравших, например, более миллиона. Можно узнать что-то забавное, но это не поможет выиграть в лотерею самому.

Ирония судьбы состоит в том, что в подобные книги иногда попадают полезные сведения: «чтобы выиграть в лотерею я купил лотерейный билет» или «начав как следует думать и прикладывать усилия, я смог основать бизнес, принёсший мне первый миллион».

Увы, несмотря на всё это, многие надеются, что кто-то им покажет волшебный список правил, который сразу сделает их успешными и счастливыми.

Хороших выходных!

Понятно о кризисе

Все накрылось медным тазом.
Но покуда тлеет разум
Ощущения конца
Все же нету до конца.

(c) Игорь Иртеньев

Предлагаю короткий взгляд на то, о чём все говорят, но мало кто понимает. Сейчас многие заголовки газет содержат красивое сравнение «пожар кризиса», поэтому расскажу одну старую историю, в которой это сравнение имеет особый смысл.

В Йеллоустоунском заповеднике была организована очень хорошая пожарная бригада. Создателям было очевидно, что все пожары опасны для природы, поэтому с ними боролись как могли (а тогда многое могли). Сделали три пожарные вышки, постоянно дежурили профессиональные пожарные и добровольцы и так далее. Ежегодно удавалось потушить несколько десятков пожаров на территории парка.

И продолжалась эта идиллия до лета 1988 года. За десятилетия систематического тушения всех пожаров скопилось много сухой древесины... (речь о той куче веток, которая должна была быть уничтожена мелкими пожарами) Ясно, что когда она загорелась как следует, то потушить это было невозможно всеми силами страны (тем более, лето выдалось очень сухим).

Пожары в парке прекратились только осенью - когда пошли дожди, всё потухло само. В то лето были огромные потери: самый страшный день (20 августа) привёл к выгоранию 610 квадратных километров леса (!), пытаясь остановить пламя, погибли несколько пожарных, ущерб от пожара превысил 120 миллионов долларов (в 1988 году это была более заметная сумма, чем сейчас). За всё лето пожары уничтожили более трети заповедника (до сих пор можно видеть их следы).

Полагаю, аналогия ясна. Если у нас сформировано огромное количество институтов, которые не дают выгорать неэффективному бизнесу, поддерживают кучу паразитических систем, висящих на шее у реального сектора, то рано или поздно это всё сгорит. Какой бы благородной не казалась идея о поддержании всех и вся, есть в ней и понятная опасность. Если «сухой древесины» будет слишком много, то и крепкие деревья, стоящие по пояс в таком валежнике (а то и скрытые с макушкой) не смогут выстоять, а спасти их будет очень трудно - температура горения и скорость распространения огня в сухой древесине очень высоки, а «пожарных» на всех физически не может хватить (да и воды не хватит).

С тех пор в Йеллоустоунском заповеднике пожарные не только не тушат естественные пожары (тушат только начавшиеся по неосторожности туристов или опасные для строений), но даже иногда проводят плановые поджоги, чтобы избежать проблем в будущем. Иногда нужны такие серьёзные потрясения, чтобы все поняли, что хватит пытаться останавливать все негативные тенденции. Между массивами деревьев должны быть просеки, чтобы пожар не мог распространиться на весь лес.

Теперь совсем по делу: предсказывать экономические события - крайне странное занятие. Ведь если много участников рынка узнают что-то о будущем, то все они хором начинают использовать полученную информацию, что приведёт к изменению этого самого будущего (если хочется запутаться в этой мысли, то можно подробнее почитать о теоремах Такенса, Доу, Гафурова и другие материалы вокруг таких имён).

Другими словами, предсказание может сбыться при одном условии - если о нём никто не знает. А если знают многие, то оно не сбудется, а знающие о нём проиграют (потому что будут действовать в соответствии с ним). Но причина поражения не будет всем очевидна, поскольку абсолютно разные объяснения одного события могут выглядеть совершенно правдоподобно. Когда крупные игроки видят, что большинство до чего-то догадалось, то они начинают играть на рынке с учётом этого - то есть, самые «умные деньги» играются хотя бы на одну ступеньку сильнее большинства, что позволяет им ощутимо быстрее расти. Это я к вопросу о доверии словам аналитиков (и, само собой, вообще всем словам, в том числе написанным в этой заметке).

Теперь давайте ответим на вопрос, почему Баффет сейчас вложил столько средств в покупку американских компаний. Что он такое понял про экономику ближайших месяцев, что сделал этот шаг?

Нам повезло жить в удивительное время, когда много людей разом осознало масштаб необоснованности своей самоуверенности (кстати, это может быть самым позитивным результатом кризиса). Желаю вам достаточного количества мудрости и сил, чтобы прожить эту эпоху, глядя на всё вокруг с интересом, а не с отвращением!

Решение задачи о взвешиваниях

В августе мы решали задачку о взвешиваниях (если помните, надо было найти минимальное количество гирек, чтобы отмерить любой целый вес от 1 до 40 килограммов чашечными весами). Тогда я подробно рассказал оценку минимума, но очень коротко прошёлся по построению примера, его реализующего. Месяц назад в комментарии к той заметки был задан вопрос, как найти такое решение, не проводя большого перебора. Увы, я тогда не смог сразу ответить (помешало большое количество других дел), поэтому отвечаю сейчас.

Когда мы поняли, что одна гирька x килограммов позволяет нам отвесить -x, 0 и x килограммов, то сразу же пробуем понять, что это значит для гирьки массой 1 килограмм.

Оказывается, если у нас есть гирька в один килограмм, то мы можем отвесить -1, 0 и 1 килограмм - это три веса «подряд». Теперь, если мы добавим ещё одну гирьку массы x, то мы сможем измерять не только вес x, но и x-1 и x+1 (то есть, гирька в один килограмм увеличивает «наш обзор» в три раза). Само собой, ещё мы сможем измерить -x-1, -x, -x+1, -1, 0, 1. В такой ситуации вполне естественным ходом было бы попробовать взять гирьку весом 3 килограмма (чтобы не было разрывов между этими тремя покрытыми интервалами).

Смотрите сами, мы покрываем так сразу девять весов подряд:
-3-1, -3, -3+1,
-1, 0, 1,
3-1, 3, 3+1.

Далее, раз мы уже покрыли 9 весов подряд, хочется добавить гирьку 9 килограммов, чтобы «сдвинуть» этот ряд дальше (но не создать разрыв). Легко видеть, что это позволяет покрыть все веса от -9-3-1=-13 до 9+3+1=13 - 27 весов. Когда мы возьмём гирьку 27 килограммов, то увидим, что можем измерить всё от -40 до 40 килограммов. Хоть отрицательные веса нам не интересны, с задачей мы успешно справились:
- доказали, что меньше четырёх гирек для выражения любого целого веса от 1 до 40 килограммов не хватит,
- предъявили такой минимальный набор из четырёх гирек.

Есть одна тонкость: это решение удалось построить так легко, потому что был правильно угадан вес самой лёгкой гирьки (1 килограмм). В некоторых задачах такое предположение не позволяет получить хороший пример, поэтому приходится пробовать с другими весами (2, 3...). Задачи такого типа часто решаются интуицией, а её можно развить только победив несколько десятков задачек. Успехов вам в этом!