18 февр. 2013 г.

На что дети имеют право?

Добрый день.

Давайте сегодня попробуем влезть в шкуру людей, пытающихся принимать правильные решения по поводу обязанностей родителей и прав детей. Чтобы сразу стало понятно, приведу пример: вот выходите вы утречком из дома, а на крыльце курит женщина, у которой ребёнок в рюкзачке спереди пристёгнут. И вот тут надо хорошо прочувствовать, где эмоции, а где холодный рассудок.

С одной стороны:
- пассивное курение, мягко говоря, не очень полезно для всех людей,
- но у ребёнка устойчивость ко многим вредным воздействиям гораздо ниже, чем у взрослого, поэтому выдыхать ему в лицо сигаретный дым — преступление,
- ребёнок не выбирал себе жизнь, в которой он во взрослом состоянии будет иметь проблемы со здоровьем (во всяком случае, едва ли он станет здоровее от регулярного пассивного курения). Он имеет право на здоровое детство.

С другой стороны:

1) Даже о вреде курения не все люди пришли к консенсусу (если бы эта мамаша была согласна с тезисом о вредности сигарет, она бы не курила при ребёнке).

2) Есть много других вопросов, о которых люди тоже не пришли к единому мнению:
- кто-то считает, что нельзя есть мясо, а другие утверждают, что без мяса ребёнок не получит необходимых веществ для развития,
- кто-то убеждён, что нельзя купать ребёнка в тёплой воде (скажем, теплее 37 градусов), а другие называют извергами тех, кто набирает детям прохладные ванны (около 28-30 градусов),
- кто-то уверен, что ставить прививки детям — это однозначное преступление, а другие обзывают антипрививочников убийцами,
- даже за изучение ребёнком букв до двух лет можно получить обвинение в бесчеловеченом обращении и издевательстве, но при этом не менее преступным является сокрытие от детей учебных материалов,
- и так далее.

3) А раз так, то пока надо погасить в себе взрыв негативных эмоций по отношению к этой курящей мамаше. Да, сигареты, скорее всего, ухудшат здоровье этого конкретного ребёнка. Да, курящая мать — плохой пример для растущего организма (хватает других способов подсадить детей на сигареты). Но давайте подумаем, сколько зла можно привнести в мир, если начать жёсткими мерами воздействовать на подобных мамаш! Тут может достаться и тем, кто не привёл ребёнка не прививку, потому что тот слёг с температурой 38 в назначенный день, и тем, кто занимается ранним закаливанием (те ещё изверги и экспериментаторы на детях), и тем, кто старается не пользоваться одноразовыми подгузниками или не даёт антибиотики по каждому чиху, и тем, у кого ребёнок получил синяк при столкновении с дверным косяком... Продолжать можно долго.

Более того, я прекрасно понимаю, что иногда так бывает, что у меня в холодильнике можно найти испортившиеся продукты. Но это же не значит, что я их собираюсь давать детям! Всякий раз, когда в вас возникает позыв «отобрать и спасти», задайте себе вопрос, во сколько раз вред от подобной инициативы может превысить пользу. Ведь мы не можем сравнить две судьбы ребёнка: с изыманием его из, например, пьющей семьи или с игнорированием этой проблемы. Вполне может быть, что во втором случае он бы получал крупицы так нужной ему любви от частенько пьяных родителей, поэтому смог бы сформироваться, чтобы прожить длинную и счастливую жизнь, чего могло не получиться в варианте с детским домом.

Понимаете? Есть много семей, которые вроде бы должны являться примером для всех, но дети в них почему-то вырастают глубоко несчастными. А бывают семьи, в которых ребёнка с года регулярно поят пивом, приговаривая, что «в пиве есть важные витамины, без которых он больным вырастет», а ребёнок этот вырастает здоровым и счастливым. Иногда на детей орут, иногда их даже бьют, но это не мешает сформироваться сильной личности... А иногда мешает. Мы не знаем. Мы только знаем, что есть много очень полярных примеров, поэтому крайне трудно вывести общее правило, приносящее только пользу. Но при этом очень легко нафантазировать закон, от которого вреда будет больше, чем пользы.

Если нам что-то кажется диким и ужасным, то надо вспомнить про Закон Вебера — Фехнера. Ребёнку это дикое и ужасное может казаться вполне допустимым, потому что он уже привык, а сила воздействия давно не повышалась. А вот столкновение со службой опеки запросто может поломать ему жизнь. Или не поломать. Мы не знаем.

Много букв, но мало мыслей? Я думаю, главное выразить удалось: меня пугают идеи законодательно и жёстко фиксировать детские права. Даже если эта дорога вымощена благими намерениями, нельзя забывать, куда она может привести. Помните, про закон о 0 промилле? И про то, что среди лишившихся прав было около 15% трезвых водителей? Но если без права управлять автомобилем ещё можно как-то прожить, то детям лишиться родителей — это очень сильный удар. И допускать его риск, наверное, можно, но только в совершенно исключительной ситуации.

А как вы относитесь к подобным ограничениям и правам? Что точно недопустимо? За что надо наказывать родителей? А в каких случаях частенько «перегибают палку»? Что бы вы, выходя из подъезда, сказали этой курящей мамаше?

Если вам интересен этот вопрос, то, пожалуйста, поделитесь ссылкой на заметку в Twitter, Google+, Facebook или Вконтакте. Спасибо!

Хорошего дня!

15 комментариев:

  1. Илья, спасибо за заметку.

    Вопрос очень тонкий.

    С одним Вашим тезисом невозможно не согласиться: вместо того, чтобы делать что-то спустя рукава и кое-как - лучше не делать ничего. И если система взаимоотношений родителей и детей как-то устоялась и более-менее работает - то не надо ее чинить, тем более в спешке и монтировкой. Особенно если те, кто "чинит" (отечественных законодателей), несколько раз до этого печально прославились именно такими огрехами (тут и закон о 0 промилле, и положения о профмедосмотрах, и многое другое.)

    Со вторым тезисом - "какие-никакие, а родители" - спорить можно и нужно. Мы как-то привыкли считать, что сам факт родительства априори означает, что родитель (1) считает заботу о своих детях приоритетной задачей и (2) способен успешно с этой задачей справиться. Первое - не факт, второе - СОВСЕМ не факт.

    Да, всё познается в сравнении, и в стране, где до 60% детдомовцев подвергаются сексуальному насилию - лучше, наверное, все-таки "какие-никакие родители". Но. Раз уж мы предусмотрели базовые права человека, в числе которых - не быть убитым, изнасилованным, не подвергаться истязанию, не содержаться во вредных для здоровья условиях, - то было бы странно НЕ распространять эти же права и на детей. И закреплять их выполнение да, законодательно, с той же жёсткостью, с которой мы следим за соблюдением этих прав в отношении взрослых.

    Другой вопрос, что в практике применения подобных законов имеет смысл умерить излишнюю ретивость: не "изолировать от родителей до выяснения" (ребенок так жил всю свою жизнь, лишние пару месяцев в этих же условиях вряд ли существенно повлияют на ситуацию;
    случаи же, действительно требующие незамедлительного вмешательства, к счастью, редки и видны невооружённым глазом), а разобраться: достоверно и досконально выяснить, что же происходит в семье, почему это происходит, как относятся к этому все участники отношений. И работать прежде всего "от мягкого к жёсткому", начиная с ликбеза и просвещения.

    В случае с курением - может быть, семейному врачу имеет смысл взять этот момент на заметку, и быть внимательнее при осмотре ребенка на предмет вредного влияния маминых сигарет на его организм. Если такового не обнаружится - то и ладно, продолжаем наблюдаться. А вот если это влияние будет установлено - ребенок таки да, должен иметь право не быть ежедневно отравляемым (Как его осуществить - другой вопрос, но разве не на это у нас в стране так много умных людей?). А с самой курящей мамашей, может быть, вполне имеет смысл поговорить (вдумчиво, убедительно, без криков и эмоций) о вреде пассивного курения для ребенка. И, может быть, имеет смысл - в порядке воспитательного воздействия - "припугнуть" указанную мамашу (не доводя до действий!) перспективой изъятия ребенка, если выяснится, что ее отношение к подобному ликбезу - "а мне пофиг".

    Потому что отношение "мне пофиг на интересы и потребности моего ребенка", как мне кажется, является вполне себе основанием для вмешательства (опять же, поначалу - просветительского), ибо ставит под сомнение способность таких родителей быть родителями.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный18.02.2013, 21:14

      Ну то есть вы серьёзно приводите в качестве источника данных о 60% Латынину? Найдите, пожалуйста, более надежные источники для таких заявлений. Я не смог найти первоисточник.

      Удалить
    2. Спасибо за ссылку о проф. осмотрах!

      По поводу тезиса "какие-никакие, а родители": у меня нет такой позиции. Но мне кажется правильным ориентироваться на потребности ребёнка. Если он хочет даже к таким родителям, то надо не запрещать ему быть с ними, а постараться предложить альтернативы.

      Насколько я знаю, у работников опеки распространена следующая мысль: надо увозить ребёнка в детский дом другого региона, чтобы он не сбегал обратно. Я понимаю, что близко с этой темой не сталкивался, поэтому могу иметь массу светлых, но глупых иллюзий. Но мне кажется, что если уж ребёнка помещают в детский дом, то необходимо обеспечить ему возможность общаться с родственниками (в частности, стараться селить его как можно ближе к родителям/бабушкам/дедушкам/дядям/тётям, если ребёнок этого хочет, конечно). Ну и возможность навещать друг-друга должна быть развита.

      Удалить
  2. Моё мнение простое. Родители имеют приоритетное право на ребёнка перед любыми правозащитниками и общественными организациями. А тем, кто любит нас учить, как мы должны воспитывать детей, какие книги им покупать и чем кормить, ответ один: своих рожайте и воспитывайте так, как считаете нужным. И древняя формула "я тебя породил, я тебя и убью" имеет глубокий философский и цивилизационный смысл.
    Как тут правильно сказали - родителей надо воспитывать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но и на эту позицию есть аргумент: иногда родители не позволяют оперировать ребёнка, потому что убеждены, что нельзя обращаться к хирургам, а тот без медицинской помощи погибает. Это право родителей? Или бесчеловечное обращение?

      Ну или менее трагичные, но тоже достаточно дикие расклады: чтобы ребёнок научился питаться праной, почти не кормить его едой. Ребёнок вроде бы жив, но замучен голодом основательно. Тоже не факт, что это выбор ребёнка.

      Ну и других редких, но диких ситуаций вспомнить можно...

      Удалить
    2. Татьяна Шарапа26.02.2013, 20:41

      "Я тебя породил, я тебя и убью" - это не "древняя формула" с глубоким философским смыслом (каким?!), а слова Тараса Бульбы у Гоголя - всего лишь! Причём Гоголь описывает зверские нравы в изуверское время, разве нет? СтОит ли на них ориентироваться?

      Своих родить и воспитать - да, постараемся, но мне ведь не всё равно, в каком обществе я и мои дети будем жить, значит, извините, не всё равно, как Вы воспитаете своих...

      Удалить
  3. Я за воспитание общества, родителей. Насильственный отбор детей - это преступление. К сожалению, зачастую, в органах опеки большинство людей, если не ненавидящих, то просто нелюбящих детей или даже их неимеющих. Одно дело - судить за преступление как убийство, другое дело брать на себя роль Бога и судить людей уже здесь за то, как они живут. Никто же не судит государство за то, что оно привело общество к такому состоянию. По-моему, это просто борьба против людей, чтобы боялись и не хотели рожать - пропаганда абортов, ювенальная юстиция, и это в то время, когда надо помогать восстанавливать рождаемость и семейные ценности. Как верно мне заметили, попробуйте что-то такое сделать или сказать в кавказских странах - даже в голову не прийдет, а если прийдет - то без головы оставят.

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный18.02.2013, 23:11

    Все это хорошо пока вас не коснулось. Рассуждать можно долго, а можно промолчать. С моим племянником приключилась жуткая история. Мальчик он очень подвижный и общительный, но учится не очень хорошо. Так вот директор нашего лицея(лицеем школа стала в 12 году) всеми силами старается выжить ребенка из лицея. Даже добилась административной комиссии. Представители администрации города полчаса задавали глупые вопросы пятикласснику и совершенно издерганной матери. С начала учебного года учителя по нескольку раз в день звонили домой и сообщали о каждой шалости ребенка. Ситуация сложилась совершенно невыносимая и родители решили перевести его в другую школу. Только в другой школе один 5 класс и он заполнен до отказа. Как быть? Директор, начав с одного, постепенно будет избавляться от всех неудобных, портящих статистику. Как быть и кого воспитывать в данном конкретном случае?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный19.02.2013, 0:35

      "Тут всю систему менять надо..."

      Удалить
  5. Интересно, а обучение ребенка счёту сразу в 16-ричной системе счисления - является издевательством?

    - Итак, сколько будет 9 + 9?
    - 13!
    - Молодец!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 12 т.е. )

      Или там... в качестве первого языка - говорить с детьми только на эсперанто...

      Удалить
  6. Анонимный21.02.2013, 18:07

    http://zadolba.li/story/10532

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за ссылку.
      Да, я догадываюсь, что в каких-то случаях сотрудники служб, созданных для защиты детей, не имеют никакой возможности повлиять на ситуацию. Но, к сожалению, бывают и противоположные расклады - в семье всё нормально, но из пальца высасываются справки и документы о событиях, которых не было... В лучшем случае, все эти разборки просто оказываются очень затратными по нервам и времени для детей и родителей. А про худший даже говорить не хочется.

      Удалить
  7. Здравствуйте.
    Спасибо за пост. Я придерживаюсь несколько другого взгляда, но в вашем мнении пока не вижу несостоятельности или отсутствия внутренней логики, потому буду серьёзно его обдумывать.

    Возник только один вопрос, и не по сути, а чисто по содержанию.
    Вы в качестве одного из пунктов, право на решение по которому, быть может, стоит оставить родителям ребёнка, упоминаете прививки. От других пунктов он фундаментально отличается тем, что всё остальное из перечисленного может непосредственно повлиять на развитие/здоровье/счастье только рассматриваемого ребёнка, в то время как вакцинация, насколько я понимаю, нужна не только для здоровья вакцинируемого ребёнка, но и (чуть ли не в первую очередь) для общечеловеческой борьбы с заболеванием, которое перестанет существовать с появлением иммунитета у всего человечества. Я ошибаюсь?
    То есть тут в каком-то смысле родитель, выбирающий ребёнка не вакцинировать, решает не только за ребёнка, но и (прошу прощения за пафос) за всё человечество.
    Итого, вопрос: действительно ли этот пункт разумно включать в список решений, оставляемых за родителями, если мы вдруг принимаем такую либеральную модельку родительских прав?

    (К другим пунктам нечто подобное тоже можно за уши притянуть через то, что дети, родители которых приняли "особое" решение, живут не в изолированном мире, а формируют среду для нас и наших детей, но это сильно другая тема, и касается она гораздо более субъективных моментов, так что её ковырять пока не видится необходимым.)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, это очень хорошее возражение. Если бы мы жили в мире, про который достоверно известно, что есть смертельные инфекции, от которых можно гарантированно защититься только прививками, то мы бы все хотели, чтобы все привились, чтобы победить эти инфекции.

      Но в реальном мире многие прививки имеют эффективность далеко не 100%. Это означает, что даже если вообще всех привить, то всё равно останутся люди, способные хранить заразу в себе и передавать её дальше (таким же беднягам, на которых прививка не сработала).

      Другими словами, массовые вакцинации предотвращают эпидемии, но не гарантируют, что зараза навсегда будет уничтожена. Поэтому из-за того, что какой-то небольшой процент людей не привьётся, трагедии не произойдёт (просто снизится эффективность вакцинации для всей популяции). Более того, некоторым людям прививки противопоказаны (риск от прививки больше, чем от болезни). Естественно, если доля избегающих прививок будет слишком высока, то начнутся проблемы у всей популяции.

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний