22 окт. 2012 г.

Обучение без интернета

Добрый день.

Глядя на название заметки «обучение без интернета», кто-то может решить, что я против Coursera, Udacity и остальных ted.com'ов. А я как раз одобряю эти проекты. Но определённый вред от интернета и прочих калькуляторов есть, о чём мы сегодня поговорим.

При обучении взрослого человека обычно можно прямо говорить: сначала читай тут, потом задавай вопросы там, а после этого будет экзамен (а у совсем взрослых даже внешнего экзамена нет, так как они сами контролируют процесс обучения). Это работает, потому что взрослые учащиеся добровольно выбрали себе это направление, понимают, зачем им надо освоить что-то новое, даже если оно в какой-то мере занудно.

Ребёнку же обычно нельзя эффективно сказать, чтобы он выучил, например, таблицу умножения. Потому что это скучно. Но если ребёнок любит соревноваться, то он может запоминать эти числа ради обгона одноклассников в ежедневно обновляемом рейтинге, висящем в кабинете математики. Или он может в компьютерной игре покупать принцессе новые платья или очередные снаряды для танка, решая примеры на умножение. Или он может решать другую более интересную задачу (автобусные или трамвайные билеты), в которой тоже не приходится заставлять себя учить таблицу, так как она сама загружается в память. Короче, цель для ребёнка должна быть не скучной («выучить таблицу»), а весёлой (выиграть, обогнать и так далее).

Кстати, недавно была интересная дискуссия о том, надо ли учить детей считать. Я убеждён, что надо, но не ради решения бытовых проблем (мол, у нас сейчас очень много людей, которые берут кредиты под 2% в сутки, а потом быстро разоряются), а ради будущего обучения. Пока ребёнок учится работать с маленькими числами, его мозг адаптируется для освоения будущих более сложных конструкций. Научить ребёнка пользоваться калькулятором не очень трудно, но как его потом учить алгебре, если он не «трогал» простейших объектов? Для него естественная и красивая алгебра превратится в пустой набор правил для преобразования строк. А в таком режиме он не сможет развить минимальную интуицию, которая помогала бы ему выбирать нужные правила, чтобы справляться с простейшими задачами.

Насколько я понимаю, большинство людей, которые «проходили производные», совершенно не понимают, что они прошли. Они умеют применять правила по преобразованию строк, но не видят в этом смысла. Лучшие из них зазубрили алгоритмы, позволяющие находить минимум и максимум функции, но они не понимают, почему эти алгоритмы работают... Соответственно, сокращение арифметики в школе поломает понимание алгебры, что решит проблему с производными (их тогда не будут проходить), но создаст массу новых проблем. Как без минимальной алгебры решать задачки по физике, например?

Как появление калькулятора стало аргументом против таблицы умножения, так и развитие интернета стало аргументом против чтения. Нас спрашивают, а зачем читать, если всегда можно будет загуглить? И дело тут даже не в сомнительности слова «всегда», а в том, что голова, недостаточно развитая в детстве для поглощения больших объёмов информации, не сможет в будущем породить что-то новое. Как можно создать новую теорию, не освоив хотя бы частично существующие? И здесь никакой гуглёж не поможет, так как надо не дату рождения поэта уточнить, а лучше авторов понять большие и сложные теории, чтобы исправить их или предложить новую, которая решает известные проблемы старых.

На эту тему могу порекомендовать список из 33 вопросов, который давали школьникам в конце 70-х годов, чтобы они за неделю нашли ответы в литературе (интернета ещё не было). Ключевая цитата: «Тут пока найдешь информацию, столько всего узнаешь! Не нужного в данной викторине, но ведь не лишнего же! Кстати, результатов в спортивном смысле Вадим Иосифович и не подводил, просто было студийное занятие, посвященное обсуждению ответов. Интересно было!»

Если кто-то придумает, как развить мозг для освоения современных научных теорий, не нагружая его «бесполезными» занятиями арифметикой, чтением книг и так далее, то это будет очень хорошо (жизнь человека коротка, а тратить часть её на загрузку в голову таблицы умножения — преступление, так как давно изобретён калькулятор). Но сначала надо научиться развивать мозги, а потом уже отменять «лишние» школьные предметы.

Без этого человечество может скатиться до уровня существ, умеющих нажимать кнопочки заранее спланированным образом. А кажется, что надо делать что-то новое, а не топтаться на месте. Кстати, о существах, нажимающих кнопки предсказуемым образом, Александр Привалов написал важную статью о дисциплинированном выборе худшего. Рекомендую всем прочитать. Только что, обсуждая допустимый уровень алкоголя в крови, человеческую психологию и тягу к справедливости, мы сомневались в людях, принимающих законы. И вот очередное странное (пусть и ожидаемое) решение от них.

А чтобы не заканчивать на грустной ноте, предлагаю любителям математики заглянуть в блог «Десять букв». В этом блоге регулярно появляются разнообразные, но забавные математические «штуки». То необычное доказательство того, что 0 = 1, то описание нерешённой загадки числа 196, то фокус 10 «орлов» подряд.

А какие у вас есть аргументы за или против арифметики и чтения книг? Если вам интересен этот вопрос, то, пожалуйста, поделитесь ссылкой на заметку со своими друзьями. Спасибо!

Хорошего начала недели!

41 комментарий:

  1. А бывают ещё такие рассказы о соревнованиях возможного будущего:

    ...
    -Приготовились, начали!
    Против меня японец. Четырехкратный чемпион мира. Уж у него-то нервы в порядке! И машинка хорошая, тоже японского производства, он с ней одно целое. Мне, конечно, Олимпийский Комитет выдал точно такую же, якобы "для уравнивания шансов". Но какое уж тут, к черту, равенство?! Я-то привык к отечественной! Она и помассивнее, и в ладони лежит так весомо, солидно, опять же, кнопки крупные, не промажешь. А японские калькуляторы - штука миниатюрная, нервная, реагируют на каждое прикосновение. Одно мучение с ними.
    -Раунд первый! Девять умножить на три!
    Отлично! Замечательный вопрос! Девятка совсем рядом с кнопкой "умножить", а с неё палец сам соскальзывает на тройку.
    -Двадцать семь!
    -Двадцать семь!
    Вот черт! Японец опередил меня на целых четыре секунды! Но ничего, в следующем раунде я...
    -Раунд второй! четыре умножить на один!
    Какой неудобный вопрос! палец вдавливается в четверку, быстро перескакивает на другой конец калькулятора, потом обратно...
    -Четыре!
    -Четыре!
    Проклятье, японец опять впереди! Если так будет продолжаться и дальше, то я точно проиграю. Достаточно ему ответить быстрее на три вопроса из пяти...
    -Раунд третий! Семь умножить на шесть!
    Ненавижу, ненавижу, ненавижу этот вопрос! Я так надеялся, что его не будет! Всегда, сколько себя помню, я на нем запарывался...
    -Сорок шесть!
    -Сорок два!
    Опять он ответил раньше... Что?! Не может быть! Японец сделал ошибку! Еще не всё потеряно! Мне нужно всего лишь продержаться оставшиеся два раунда, и я, возможно, обойду его по очкам! Спокойно, сосредоточиться... Помни, ты был лучшим на отборочных играх! Ты установил новый мировой рекорд в среднем возрасте: сумел досчитать без запинки до ста двадцати девяти всего за одну минуту тринадцать секунд. Страна надеется на тебя!
    -Раунд шестой! Два умножить на два!
    Вот она, двойка! Два умножить...
    -Четыре!
    Опять японец лезет вперёд! Скорее, ско...
    -Стоп! Остановить поединок!
    В чем дело? Что происходит?
    -Спортсмен из Японии дисквалифицирован и вынужден покинуть ринг. Ему отказано в праве продолжать соревнования.
    Ничего не понимаю... за что?
    -Согласно показаниям наших наблюдателей, и этот факт заснят на видео, в последнем раунде японский спортсмен произнёс ответ прежде, чем тот высветился на экране калькулятора. Это может означать только одно - нечестную игру. Он заранее выучил все ответы!
    ...

    (источник)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный22.10.2012, 16:56

      Можно ещё вспомнить Айзека Азимова, "Профессия".

      > поглащения - поправьте, пожалуйста.
      > никакой гуглёжь - если мужской род, то "гуглёж", наверное. :-)

      И спасибо за статью.

      Удалить
    2. Спасибо за правки! Исправляя эти две глупости, нашёл и убрал другие две... Рекордная заметка вышла :(

      Удалить
  2. К сожалению мало научить нажимать кнопки. В итоге люди не могут даже понять, получили ли они приемлемый ответ или нет.
    На лабораторках через день диалог.
    - Вот смотри, у тебя комплекс 2-0.1j. Это длинный-длинный вектор по вещественной оси вправо, и маленький вниз по мнимой.
    - Угу...
    - Это же маленький отрицательный угол?
    - Угу...
    - А как ты 83 градуса насчитал?
    - На калькуляторе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Об этом и речь: научить складывать и умножать на калькуляторе можно, но надо же ещё понимать смысл происходящего! А для этого надо развить в детстве мозг, чтобы он умел хотя бы ненадолго запоминать и сравнивать числа.

      Удалить
    2. Это я понимаю. Я не понимаю как мне "развить мозг, чтобы он умел хотя бы ненадолго запоминать и сравнивать числа" 20 летним студентам.

      Удалить
    3. Насколько я знаю, современная теория утверждает, что чем человек старше, тем меньше гибкость его мозга. Каждый следующий год жизни добавляет ограничений нашим головам. Некоторые упражнения надо проделывать в достаточно раннем возрасте, чтобы в будущем суметь освоить сложные действия. Думаю, вполне возможно, что в 20 лет браться за таких студентов уже поздно. Но это не самое страшное, так как стране нужны дворники, кассиры, грузчики и вахтёры - ребята не пропадут.

      Удалить
    4. Анонимный22.10.2012, 19:28

      А не многовато ли дворников, кассиров, грузчиков и вахтеров?
      Может есть еще шанс и не стоит ставить крест?

      Удалить
    5. Мне кажется, то, что человек уже знает, ограгичивает полёт мысли само по себе. Самый беспредельный полёт мысли -- у психов, а из нормальных людей -- у альтернатившиков.

      Удалить
    6. Уважаемый аноним, никто и не ставит крест. Учителя продолжают работать с теми, кто пришёл, пытаются вытянуть их хоть до какого-то уровня. Куда деваться-то? Не бросать же детей.

      user_ami, мне кажется, мы сейчас больше говорим не про знания, а про общую развитость мозга. Я видел студентов, для которых задача "прочитать Преступление и наказание" является невыполнимой ("это же такая большая книга, я её никогда не закончу читать"). Они просто не умеют читать такие объёмы, их мозг уже (пока?) не может воспринимать столько информации большим куском. Как в таких условиях надеяться, что они поймут курс математического анализа? Там книжечки тоже не тонкие, только читаются не так легко, как Достоевский.

      Если ребёнок чем-то занят в детстве (читает, считает, играет на пианино и т.д.), то для нас важно не то, что он накапливает какие-то знания, а то, что он приучает свой мозг к работе. Если это не сделать в раннем детстве, то позже это станет гораздо сложнее.

      Почему дети в раннем возрасте легко осваивают несколько иностранных языков, а взрослые еле-еле один английский? (не спорю, бывают исключения, но обычно легко может освоить новый язык человек, у которого голова ранее была развита игрой на музыкальных инструментах, например, что обеспечило цепкую память).

      Удалить
    7. Я вот "Преступление и наказание" и наказание не осилил. Зато потом,первую часть курса мат. анализа (исчисление бесконечно-малых величин) я проглотил за одни вечер в 16 лет, мне случайно попалась под руки одна старая книжка. :-) Так что, не всё так однозначно. :-)

      Удалить
    8. alexsmail, интересно... Но другую художественную литературу Вы же читали в то время? Я не про то, что обязательно надо Достоевского читать, а про то, что надо уметь читать что-то кроме комиксов и списка фильмов, идущих в кинотеатре.

      Удалить
    9. Конечно читал. Первую "толстую книжку" я прочитал в 7 лет "Король Матиуш Первый" Януша Корчака. До сих пор помню сцену, где этот король сидит на необитаемом острове и размышляет. Немного аллегорически этот отрывок можно понять как познание мира через созерцание. Можно увидеть в этом попытку самоанализа... Вместе с тем, классическую литературу я не очень любил. С лет 14 и довольно долго затем :-) запоем читал научную фантастику...В общем, читал я довольно много, но совсем не то. Многое из того, что читают в школе либо тривиально либо непонятно из-за отсутствия жизненного опыта.

      Удалить
    10. alexsmail, в Вашей начитанности с самого детства я и не сомневался :) А что касается "читал совсем не то", так это очень спорный вопрос. Кому судить?

      Удалить
  3. Что делать, если ваш ребенок занимается чтениемhttp://dr-piliulkin.livejournal.com/365206.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир, как-то неожиданно Вы ссылку поставили, что она ведёт на эту же страницу. Правильная ссылка такая: http://dr-piliulkin.livejournal.com/365206.html.

      Удалить
  4. Идея хорошая, но аргументация не самая сильная.
    Так если выиграть-обогнать и т.д. - то у эл.курсов больше возможностей по геймификации. Сегодня очень много ресурсов тратится через скармливание теории посредством начитывания живым человеком.
    Эл.курсы нацелены на избавление от такой пустой траты ресурсов.

    Учитель - это в первую очередь инд.подход (причем м.б. и удаленное обучение)

    Групповое обучение - это возможность совместной работы (в т.ч. совместных проектов, "деловых" игр и т.д.)

    Очное обучение - это свои плюсы.

    Поэтому групповое очное обучение с учителем (как альтернатива "интернету") - классическое обучение, которое сегодня переосмысливается - и, сокращаясь в общей доле образования - концентрируется и развивает свои преимущества в симбиозе с удаленным/дистанционным/электронным/прочими обучением.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Интересно, с какой из идей Вы спорите :)
      Электронные курсы я одобряю, считая их правильным развитием (напротив, тупое переписывание лекций в вузах - убийство времени и мотивации студентов). Мой же наезд был только на распространённый взгляд "раз всё можно найти в интернете, то не надо читать книги".

      Удалить
  5. Если вы говорите об арифметике и таблице умножения, то обязательно нужно сказать и про такой важный фактор, как развитие логического мышления, понимание и осознание операций сложения и умножения. Ведь не секрет, что многие ученики и даже некоторые студенты не всегда могут правильно раскрыть скобки, путаясь в множителях и слагаемых. Была бы моя воля, я бы не только таблицу умножения всех учил знать наизусть, но и, в классах постарше, таблицу квадратов двузначных чисел и таблицу двузначных простых чисел. Очень помогает осознавать числа на некоем "чувственном" уровне, что и позволяет интуитивно определять ошибочные ответы при решении многих задач.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, логика из школы вытесняется :(
      Мне казалось, что раньше логическое мышление ставилось на уроках геометрии. Там и "пощупать" объект можно, и доказать про него что-то, и воспользоваться потом этим доказательством. Сейчас же геометрия сокращается до смешных размеров, в которых логика уже не умещается.

      А в отдельный предмет логика в школах я пока не очень верю. Мне кажется, что без конкретного применения (как в геометрии) изучение логики превратится в переписывание бессмысленных строчек символов, в заучивание правил вывода и т.д. (как с производными). Студенты это плохо схватывают, а школьникам ещё тяжелее будет (а значит, и бессмысленнее).

      Впрочем, я могу представить какой-то детский курс логики, опирающийся на знакомые детям объекты. Но пока не видел ничего удачного. Вам известны такие курсы? Было бы интересно почитать.

      Удалить
    2. Вы имеете ввиду "Математическую логику" или простую "Логику"?
      В прошлом году я своим сыновьям (4 и 7 класс) читал лично "Логику" по учебнику 1954 года (Виноградов и Кузьмин), слегка редактируя на ходу и вставляя примеры из современной жизни. Ничего "детского" в учебнике нет, но тем не менее детям очень понравилось и они с удовольствием слушали и придумывали примеры. Всё действо происходило в машине, пока добирались от дома до школы, эдакая "зарядка" для ума. Этот небольшой курс очень сильно на них подействовал, в первую очередь - на их собственную речь и на критическое восприятие информации.
      Вот такой учебник: http://www.twirpx.com/file/240338/

      Удалить
    3. Да нет, обычную логику. Например, чтобы понимать, почему невозможно что-то доказать примерами и так далее.
      Я верю, что можно индивидуально (с одним-двумя школьниками) хорошо разбираться с интересными логическими задачками (режим "по дороге в школу" мне нравится). Но я плохо понимаю, как в классе из 30 человек эффективно учить логике (и совсем не понимаю, чьими силами это можно сделать). Спасибо за ссылку.

      Удалить
  6. Гуглом или там Яндексом пользоваться тоже надо уметь. Во всяком случае, я чувствую себя в этом деле жалкой дилетанткой. Интересно, если в школе этому до сих пор не учат, то когда будут?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный22.10.2012, 21:24

      В школе постоянно дают задание "найдите чужой реферат по такой-то теме, поменяйте фамилию на первом листе на свою, распечатайте, принесите мне". Разве это не обучение пользованию Гуглом и Яндексом?

      Удалить
    2. Нет. Гораздо лучше вопросы были в кубке яндекса по поиску (там ещё было ограничение на время):

      В каком году была сожжена и разграблена Трахея?

      В каком фильме 1928 года снялся актер, чья фамилия совпадает с псевдонимом одного из типов в соционике?

      У какого млекопитающего отряда хищных (латинское название) масса детёнышей при рождении на три порядка меньше массы взрослой особи?

      Какую должность получил в 1913 году хозяин дачи, разгромленной Григорием Александровым?

      Какой райцентр Украины располагается ближе всего к месту, где, как предполагается, находилась бифуркация Днепра?

      Это - действительно вопросы по поиску и таких вопросов любой преподаватель может придумать массу. При этом при ответе на некоторые требуется представлять, как индексируется информация в интернете и как из яндекса вытащить нужный ответ.

      Удалить
    3. Анонимный23.10.2012, 0:07

      ДА. Идеально - искать информацию спокойно, не на скорость, именно ту, которая интересна и полезна, уметь ее фильтровать и проверять. И в процессе узнавать и помечать новое, интересное, полезное для будущей работы. Интернет - это совершенно другой уровень.

      Удалить
    4. Да, Кубок Яндекса - интересное мероприятие. А бесконечное печатание рефератов из интернета - явное зло. Дети обычно даже не читают их, поэтому всё обучение проходит мимо, а иллюзия учёбы создаётся.

      Искать в интернете сейчас не учат в школах. Возможно, это даже хорошо, так как учить этому и не умеют. Я бы сказал, сейчас процесс обучения в этой области идёт с противоположной стороны - поисковые машины становятся всё более умными. Иногда по корявому запросу они исхитряются показать то, что хотел найти человек. Это удивительно!

      Удалить
  7. Посмотрел я 33 вопроса и ужаснулся. Это же один из худших примеров бессмысленных, ненужных школьных вопросов. Невнятная выборка бессистемных фактов.

    Если эта задача на умение искать в доинтернетовскую эпоху, то почему половина вопросов берётся по энциклопедии, а вторая половина не берётся вообще?

    Уж лучше бы чему полезному учили. Если так много свободного времени, то лучше учите языку или полезным навыкам.

    http://jerom.livejournal.com/199641.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > Если эта задача на умение искать в доинтернетовскую эпоху
      Нет, это другая задача. И по ссылке Дмитрий прямо тексте заметки пишет: «В этом-то и состоял основной замысел - заставить нас почитать книги по театру, истории, искусству вообще. В отношении меня это удалось на все сто, да и большинство друзей так же реагировали».

      > Уж лучше бы чему полезному учили
      Предлагаю оставить свободу выбора: если школьники добровольно хотят заниматься в театральном кружке, если талантливый педагог умеет помочь им в изучении театрального искусства и литературы, то к чему тут протестовать?

      Удалить
  8. Пару раз мне встречались жалобы учителей на то, что сейчас общество прямо-таки помешано на раннем развитии. Раньше дети приходили в школу семилетними, часто не зная ни одной буквы, но с физическими и социальными навыками, опытом каких-то самостоятельных действий, подвижных игр и даже какой-то работы. Кроме того, обучение, допустим, письму, не успевало надоесть им ещё до школы, поскольку до школы их этому не учили. Теперь же дети приходят в школу шестилетними, уже умея читать и даже писать, но всё чаще не умеют ни завязать шнурки, ни терпеливо ждать своей очереди. Потому как родителей то, что ребёнок в четыре года не умеет читать, беспокоит гораздо больше.

    Кстати, сейчас МЦНМО выпустило книжку, автор которой придерживается такого же мнения. Рекомендую ознакомиться. Женя Кац, "Пирог с математекой". Правда, я не знаю, живёте ли Вы в Москве. Если нет, это может оказаться и затруднительно.

    Теперь по поводу того, что Вы мне наотвечали выше.

    Что касается Достоевского, то от его "умилительного гробика" меня тошнит до сих пор, а школьный учебник математики, по крайней мере, позывов к рвоте не вызывал. Вы специально из всех наиболее известных классиков выбрали самого тошнотворного? У такого и небольшая книжка покажется мучительно длинной.

    Что касается обучения языку, то это отдельный вопрос. Тут я вообще не очень-то понимаю, как можно выучить хотя бы один язык (кроме своего собственного) и при этом не сойти с ума, хотя и пыталась разобраться. Во всяком случае я знаю, что взрослый даже если и выучит иностранный язык, то совершенно не так, как учится говорить ребёнок -- у взрослого контроль над речью уже перешёл к другим отделам мозга. Недавно я читала брошюру "Доминантность полушарий" (что-то типа описания результатов исследований), но, к сожалению, случайно отвезла её вместе с другими книгами в благотворительную организацию, и точнее сказать, что именно читала, не могу. Там говорилось, в частности, что повреждение какого-то отдела мозга лишает речи взрослых, но почти не влияет на речь у детей.

    Илье Яшину хотелось бы передать, что со взрослыми поделать нечего, можно только надеяться на их собственный разум и волю. Кстати, не раскрыта тема подросткового возраста, когда из мозгов как раз природой положено вылететь тому, что было известно в детстве, но стало ненужно.

    Теперь про Яндекс. Когда Яндекс сам исправляет неверную раскладку или действительную опечатку, это, несомненно, приятно, но если он станет слишком умным, то как я заставлю его слушаться? У меня уже был случай, когда Яндекс самовольно изменил фамилию в запросе (хотя я написала её без ошибки) и выдал результаты с той фамилией, которую счёл правильной. Правда, кое-каким образом получить ответ по нужной фамилии мне всё-таки удалось, но боюсь, что программеры над этим недостатком этим уже работают. :(

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я согласен с Вами, что иметь хорошее здоровье и навыки общения в четыре года важнее, чем уметь читать. Спасибо за ссылку на книгу, постараюсь добыть.

      Достоевский, возможно, не лучший пример. По моим ощущениям, нет ничего сверхестественного в способности прочитать его книги. Другое дело, что некоторые учителя литературы заталкивают их в детей ногами. Но тут дело не в авторе, а в неудачных учителях. Аналогичные интонации о тошнотворности учебников по химии или физике я уже слышал, поэтому удивлён, что слышу их и от Вас.

      А поисковые машины, которые насильно заменяют строчку, которую я ищу, на что-то, что мне найти не надо, конечно раздражают. Благо, кавычки позволяют настоять на правильном написании редкой фамилии.

      Удалить
    2. Я назвала тошнотворным Достоевского, но при чём здесь физика и химия? Про них я вроде бы ничего похожего не сказала.

      Впрочем, разобраться насчёт химии (и даже биологии) сейчас, наверное, стало совершенно невозможно. В советское время столько альтернативной науки не было. В моём ЖЖ есть пост "Логический тупик" о том, насколько альтернативные убеждения могут теперь быть даже у действительно профессиональных химиков.

      А книжку "Пирог с математикой", если не достанете, могу Вам прислать по материальной почте. Только не знаю, сколько времени на это уйдёт.

      Удалить
    3. Спасибо за рекомендацию прочитать "Логический тупик" и предложение прислать "Пирог с математикой"! Кстати, я правильно понял, что Вы в Москве обитаете? Возможно, как-нибудь, проезжая мимо, заскочу за книгой, а потом аналогичным образом верну. В любом случае, предварительно напишу.

      А физика и химия в моём ответе - это аналогия с творчеством Достоевского (только для учащихся с другим складом ума). Мне пришло в голову, что если Вам понятно, что среди слабеньких школьниц считается правильной выражать критику за тошнотворность к физике и химии, то такие же слова про части литературы тоже могли бы показаться несколько более эмоциональными, чем хотелось.

      Удалить
    4. Спасибо за рекомендацию прочитать "Логический тупик" и предложение прислать "Пирог с математикой"! Кстати, я правильно понял, что Вы в Москве обитаете? Возможно, как-нибудь, проезжая мимо, заскочу за книгой, а потом аналогичным образом верну. В любом случае, предварительно напишу.

      А физика и химия в моём ответе - это аналогия с творчеством Достоевского (только для учащихся с другим складом ума). Мне пришло в голову, что если Вам понятно, что среди слабеньких школьниц считается правильным выражать критику к физике и химии за их тошнотворность, то такие же слова про части литературы тоже могли бы показаться несколько более эмоциональными, чем планировалось.

      Удалить
    5. 1) Нет, обитаю я, к сожалению, не в Москве, а в замкадье, поэтому послать книжку по почте мне гораздо легче, чем специально ехать встречаться с Вами в Москву.

      Если Вы живёте в Москве, могу спросить у знакомого, который привёз книжку, где именно он её купил, но не знаю, объяснит ли знакомый это так, чтобы найти это место без проблем.

      Относительно логического тупика буду благодарна, если Вы мне объясните, как именно альтернативная и безальтернативная наука укладываются в одной голове даже тогда, когда это вроде бы заведомо несовместимо. http://user-ami.livejournal.com/3191.html

      2) Нет, это мне оказалось непонятным. Видно, мне следовало назвать Достоевского не тошнотворным, а омерзительным. Впрочем, в связи с возрождением православной духовности не удивлюсь, если теперь морально неприемлемым окажется не Достоевский, а учебник химии, мало ли как он выглядит с точки зрения духовного человека...

      Удалить
    6. 1.1) Хорошо, ближе к времени договоримся.

      1.2) Да, объяснить это кажущееся несоответствие легко: люди - это всего лишь люди. Мало кто имеет основания упрекать их в идеальности, последовательности или аналогичных мифических качествах.

      2) Если лично Вам этот автор не только неприятен, но Вы даже предпочитаете об этом несколько раз сказать, то Вам должно быть легко понять, что кому-то омерзительна химия или биология.

      Удалить
    7. 1,2) Меня и саму-то в этом "упрекнуть" невозможно, и скорее уж можно назвать говном, чем идеальной. :( Но тут простой непоследовательностью не объяснишь...

      2) "Предпочла сказать несколько раз" я потому, что Вы меня не поняли. Я пыталась объяснить, в чём разница, но вижу, что Вы продолжаете понимать меня неправильно.

      Удалить
    8. Я перечитал весь диалог ещё два раза, но так и не понял мысль, к сожалению.

      Удалить
  9. Анонимный26.10.2012, 23:31

    Лично для себя я сформулировал такое правило: сначала изучить всё на низком уровне (насколько можно или нужно), а потом абстрагироваться на более высокий уровень (инкапсулировать низкоуровневые понятия), потом ещё выше, ещё выше... Зачем? Чтобы, встретив неординарную задачу (под которую не заготовлена формула), быть способным решить её.
    Но это, возможно, нравится не всем. Можно считать это гибкостью ума.

    ОтветитьУдалить
  10. Ответы
    1. Спасибо за ссылку на перевод доклада о компьютере, вмонтированном в стену дома.

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний