19 апр. 2010 г.

Прямой смысл слов

После свежей весёлой заметки Фрумыча о том, как взрослые успевают забыть своё детство, мне хочется предложить разговор о восприятии маленьким человеком слов, которые произносят взрослые. Конечно, наивно считать, что слова прямым образом влияют на чьи-то действия. В самом деле, все родители знают, что мало сказать «не бегай по лужам» или «сделай уроки до вечера». Но на этом основании нельзя делать вывод, что слова вообще никак не влияют.

У меня часто возникает ощущение, что если бы люди чаще задумывались нам прямым смыслом своих высказываний, то многие проблемы были бы не столь масштабны.

Приходилось вам слышать на улице такое обращение мамаши к своему сыну: «Ты неблагодарный идиот! Мать умирать будет, а ты и стакан воды не подашь»? Проблема в том, что дети очень доверчивы. Конечно, это не значит, что они верят каждому услышанному слову. Это значит, что они близко к сердцу принимают некоторые слова. И потом, возможно, безо всякого ожесточения и понимания причин они будут отрабатывать полученную установку: быть глупым и не помогать матери.

Кто-то мог бы сказать, что я путаю причину и следствие. Мол, ребёнок уже начал себя вести неправильным образом, а мамаша просто не сдержалась. Что он не будет помогать родителям в будущем не из-за таких её фраз, а из-за того, что он «уже плохой». Но я бы не стал отвечать на это, потому что сразу честно пишу, что данный сценарий - всего лишь гипотеза. Просто мне кажется, что такую гипотезу невредно иногда обдумывать.

Попробую показать ещё один пример аналогичной путаницы причины и следствия: есть распространённое женское утверждение о том, что мужчины нынче совсем перевелись, остались только безответственные алкоголики и непутёвые маменькины сынки. Простейшее доказательство этого тезиса - огромное количество матерей-одиночек. Но давайте попробуем понять, а кто воспитывает этих самых безответственных мужчин? Выясняется, что большую часть работы по воспитанию выполняет женщина. И именно она говорит ребёнку в детстве: «вырастешь - станешь таким же бабником, как твой отец-неудачник», «ты же никогда в жизни мне не будешь помогать, даже посуду помыть не сможешь!», «только и можешь, что одежду разбрасывать и носки под кровать кидать, а мать ты не любишь!»

Я не говорю, что во всём виноваты бедные женщины, которые из последних сил воспитывают своих детей. И уж точно не утверждаю, что мужчины, бросившие женщин воспитывать детей, являются образцом для подражания. Я лишь клоню к тому, что детский мозг очень восприимчив к сильным воздействиям, а человеческая гордость не предполагает радостный приём (неконструктивной) критики.

А уж выслушивать претензии за то, в чём (ещё) не виноваты, люди вообще не любят. Предлагаю классический многократно пересказанный сценарий развала брака:
- жена постоянно пилит утверждает, что муж ничего не делает по дому (хотя он делает очень много).
- мужчина, получая постоянную критику, прекращает «хоть один гвоздь забивать», потому что не видит смысла - всё равно на него будут ворчать.
- в доме постоянная разруха и напряжённость, поэтому оба не выдерживают и разводятся.

В данном случае молодая жена автоматически повторяла присказки, которые многократно где-то слышала (из телевизора и от своей матери). У неё, конечно, не было цели рушить свою семью, но были странные представления о том, как правильно общаться дома.

Если унижать взрослого, то он может как-то защищаться. В описанном случае, мужчина сначала подыгрывает - меняет физическую работу на ничегонеделание. Потом он может развестись, опять же никого не удивив - про любого мужчину женщине обязательно говорят, что он её непременно бросит. А ребёнок почти никак не может спрятаться от подобного давления. И под давлением, как известно из законов Мёрфи, всё портится.

Но что это я всё на женщин наезжаю? Давайте для симметрии покажем странное мужское поведение. Вы видели, как отцы покупают своим маленьким детям на день рождения «Детское шампанское»? А видели, как отцы регулярно позволяют себе выпивать при детях? А видели отцов, которые потом сокрушаются о своём сыне-алкоголике, удивляясь, как же так вышло?

Люди склонны измерять по себе. Мужчина запросто может сказать: «Раз я не спился, то и он не сопьётся». Но у разных людей разное здоровье, разные компании, индивидуальные особенности, поэтому наивно рассчитывать на полное повторение своей удачной судьбы у своего ребёнка.

Хватит примеров, так как мысль вполне ясна. Поэтому желаю вам хороших взаимоотношений со своими родными и друзьями!

Пожалуйста, поделитесь в комментариях своим мнением о силе слов и примерами, которые видели вокруг. Анализ таких историй, мне кажется, способствует лучшему пониманию своих собственных ошибок. Поэтому мне было бы очень интересно прочитать ваш взгляд на этот вопрос.

Хорошей вам недели!

26 комментариев:

  1. Хотелось бы порекомендовать книги, которые, отчасти, затрагивает поднятые в этой заметке вопросы: Эрик Берн: "Игры, в которые играют люди" и "Люди, которые играют в игры".

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный19.04.2010, 11:47

    Да, тоже сразу вспомнился Берн, которого я перечитываю как раз сейчас. Родительское программирование и особое понимание слов ребёнком играет решающую роль в становлении личности маленького ребёнка.

    ОтветитьУдалить
  3. "на женщинА наезжаю" - поправьте пожалуйста.

    Тоже считаю, что своими словами часто даем негативную установку. Об этом в любой книжке по НЛП можно прочитать. Например, слова "НЕ будь разгильдяем" в сознании ребенка трансформируется в "будь разгильдяем". Поэтому всегда установка должна быть позитивной - "будь аккуратным"

    ОтветитьУдалить
  4. holub, да Берн содержательно писал!

    NutipA, спасибо за опечатку - исправил.

    ОтветитьУдалить
  5. Кто-то мог бы сказать, что я путаю причину и следствие. Мол, ребёнок уже начал себя вести неправильным образом, а мамаша просто не сдержалась. Что он не будет помогать родителям в будущем не из-за таких её фраз, а из-за того, что он «уже плохой»

    Бред какой :) Как ребёнок может стать "плохим" кроме как не из-за воспитания? И подобные фразы - как раз самый замечательный способ воспитать "неблагодарную скотину". Если есть интерес - могу пояснить свою мысль.

    ОтветитьУдалить
  6. grinka, да, это достаточно бредовые идеи. Но разве нет людей, которые их высказывают? И разве есть надёжный способ корректно ответить на них (грубо говоря, показать эксперимент с высокой степенью достоверности, а не просто выплеснуть свою убеждённость и эмоции)?

    Конечно будет здорово, если Вы раскроете свою мысль подробнее.

    ОтветитьУдалить
  7. Это не просто "достаточно бредовые" идеи, но абсолютно бредовые. Давайте всего лишь рассуждать логически. Основные понятия ребёнка формируются лет до трёх, когда воздействие "сторонних факторов" (улица, сверстники, старшие дети) минимально. Многие до этого времени ещё и в садики не ходят.
    И всё, что ребёнок умеет, знает, хочет или не хочет делать -- всё это в первую очередь от родителей.

    Когда ребёнок уже подрос и родители заявляют "ты балбес, дурной и глупый"... Что это может означать? На мой взгляд, только одно: родитель пытается снять с себя ответственность за воспитание. "Это не я тебя не тому научил - это ТЫ такой плохой!" И, с очень высокой вероятностью, эту же тактику родитель применял и всё предыдущее время.

    Теперь давайте представим, как всё выглядит со стороны ребёнка:

    - ребёнок в чём то ошибся. Ошибка небольшая и совершенно не важная, но родителю гораздо проще даже в мелочи обвинить ребёнка, что он бестолочь.
    - ребёнок допускает "системную" ошибку. То бишь, например, снова и снова отказывается чистить зубы на ночь или разбрасывает игрушки, гуляет вместо того, чтобы учить уроки. Тут уже и вина-то вообще не его, но родитель опять винит ребёнка. Он снова неблагодарный, глупый и т.п.

    Какой он может сделать вывод? Вариантов несколько. Если ты сделаешь что-то не так:
    - обвини другого, скажи, что это он виноват - родители же всегда так делают?
    - просто заяви, что ты дурак и бестолочь, родители и отстанут (по крайней мере больше чем обычно ругать не будут)
    - просто промолчи, взрослые покричат, покричат и перестанут.

    И человек привыкает, что он может не нести вообще никакой ответственности за свои поступки. "Ну дурак я, дурак - чего с меня взять?", - заявляет такой человек и спокойно умывает руки, считая, что теперь его должны за всё простить. Ну и плюсом ко всему этому ребёнок научается, что в любой проблеме главное - не решение, а поиск виноватого. Причём, если на кого-то другого свалить вину не удаётся - надо быстро формально назвать виноватым себя. Ибо, как известно, "повинную голову меч не сечёт".

    И всему этому ребёнка учат именно родители. Именно они умиляются, когда малыш, например, наткнувшись на бумажку на полу грозит пальчиком и ругается, копируя родителей. Вместо того, чтобы взять и отнести в мусорное ведро. Именно они ругаются, услышав от ребёнка мат, который он "подцепил на улице". Причём частенько ругаются более жёсткими словами. И именно они учат ребёнка не отвечать за свои поступки, прикрываясь формальными извинениями или вообще определениями типа "да все мы мужики кобели" или "это наша исконно русская черта - пить до потери сознания!". Именно они учат не видеть разницы между мелкой промашкой и серьёзным проступком, каждый раз истерически прописывая полный набор пикулей по любому поводу.

    ОтветитьУдалить
  8. Илья, я не согласна с этой вашей статьёй.

    Да, это правда, что люди часто употребляют какие-то клише _вместо_ осмысленных текстовых посланий. То есть вместо того, что бы передать ребенку "нужно делать уроки" мать говорит - "никогда ты ничего не делаешь, позор на мои седины, зачем я только родила тебя, идиота такого, на свою голову!" - она проговаривает формулу брани вместо того, что бы говорить с ребенком. Ребенок же не всегда понимает, что формула эта ритуальна и на самом деле к нему и его личности отношения имеет мало.

    Т.е. люди используют клише вместо речи - да, это может быть проблемой. А может и не быть. Есть тысячи "положительных" историй, когда слова, простая фраза - цитаты мэмы, концентрированные мифы. Слова - это как раз та штука, где сумма превосходит результат сложения.

    Но даже если считать только случаи, когда конфликт между прямым и переносным значением несет в себе проблему - эта проблема не имеет отношения к "программированию жизненного сценария" - вообще само это "программирование" - очень условное и призрачное понятие. Предположение, что фраза "ты мне стакана воды не подашь" - сказанная матерью, как бранный ритуал, как-то влияет на жизненный сценарий взрослого человека через 50 лет после этой фразы - более, чем натянутое.


    Вторая проблем, которой вы коснулись - стереотипное вИдение. Кажется, проблемы похожи. Например - жена приходит домой, осознает, что "жизнь не удалась" - ощущения счастья нет, но есть неудовлетворенность жизнью вообще, нереализованность, чувство вины за неидеальный дом и дикая тоска при виде горы грязной посуды в раковине. Вместо того чтобы проанализировать свои чувства, пойти к психологу, заняться фламенко и купить посудомоечную машину, она прибегает к стереотипному видению. Стереотип прекрасен, он полностью снимает с неё отвесность за все: "если баба несчастна, значит, муж козел".

    Идеальный муж в идеальном мире, выслушав её жалобы, сказал бы нечто вроде "дорогая, ты неудовлетворенна и необъективна. Давай ты пойдешь на фламенко, и мы купим посудомоечную машину, а потом, успокоившись, оценим реальные проблемы в нашей жизни" - однако, вместо того, что бы включить мозг, он включает стереотип "жена меня пилит". Женщины средних лет на грани истерики он не видит, видит стереотип.

    Люди пользуются стереотипами, что бы упростить жизнь, не решать реальные проблемы и сохранить комфорт (а работать, решать проблемы всегда некомфортно). Это совсем другая история. И связывать их вместе означает упрощать обе до предела.

    ОтветитьУдалить
  9. (продолжение, все сразу не получилось)

    Ну и последнее - подростковый алкоголизм.
    Он очень редко связан с алкоголизмом в семье, только в том случае, если для семьи алкоголь и есть вообще вся жизнь. Часто подростковый алкоголизм - это протест подростка против семьи. В крайних и разрушительных проявлениях подросток отказывается не потому, что "так принято" или "это нормально, родители так делают". "Нормально" для него - то как делают авторитетные ровесники. А "правильно" - как раз запрещенное, разрушительное, девиантное. Так что как раз подросток из семьи, где алкоголь на алкоголе не фиксируются ни как на положительном, ни как на отрицательном явлении, более защищен от алкоголизма, чем ребенок из "комсомольской" семьи, где на столе никогда не было ничего, крепче кваса и кефира.

    И ребенок может стать "плохим", т.е. не соответствующим родительским, школьным, каким угодно критериям _не из-за воспитания_ . Ребенок - сколь угодно незрелая, но личность. И у него есть личные черты, собственная правильного и неправильного, которая может не совпадать с оценкой воспитателей, собственные интересы. Близнецы, выросшие в одной семье, иногда оказываются абсолютно непохожими людьми с совершенно разными судьбами. Говорить, что все особенности ребенка - вина воспитателей - значит, не видеть в ребенке его собственную индивидуальность.

    Если интересно, "эксперименты", точнее, лонгитюдные исследования сиблингов вообще и близнецов в частности, существуют, правда, в основном западные. Из отечественных психологов советую Игоря Кона - в работах были как его собственные наблюдения, так и суммирования, выводы и критика очень большого количества разных исследований. "Мальчик, отец мужчины" - очень и очень советую.


    P.S.

    Почему-то не могу отправить комментарии с LJ-аккаунта. надеюсь, это временные проблемы гугла.

    ОтветитьУдалить
  10. rishkalu позволю себе согласиться лишь частично. Да, мы наверняка можем видеть много случаев, когда один ребёнок, живущий в условиях "абсолютной любви, ласки и неги", становится эгоистом, который привык всё получать сразу и даром. А другой - добрым, терпеливым и понятливым, ибо именно этому его с детства учили.

    Но значит ли это, что одни дети "априори от природы" злы, а другие добры генетически? Или же это означает лишь факт, что "условия абсолютной любви" у них были таки разными?

    ОтветитьУдалить
  11. grinka, Это не значит, что условия были разными.
    Это значит, что ребенок сам по себе - не пластилин для манипуляций взрослых. Ребенок индивидуален всегда. Всегда имеет собственные черты. Одни и те же события в жизни разные люди могут переживать абсолютно по-разному и делать из них разные выводы.

    Далеко не всеми чертами дети обязаны родителям. И слава богу, если вдуматься.

    ОтветитьУдалить
  12. grinka, благодарю за такое подробное изложение!

    rishkalu, спасибо за интересные возражения! Но я же специально начал заметку с того, что отметил следующую мысль: если некоторые воздействия остаются без ответа, то это не значит, что они все будут проигнорированы.

    Да, некоторые дети, оказавшись под очень большим давлением, исхитряются не потерять себя. А некоторые, будучи постоянно чутко лелеемыми, спиваются. Но значит ли это, что надо давить на всех с детства? Значит ли это, что родителям следует истерично вести себя? Скорее нет, чем да.

    Речь шла исключительно об этом. А уж к радикальному запрету на алкоголь и прочим категоричным глупостям я никогда не призывал, потому что понятно, к чем это приведёт.

    Проблемы с авторизацией, увы, иногда бывают. Хорошо, что Вы нашли возможность написать с местного аккаунта. Ещё раз благодарю за ясно изложенные идеи!

    ОтветитьУдалить
  13. rishkalu
    ОМГ. Ну не пластелин, ну сам по себе. Значит ли это, что некоторые - априори "от рождения" злы, а другие - так же от природы добры? Ребёнок в год уже проявляет какие-то черты характера - чем они обусловлены?

    ОтветитьУдалить
  14. grinka, а почему строго злые/добрые? Откуда такая полярность?

    По-моему, в мире вообще мало абсолютно злых/добрых понятий и уж те более, людей. И чаще всего проблемы в воспитании ребенка бывают не с тем, что он злой, а с тем, что он неправильный, неудобный, не такой, как от него ожидают, каким хотят его видеть.

    Ребенок в год проявляет:

    - темперамент. Тихий и задумчивый, сосредоточенный, или буйный - это врожденное качество. Генетическое.

    - индивидуальные особенности обучения. Никто не учил ребенка быть "верхохватом" или "основательным тормозом". Способ, которым ребенок усваивает все новое - врожденный. Кто-то раз попробовал - и получается, но зато не в состоянии перенести опыт на другие похожие модели. Другой неделю сидит с сортером и пытается запихнуть то в это. Зато потом любое застегивание пуговиц для него очевидно и не будет новой задачей.

    - индивидуальные особенности в общении. Насколько я помню, интра-экстра-вертность еще не проявляется, но вот предпочтения по темпу общения уже есть. И вряд ли они "воспитанные".

    - индивидуальные особенности восприятия. Уже в полгода детям нравятся разные цвета. В три года дети, описывая один и тот же объект, выделяют разные его черты. Для одного белка "пушистая", для другого "рыжая", для третьего "быстрая".

    - массу индивидуальных реакций, например, кто-то любит купаться, кто-то нет, кто-то протестует отчаянно, кто-то готов к компромиссам (а скорее всего, еще не умеет настолько сосредотачиваться и может легко отвлечься).

    Характера, как устойчивых черт личности, в этом возрасте еще нет. До него еще ползти и ползти.

    Характер - это больше, сильно больше, чем "обидчивость", "заботливость", "общительность" или "доброта" в том виде, как их могут проявлять годовалые дети.

    Илья, Вы не против такой дискуссии у вас в блоге? По-моему, она давно вышла за тему самой статьи.

    ОтветитьУдалить
  15. О, полярность по очень простой причине - мне надо определиться с вашими понятиями :) А то окажется, что мы вообще про разные вещи дискутируем - тогда какой смысл?

    Так вот. Резюмируя Ваши же слова, можно сделать вывод, что в таком младенческом возрасте нету ещё характера, есть только некоторые предпочтения. А вот что они выльются -- это уже задаётся воспитанием. Вы же не станете утверждать, что родительский пример роли в становлении характера и привычек не играет?

    ОтветитьУдалить
  16. rishkalu, конечно я за продолжение этой дискуссии!

    loki, спасибо - исправил.

    ОтветитьУдалить
  17. Замечательный материал и замечательная дискуссия. Моему сынишке всего год, и я дома стараюсь не повышать голос, просто потому, что сразу вижу реакцию сынишки - бровки домиком и готовность заплакать. А себя контролировать очень трудно, порой невозможно.

    ОтветитьУдалить
  18. Внесу, кстати, небольшое пояснение.

    Я не считаю, что высказывая необдуманные слова, взрослые программируют детей "буквально". То есть, рассматривая вышеописанный пример, после фразы "ты мне в старости воды не подашь" совсем не обязательно, что выросший ребёнок зациклится именно на воде, которую родителям подавать откажется :)

    Нет, проблема вовсе не в этом. В любом случае, имхо, разовая реплика имеет мало вероятности серьёзно воздействовать на психику. Она, скорее, является симптомом проблемы. То бишь, услышав подобное, можно с большой долей вероятности предположить, что фраза показывает постоянное отношение родителя к ребёнку, проблемам и их взаимоотношениям. И заметив такой симптом у себя или у других, стоит прислушаться, присмотреться - всё ли в порядке в поведении взрослого? Ибо, на мой взгляд, ребёнок не столько формально выполняет вербальные команды, сколько копирует поведение. И вот тут уже есть опасность научить ребёнка


    - Простому выходу из проблем, путём перекладывания ответственности на другого.
    - чувству собственной неполноценности - всё, что ты делаешь -- всегда плохо. И тут тоже кроется та же проблема: способ снять с себя ответственность. То есть если ребёнок потом что-то делает реально не так, то перед ним будут как минимум два пути: попытаться исправить дело, либо просто заявить, что "я не смог, потому что я просто не могу и не умею". Второй вопрос для людей амбициозных - унизителен. А для тех, кто привык быть неправым - наиболее простой и лёгкий.


    И вот этому второму подходу мы сами учим детей, высказывая им негативную реакцию.

    ОтветитьУдалить
  19. grinka, понятия эти не мои личные, а вполне энциклопедические. Характер - структура личности, основные черты, определяющие поведение человека. Разумеется, в возрасте года он еще не сформирован.

    Но почему вы считаете, что родители целиком ответственны за формирование личности ребенка?

    Родители могут и должны воспитывать - учить ребенка навыкам жизни, прививать полезные привычки, делиться своими жизненными ценностями. Но не родителям создавать черты характера.

    Современная "прикладная" психология пестует этот миф - о всевластии и полной ответственности родителей. С одной стороны этот миф описывает родителей всемогущими - в их власти сделать ребенка каким угодно правильным и счастливым, все зависит от их грамотности и доброй воли. С другой стороны - с человека полностью снимается ответственность за его психику. Комплексует? Ленится? Неуспешен? Что делать, таким папа с мамой воспитали.

    В действительности все не так линейно.

    Рост личности - это сложная и нелинейная эволюция. И было бы очень самонадеянно считать, что кто-то действительно способен полностью контролировать этот процесс. Грубо говоря, ребенок - живой компилятор со встроенной функцией случайной модификации кода. И генерация нового случайного модификатора, преломляющего каждое воздействие, происходит постоянно. Вы можете подталкивать ребенка в нужном направлении, наблюдая ребенка, вводить "поправку на ветер" - но он все равно вырастет самим собой, а не тем, что вы из него делаете.

    Вы можете посадить семечко, поливать и удобрять его, давать нужное количество света - и вырастет, скорее всего, красивое здоровое растение. Но научить его быть розовым тюльпаном, как бы мы не любили тюльпаны - невозможно. Потому что гладиолус.

    Резюмирую кратко - родители, безусловно, один из важнейших внешних факторов, воздействующих на личность. И обязанность родителей - воспитывать ребенка, передавать ему свой этический и культурный опыт, помогать ему быть счастливым, развивать таланты и находить свое место в обществе (во второй части главное слово - "помогать").

    Родители не могут "сделать" характер. Родители не могут "изменить" или тем более "создать" личность. И слава богу, иначе они бы такого насоздавали!

    ОтветитьУдалить
  20. Но почему вы считаете, что родители целиком ответственны за формирование личности ребенка?

    Я где-то это писал? Ну-ка, ну-ка, процитируйте.

    Родители могут и должны воспитывать - учить ребенка навыкам жизни, прививать полезные привычки, делиться своими жизненными ценностями. Но не родителям создавать черты характера.

    А теперь расскажите мне, откуда берутся черты характера? И личность ребёнка, как она формируется?

    Современная "прикладная" психология пестует этот миф - о всевластии и полной ответственности родителей. С одной стороны этот миф описывает родителей всемогущими - в их власти сделать ребенка каким угодно правильным и счастливым, все зависит от их грамотности и доброй воли. С другой стороны - с человека полностью снимается ответственность за его психику. Комплексует? Ленится? Неуспешен? Что делать, таким папа с мамой воспитали.

    О, а давайте тогда пропагандировать обратную линию: Наш ребёнок ленится? неуспешен? комплексует? Мы не при чём - это у него характер такой.

    В действительности все не так линейно.

    Ну так а я Вам о чём талдычу? НЕ-ЛИ-НЕЙ-НО!

    Резюмирую кратко - родители, безусловно, один из важнейших внешних факторов, воздействующих на личность. И обязанность родителей - воспитывать ребенка, передавать ему свой этический и культурный опыт, помогать ему быть счастливым, развивать таланты и находить свое место в обществе (во второй части главное слово - "помогать").

    Так. Три раза внимательно перечитал предыдущие абзацы. Именно это я и говорю: один из важнейших факторов. И их поведение, их воспитание сказывается на характере и личности растущего ребёнка. Причём не только в "хорошую" сторону, но и в "плохую". Когда учишь ребёнка поступать правильно - это скорее направит его в "хорошую" сторону. А если постоянно давать ему отрицательный пример, он, весьма вероятно, его переймёт.

    Родители не могут "сделать" характер. Родители не могут "изменить" или тем более "создать" личность. И слава богу, иначе они бы такого насоздавали!

    Да кто ж говорит про "сделать, создать"? Кто, где?! Родители влияют на личность своих детей, но это вовсе не означает, что они могут её чётко и конкретно запрограммировать и сделать такой, как ИМЕННО им хочется.

    ОтветитьУдалить
  21. grinka,

    "Как ребёнок может стать "плохим" кроме как не из-за воспитания?" - (с).

    Так может или нет? Может быть у ребенка собственная личность, или она всегда - продукт воспитательных усилий родителей?

    ОтветитьУдалить
  22. Да, Берн отлично писал, сейчас таких писателей не встретишь. Хорошая статья получилась.

    ОтветитьУдалить
  23. Интересная мысль. Да и дискуссия разгорелась нешуточная. Я считаю что очень важно, что именно мы говорим, особенно для ребенка. Ведь не зря же в Библии написано, что все было сотворено словом. Со словами надо быть внимательнее, думать прежде чем говорить :)

    ОтветитьУдалить
  24. Анонимный11.09.2010, 20:08

    Вот более подробный текст на эту же тему - http://ibigdan.livejournal.com/7171894.html

    ОтветитьУдалить
  25. Уважаемый аноним, спасибо за ссылку.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний