25 янв. 2009 г.

Новости без деталей и ICQ

Интересно, что обсуждения прошлой заметки о деталях прошли у меня в почтовом ящике, а не в комментариях к записи. Поэтому, чтобы полученный таким образом пример не потерялся, я помешаю его в эту заметку.

Итак, вероятно, многие слышали, что 21 января этого года на серверах сервиса ICQ были введены санкции против удобных ICQ-клиентов, чтобы их пользователи перешли на официальную программу ICQ 6.5 (компанию тоже можно понять, им деньги зарабатывать надо, но речь не об этом сейчас). Как говорится, не прошли и суток, как в результате совместной работы разработчиков Miranda и QIP была выявлена особенность обновлённого протокола, после чего сразу же были выпущены новые версии этих приложений (что, кстати, исправило одну давнюю проблему). Поэтому многие люди оставались без привычного вида связи всего несколько часов или одну ночь (не очень приятно, конечно, но не трагедия).

Но на следующие сутки после решения проблемы о ней прознали журналисты. Поэтому, случайно попав на новостной выпуск одного крупного канала 23 января (когда все пользователи альтернативных icq-клиентов уже давно во всём разобрались), можно было услышать «срочное сообщение» о том, что «миллионы пользователей остались без связи», «потеряли свои контакты» и так далее. Несколько минут телезрителей держали в напряжении, не сообщив ни одного правдивого факта, не подсказав, как решить проблему сейчас, как избежать её в следующий раз (которого, скорее всего, не так долго ждать осталось)... А в чём дело? В том, что журналисту совершенно не интересно, имеют ли его слова хоть какое-то отношение к действительности. Ему всего лишь надо заполнить заданное количество минут по нужной тематике. Любому пользователю интернета крайне легко добыть адекватную информацию по данной проблеме, но для этого должно найтись хотя бы минимальное желание. А журналисту абсолютно всё равно, так как критерии качества его работы другие.

Заметьте, что если зрители хоть чуть-чуть разбираются в какой-то теме, то для них все новости вокруг неё кажутся смешными:
- математику смешна новость о том, что «учёные нашли самое большое простое число, что очень поможет в разработке новых алгоритмов шифрования»,
- физику смешны новости, в которых журналисты спрашивают мнение звёзд эстрады о рисках запуска БАК (как самых больших специалистов по этому вопросу),
- пользователь ПК улыбается, когда в ленте новостей появляется очередное предупреждение о новой компьютерной угрозе, потому что знает, что всё было на самом деле не так, как рассказали, да ещё и давно,
- биолог смеётся почти непрерывно, если попадает на передачу, в которой «серьёзные люди» обсуждают ГМО (как правило, приглашают соседа человека, однофамилец которого читал когда-то статью о генетике),
- а врачи тяжело вздыхают, когда в передачах центральных каналов, которые смотрят миллионы людей, видят советы пить перекись водорода, чтобы справиться с болями в шее, потому что они знают, что уже через неделю в больницы попадут сотни людей с проблемами из-за этой глупости.
и так далее.

Похоже, что формула такая: сколько-нибудь правдоподобной новость может показаться только тому, кто не разбирается в предмете. Есть понятная позиция о том, что информация должна быть открытой (там есть о чём спорить, однако позиция эта весьма продумана). Но как сформулировать критерии достоверности информации? Только сам человек может фильтровать, что ему воспринимать, а что игнорировать. Когда информации мало, человек может её планомерно осваивать, выявляя противоречия, отсеивая сомнительные сведения. Но поскольку несусветного бреда гораздо больше, чем знаний, то он по чисто вероятностным причинам имеет больше шансов попасть в головы людей (и это то, что мы имеем сейчас).

Открытость информации - важная вещь. Но даже если сейчас всю информацию удастся сделать открытой, то информационный выбор у человека увеличится лишь чуть-чуть, потому что доля достоверной информации в потоке данных вокруг крайне мала. Поэтому трудно ожидать, что у большинства существенно изменятся представления о жизни, даже если новые технологии позволят обращаться к любым данным.

9 комментариев:

  1. Му-ха-ха. Да, да прямо ж все побежали и самостоятельно обновили себе аську.

    Вы забыли по огромное количество мобильных клиентов и джаббер транспорты.

    Нифига до сих пор не работает и обновлений нет.

    И опять же никто не мешает, AOL'у тут же поменять протокол снова.

    ОтветитьУдалить
  2. kmmbvnr, как только проблема была понята разработчиками Miranda и QIP, все остальные тоже получили возможность исправить свои клиенты (так как решение проблемы ни от кого не скрывают).

    AOL же, конечно, может и дальше вводить усложнения, однако есть два "но":
    1) очевидно, что их тоже можно будет обойти (достаточно внимательно прослушать общение официального клиента с сервером, чтобы понять основные принципы - после этого уже можно сделать свой клиент, который будет невозможно отличить от официального),
    2) такими действиями AOL отпугивает и пользователей своего сервиса, ведь им тоже приходится скачивать обновлённую версию, чтобы продолжить общение. Другое дело, что многие пользователи обновляют свою программу добровольно и заранее, но часть всё же страдает. Если миллионам людей придётся часто обновлять программу для общения, то они тоже пересядут на джаббер.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный27.01.2009, 1:37

    Да, действительно, профессионал в любой области после просмотра интервью, взятого у него корреспондентом СМИ, узнает про себя и про то, чем он занимается много нового и интересного. И чес крупнее СМИ, то есть, чем шире его аудитория, те новостей больше.

    ОтветитьУдалить
  4. >компанию тоже можно понять, им деньги зарабатывать надо
    Да вот в том-то и дело, что нельзя их понять в этих их действиях. Свой нормальный клиент написать не могут, поэтому отрубают альтернативные. Искусственная монополия в чистом виде - "это наша корова и мы ее доим".
    Просто в то время, как во всем цивилизованном мире с монополиями всячески борются, в САСШ перед ними вприсядку танцуют. Впрочем, это тема для отдельного разговора

    >очевидно, что их тоже можно будет обойти (достаточно внимательно прослушать общение официального клиента с сервером, чтобы понять основные принципы - после этого уже можно сделать свой клиент, который будет невозможно отличить от официального)
    На самом деле это вовсе не очевидно, ибо протокол открыт не полностью. На том же хабре обсуждали возможные варианты проверки на "истинность" клиента - например, отсылать на сервер произвольный кусок кода - если альтернативный клиент будет содержать в себе также код официального™, то в альтернативных отпадает всякий смысл

    > Если миллионам людей придётся часто обновлять программу для общения, то они тоже пересядут на джаббер.
    Конечно, АОЛ отпугивает, но не факт, что все уйдут. Быдло инертно...

    ОтветитьУдалить
  5. Avialaynen, спасибо за дельные замечания.
    Действительно, бороться с "прикидыванием официальным клиентом" сервер может, но чем дальше зайдёт эта борьба, тем дороже она будет обходиться AOL, разработчикам сторонних клиентов и, что тоже важно, обычным пользователям (которым придётся часто обновлять свой клиент).
    А тему монополизма, как Вы верное заметили, надо обсуждать отдельно.

    ОтветитьУдалить
  6. >>очевидно, что их тоже можно будет обойти (достаточно внимательно прослушать общение официального клиента с сервером

    Протокол skype'a до сих пор не сломан.

    ОтветитьУдалить
  7. kmmbvnr, если что-то ещё не сломали, то это может означать, что взлом стоит дороже, чем польза от взлома. Если серьёзные математики возьмутся за задачу, то и аську смогут закрыть от посторонних на долгое время. Но тогда точно все пользователи нормальных асечных клиентов уйдут на другие протоколы...

    ОтветитьУдалить
  8. Илья, а интересно было бы послушать Ваше мнение про ГМО, раз уж упомянули. Понятно, что большинство обсуждений в СМИ - это практически полный бред. Но я все-таки не могу смириться с тем, что все здесь безопасно и хорошо.

    ОтветитьУдалить
  9. Хорошо, ZakharS, спасибо за вопрос.
    Постараюсь в ближайшее время написать мнение математика :)

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний