27 мар. 2013 г.

О различии ради различия

Добрый день.

Во-первых, спасибо добрым людям, имеющим время и вкус, чтобы пополнять коллекцию хороших пирожков на юмористическом блоге! Конечно, в этих пирожках далеко не всё смешно, но так исторически сложилось, что коллекция растёт именно там. Этот жанр, предполагающий заключение яркой мысли в краткую и игрушечную форму, мне интересен, поэтому приглашаю всех интересующихся этой темой поделиться своими любимыми пирожками.

Во-вторых, давайте попробуем разобраться, что именно пропагандируется в заметке о важности понимания того, что все люди разные. Неужели в ней можно увидеть призывы к однополой любви? Но раз уж про это возникли наезды вопросы, то давайте я расскажу, какие моменты считаю тут важными:

1) Похоже, существует природный механизм, увеличивающий долю гомосексуалистов в популяции при росте стресса (от тесноты/голода/...). Вполне разумно ожидать, что и у людей проявляется этот эффект, который вроде бы достаточно надёжно удалось обнаружить у существ с меньшей продолжительностью жизни (а это необходимо для проведения эксперимента за разумное время). Я не готов спорить об устройстве этого, но подозреваю, что данный механизм возник именно с целью уменьшения популяции. Думаю, природе оказалось «проще» допустить такую особенность, чем снизить основной инстинкт продолжения рода.

2) В то же время, обилие возможностей вокруг каждого человека часто приводит к обратному эффекту: вместо того, чтобы начать реализовывать себя, радуясь огромным перспективам в чудесном современном мире, дети погружаются в первую попавшуюся высокотехнологичную ерунду. На мой взгляд, это эффект ранней встречи со слишком мощными технологиями (если младенцу начать давать водку, то он не сможет от неё отказаться до самой смерти, а вот взрослый человек (если ему позволить сперва сформироваться) имеет все возможности осознанно избегать алкоголя). Из-за этого многие дети перестают к чему-то стремиться (нет смысла стараться — родители новую игрушку купят, она ещё лучше будет). Я понимаю, что это очень однобокий взгляд (нежелание многих детей стараться, отсутствие у них мечты и так далее — это сложный эффект, в котором, конечно, виноваты не смартфоны и видеоигры), но хочется высказаться кратко, поэтому приходится жертвовать аккуратностью.

Так как у детей тяга хоть как-то отличаться от остальных никуда не девается, а что-то интересное делать они уже не умеют, то приходится впитывать из окружающего информационного фона другие способы проявить себя:
- «а я всегда стригусь налысо»,
- «а я не хочу айфон»,
- «а я зимой хожу в тонких кедах, а летом в берцах»,
- «а я уже восемь раз прочитала "Сто лет одиночества"»,
- «а я гомосексуалист»,
- ...

Всё это и многое другое я слышал от детей разных возрастов. Что-то из этого проходило, что-то оставалось, а что-то усиливалось. И я думаю, что почти всегда подобные высказывания и действия были связаны с желанием выделиться. Ребёнок хочет внимания, но не получает его, поэтому он должен что-то сделать. Несколько месяцев назад Стивен Кинг выпустил эссе «Guns» (кстати, рекомендую прочитать), в котором рассказывает о разных непростых случаях (например, о ребёнке, который пришёл в школу с оружием, чтобы наконец-то обратить на себя внимание). С детьми надо разговаривать, а не утыкать их в телевизор/компьютер/планшет. Они не столько хотят говорить об ориентации, сколько хотят общаться.

Именно по этой причине я с большой настороженностью отношусь к законам против пропаганды гомосексуализма и прочим информационным поводам, которые подчёркивают, что назвать себя гомосексуалистом — это прекрасный способ оторвать маму от одноклассников хоть как-то пообщаться с родными. Понятно, что авторы закона «хотят, как лучше». Но в то же время понятно, что закон о нулевом уровне алкоголя может привести к тому, что трезвые люди начнут позволять себе выпивать (т.к. нет разницы, трезвый человек или пьяный — у него всё равно в крови есть алкоголь), а выпивающие окончательно перестанут себя ограничивать. И бурное обсуждение законов против пропаганды может оказаться гораздо большей пропагандой, чем те явления, с которыми авторы закона хотели бороться.

Если вам важна эта тема, то, пожалуйста, поделитесь ссылкой на заметку в Twitter, Google+, Facebook или Вконтакте. Спасибо!

Хорошего дня!

11 комментариев:

  1. Позвольте не согласиться с вашей точкой зрения.

    Насчёт "природного механизма" не знаю, там нужно очень внимательно смотреть, кто именно и когда именно этот "механизм" открыл. А то запросто может оказаться, что не "открытие", а "прикрытие" насаждаемого гомосексуализма.

    Да-да, именно насаждаемого. Я с вами согласен, что "медицинские" (в смысле больной головы, а не каких-то там особых генов) случаи всегда были, есть и будут. Но говорить, что в гомосексуалисты записываются, чтобы выделиться? В таких странах, как Голландия, Норвегия, это стало такой обыденной вещью, что ВЫДЕЛИТЬСЯ там этим уже невозможно. Там сегодня стало уже неприлично говорить, что ты гетеросексуал.

    Такое мощное движение гомосеков во всё мире объясняется только одним - безудержное финансирование всех этих движений, продвижение гомо-идеологии от элит к массам. Следующий их шаг на этом поприще известен - детская проституция. Сейчас она незаконна (но уже и не осуждаема), но постепенно это препятствие будет устранено точно так же, как этот сделали с гомосекством.

    Идёт планомерное уничтожения всех точек самоидентификации человека. Расовая принадлежность и национальность практически стёрты, религиозные убеждения туда-же, половая идентификация - почти уничтожена, впереди - возрастная.

    Не верите? Или не хотите верить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за реакцию! Да, я согласен, что эта запись как минимум очень спорная.

      Норвегия и Голландия меня меньше интересуют, чем Россия (хотя и понятно, что закат Европы мало хорошего принесёт нашей стране). А у нас принадлежностью к меньшинствам именно можно выделиться. И, насколько я вижу, многие так и делают.

      С фактом планомерного насаждения тоже трудно спорить. И даже можно понять, зачем это делается (уж больно много людей на планете сейчас, их элементарно нечем занять).

      Но мне здесь куда интереснее и важнее психологическая проблема — дети не имеют целей, не хотят что-то делать, не видят смысла. Думаю, все беды вырастают из этой причины.

      Удалить
    2. "дети не имеют целей, не хотят что-то делать, не видят смысла."

      Абсолютно верно. И это проблема. Но Вы ошибаетесь, считая, что это психологическая проблема. Это политическая, даже более того, это цивилизационная проблема. Мы с вами, благодаря нашему советскому прошлому, это хотя бы осознаём, на либерально-толерантном западе этого уже даже не понимают.

      Единственно возможное решение этой проблемы - отказ от либеральных ценностей, как от причины, от обоснования и оправдания разложения всего общества и, в том числе, детей. Ведь дети - это просто лакмусовая бумажка. А разве у взрослых нет точно того-же? Вы можете смело менять "дети" на "люди": "Люди не имеют целей, не хотят что-то делать, не видят смысла."

      А ведь "мы все разные" - это один из главных лозунгов либералов, только вот понимают они его как-то однобоко и своеобразно. Вообще всё, что связано с идеями либерализма, насквозь фальшиво и цинично, в том числе и этот лозунг.

      ps. Я так и понял, что вы отвечаете на затёртые комментарии.

      Удалить
  2. Честно говоря, с какой точки не смотреть на эту заметку, я не нахожу в ней логики.

    Начну с того, что мне совершенно непонятна логическая связь между предыдущей заметкой и этой, где поднимается тема гомосексуализма. Автор говорит: «Во-вторых, давайте попробуем разобраться, что именно пропагандируется в заметке о важности понимания того, что все люди разные. Неужели в ней можно увидеть призывы к однополой любви? Но раз уж про это возникли наезды вопросы, то давайте я расскажу, какие моменты считаю тут важными».

    Какие наезды вопросы? С чего уважаемый Илья решил, что кто-то воспринял его предыдущую заметку как призыв к однополой любви? Я перечитал все комментарии к предыдущей заметке и не нашел даже малейшего намека на что-либо подобное.

    Потом, какое отношение имеет обсуждение закона о запрете пропаганды гомосексуализма к психологии? Это скорее предмет, относящийся к политике, а не к психологии. Я не к тому, что этот вопрос не заслуживает внимания, а скорее удивлен тем фактом, что Илья поднимает вопрос, относящийся к сфере политики, которую он, насколько я могу судить, до сих пор всячески избегал.

    Илья «с большой настороженностью относится к законам против пропаганды гомосексуализма», потому что «бурное обсуждение законов против пропаганды может оказаться гораздо большей пропагандой, чем те явления, с которыми авторы закона хотели бороться.» Здесь, очевидно, есть какая-то логика, которую я не понимаю. Во-первых, авторы закона наверно не предлагают вынести обсуждение вопроса о гомосексуализме на всенародное обсуждение, чтобы выяснить, как народ относится к тому, что его пытаются морально разложить и в конечном итоге уничтожить как народ. Потом, если обсуждение этого вопроса вредно само по себе, зачем поднимать и обсуждать этот вопрос здесь, когда никто об этом не просит и не провоцирует?

    Трудно не согласиться с Avegar: нет ни малейшего сомнения в том, что гомосексуализм насаждается планомерно и очень настойчиво.

    Если вы непременно хотите обсудить вопрос, касающийся гомосексуализма, то я предложил бы вам поставит этот вопрос следующим образом: Как получилось, что современное Российское общество вынуждено сегодня прибегать к такому нелепому закону для того, чтобы как-то защитить себя? Кто стоит за пропагандой гомосексуализма в России? Кому в конечном итоге подчиняются СМИ в России, которые являются проводниками политики разложения общества?

    Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? (Мастер и Маргарита, М. А. Булгаков)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > Какие наезды вопросы?
      Будучи уверенными, что я сотру их комментарии, спорщики сразу пишут письма. И правильно делают, потому что в этом блоге в комментариях не матерятся.

      > Это скорее предмет, относящийся к политике, а не к психологии
      Массовое отсутствие у детей интереса ко всему — это не чья-то цель, я думаю. Это просто побочный эффект, которого никто специально не добивался. И явление это мне кажется куда ближе к психологии, чем к политике.

      > Потом, если обсуждение этого вопроса вредно само по себе, зачем поднимать и обсуждать этот вопрос здесь?
      Здесь детей гораздо меньше, чем перед экранами телевизоров.

      > Как получилось, что современное Российское общество вынуждено сегодня прибегать к такому нелепому закону?
      Мне кажется, что именно на этот вопрос я попытался ответить:
      грубо говоря, дети заброшены, они хотят внимания, но видят очень мало способов привлечь его к себе.

      Безусловно, это очень однобокий взгляд. Но сейчас мне интересна именно эта проблема в контексте данной и многих других тем.

      Удалить
  3. Хочу поддержать автора блога в его стремлении к объективности, к взвешенному, вдумчивому осмыслению и критическому восприятию реальности. Илья, вы настоящий гражданин и настоящий человек. Спасибо вам.

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный31.03.2013, 5:09

    Илья, был очень удивлен прочитав этот пост. Мне кажется Вы не достаточно детально изучили суть вопроса. Поэтому хотелось прояснить несколько моментов.
    1. Гомосексуализм в подавляющем большинстве случаев является врожденным, тоесть не может быть следствием пропаганды.
    Кстати на эту тему советую посмотреть это видео http://www.youtube.com/watch?v=9P0PnEEIehc а так же весть ютуб канал, там затрагиваются различные интересные социологические заблуждения.

    2. Про какую пропаганду вообще идет речь? Лично я не встречал ни одного примера такой пропаганды где бы людей агитировали менять сексуальную ориентацию. И если даже где-то имели место единичные случаи, то они не имеют никакого действия изходя из п.1.
    3. Опять же изходя из п.1 неверно предположение что в некоторых случаях гомосексуализм язвляется попыткой выделиться, т.к. тут дело в биологических отклонениях человека, это не вопрос выбора.
    К сожалению в России люди все еще не относятся с пониманием к такой такому типу "разности" людей, считая гомосексуальность пороком, а не особенностью, хоть эта особенность для некоторых и неприятна.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за интересное возражение!

      На всякий случай поясню: я писал не столько про гомосексуализм, сколько про отчаянные выкрики "я гей", например. Именно они возникают из-за потребности привлечь к себе внимание, хоть как-то выделиться. И они иногда ломают детям жизнь, поэтому мне кажется, что стоит как можно реже их провоцировать.

      Удалить
  5. "И бурное обсуждение законов против пропаганды может оказаться гораздо большей пропагандой, чем те явления, с которыми авторы закона хотели бороться" - вот это точно. Только эффект будет другой. Молодые люди не только из желания выделится и поговорить с родителями будут себя называть геями -очень странный выход из ситуации, который, и это очевидно для любого российского подростка, приведет только к ухудшению ситуации, к тому, что бы заявившему быть избитым, изгнаным, затравленным в школе-дворе-семье... видимо у автора не много близких друзей гомосексуалистов, чтобы услышать их реальные истории. Эффект от этой пропаганды будет иной - неокрепшие сознания начнут ПОДОЗРЕВАТЬ в себе гомосексуалов - вот какой будет эффект. Страх будет сигнализировать сознанию о потенциальной угрозе попасть в ряды изгоев по поводу и без повода. Нагнетаемая антигеевская истерия будет этот эффект усиливать многократно. В итоге вполне здоровые симпатии к своему товарищу попадают в зону риска, молодой человек начнет интерпретировать их как некое отклонение привязанное антигейской истерией к гомосексуализму. Даже если там и есть некий эротический элемент (юности это вполне свойственно), то этот нормальный в общем то элемент в итоге превратится в патологию, так как он притянет (благодаря все той же истерии) к себе целый образ-роль гомосексуала, которая ему совершенно не свойственна.
    У меня такой конкретный случай был – у одной подруги, с которой я был в доверительных товарищеских отношениях. У нее есть сын, рос мелкий, нежный и т.д. Она очень боялась, что он станет геем. Доходило до того, что если по телевизору был какой-нибудь смазливый персонаж, который претендовал на звание гея и мог, по ее мнению, понравится ее сыну, она быстро переключала каналы. Довела мальчика до стресса, хоть и не говорила о своих страхах ему на прямую.

    В итоге произошла та история, что я описал выше. Парень ходил в депрессии и думал про себя, что он действительно гей, так как у него был в классе друг, который был ему симпатичен и на которого он хотел быть просто похож. Все, к счастью, кончилось хорошо. Мальчик все понял и в итоге у него был и друг (в классическом понимании) и чуть позднее девушка.

    А по поводу природного механизма, что геев становится больше в кризисные моменты для общества – это, интересно, правда? :)

    Если есть реальные факты - то это можно объяснить с точки зрения другой теории (альтруисты - http://evolbiol.ru/altruism.htm). Появляются полнофункциональные мужчины - то есть могут сражаться, защищать, добывать , придумывать, строить и т.д., но не образуют союзов для размножения не тратят энергию на своих детей и жен. При этом остаются частью социума, нуждаются в нем, чувствуют к нему свою принадлежность и ответственность. Вопрос - куда они ее (эту энергию) будут тратить? Ответ - отдавать другой полноценной части общества. Это как в муравейнике или улье. Размножаются одни, а работают другие. Происходит как бы усиление группы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за интересный ответ!

      > геев становится больше в кризисные моменты
      Я читал об исследованиях на грызунах, которым не увеличивали клетку, но неограниченно кормили. Соответственно, плотность населения росла, из-за чего повышался стресс. Поэтому возникла теория, что это ухудшение ситуации радикально увеличило долю гомосексуальных особей, чтобы снизить популяцию.

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний