21 мая 2012 г.

Общее у ЕГЭ и ГАИ

Добрый день.

Два человека независимо рассказали мне следующую историю (каждый о себе):

1) Перед сдачей экзамена на получение водительских прав они внимательно изучили правила дорожного движения;

2) Когда сдавали тест на компьютере, получили негативную оценку, но решили разобраться, так как были уверены в своей правоте;

3) Во время общения с живым инспектором получили следующий ответ: «Да, с точки зрения ПДД вы ответили правильно, но это же компьютерный тест, к нему надо готовиться по билетам!».

Далее был естественный диалог:
— Мы ездить должны по ПДД или по билетам?
— Ездить надо по ПДД. А экзамен сдавать по билетам! Выучите уже их, это же не так сложно. Я не могу ничего сделать, так как программа выдала результат «не сдал». Не я же её сделал.

Мне это напомнило обычные ляпы в ЕГЭ первых лет. Там встречались вопросы, на которые правильным считался неправильный ответ (иногда из-за спешки при подготовке заданий, а иногда по причине разного взгляда на один и тот же вопрос в школьных и вузовских учебниках). Из-за этого более подготовленные школьники набирали на подобных заданиях меньше баллов, чем слабые, так как сильные школьники давали один и тот же ответ (правильный, с точки зрения изучаемой науки), а слабые с вероятностью 25% угадывали ответ, который считывался правильным. Впрочем, какие-то положительные движения есть и в этой области (например, тесты для девятиклассников (ГИА) оказались куда приятнее, чем можно было ожидать, ведь в них вернулась геометрия, которую в ЕГЭ до этого задвинули довольно далеко).

Аналогичные ляпы были и с тестами IQ: в первых классических изданиях встречались логические ошибки (кстати, их иногда переиздают и в наше время). Получается, что iq-тест не столько измерял способность испытуемого логически мыслить, сколько сходство логических ошибок испытуемого с ошибками авторов теста.

А какие вам известны случаи несоответствия теста тому, что он должен проверять?
Сталкивались ли вы с подобными особенностями в ГИБДД, школах, вузах или ещё где-то?
Победили ли несправедливость для всех? Добились правды только для себя? Смирились?

15 комментариев:

  1. Про ПДД - это или неправда, или это не в РФ происходило. Билеты в ПДД РФ очень чёткие, ошибок там нет. Электронные билеты и бумажные - одинаковы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Подтверждаю, когда я сдавал, то билеты соответствовали ПДД. Сдавал, правда, не на компьютере.
      Илья, хотелось бы услышать сам вопрос и ответы, иначе трудно судить - тест неправильный или люди не разобрались в ситуации билета.

      Удалить
    2. Мне в своё время тоже билеты показались вполне логичными. Я постараюсь выяснить, в какие годы и в каких странах были эти казусы.

      Удалить
  2. В школе (ещё до всяких ЕГЭ) было тестирование, спущенное откуда-то сверху.
    Была там одна геометрическая задачка. Было это много лет назад, так что условия я уже не вспомню, но суть была в том, что данных в условии были противоречивы и описанный там треугольник с биссектрисой просто не могли существовать.
    Если не обращать на это внимание, то результат (длина какого-то отрезка) вычислялась достаточно просто.
    Ответ были вроде:
    a) 10
    б) 15
    в) 20
    г) другой ответ
    Вариант А соответствовал вычисляемому результату.
    Если бы принималось полное решение, то я бы выбрал вариант Г и пояснил, почему такой треугольник не может существовать, но так как в ответ принималась только буква - выбрал А, рассудив, что задача одна из первых, то есть простых, и скорее всего составляющие ожидали просто арифметического решения (пропорции из сторон треугольника и длин, на которые сторону бьёт биссектриса), а не проверки условия задачи.
    Тестирование было анонимным, так что ни результата, ни правильного по мнению составителей ответа не знаю.

    Ещё встречался с тем, что некоторые из согнанных на проверку городской олимпиады по математике учителя, не сильно в этих задачах понимают и отличное от написанного в методичке решение считают априори неправильным. Ходил на апелляции, отстаивал даже не смотря на заверения, что у меня и так первое место, зачем править протокол.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, проверяющие, которые не умеют отличить правильное решение от неправильного - это массовая беда последних лет. Некоторые из них ставит максимальный балл за любое решение, которое не могут понять, а некоторые ставят ноль баллов за любое решение, не совпадающее с эталонным. Первое хуже, так как повышает балл "чушеносцев", а второе можно исправить на апелляции (если там будут квалифицированные люди, конечно).

      Удалить
    2. Исправить можно, но далеко не каждый ребёнок пойдёт на апелляцию - просто эмоционально не готов спорить со взрослыми учителями, хотя опыт в общем-то интересный и в какой-то степени даже полезный.

      Удалить
  3. Это издержки формальных систем.

    Классическая логика тоже строгая и формальная. Только есть еще куча неклассических вещей, которые ближе к жизни. Иногда надо выходить из системы и смотреть шире.

    У меня в тестах для студентов есть 4-5 (из порядка 600) не совсем чистых вопроса. И если студент ответил не так как у меня и *задает вопрос почему?*, то я конечно с радостью засчитываю как правильный вариант. И где-то с пяток косяков у меня нашли, я конечно их правлю, я ж не ГИБДД.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В каких-то случаях тренировать внимательность очень даже можно: я считаю правильным и полезным в самом начале лекции сказать: "В ближайшие 30 минут я допущу три логических ошибки, найдите их". Пусть ребята не только слушают и записывают, но и вникают сразу.

      Но на ответственных экзаменах, конечно, такого быть не должно.

      Удалить
  4. Анонимный21.05.2012, 15:04

    Илья, вы зря ассоциируете ЕГЭ и вопросы с неправильными ответами. Можно по-разному относиться к идее тестов, но сами задания на экзаменах уже давно совершенно однозначные и корректные. Ошибки бывают только в сборниках заданий для подготовки. Так что не стоит наводить панику, у действительно подготовленного школьника никаких проблем на экзамене возникнуть не должно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я написал, что это напомнило мне ляпы ЕГЭ именно первых лет, потому что сейчас ситуация объективно гораздо лучше. Техническое исполнение улучшается каждый год (об этом я регулярно пишу на страницах этого блога), но идейно всё остаётся на том же невнятном уровне:
      - ЕГЭ не отличает очень сильных и просто сильных,
      - почти никому не нужен честный ЕГЭ (отсутствие конкуренции - одна из главных бед).

      Если вернуться к автомобильным аналогиям:
      представьте, что принят закон, по которому каждому инспектору ГИБДД начнут выплачивать большую премию за то, что на его участке не было нарушений (т.е. оплаченных штрафов). Как думаете, большинство инспекторов будет интенсивно заниматься разъяснительной работой на своей территории или просто перестанут собирать штрафы?

      В ГИБДД понимают, что по одной метрике (количеству штрафов) нельзя оценивать работу инспекторов. А министерство образования продолжает по одному числу (балл ЕГЭ) оценивать и школьников, и учителей, и директоров школ, и отделы образования.

      Удалить
  5. Анонимный21.05.2012, 22:44

    Есть книга "Егэ 2011. Математика. Задача С5" (издательство МЦНМО, 2011). На странице 68 этой книги дана задача 9.2

    При каких значениях параметра а уравнение модуль(х)+модуль((х+1)/(3x-1))=a имеет ровно три решения?

    Приведённый в книге на странице 70 ответ (a=2 и a=2/3) неверен. Правильный ответ: только a=2. При a=2/3 уравнение имеет лишь один корень x=-1/3.

    Я попробовал донести это знание до авторов книги (имея некоторых знакомых в МЦНМО). Увы, совершенно бесполезно. Никому это не интересно (ну или я был недостаточно настойчив).

    ОтветитьУдалить
  6. сын 5классник пронес задачу из школы: угадайте(!!) решение уравнения x*x-1 = 8
    пикантность ситуации в том, что корней они не проходили еще. ну как смогли угадали что 3 и -3. ответ зачеркнут неправильно. почему?! отрицательных чисел они тоже не проходили, поэтому правильный ответ 3. аминь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, детей, которые хотят учиться быстрее, чем планировал давать материал преподаватель, часто заставляют тренировать терпение и смирение :(

      Удалить
  7. Анонимный31.05.2015, 8:29

    Готовился по билетам... Но в гаи ответ не совпал...
    На парковке +способ постановки тс для стоянки на тротуаре билеты в приложении запрещают ставить грузовик(стоянка толтко для легковых и мото) а гаи разрешила (типо уточнение для легковых и мото, а грузовик можно и на дороге)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый аноним, спасибо за пример!

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний