14 июл. 2012 г.

Детское радио и Оциллококцинум

Добрый день.

В дороге я слушаю только «Детское радио» или тишину. Мне нравится, когда спокойным голосом общаются с детьми, которые дозвонились в студию, чтобы спросить о правильном уходе за домашними животными или поделиться своей радостью от первых занятий на скалодроме. Есть передачи, в которых обсуждают детские книги, а бывают интервью с детскими творческими коллективами (когда мальчики и девочки рассказывают, как они начали ходить в танцевальную или музыкальную школу, почему им нравится выступать на конкурсах и так далее). Ведущие этого радио говорят на хорошем русском языке, что тоже очень важно при общении с детьми.

Днём в эфире этого радио часто можно услышать различные игры со словами (дети поочерёдно вспоминают и называют животных или профессии, например), а вечером бывают передачи и для родителей (разговоры с детскими психологами, специалистами по питанию, тренерами детских спортивных школ). Между различными передачами ведущие включают музыку из нашего детства (песенки из советских мультфильмов). К сожалению, иногда звучит и какая-то современная детская тутс-тутс попса (такое ощущение, что ведущие обязаны включать песни внучек верхних менеджеров «Газпрома», потому что другого объяснения этому на таком хорошем радио я не вижу), но длится это всё не очень долго, поэтому можно потерпеть (обычно в такие моменты я просто выключаю радио на несколько минут).

И всё это было очень хорошо и благостно, почти ничего не раздражало, редкая реклама генерального спонсора радио органично вписывалась в эфир («Газпром», профинансировав создание такого хорошего радио, заслужил периодические упоминания своего имени в эфире). Главное — не было традиционных для телевизора заманух «притащи своих родителей в такое-то кафе, потому что там тебе в подарок дадут очередные наклейки» или «теперь выклянчи у родителей всех куколок/роботов из такой-то новой серии».

И вдруг, слушая передачу о здоровье, я натыкаюсь на скрытую рекламу: какой-то видный медицинский товарищ (насколько я помню, хирург) рекомендует использовать «Оциллококцинум» для профилактики ОРЗ. Здесь надо сделать небольшое лирическое отступление. В моей семье принято называть «всяким оциллококцинумом» любой препарат, эффективность которого не превышает эффективности плацебо, согласно опубликованным исследованиям. Поэтому мне сразу так резанула слух реклама именно этого препарата.

Для полноты картины приведу цитату из вики: «Представитель «Лаборатории Буарон» Джина Кейси на вопрос об опасности употребления экстракта сердца и печени утки заявила, что «оциллококцинум, конечно, безопасен, так как в нём ничего нет» (англ. Of course it is safe. There’s nothing in it).» (см. подробнее в оригинале). Почему в нём ничего нет? Потому что это гомеопатический препарат, разведённый до 10^400 (другими словами, далеко не в каждой упаковке препарата есть хотя бы одна молекула активного вещества).

Кстати, а знаете почему везде упоминается экстракт из сердца и печени мускусной утки? Потому что 90 лет назад француз Жозеф Руа посчитал, что причина гриппа — это бактерия, которая предположительно похожа на клетки из этого экстракта (кстати, аналогичные бактерии по его мнению вызывали герпес, рак, туберкулёз, ревматизм и другие болезни, однако данным препаратом решили лечить только грипп). Логика такая — раз «подобное надо лечить подобным», то пора клепать гранулы (тем более, от гриппа люди сами нередко выздоравливают, поэтому истории успеха возникнут сами). С тех пор уже разобрались, что грипп вызывается вирусом, но продавать сахар по доллару за грамм очень выгодно, поэтому трудно остановиться.

Я не поленился поискать статьи. Выяснилось, что большая часть материалов по теме — это обзоры пары старинных статей. В одной (PMID: 2655683) авторы в 1989 году провели эксперимент над группой из менее 500 добровольцев. На такой маленькой группе один раз 23 года назад удалось получить статистически заметную разницу (с препаратом выздоравливали лучше, чем с плацебо), хотя авторы тут же честно написали «The result cannot be explained given our present state of knowledge, but it calls for further rigorously designed clinical studies» (и за прошедшие 23 года прорыва или даже аналогичных результатов не опубликовали). Во второй статье удалось получить следующий результат: препарат позволяет выздороветь на примерно 6 часов быстрее, чем плацебо (опять же, на маленькой группе и в пределах статистической погрешности), но никак не влияет на заражаемость (т.е. не помогает для профилактики). Всё остальное, что мне удалось найти — это обзоры двух данных статей, естественно, содержащие критику ряда «работ», полученных методами, не предполагающими доверия к результатам (без использования двойного слепого плацебо-контролируемого метода).

Другими словами, есть препарат, который возник из-за ошибки (давным-давно считали, что бактерия является причиной гриппа), который не содержит заявленного активного вещества (содержит менее одной молекулы на упаковку), эффективность которого не удалось подтвердить эксперементально, но экспериментально показали, что его приём не влияет на устойчивость организма к гриппу (т.е. для профилактики его использовать странно). Что из этого следует? Что на моём любимом радио в передаче о детском здоровье надо рекомендовать принимать этот самый оциллококцинум для профилактики ОРЗ? Ну куда это годится?

Газпром, у тебя совсем денег нет, что ты позволяешь своему хорошему и правильному радио зарабатывать на этой ерунде? Ясно же, что такого быть не должно! На главной странице сайта производителя оциллококцинума на видном месте размещена ссылка «Как избежать ЛОР-осложнений у детей после ОРВИ - запись эфира на "Детском радио"». Понимаете? Маркетологи от фармацевтики, прекрасно осознающие, что «оциллококцинум, конечно, безопасен, так как в нём ничего нет», добиваются записи передачи на детском радио, а потом радостно ссылаются на эту передачу, чтобы доказать необходимость покупки своих гранул.

Сейчас лето, до эпидемий гриппа далеко (на ту рекламную передачу я попал довольно случайно, прослушивая зимние архивы записей на сайте радио). Скорее всего, всё это моё негодование благополучно будет забыто... Да и дело не в этом конкретном препарате (есть сотни различных упаковок с сахаром, рассчитанных на любую болезнь и любой кошелёк; а ещё есть тысячи людей, которые «выздоровели только благодаря таким-то пилюлям»). Дело тут в том, что замечательное детское радио иногда обманывает. А ведь дети наивны и восприимчивы! Они перенимают плохое только лишь по той причине, что вокруг есть плохое.

Хороших выходных! Слушайте хорошее радио.

21 комментарий:

  1. "гомеопатический препарат, разведённый до 10^400" - это не то что в какой-то упаковке, во всей вселенной ни одной молекулы активного вещества нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почему же? Молекулы активного вещества встречаются где угодно - во вдыхаемом воздухе, в выпиваемой воде и так далее. Они не какие-то редкие :)
      Поэтому вполне может получиться, что случайно несколько молекул попадут в гранулу этого препарата. Другое дело, нельзя на это всерьёз рассчитывать, если от этого зависит жизнь, например.

      Удалить
    2. Если количество атомов в обозримой вселенной оценивается примерно как 10^80( http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe ), то что такое разведение до 10^400?

      Удалить
    3. Цитата из вики:
      берут 1 часть исходного вещества (объём раствора) и доводят в сосуде объём до 100 частей с помощью разбавителя (вода, спирт, водно-спиртовые растворы и т. д., по прописи). Составляющие смешивают («потенцируют») путём встряхивания раствора, обычно — десятикратно. Для получения следующего сотенного разведения изготовленный таким образом раствор быстро выливают из сосуда, и добавляют в тот же сосуд 99 (иногда 100) частей растворителя, вновь «потенцируют» встряхиванием. Предполагается, что при быстром сливании раствора из сосуда, на его стенках остаётся приблизительно 1/100 исходного объёма.

      Другими словами, разведение до 10^400 - это двадцатикратное разбавление в 100 раз. Ясно, что при таком разведение исходные молекулы активного вещества могли случайно задержаться на стенках сосуда. Но не менее ясно, что они с большей вероятностью могли случайно попасть в сосуд из возлуха :)

      Удалить
    4. Анонимный16.07.2012, 14:10

      Боюсь что разбавление в 100 раз будет не двадцати-, а двухсоткратное. Если честно приготовить такой раствор, то молярная масса его составит порядка 10^76 моль, плюс еще порядок для веса в граммах. Начать с того, что столько и вещества-то нет. А если придираться к концентрации, то техническое загрязнение раствора рабочим веществом будет на десятки порядков выше заявленной "концентрации", конечно при условии, что это рабочее вещество вообще было.

      Удалить
    5. Да, Вы правы, речь о двухсоткратном разбавлении в 100 раз (согласно инструкции, активные компоненты препарата: Anas barbariaelium, hepatic et cordis extractum — 200К, 0,01мл, то есть 200 последовательных разведений в 100 раз).

      Что касается нехватки вещества, то не всё так печально. Никто ведь не обещал, что всё активное вещество будет использовано. Вот представьте, что к одному грамму активного вещества добавляют 99 граммов воды. Это у нас первая итерация (разбавление в 100 раз).
      На второй итерации мы выплёскиваем 99 граммов получившейся смеси в канализацию, после чего добавляем к оставшемуся одному грамму ещё 99 граммов воды (это мы получили разбавление в 100^2 раз).
      На третьей итерации мы аналогично получим разбавление в 100^3 раз.
      Ну а на двухсотой - разбавление в 100^200 раз.
      Особых сложностей с нехваткой вещества не видно, верно?

      Удалить
    6. Анонимный16.07.2012, 15:10

      ---"гомеопатический препарат, разведённый до 10^400" - это не то что в какой-то упаковке, во всей вселенной ни одной молекулы активного вещества нет.

      Если не ошибаюсь, гомеопатия вообще то не использует активные вещества как таковые, поэтому ничего здесь удивительного нет, что в стакане в результате такого разведения ничего и не останется. Здесь используется эффект т.н. "памяти воды". Мол если в воде побывало активное вещество, то далее вода ведёт себя как это самое активное вещество, даже если этого вещества в этой воде уже и нет на самом деле. Смотрели передачи по РЕНТВ. Не буду говорить о том, научно это, антинаучно или на стыке, каждый должен для себя определить.

      Удалить
    7. Ну да. Остаётся только выяснить, как вода понимает, что надо запоминать именно информацию об активном веществе, а не о ржавчине труб, по которым эта самая вода пришла на производство. И хотелось бы хоть как-то обосновать выбор именно этого активного вещества. А то сейчас этот выбор очень странно выглядит.

      А если серьёзно, то могу предложить такое соображение: если в гомеопатии всё так тонко и хитро, если важно учитывать вибрации энергии и память воды, то гомеопатический препарат должен не рекламироваться на каждом углу, а назначаться гомеопатами индивидуально, верно? Если же его пытаются активно впарить родителям, называя профилактическим, то это противоречит не только медицинским соображениям, но и гомеопатическим.

      Удалить
    8. Анонимный17.07.2012, 15:29

      --- Остаётся только выяснить, как вода понимает
      Это нам не дано понять (имею ввиду официальную науку), так же как и то, почему случаются массовые синхронные отклонения в работе генераторов случайных чисел. Или например почему ежегодно сходит благодатный огонь. Боюсь сейчас меня объявят троллем или я им стану дефакто, все же дам ссылки
      http://noosphera1.narod.ru/racio.htm
      http://earth-chronicles.ru/news/2012-03-26-19734
      http://www.princeton.edu/~pear/publications.html


      --- если в гомеопатии всё так тонко и хитро, если важно учитывать вибрации энергии и память воды.
      Согласен, именно поэтому меня удивляют таблетированные якобы гомеопатические средства.

      Удалить
    9. Кстати, про эту гомеопатию на башорге ещё в 2009 году писали:

      Обсуждение в м.хабре гомеопатического препарата с концентрацией 10^-400 (!!!) сушеной печени барбарийской утки.

      Goodkat:
      Концентрация 10^-400 — это как?

      smirik:
      Это означает, что когда-то рядом с лекарством на расстоянии не более 1000 км пролетала барбарийская (мускусная) утка.

      Goodkat:
      В известной нам части вселенной около 10^80 атомов.
      10^-400 — утка пролетала в соседней вселенной :)

      smirik:
      Да, кстати. Вот так, ненавязчиво, мы доказали теорию существования параллельных Вселенных.

      Удалить
    10. Да, это "лекарство" почти век существует, поэтому шуток накопилось немало. Но меня не столько раздражает его существование, сколько способ продвижения. Ну не должно оно через хорошее детское радио, которому доверяют дети и родители, выдавать себя за профилактическое средство.

      Удалить
  2. В одном из бюллетеней "В защиту науки" была статья о гомеопатии. Популярно все объяснила. Кажется, в том же номере было про геномодифицированные продукты.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если не трудно, присылайте ссылки.

      Удалить
  3. Анонимный15.07.2012, 10:09

    В английской википедии вообще написано, что они так беспредельничают не только в России, но и в США. Только в Штатах суды принимают решения против жульничества рекламщиков. Деньги в этом бизнесе крутятся огромные, поэтому смешно надеяться на нормальный суд над ними в России. У нас этот препарат скорее включат в список необходимых и обязательных, чтобы закупать за счёт бюджета, чем посадят распространителей.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В русской вики тоже есть раздел аналогичной критики (почти перевод этого английского текста). Интересно, как в дела с этим "лекарством" обстоит в остальных странах.

      Удалить
  4. Анонимный15.07.2012, 10:24

    Нашел наконец-то ссылку на передачу с этим хирургом - http://www.deti.fm/f/programs/tdv/11%2029%20TDV%20chast%201_(V_Svistushkin).mp3 (с 15 минуты начинается неприличная реклама).

    Там в самом начале прямо сказали, что спонсор этой передачи - компания Буарон. Редакция радио защитилась от критики, потому что слушателей предупредили, что это не передача о здоровье, а длинный рекламный ролик.

    Вот потом гость начал делать вид, что он тут не при чем (говорил что-то вроде "я тут случайно у вас услышал рекламу хорошего средства Оциллококцинум"). И это очень плохо, потому что люди, включившие радио на середине передачи, не знают, что это просто реклама. Скорее всего, с точки зрения закона тут всё чисто, поэтому прищучить их не получится.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эх, говорят, что на радио для пенсионеров только такие передачи и идут :(
      Деньги портят людей, а большие деньги очень портят.

      Удалить
  5. Анонимный16.07.2012, 7:56

    Фармацевтика второй по прибыльности бизнес после наркотиков.

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный16.07.2012, 7:59

    PS
    Вся проблема в том что он легальный. (Для общества проблема). Поэтому обществу с ним бороться сложно.

    ОтветитьУдалить
  7. Это средство для спокойствия жен,дала ребенку таблеточку и успокоилась :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, очень похоже. "Надо же что-то делать"!

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний