17 апр. 2012 г.

Почему виноват умный?

Добрый день.

Многие из вас слышали разные версии высказывания о том, что если два человека конфликтуют, то в конфликте непременно виноват тот из них, кто умнее. Самая краткая формулировка, наверное, звучит как-то так: «В споре виноват умнейший». Но что это значит? Почему он виноват?

В самом деле, если умный человек имеет обоснованное мнение, отличающееся от позиции глупца/юнца, то что плохого в попытке разъяснить? Что плохого в распространении разумной позиции? Люди, задающие такие вопросы, не понимают, в чём именно виноват умный...

Речь же не о том, что людям надо поделиться на закрытые группы равной квалификации, чтобы ни в коем случае не состоялся диалог между «умным» и «глупым». Такие диалоги не только совершенно нормальны, но и нужны. А в чём же тогда дело?

Чтобы понять это, надо сначала разобраться, почему в комментариях иногда появляются резкие реплики. Почему безусловно умный человек, неоднократно показавший развитость своей головы, демонстрирует что-то животное и незрелое? Зачем надо «наезжать» на оппонента, какой толк в завуалированных оскорблениях? (и это уже не говоря о внезапном мордобое при спорах лицом к лицу)

Разгадка проста — человек подобен маятнику. Будучи выведенным из равновесия, он старается в него вернуться. И чем сильнее было воздействие, тем интенсивнее будет попытка вернуться в комфортное состояние. Но нельзя забывать, что человек всё же является гораздо более сложной и интересной штукой, чем какой-то маятник. Он же имеет свободу! И поэтому не обязан вести себя тупо и прямолинейно.

Раз мы понимаем, что глупые резкие выпады — это всего лишь попытка поскорее погасить внутреннюю волну, например, негодования, то мы не менее хорошо понимаем, что у людей есть куда более эффективные способы возвращаться к равновесию. И тут проявляется важное «но»: если бы вместо глупой неправильной реакции мы выждали хотя бы 10 секунд, то обязательно бы вспомнили об этих способах. Но нет, сильная эмоция выключает разум на какое-то время, поэтому умный собеседник внезапно превращается в неуравновешенного глупца.

Именно в этом вина умного — он «забыл» подумать о других способах, поэтому проявил себя предельно плоско и неэффективно. Ну а если в споре двух умных людей один не сдержался, то второй просто «обязан» подыграть ему (понять, что это только что было, а потом ещё и выправить последствия выпада первого, ведь он и сам обескуражен). И если он не сможет этого сделать (или хотя бы не постарается), то какой же он умный после этого? Он обычный участник спора двух глупцов.

А как вы сдерживаете себя, когда «спинной мозг» мгновенно всё решил, уже схватил в руки топор (придумал едкий комментарий)? Бывало ли, что вы успевали удалить свою слишком резкую реплику до того, как её увидел оппонент? Или вам удаётся ловить себя ещё до отправки?

Хорошего дня!

30 комментариев:

  1. Анонимный17.04.2012, 21:02

    Когда быстро пишешь многословную едкую тираду, неизбежно появляются оЧепятки. При перечитывании с целью поправить огрехи - невольно задумываешься и переоцениваешь, т.к. частично первоначальный пыл уже спал.

    ОтветитьУдалить
  2. Есть несколько но:
    Не всегда даже самые логичные выкладки и объяснения помогают, если человек во что-то фанатично верит. Впрочем и подколы тут не помогут.
    Не всегда умный хочет избежать спора. Кому-то нравится учить и наставлять, а кто любит поспорить, поподкалывать, поглумиться и получает от этого удовольствие.
    У всех свои вредные привычки: кто-то курит, кто-то пьёт, а кто-то троллит. :)

    Ну а вообще, умный виноват в том, что мешает «победе сил добра над силами разума».

    ОтветитьУдалить
  3. На мой взгляд применение понятия "умнейший" отбрасывает важную информацию. У нас есть (1) правильность позиций сторон, (2) профессионализм сторон в обсуждамом имм вопросе, (3) навыки аргументации и (4) психологические навыки ведения споров.
    Отбрасываем 4 параметра хоть чтото означающих, заменяем на общее слово и получаем умно звучащее высказывание.

    И по вопросу заметки. Иногда надо жестким высказыванием выбить застрявший маятник.

    ОтветитьУдалить
  4. Эх, все так, все так...

    Мне не раз бывало в приват писали:
    зачем вы обесценили дальнейшей перебранкой свои хорошие аргументы?

    ОтветитьУдалить
  5. Всегда казалось, что фраза «В споре виноват умнейший» близка к "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь ... и делай с ним что хош". Хочешь добиться нужной реакции - манипулируй, хочешь разъяснить что-то - не доводи до эмоционального "замеса".

    ОтветитьУдалить
  6. Честно говоря никогда не слышал высказывания, что если два человека конфликтуют, то в конфликте непременно виноват тот из них, кто умнее. Мне не совсем понятно даже почему в споре или конфликте вообще должна непременно быть виноватая сторона. Спор это конкуренция идей и позиций, конфликт это борьба интересов. Очень нормальное и здоровое положение вещей как в обществе, так и в природе. Ни в споре, ни в конфликте не надо быть ни левым ни правым. В конкуренции надо выигрывать, а в борьбе побеждать.

    Другой вопрос как вести себя и в том и в другом проявлении соперничества. Факт победы имеет индивидуальное или групповое значение, достойное же поведение в борьбе имеет общечеловеческую ценность.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный18.04.2012, 10:40

      А Марк Аврелий уже давно это сказал, поэтому трудно было не прочитать где-нибудь.

      Удалить
    2. Марк кто? Гаврелий? И здесь опередили, вот не везет!

      Я недавно открыл второй закон Ньютона. Потом с досадой узнал, что точно такой же закон, точно с таким же названием - надо же такое совпадение - кто-то уже успел открыть. Ладно хоть на суде повезло: Я подал судебный иск на право приоритета, а тот парень не соизволил появиться на суде. В таких случаях по Американским законам тяжба автоматически решается в пользу истца.

      Удалить
    3. Желательно одержать победу в соперничестве не только честно и открыто, что абсолютно необходимо для достойного человека, но и красиво. А если это сделано с блестящим юмором и сарказмом, то победа становится совершенно неотразимой: слабые духом и умом боятся насмешки пуще смерти, сильные - сами смеются над собой.

      Наверняка какой-то гад опередил меня и в этой мысли.

      Удалить
  7. Анонимный18.04.2012, 12:50

    достойное же поведение в борьбе имеет общечеловеческую ценность
    ...
    Марк кто? Гаврелий?

    Паяц и словоблуд.

    ---
    Злой анонимный Х.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Метким выстрелом удалого стрельца,
      ЗлойХ сразил двух зайцев и “льжеца”.
      На личном примере он доказал
      Ошибку тех дятлов, я выше назвал:
      Быть неправым в споре - доля глупца.

      Удалить
  8. Вообще-то есть ещё такой метод донесения мысли, как "провокация".
    Т.е. когда понятно, что задачу "переубедить человека здесь и сейчас" решить невозможно в принципе, и ставится более "грубая" задача - растормошить человека, возмутить, заставить его искать аргументы и, главное, мысленно возвращаться к вопросу и мысленно с тобой, хамом таким, спорить.
    Цель - засунуть в человека сомнения как можно глубже. Когда ни будь они, как правило, прорастут.

    Т.е. конфликт в данной ситуации выступает в роли "нагревателя" и, образно говоря, фокусировщика внимания к дискуссии. Он вынуждает оппонента более активно думать и меньше опираться на шаблонные заготовки, а это, как правило, полезно само по себе.

    ОтветитьУдалить
  9. А может все дело в пороговом значении вывода из эмоционального равновесия? Вроде бы у умного человека он должен быть выше, но вот когда его превышают - держись, это как уровень потенциальной энергии. Отдаваемая в конфликте "энергия" умного человека может быть гораздо больше, отсюда обвинения.
    Мне кажется, что умные люди более эмоциональны все-же,как-то по особенному. На самом деле, человек становиться умным в результате долгой работы над собой, что возможно только при условии эмоциональной вовлеченности. Это же какие эмоции в нем кипят, чтобы он изо дня в день, годами, решал какие то проблемы (задачи).

    ОтветитьУдалить
  10. Ребята, а я ведь не шутил по поводу Ньютона, точнее сказать, эта была горькая правда в форме шутки. Я не только открыл 2-й закон Ньютона - я показал, что вся классическая механика, т. е. три закона Ньютона и закон всемирного тяготения, есть не что иное как индуктивное логическое следствие принципа относительности. И я хочу поблагодарить замечательный блог Ильи Весеннего и его вдумчивых читателей, потому что рассуждая вслух на страницах этого блога, и отстаивая свои взгляды в безкомпромиссных, порой очень жестких, спорах с комментаторами, я сделал свое открытие.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тогда вам осталось «всего лишь» доказать постулаты СТО и второй закон Ньютона можно считать доказанным.

      Удалить
    2. Не совсем так, LisandreL. Речь идет о механике Ньютона и принципе относительноси Галилея. Другими словами, речь идет об инвариантности законов классической механики в рамках транзитивных преобразований Галилея и линейных преобразований масштаба, а не об инвариантности законов физики в рамках преобразований Лоренца.

      Удалить
  11. Мне говорили иначе «в споре уступает умнейший». Наверное, для кого-то тот, за кем осталось последнее слово, прав это выгляди кто уступил, а тот, кто уступил, виноват.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный19.04.2012, 7:07

    user_ami, это по русским законам, а по американским он называется лузер. По ихниему праву прав тот, чьи тапки, т.е чье слово последнее. Даже если оно совсем не по делу. Лучше уж быть клоуном чем лузером. Однако не в домек что для русской души что хуже.

    Меня уже тошнит на этого BaraNova.

    Злой анонимный Х.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный19.04.2012, 8:09

    Я хочу вам рассказать
    про Етишку его мать.
    Все узнали кто такой,
    Тем не менее покрой:

    Дивной стати, красоты
    (Не подумайте face-ы -
    Речь о внутреннем убранстве,
    Можно думать что души)

    Монстр логики, ума.
    Сомневаетесь? А зря.
    Имя троллю - Бараов
    Жаль не русский, ведь похож.

    Начинает exercise
    И подкидывает dice
    "Загадал я цифру шесть.
    Угадай, насколько есть?"

    Сомневаясь, отвечаю:
    "Ведь всего одна шестая."

    Злобно лыбится гудок
    Нихрена ты не гадок.
    По теории Лаплая
    будет там одна вторая.


    Словесами удивляет
    И сознанье окрыляет.

    Ты лечи нас доктор Фрейд
    Избави нас от afraid.
    Забугорные mentalitet-ы
    Будем строго посмотреть.

    Злой анонимный Х

    ОтветитьУдалить
  14. Бедолага совсем потерял рассудок. Уже не секрет, что ЗлойХ меня не любит. Никогда я не добьюсь того, чего друг детства Остапа Бендера Коля Остен-Бакен добился от подруги его же детства, польской красавицы Инги Зайонц. Он добился любви.

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный19.04.2012, 9:41

    Не уймется вердалак:
    "Чо те надо, где и как:
    1.Не наивничай, 2.учись.
    Распрекрасной станет жись.
    3.Если надо чо поведать, -
    Я те буду проповедать.
    4.Лицезрей на светочь Мя.
    Ибо аз есьмь А и Я."

    Злой анонимный Х.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо светочи Мя за неразумный совет:
      Жись Злого Хрена кажись не слаще редьки
      - Прозвучал благоразумный Хазара ответ.
      Да прости меня Господи за такие едки!

      Удалить
    2. Анонимный20.04.2012, 8:27

      Удивляется народ:
      "Что за в рот ему компот?
      Вашу точку понимаем,
      Но насущность отвергаем.

      Нам самим себе милей
      Адекватность сих идей.

      Вот бы было очень мило
      Показать что это шило
      Независимо от мыла
      Помогает шить пиджак.

      А до этого - никак.

      Если б было всё ништяк,
      Зингер выкинули б в мусор,
      Нам не страшно впасть в просак."

      Злой анонимный Х.

      Удалить
    3. Анонимный20.04.2012, 10:12

      Похоже, Злой анонимный Х и Arthur Baraov решили проиллюстрировать пост и показать своим примером, как не надо делать :-)

      Удалить
    4. ЗлойХ мой хороший партнер по фехтованию, а фехтование мое хобби. Поэтому я не потерплю никаких нападок на доброе имя моего партнера.

      У него сейчас искания, убедительно прошу всех не мешать ему. Графа Монте-Кристо из него не вышло, ... кто знает может поэзия его истинное призвание.

      Он маятник воздвиг себе нерукотворный,
      От которого шарахнулась народная толпа,
      Качнулся выше он главою непокорной
      Александрийского столпа


      З. Х. Пушкин

      Удалить
    5. Анонимный20.04.2012, 10:56

      "...С адекватностью проблемы...
      ...Не удастся сшить пиджак...
      Что за блеяние мля?
      Вам не надо сильно бдя
      Лицезреть на си проблемы
      Говорю же - я Фрейдя!

      Вы овечки зацепляйтесь
      За мое крутое Мя.
      Уведу вас от забот
      Воспарим мы до высот
      И в заоблачных высотах
      Будем славить моё Мя."

      (в сторонку тихо произносит, держа пальцы скрещенными)
      "Во где паствы добуя!
      Здесь работать и работать.
      Да восславится Илья!"

      Злой анонимный Х.

      ---
      А в чем именно я провинился? - вопрос анонимному.

      А в чем именно я обо..ался? - вопрос гиганту мысли.

      Удалить
    6. Анонимщику-поэту
      Посылаю я ответу:
      Вий ни в чем не провинился,
      Ну подумаешь, перекачнулся.

      Удалить
    7. Анонимный22.04.2012, 11:09

      "Меркантильный мы народ"
      Всё противится народ.
      "Нам заоблачные дали
      Как ежу кабриолёт.

      Ты нам мозги не бубень
      И не ставь их на бекрень.
      Вертикальности держаться
      Нам бы лучше каждый день.

      Рыба плавает в воде,
      Солнце светит в высоте,
      Ночь сменяется на день.
      От тебя же - дребедень:

      Рыба тонет под водой,
      Солнце падает на стол -
      С вероятностью полтина.
      Распрекрасная ж картина.

      Не долби нам без конца
      Что отсОсал из пальца.
      Ты такой же нам оплот
      Как российский сука МРОТ.

      Будет всё у нас логично,
      Грациозно и прилично.
      Надо только алогичным
      Дать от вОрот поворот."

      Злой анонимный Х.

      Удалить
    8. Простите великодушно мою нездоровую приверженность к перфекционизму. Небольшая техническая поправка к удаленному выше комментарию с целью улучшить его эстетическую аудио-выправку:

      В безумной надежде глупца отыграться,
      Gambler дрожащей рукой тасует упрямые кости.
      Ох как трудно лузеру честно признаться!
      Что здесь больше - ненависти иль тупой злости?


      Кстати об аудио-выправке. Многие из вас по-видимому слышали популярный звуковой анекдот:

      Папа, не бросай меня в колодец ... колодец ... колодец ... колодец !

      Как физик, относящийся с большим уважением к эффекту Доплера, я дал бы этому черному юмору небольшую аудио-коррекцию:

      Папа, не бросай меня в колодец ... к-о-л-о-д-е-ц ... к--о--л--о--д--е--ц ... к---о---л---о---д---е---ц ! ! !

      Удалить
  16. Надеялся найти в комментах ответ на вопрос, да нету.
    По себе же заметил, что кипеть начинает когда аргументы заканчиваются, а человек всё ещё не понял. И тут я вспоминаю, если ученик не понял, виноват учитель. Но поздно как то вспоминаю. В горячей дискуссии вся сосредоточенность на споре, а не на том как его вести.
    Мне кажется нужно отшлифовать какие то правила ведения споров, натренировать желаемый рефлекс, и тогда смело в бой.
    Фильм в тему: 12 разгневанных мужчин(1957й год)

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний