7 янв. 2012 г.

Антисемейная комедия «О чём ещё говорят мужчины»

Добрый день!

Недавно мне несколько раз прислали очередной молодёжный спам с примерно таким содержанием: «Россия на таких-то местах в мире по добыче газа, нефти, платины и т.д., а на таких-то местах по количеству сирот, потреблению сигарет, убыли населения и т.д». Ну и из этого текста, как это обычно бывает в таких салатах из утверждений без ссылок на источники, делается вывод, что надо скорее всё крушить (ну и просьба переслать текст всем знакомым, конечно).

Приходил мне такой спам от бездетных знакомых, являющихся единственными в семье, у которых родители тоже являются единственными в семье. Причём речь идёт об обеспеченных людях, которые не догадываются задать самим себе простой вопрос: если в России население убывает из-за того, что доходы от продажи сырья разворованы, то почему же богатые семьи такие маленькие? И тут мы плавно переходим к фильму «О чём ещё говорят мужчины».

Краткое содержание: четыре вполне состоятельных сорокалетних мужчины успели дать жизнь всего двум детям (из первого фильма мы знаем, что две дочки есть только у героя, которого играл Леонид Барац). А остальная их жизнь заполнена обманом близких им женщин, своих друзей и самих себя. Всё.

Это как в фильме «Ирония судьбы. Продолжение» — герои вроде бы выглядят как нормальные люди, но сами давно уже действуют по каким-то звериным правилам. Для них любая подлость выглядит допустимой, потому что они не имеют стыда. Это смотрится мерзко и неестественно.

Весь фильм герои рассказывают друг другу о том, как им хорошо/плохо/непонятно с любовницами, как они из-за этого радуются/переживают/страдают или переживают из-за того, что не страдают.

В такие моменты я вспоминаю сериал «Бригада»: ловкие, умные, сильные, решительные и интересные люди притягивают, призывают подражать себе. В таких фильмах традиционно отсутствует столь же притягательный образ нормального человека. Почему-то именно жулики, обманщики, предатели и убийцы показываются выпуклыми и яркими. И не надо на это отвечать словами «люди же не идиоты, они не повторяют то, что видят по телевизору». Разные люди способны на разные действия.

В первом фильме кроме смакования измен было хоть что-то. Нет, мне и там было досадно видеть, что четыре вроде бы неглупых человека едут всю дорогу, не пользуясь ремнями безопасности (хоть перед самой аварией двое на переднем ряду автомобиля неожиданно пристегнулись). Но я совершенно не ощущаю, что первый фильм «О чём говорят мужчины» был о том, что беспечные люди после ДТП прекрасно себя чувствуют. И ещё в том фильме не было всепоглощающей безнадёги. А в этом она есть.

Зачем это называть комедией? В моей голове Нонна Гришаева крепко связана с чистым юмором (как Татьяна Лазарева, например), поэтому я очень рад был осознать, что она не участвовала в этой пропаганде обмана близких. Мне приятно думать, что это из-за того, что она решила не сниматься в плохом фильме ни за какие деньги.

Размышляя о том, кого в этом фильме можно считать положительным персонажем, я вспомнил было единственный светлый момент — один из первых разговоров между двумя жёнами главных героев. В нём выяснилось, что они не способны на измену. Увы, они легко о ней размышляют в романтическом смысле (цветы, рестораны), но хотя бы имеют достаточно брезгливости, чтобы не допускать мысли о физическом контакте с каким-то другим мужчиной. Но потом эти дамы благополучно напились до неприличного состояния, сели за руль... Короче, опустились на уровень всех остальных безнадёжных персонажей.

Главные герои обманывают и в важном, и в мелочах. Новогодние подарки для лучших друзей они делают не искренне, а из-под палки (передаривая по кругу прошлогодние свёртки, даже не удосужившись их развернуть). Они говорят, что любят своих жён и ценят дружбу друг друга, но тут же делами показывают своё безразличие.

Зрителю должно быть противно ассоциировать себя с любым из героев этой ленты. Если бы фильм говорил что-то вроде «Вот таким неудачником можно стать, если жить, не подключая голову», то я бы поверил, что в этом и была цель авторов. Мол, зритель, пока молодой, посмотри, во что можно превратиться к сорока годам, не повторяй чужих ошибок. Но фильм не говорит, а кричит: «Живи именно так, потому что всё остальное — вообще не жизнь».

А я не хочу, чтобы реальность таких фильмов вылезала из экранов. Мне нравится жить среди людей, которые создали крепкие семьи с двумя-пятью детьми. Совершенно незачем руками очень ярких и живых актёров навязывать предательскую манеру поведения (ещё и зрителей обманули — назвали это комедией).

Я хочу, чтобы этот фильм собрал как можно меньше денег в прокате, потому что если он окажется шибко прибыльным, то наверняка ведь будет снята столь же неприятная третья часть. Не ходите на этот фильм, так как это не просто трата времени, но и поддержка антисемейных действий в России.

Почему так много текста написано по поводу очередного ситкома? Потому что я имел глупость ожидать хорошего продолжения первого фильма от талантливой команды. Я ждал не нелепый ситком, а тонкую и продуманную историю, украшенную осмысленными диалогами, скетчами «как это могло быть» и так далее. А они меня обманули (как обычные производители сливочного масла, которые сначала делают качественный товар, но через пару-тройку месяцев вынуждают искать себе замену). Они меня успешно обманули, поэтому я негодую.

На этом мы заканчиваем с кино, потому что в этом году нам предстоит решить много интересных проблем. Хорошего вам окончания празднований, приходите в рабочий режим :)

44 комментария:

  1. Анонимный07.01.2012, 20:14

    Неужели не было понятно, что если фильм называется "что-то - 2", то он будет уныл чуть более чем полностью? Первая часть отбилась, значит на вторую зрители придут. Сейчас вообще стараются делать только самую первую серию :-)

    ОтветитьУдалить
  2. Азат Аюпов07.01.2012, 20:16

    У меня такое мнение насчет отношений человека и масс-медиа: человек, часто подсознательно, перенимает качества, увиденные или услышанные в масс-медиа. То есть каждый бокал вина, выпитый харизматичными (хотя это условие необязательно) героями в фильмах, каждая сигарета, выкуренная в музыкальном клипе, каждая ценность из песни — будут влиять на собственную систему ценностей человека. Причем чем умнее человек, чем самодостаточнее он, тем меньше влияние окружающего информационного шума на его ценности.

    ОтветитьУдалить
  3. Уважаемый аноним,
    Вы правы, продолжения очень редко делают хорошо. Но от этого коллектива я наивно ждал именно высокого уровня.

    Азат Аюпов,
    у меня аналогичное представление. Именно по этой причине так досадно смотреть в этом фильме на четырёх изменяющих мужчин (т.е. в их группе просто нет ни одного нормального), на сотрудника ФСБ, который иногда хочет повесить свою жену (и по каким-то объективным причинам не может с ней мирно расстаться) и так далее.
    Все фильмы учат (в разной степени). Но некоторые обречены быть посмотренными многими (из-за успеха предыдущей части), причём заведомо учат плохому.

    ОтветитьУдалить
  4. Азат Аюпов07.01.2012, 20:56

    Илья, да даже не только фильмы. Но фильмы влияют сильнее — так как они воздействуют на большее количество органов чувств. Ну и возможно, что зрителю легче ассоциировать себя с героем, нежели слушателю.

    ОтветитьУдалить
  5. Илья, важность и фундаментальность темы, поверхность которой Вы не более как чуть-чуть соскребли в этой заметке, практически невозможно переоценить для духовного и морального здоровья государства и общества в целом. Я не видел те фильмы, о которых Вы говорите, но практически уверен, что они вызвали бы у меня похожую реакцию. Когда приезжаю в отпуск я вижу чем питает Российское телевидение своих граждан. Налицо подражание (или скорее навязывание) современным западным "культурным ценностям" с отягчающим лишь обстоятельством, что копия всегда хуже оригинала. Я часто думаю о том, что мы, как общество, приобрели, а что потеряли с распадом Советского государства. Молодым людям, кому еще не исполнилось скажем 35 лет, пожалуй трудно понять меня, но я скажу без обиняков: баланс далеко не в пользу современного общества. Особенно тяжело мне думать о колоссальных потерях, которые мы понесли в таких областях человеческой деятельности как наука, человеческое общежитие, система духовных ценностей, культура и искуссто, в частности, искусство кино. Например, мне трудно представить, чтобы современный Российский кинематограф смог бы произвести что-то наподобие "Большая Перемена" или "Белое Солнце Пустыни". Невозможно.

    Здесь в Америке ситуация совсем не лучше, во многих отношениях пожалуй даже хуже. Года полтора назад я решил полностью отказаться от телевидения. Жалею только, что я не сделал этого еще раньше - мое здоровье с тех пор значительно улучшилось, и не только психическое и духовное, но и физическое. Я больше стал ходить пешком после работы и чаще посещать жим. Когда ностальгия по безвозвратно ушедшей жизни подкатывает к горлу и начинает душить, вот моя отдушина:

    Мосфильм

    В Западном мире оболванивание человека далеко не ограничивается телевидением и кино; попытка лишить человеческое сущесто его духовного начала начинается с первого класса, или даже раньше, и продолжается до самого гроба:

    Pink Floyd - Не Более Как Очередной Кирпич в Стене

    ОтветитьУдалить
  6. Действительно, до сих пор работы "Квартета И" были единственными из всего российского кинематографа, которые я был согласен смотреть. После этого же фильма, где главные герои лгут уже просто по привычке и, в итоге, вызывают что-то на уровне брезгливого недоумения, для меня осталась разве что "Мельница" (студия анимации).

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный08.01.2012, 7:31

    Главные герои обманывают и в важном, и в мелочах. Новогодние подарки для лучших друзей они делают неискренне, а из под палки

    Они и в прошлом фильме подарок другу покупали по принципу "дешево, но чтобы выглядело дорого". Типа вежливость и этикет это называется. И женщинам покупали "один главный подарок (жене) и три разных неглавных (любовницам)". Причем, герой там не вникал, что же лежит в этих подарочных коробках.

    В чем соглашусь, так это в том, что вторая часть получилась заметно хуже первой. Я первую все-таки пересмотрел с удовольствием, а вторую не буду пересматривать никогда.

    ОтветитьУдалить
  8. Arthur Baraov,
    отказ от телевизора - очень важный, но уже недостаточный шаг. Функции, которые раньше выполнял только телевизор, сейчас берут на себя социальные сети. Конечно, есть небольшая разница - в интернете мы можем выбрать из невероятного количества ресурсов, а телевизор ограничивает нас всего лишь тысячами каналов. Но это меняет не так много, как хочется.

    ОтветитьУдалить
  9. Азат Аюпов08.01.2012, 11:22

    Китайское правительство предписало телеканалам отказаться от развлекательных программ в пользу познавательных. Вот это я понимаю!

    ОтветитьУдалить
  10. Странно... Я осталась с ощущением, что задумка и была в том, чтобы показать наших нормальных людей: со стороны все хорошо, а жизнь не удалась. И в первом, и во втором фильме они как будто пытаются найти, в чем же именно, но не находят.

    Ну, и еще в фильме чувствуется баланс между "так положено" и "это действительно важно": эти новогодне-деньрожденьские подарки им безразличны, но они приходят, в общем-то, на выручку другу, когда у него серьезные проблемы :)

    Хотя согласна с Вами в том, что для многих это будет оправдательный образец неверного и безразличного поведения.

    ОтветитьУдалить
  11. Илья, по моему, фильм всего лишь отражает и немного преувеличивает реальность. Это сатира, зеркало общества.
    И тема любовниц там далеко не единственная.

    Мне кажется, что этим фильмом Квартет И поднялся на новый уровень.

    ОтветитьУдалить
  12. "И не надо на это отвечать словами: "люди же не идиоты, они не повторяют то, что видят по телевизору""
    Я щетаю теперь мы обязаны написать петицию Путену, что бы запретили Ревизор в театрах ставить. Там ваще каждый или вор или дурак.

    ОтветитьУдалить
  13. >Я щетаю теперь мы обязаны написать петицию Путену, что бы запретили Ревизор в театрах ставить. Там ваще каждый или вор или дурак.

    Несколько неловко себя чувствую, объясняя вроде бы очевидные вещи вроде бы взрослым людям, но тем не менее: можно нести правильные установки фильмом, в котором будет одна кровища и кишки и урод на уроде. Но тогда нужно показать - что они уроды, а не милашки-обаяшки.

    ОтветитьУдалить
  14. Китайское правительство предписало телеканалам отказаться от развлекательных программ в пользу познавательных.

    Похоже Азат прав: ВВС подтверждает, что Китайское руководство действительно пытается серьезно ограничить вредное, как оно считают, влияние Запада на их образ жизни и культурные ценности: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-16405804

    Слово цензура имеет отрицательные коннотации, но наивно думать, что СМИ могут существовать без цензуры. Вопрос лишь в том, кто делает цензуру и, самое главное, чьи интересы она отстаивает - кучки обожравшихся скотов, или общества в целом. Я могу только надеется , что “Путен”, когда он официально вернется к власти, уделит должное внимание этой проблеме. На мой взгляд, он чуть-ли не единственный сегодня руководитель, который думает не только о своем кармане, но также намерен и способен защитить интересы национального государства на благо всего народа. Именно поэтоу Запад, прежде всего Америка, не желает видеть его у руля и, помяните мое слово, попытается изобразить его с усами определенной формы.

    ОтветитьУдалить
  15. Кстати, вы знаете почему Путин обозвал организаторов недавних демонстраций в Москве и Петербурге “презервативными революционерами”? Сначала я отнес это язвительности Путина, но недавно я натолкнулся на статью, которая дает правдоподобное тому объяснение: http://www.veteranstoday.com/2011/12/27/putin-protesters-are-receiving-their-funding-from-the-west/

    Some of the money earmarked for HIV/AIDS prevention in Georgia by USAID is being diverted to Russian dissident groups, according to our eastern European intelligence source.
    In fact, Putin, a KGB veteran, was signaling to the West’s disruption network in Russia and neighboring countries that he is aware of how the protesters are receiving their funding from the West, including Soros, the US Agency for International Development (USAID) — the main cipher for CIA funds — and MI-6.
    Time magazine and other corporate media operations are trying to portray Putin as insensitive with his comment about condoms and white protest ribbons but his answer to the question posed to him was a direct message to Washington and London that he is aware of the destabilization efforts being conducted by western intelligence services in concert with Soros and the government of Georgia.

    Однако, я опять скатываюсь в болото политических дебатов, пожалуй пора остановиться.

    ОтветитьУдалить
  16. Анонимный10.01.2012, 7:04

    По моему Вы друзья не поняли этот фильм. В самом конце, сидя на берегу они все хором делают вывод "пора заканчивать". И на протяжении всего фильма я знал что этим выводом всё и закончится, настолько слишком комично, гиперболично и аллегорично выглядят все их потуги "жить". Жаль что Вы это не увидели. Респект авторам.

    ОтветитьУдалить
  17. Второй фильм, конечно, слабее первого. Слабее на столько же, на сколько первый слабее оригинала (спектакля). Меня тоже удивило, что у героев к 45 годам куча любовниц и нет детей. Но я бы не сказал, что фильм "пропагандирует" такой образ жизни. Скорее, это сатира на часто встречающиеся жизненные ситуации (молодая жена, которую хочется повесить через 3 года совместной жизни, подарки, которые передаривают не разворачивая и т.д. И главный вопрос - к чему мы пришли, живя ТАКОЙ жизнью, и ответ на него - ни к чему.

    Однако это уже слишком глубокопание, этот фильм действительно - одноразовая комедия.

    ОтветитьУдалить
  18. Anna,
    ну да, фильм можно было бы воспринимать как драму. Но это почему-то комедия. И все в ней такие белые и пушистые, что их прямо-таки хочется повторять своими действиями. И нет ни одного нормального героя, чтобы, сравнив с ним, понять, что образец для подражания выбран неправильно.

    Серый Конержик, спасибо, что нашли деликатный ответ для Yuri Krylov.

    Уважаемый аноним, Вы пишете "По моему Вы друзья не поняли этот фильм. В самом конце, сидя на берегу они все хором делают вывод "пора заканчивать", как будто бы не первый фильм кончился этим, а второй.

    В том же и дело, что первый фильм заканчивается перспективно: герои на берегу обсуждают очень трогательную заботу внутри пожилой пары, умиляются их многолетнему браку и так далее. А во втором фильме мы видим, что они, оказывается, просто так помололи языками, но свою жизнь не поменяли. В их жизни стало всё даже ещё хуже, чем было.

    ОтветитьУдалить
  19. Анонимный11.01.2012, 6:57

    Тогда я не понял, какой фильм мы тут обсуждаем. Вы вроде говорили про перевернутый джип, но он был ровно в том фильме, где они сидели на берегу и обсуждали пожилую пару. И этот фильм Вам вроде бы тоже не понравился.

    Так может быть в этом и была драмматическая задумка авторов - подарить Вам ощущение безысходности, чтоб наконец-то пробрало, а то с первого раза не получилось - количество гламура не уменьшилось после первой серии? Надо думать в третьей части глубина безысходности будет усугубляться.

    ОтветитьУдалить
  20. Анонимный11.01.2012, 7:00

    PS
    Кстати говоря в лучших традициях советского кино - без хэппи энда.

    ОтветитьУдалить
  21. Аноним, так чистый же хэппи-энд! Все ко всем вернулись, все со всеми помирились :-)

    ОтветитьУдалить
  22. Уважаемый аноним, мы здесь обсуждаем вторую часть. Про перевёрнутый джип разговор был только в одном абзаце, который так и начинается - "В первом фильме кроме смакования измен было хоть что-то...". А весь остальной текст был именно о свежем фильме, который как раз очень огорчил.

    Ощущение безысходности прекрасно получилось, но почему это всё называется комедией?

    Сергей,
    да какое там "помирились"? Просто на один вечер все встали в пары ради одного танца. Но те же самые смски любовницам, отправленные из уборной, те же самые крики друг на друга, те же самые удары по щекам... Всё осталось, как было, а хоть какой-то перспективы не обозначено.

    ОтветитьУдалить
  23. Анонимный12.01.2012, 11:18

    Я смотрела только первую часть фильма. Разумеется, на экране мы не видим счастливую семейную жизнь героев - тогда просто не было бы фильма. Даже в любимых советских фильмах всегда сюжет строится на кризисе, внутреннем изломе.
    По поводу того, что фильм отражает всю безнадегу в семейных отношениях - так это ведь правда! Сейчас каждая вторая "семья" так живет: все те же ссоры, смс любовницам, крики и необходимость отдохнуть друг от друга. Или вы хотели бы уйти от реальности и увидеть на экране идеальную (=утопическую) семью???
    еще Солженицын говорил, что грош цена той книге (фильму), которые рисуют перед нами не действительность, а идеальные картинки.

    Герои фильма все же не безнадеги, они в конце приходят к правильному выводу. И пусть посмотревший человек не изменит всю свою жизнь, а, как говорите вы, так же только на один вечер сойдется на танец со своей второй половинкой - это уже будет успех. Один счастливый вечер в семье!!! Фильм не настолько имеет большую ценность для нас, чтобы добиться чего-то больше. Это же всего-навсего комедия.

    И да, во второй части мы узнаем, что ничего у героев не изменилось, но относитесь к этому как к художественному приему. нужно ведь было "перекинуть мостик" от первой части ко второй =)

    ОтветитьУдалить
  24. Анонимный12.01.2012, 15:24

    Автор, вы фильм не поняли. Не воспринимайте все так плоско.
    Вам знакомы понятия преувеличения, сарказма, иронии и тп? Если да, то удивительно, что вы их тут не распознали.
    К слову, мне тоже печально видеть, как они изменяют женам, но это - российская действительность, увы и ах. (Да, вы можете возразить, но учитывая написанный текст, вы скорее вращаетесь в средних и выше кругах, а я, побывав во всех, могу сказать, что во всех ниже среднего люди ведут себя как животные - никаких моральных принципов, даже если внешне все выглядит нормально)

    ОтветитьУдалить
  25. Уважаемые анонимы, спасибо за интересные мнения!

    Попробую ответить на все возражения:

    > Разумеется, на экране мы не видим счастливую семейную жизнь героев - тогда просто не было бы фильма. Даже в любимых советских фильмах всегда сюжет строится на кризисе, внутреннем изломе.

    Да, но в любимых советских фильмов обманщиков называют обманщиками, даже если и показывают их позитивные стороны. А здесь негативный взгляд на проявление человеческих слабостей как будто отсутствует (что может являться оправданием для зрителей).

    > еще Солженицын говорил, что грош цена той книге (фильму), которые рисуют перед нами не действительность, а идеальные картинки.
    Это он говорил о новогодних комедиях? Или комедия всё-таки должна быть весёлой и заканчиваться хорошо?

    > Герои фильма все же не безнадеги, они в конце приходят к правильному выводу.
    Выше мы обсудили, что это было в первом фильме. А во втором фильме хорошо видно, что ни к какому выводу они не пришли, а живут прежней безнадёжной жизнью.

    > во второй части мы узнаем, что ничего у героев не изменилось, но относитесь к этому как к художественному приему. нужно ведь было "перекинуть мостик" от первой части ко второй
    Перекидыванием мостика было бы развитие того разговора на побережье, которым заканчивается первый фильм. А этого развития нет, как будто во втором фильме участвуют беспутные братья-близнецы героев первого фильма, а не прежняя четвёрка друзей.

    > Автор, вы фильм не поняли. Не воспринимайте все так плоско.
    Какая разница, как я понял фильм и как я его воспринимаю? Я вижу, что это блюдо станет ещё одним оправданием для взрослых людей, которые не имеют крепких семей, не имеют детей, не ощущают, зачем они на этом свете. Они вроде бы и живут "в своё удовольствие", но всё равно чувствуют себя несчастными.

    А я хочу, чтобы больше людей вокруг меня вместо копирования такой жизни (что очень просто) постарались изменить свою жизнь к лучшему. Это популярная новогодняя комедия, которую посмотрело много молодёжи. Им только предстоит строить своё будущее, но они тут лишний раз убедились, что семейная жизнь не бывает без предательства даже у таких прикольных ребят, как герои фильма. В фильме нет более положительного примера, чем эти четверо несчастных мужчин, поэтому они и становятся образцом для подражания. Я чувствую, что это неправильно, поэтому возмущён.

    Т.е. мне сейчас не столько интересно, что хотел сказать автор, сколько важно то, что будет услышано молодыми зрителями.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный14.01.2012, 11:53

      "Да, но в любимых советских фильмов обманщиков называют обманщиками, даже если и показывают их позитивные стороны." - я уже давно перестала быть такой категоричной. Нельзя четко сказать - вот этот хороший, а вот этот плохой человек. В каждом есть и то, и другое.
      А вообще, уважаемый автор, я разделяю вашу точку зрения относительно этой серии фильмов, НО всегда будут настораживать слова, если они являются категоричным приговорам человеческим душам.
      (Аноним от 11.01.2012 11:18 РМ)

      Удалить
    2. Уважаемый аноним, спасибо за конструктивную критику.
      Если не очень трудно, поясните, пожалуйста, про категоричность.
      Возможно, я для большей понятности высказался более ярко, чем хотел. Но посыл был исключительно следующий: в старых фильмах объективно негативные качества не показывали как рядовую для всех само собой разумеющуюся вещь.

      Удалить
  26. Анонимный15.01.2012, 3:37

    Мнение 36-летней женщины :)
    Мне фильм понравился. Может быть, даже больше, чем первый. И наверное, именно потому, что

    в том фильме не было всепоглощающей безнадёги. А в этом она есть.

    И особенно ярко это проявилось в монологе Саши:
    "А я раньше думал - скоро начнётся жизнь, сейчас будет самое интересное. А буквально недавно понял: а она уже идёт. Лет 15 как. Более того - лет через 15 она закончится. Стоп! А я же должен ещё что-то... что-то сделать там, я не знаю... успеть, попробовать как-то всё ещё... а-а-а... А она раз и всё. Нет, не в смысле, что я умру. А просто... просто всё самое главное пройдёт. И я об этом буду только вспоминать."

    Не знаю, кто и что в этом монологе разглядел, но мне услышалось именно
    Мол, зритель, пока молодой, посмотри, во что можно превратиться к сорока годам, не повторяй чужих ошибок.

    Я вот просто по-женски удивляюсь. Вот это всё у мужчин вызывает зависть? Молодым и не очень мужчинам хочется такой жизни? Не верю... А значит, цель фильма никак не может заключаться в том, чтобы создать положительный образ отрицательных героев.

    Размышляя о том, кого в этом фильме можно считать положительным персонажем
    Был один очень светлый и красивый персонаж. Правда, появился всего на несколько минут. Но...
    Девушка Саши. Которая 10 лет ждала от него предложения и не дождалась. Ушла. Можно её за это осудить? Я бы не рискнула... И, узнав от сердобольных подруг, что что-то случилось, бросила всё и приехала. Это не в счёт?
    А ди-джей Макс? Грустный, голодный, и такой романтиШный :) Которому не остаётся в этом фильме ничего, кроме как "послушать хорошую песню"...
    Кстати о песнях :) Пусть все они спеты и известны уже давно, но как же они украсили фильм! Мне очень нравится творчество Алексея Кортнева. Который в этом фильме тоже был персонажем :) вполне положительным, на мой взгляд :)

    Светлана

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Светлана, спасибо за интересный отзыв!

      > Я вот просто по-женски удивляюсь. Вот это всё у мужчин вызывает зависть? Молодым и не очень мужчинам хочется такой жизни?
      Всё зависит от зрелости зрителей. Героев сериала "Бригада" жизнь тоже серьёзно потрепала (если вникнуть, то завидовать там нечему). Но некоторые молодые парни и девушки так и не запомнили печальный финал, а зарядились энергией героев: парни стали считать правильным выпячивать нижнюю челюсть вперёд при разговорах, унижать любого человека, который вежливо им ответил (ну да, вежливость - признак слабости), нападать группами со спины на случайных людей, а девушки интенсивно искали вокруг столь притягательные образы из сериала (чем, кстати, весьма мотивировали окружающих парней на всякие демонстративные дикости).

      Я не говорю, что этот фильм что-то поломал в нашем обществе. Много было таких фильмов, а "Бригада" - лишь один из них, который тоже работал против цивилизованности. Если из детей с детства готовить преступников (давая яркие героические образы), то из-за этого какая-то часть этих детей вырастет в преступников.

      А если современным школьникам показывать в качестве образца малодетных, но финансово успешных мужчин (это обязательный атрибут мечты многих), которые считают наличие любовницы необходимостью, то часть из зрителей с большей вероятностью построит себе семью, в которой без любовницы никак. Вроде как им тогда с друзьями не о чем будет говорить...

      Понимаете? Одно дело - смысл, который может прочитать зрелый человек в этом фильме. А другое дело - что будет понято молодым большинством. Если честно, я не жду от большинства чудес. Поэтому хотел бы, чтобы сигналы ему были менее завуалированными.

      Удалить
  27. Анонимный15.01.2012, 3:50

    Да! о главном забыла!
    Так и не поняла, почему фильм в заголовке назван антисемейным.
    Сожаления Саши - о том, что хорошую девушку потерял. А почему потерял-то? Потому что семьи с ней не хотел. :-P
    Почему ожидаемый героями много часов Муж, который не может приструнить свою жену-хамло, мечтает её повесить, но всё же потакает ей? Потому что не просто семья, но ещё и любовь!
    А как жена Паши его отыскала и скомандовала "Марш домой!". Домой, в семью! И ведь пошёл!
    А замерзающие на улице "сотрудники" ведут разговор о нерешённой задачке сына. Значит, и у них есть где-то семья, о которой они думают...

    Ну, почему, почему антисемейный????!!!

    Светлана

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > Так и не поняла, почему фильм в заголовке назван антисемейным.
      Почти цитата из фильма: "... Жена, конечно, скоро надоела, поэтому пришлось завести любовницу... Которая, естественно, тоже скоро надоест...". Это не то, что я хочу видеть вокруг. Но именно эти перспективы даются как образец для молодых людей. Мол, настраивайтесь на это, все так живут. Если бы был хоть один нормальный семьянин в этом фильме, то была бы надежда, что не все такие. А так - все. Они все достигли какого-то успеха на своей работе (нормальный такой средний класс), они весёлые и интересные, они являются образцом. И все они совершенно обыденно (а) предают своих женщин, (б) почти не заводят детей. Я уверен, это неправильные антисемейные образцы .

      > А как жена Паши его отыскала и скомандовала "Марш домой!". Домой, в семью! И ведь пошёл!
      Извините, это алкоголик и подкаблучник. Таких отношений в семье быть не должно. Ни муж жену, ни жена мужа не должны бить. Если кто-то это считает нормой, то я бы не хотел, чтобы он влиял на общество (например, выпуская фильмы).

      Удалить
    2. Анонимный16.01.2012, 15:25

      Илья, я постоянно читаю Ваш блог, нахожу его очень интересным, уважаю Ваше мнение. И к Вашему призыву прислушалась :) В кино на этот фильм не пошла (рублём производителей не поддержала), но поскольку посмотреть хотела, нашла его в сети. Есть фильмы, которые пересматривать не захочется, есть, которые могу пересматривать по многу раз. Этот фильм не оказался ни на том, ни на другом полюсе - средненький фильм, но наверняка пересмотрю его. Потому что есть в нём что-то такое, что лежит не на поверхности...
      Кстати, вспомнила, что был в фильме ещё один хороший персонаж :) Мальчик-детский образ вахтёра, который говорит своему будущему "я не хочу становиться тобой!!!". Я бы осмелилась предположить, что это детский образ не только именно этого героя фильма...
      Все так живут? Если молодые именно это видят в жизни, то их не фильм к такой мысли приведёт, а окружающие. Если же вокруг молодого человека существуют нормальные семейные ценности, то эти перспективы вряд ли покажутся ему привлекательными. А вот семья, в которой ребёнок растёт, является лучшим образцом и противоядием от прививок массмедиа. Кстати, такое "плохое" кино - хороший повод поговорить в кругу семьи, какие же ценности истинные. А что есть семейный фильм? На мой взгляд - не тот, который рисует идеальную картинку для копирования. А как раз тот, что предназначен для совместного просмотра, обдумывания и обсуждения!

      Светлана

      Удалить
    3. Анонимный16.01.2012, 15:35

      Илья, а что Вы скажете по поводу эпизода о модном ныне слове-паразите "походу"?

      Светлана

      Удалить
    4. > я постоянно читаю Ваш блог, нахожу его очень интересным

      Спасибо за тёплые слова!

      > Есть фильмы, которые пересматривать не захочется, есть, которые могу пересматривать по многу раз. Этот фильм не оказался ни на том, ни на другом полюсе - средненький фильм, но наверняка пересмотрю его.

      Это, кстати, хороший индикатор того, что люди разные (и это хорошо). Я тоже задавал себе этот вопрос. Для меня всё оказалось иначе: первый фильм я пересмотрел с удовольствием, а второй не планирую.

      > Кстати, вспомнила, что был в фильме ещё один хороший персонаж :) Мальчик-детский образ вахтёра
      Верно! И это ещё один призыв к зрителю: задумайся, пока не стало поздно. Отличный пример. Но хочется ещё и нормальных взрослых. Которые добились успеха так, как мечтают, а не так, как у четвёрки главных героев.

      > Все так живут? Если молодые именно это видят в жизни, то их не фильм к такой мысли приведёт, а окружающие.

      Все так живут в этом фильме, а не в жизни.

      > А вот семья, в которой ребёнок растёт, является лучшим образцом и противоядием от прививок массмедиа.
      Про любовь в семье - верно. Но этого не всегда хватает. Приносили ли Вам дети из садика/школы/лагеря совершенно нечеловеческие шутки/анекдоты/дела? Они ещё не понимают, почему эта "шутка" является невозможной, но уже смеются (потому что "старшие ребята" смеются, рассказывая её). Ребёнок может не понимать, а копировать.
      Так и здесь - подросток ещё не дорос до мыслей о "надоевшей жене и любовнице", а ему уже дали этот шаблон. Причём, дали его не бомжи и алкоголики, а успешные, весёлые и интересные мужчины.

      > А что есть семейный фильм? На мой взгляд - не тот, который рисует идеальную картинку для копирования. А как раз тот, что предназначен для совместного просмотра, обдумывания и обсуждения!

      Мне нравится этот Ваш сценарий: дети смотрят фильм с родителями, которые и проводят всю необходимую воспитательную работу (в частности, грамотно развеивают возможные неправильные/опасные толкования). Но я понимаю, что он мало где реализуется :(

      > Илья, а что Вы скажете по поводу эпизода о модном ныне слове-паразите "походу"?

      Да, в фильме были интересные лингвистические вкрапления: "походу", "в общем" и т.д. И это хорошо, на такие моменты важно обращать внимание.
      Но наличие достоинств не перечёркивает недостатки, как и наличие недостатков не перечёркивает достоинства.

      Удалить
    5. Светлана17.01.2012, 19:03

      Илья, спасибо за диалог :)
      А вот мне стало интересно... Ведь, наверное, не зря во многих фильмах показывают успешных людей, у которых семья не является образцом для подражания. Может быть, успеха добиваются люди с определённым складом характера, ума и поведения, для которых как в старой песенке Алёны Апиной "любовница положена по штату", когда важнее внешнее - то, что можно выставить напоказ, а не внутреннее содержание?..

      Удалить
    6. Светлана,
      люди разные. Конечно, успеха чаще добиваются те, кто ориентирован на достижение успеха. Но увидеть прямую связь между достатком и супружеской неверностью?.. Мне такие исследования неизвестны.

      Удалить
  28. Не совсем понимаю почему фильм должен в обязательном порядке быть пропагандой семьи? Мне кажется если показывать в фильмах что все замечательно и прекрасно, то будет иллюзия что все просто и в реальной жизни. Та самая молодежь о которой вы так заботитесь столкнувшись с реальностью будет несколько удивлена если придерживаться вашей логики.
    Вообще я думаю модель поведения в семье закладывается в детстве, задолго до того как смотрят такие фильмы, поэтому я сильно сомневаюсь, что фильм вообще может сильно повлиять. Семьи с и двумя и с пятью детьми также могут изменять и врать и разводится.

    К тому же для умного и достаточно взрослого человека это уж точно не модель поведения, а как скорее причина задуматься над тем как он живет. Есть сериал "Как сказал Джим" - также сплошная ирония на тему семейных отношений, никто же не говорит что так и нужно.

    Что касается самого фильма - типичный ситком, как и все их фильмы. Хуже чем первая часть. Особо глубоких идей нет ни в одной из них и незачем их там искать.

    А что касается того, что за ваши деньги вам фигню подсунули, то можно сколько угодно говорить как ужасно пиратство... пока средний уровень качества шлака на экранах не станет стоить моих денег, я так и буду пользоваться торрентами. Если фильм понравился - всегда можно сходить посмотреть в кино с приятелями еще раз.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Андрей, спасибо за интересное мнение.

      Ваши следующие утверждения друг другу противоречат:
      1. Мне кажется если показывать в фильмах что все замечательно и прекрасно, то будет иллюзия что все просто и в реальной жизни.
      2. ...я сильно сомневаюсь, что фильм вообще может сильно повлиять.

      Конечно, истина не на полюсах (кино вообще не влияет, кино чрезмерно влияет), а где-то посередине. Всё зависит от зрелости зрителя. Если верить википедии, после фильма "Грязный Гарри" было совершено несколько аналогичных преступлений (зрители, вдохновившись кино, пошли убивать). Но можно ли обвинить в этом сценаристов и режиссёров? Или эти же неуравновешенные люди и без такого фильма наделали бы дел? Мы можем только предполагать.

      Здесь аналогично: кого-то фильм не зацепит, кто-то в нём увидит предупреждение, а кто-то скопирует фасон, не поняв, что ломает себе жизнь. Боюсь, последних может быть не так уж и мало.

      Удалить
    2. Всегда есть некоторые люди которые не способны отделить фильмы/игры от реальности и будут воспринимать все буквально, если у них не будет семьи и детей - это будет плюс для генофонда человечества.
      В остальном подросткам именно эта конкретная фильма будет мало интересна, а достаточно взрослый человек, который способен понять эти шутки, воспримет фильм вполне адекватно.

      Удалить
    3. Да, зрелого человека вообще почти ничем не испортить. Но поскольку я оцениваю долю такого зрителя как низкую, то хотел бы, чтобы кино для них снимали не в таком популярном жанре, как новогодняя комедия, так как новогодние комедии смотрит много незрелой молодёжи.

      Цитата: "В 2010 году женатых среди американцев в возрасте 18-24 лет было 9% против 45% полвека назад. Число вступивших в брак за 2010 год сократилось на 13%". Хорошо или плохо то, что общество России копирует эти антисемейные тенденции? Вода камень точит! Десятки успешных фильмов, книг и песен с антисемейными установками могут разрушить миллионы семей в будущем. И я против этого.

      Удалить
  29. Анонимный18.01.2012, 16:49

    Ух ты!
    Неожиданное для меня мнение. Почему-то сложилось так, что русский кинематограф я не люблю и даже немного презираю, но Квартет-И своими фильмами в моих глазах русское кино хоть как-то реабилитировал.

    Был в восторге от первого фильма, до сих пор нередко в разговоре использую цитаты из него, потому что они правда жизненны.
    От второго ожидал чего-то подобного, но.. у них не получилось. Из кинотеатра вышел слегка огорчённый, несмотря на то, что не мог назвать фильм плохим. (Мне, честно, сначала не понравилась привязка к Новому Году, уж слишком фильм новогодний и в другое время его смотреть - уже совсем не то).
    Но где-то через неделю моё мнение кардинально поменялось. Фильм в чём-то даже лучше, чем первый.
    Он вызывает искренний смех, показывая самые житейские проблемы и варианты их решения/нерешения. И несмотря на то, что можно пытаться искать какой-то глубокий смысл, призывы к разрушению идеалов и "антисемейной деятельности", нельзя забывать, что этот фильм - комедия. Именно комедия и свою роль она выполняет на ура.

    Проведённая связь между присланным вам письмом и фильмом меня очень позабавила, так же как и ваш вывод, прямо паранойя какая-то)
    Фильмы не должны быть направлены на устремление людей к некоему идеалу (т.е. такие тоже должны быть, и они есть и весьма неплохи, но не все фильмы должны быть именно такими).
    Да и никакого чистого и непорочного идеала сейчас уже нет (мой взгляд - взгляд 17летнего подростка). Точнее идеал то есть, но его воплощения нет, и в каком-то смысле это даже хорошо. И обливать грязью фильмы за то, что в них "главные герои обманывают и в важном, и в мелочах", бить себя кулаком в грудь и кричать "мы не такие" - можно, конечно же, но при этом, уверен, и вы не будете полностью искренны. И такое положение вещей вполне нормально (читай, не вызывает у меня недоумения).

    Если слегка резюмировать: на мой взгляд "О чём ещё говорят мужчины" - не тот фильм, в котором нужно искать глубокую мысль, а фильм, на который можно придти, увидеть жизнь вокруг с немного нестандартного ракурса и посмеяться над тем, как на самом деле всё абсурдно.
    Так что оставлю за собой право восхищаться иронией Квартета-И и презирать тех, кто даже являясь "обеспеченными людьми" (и, видимо, далеко немолодыми, как раз как герои фильма: 40-45) рассылают такие идиотские письма и чуть ли не кипятком писают от того, что они их у себя на стене вконтакте запостили.


    В любом случае, спасибо за столь неожиданно для меня мнение.
    Читать было интересно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю за интересное мнение!

      Удалить
  30. Анонимный19.01.2012, 2:53

    Как говорилось в известном фильме: "значит надо брать" ))
    Надо обязательно посмотреть.
    Илья, вы очень умный человек, но зануда еще тот :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный19.01.2012, 21:58

      Хех, поддерживаю! Но интерееесный! =)

      Удалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний