27 нояб. 2014 г.

«Ага, конечно», манипулируй мной

Добрый день!

А ещё очень интересно бывает, когда другие люди рассказывают нам о том, что мы на самом деле сделали, почему мы так поступили, что мы при этом думали. И если первое ещё может иметь смысл (мол, я не помню, что именно натворил, а другие всё прекрасно видели), если обсуждение второго иногда даже помогает (анализ возможных причин — это вообще дело доброе), то третье нередко относят к совсем уж низкой адекватности (а ведь к этому тоже надо прислушиваться).

В самом деле, когда другой человек, который принципиально не имеет возможности узнать наши мысли, рассказывает не кому-либо, а именно нам, что мы «на самом деле» думаем, то это выглядит не очень естественно. Иногда люди даже остро на это реагируют. И дело тут не в форме, а в сути, конечно. Ведь если такой человек поменяет свою фразу с «ты считаешь так-то и так-то» на «я думаю, что ты считаешь так-то и так-то», то ничего особо не изменится. Почему? Потому что в его реальности эти его представления о чужих мыслях гораздо важнее самих чужих мыслей (в том смысле, что если наблюдаемые факты не укладываются в сложившуюся картину, то тем хуже для фактов).

Эх, сколько у меня уже было таких диалогов... Проходит это примерно так:

— Я считаю, что А и Б, потому что С и Д.
— Ага, это значит, что ты считаешь Ф и Т.
— Да нет же, я не согласен с позициями Ф и Т, а также не вижу причин делать такие выводы из моих предыдущих высказываний.
— Ага, конечно. Ну раз ты сам только что признал, что считаешь Ф, то я не смогу тебе что-то объяснить.
— Но я не считаю, что Ф.
— Ага, конечно. Если считаешь Т, то и Ф тоже.

И далее, сколько бы я не объяснял, что позиции Ф и Т для меня неприемлемы, собеседник спокойно игнорирует эти фразы, продолжая опираться на собственноручно выдуманную картинку в своей голове. Вы сталкивались с таким? Конечно, в данном каркасе диалога я предельно «сократил сказочку», чтобы выпятить эффект. К счастью, если с такими людьми не приходится работать, то достаточно просто сократить общение с ними, чтобы сэкономить время.

А вот если это коллеги или родственники, с которыми неизбежно приходится иметь какие-то общие дела, то начинается игра в поддержку чужой картины мира: заранее зная, какие именно заблуждения обо мне имеет человек, приходится говорить и действовать так, чтобы «уложиться» в его картину мира — это позволяет быстро добиться нужного результата. Благо, такие люди не скрывают своих представлений (много раз уже рассказывали мне, какой я на самом деле). Соответственно, выглядит это всё как приглашение с их стороны: «Не говори мне правду, а манипулируй!»

К счастью, мне редко приходится откликаться на такие приглашения. Но каждый раз я задаюсь вопросом, насколько подобная ложь плоха? Теоретически я мог бы потратить много часов на разговоры с таким человеком, чтобы с какой-то вероятностью добиться изменения его представлений о том, что же я «на самом деле» думаю. Практически же я трачу несколько минут, чтобы добиться нужного всем результата, хоть при этом и приходится «надевать маску».

Вам знакомо это ощущение? А удавалось заметить, когда другие люди поступают аналогично с вами? Т.е. сами «надевают маску», исходя из того, что вы что-то неправильно поняли, а времени объяснять нет. У меня нет медицинского образования, поэтому мои представления о психотерапии основаны лишь на мифах, описанных в популярной литературе. Насколько я понимаю, упоминаемый выше подход (не разрушать чужую картину мира, а воспользоваться пониманием её) — это достаточно стандартное решение. Впрочем, примеры, которые тут сразу приходят в голову, относятся в больше степени к психиатрии, поэтому я не уверен, что здесь было бы правильно проводить параллели.

Хорошего окончания недели!

9 комментариев:

  1. Анонимный27.11.2014, 10:11

    Либо я не понял, какие диалоги обобщены под приведенным в посте диалогом с А Б С Д Ф Т, либо я такого никогда не встречал, и ощущение такое мне незнакомо.

    А так вообще довольно часто нет смысла пытаться кого-то переубедить или вообще спорить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спорить желания нет, но взаимодействовать иногда необходимо. Для этого надо или переубедить (я не согласен с позицией, которую ты мне приписываешь) или соврать-подыграть (и чувствовать себя из-за этого не очень хорошо).

      Удалить
  2. Анонимный27.11.2014, 11:44

    А в моем окружении полно людей, которых я читаю как книгу, но рассказывать им, что именно они думают, не буду. Вкратце - они думают, что мной, например, можно манипулировать. Или они не думают вообще, а пытаются манипулировать неосознанно. И врут, как дышат.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Все врут и манипулируют, это нормально. Но нормально ли считать, что читаешь других, как книгу? Это ведь в какой-то степени является самообманом.

      Удалить
  3. Сразу вспоминается классическое:
    — Ты перестала пить коньяк по утрам?! Отвечай, да или нет!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный27.11.2014, 21:26

      Кстати, да, так и есть. Упомянув Чубайса один раз, можно навсегда стать "либерастом", а удивившись позиции либеральной общественности по поводу разгона молодёжи в Фергюсоне, можно стать "крымнашистом" на всю жизнь. И потом от этого не отмыться, так как всё время будут этим тыкать, совершенно забывая, что сами же себе это придумали.

      Удалить
  4. Насколько я понимаю, вопрос стоит в том, являются ли нравственными манипуляции. Первый вопрос - является ли такое подстраивание под собеседника манипуляцией? Мы хотим что-то получить от другого человека, чтобы он что-то для Вас сделал? Тогда: "будьте добры, передайте мне вон ту тарелку с селедкой" - манипуляция. Безнравственная манипуляция, с моей т.з. - это когда Вы хотите преференций себе за счет другого. Т.е. Вы отыгрываете что-то у своего визави. Если же выигрываете Вы оба (и не проигрывают "третьи лица") - в чем зло? В том, что Вы поддерживаете в другом его иллюзии? Чтобы не получить как-нибудь после: "А я-то Вас, батенька, всегда считал либералом" (варианты - сторонником теории Фоменко, противником смертной казни и т.д и т.п.). По-моему, дело простое: надо объявить себя тем, кем себя считаешь, и далее не спорить.

    ОтветитьУдалить
  5. классика вспомнилась тоже:
    Ну, что, — спросил он, оглянувшись, — как самочувствие?

    — Лучше б не спрашивали, товарищ Бомзе, — ответил тот. И, тоже оглянувшись, добавил: — Разве это жизнь? Нет никакого простора индивидуальности!Все одно и то же, пятилетка в четыре года, пятилетка в три года.

    — Да, да, — зашептал Бомзе, — просто ужас какой-то.Я с вами совершенно согласен. Именно, никакого простора для индивидуальности, никаких стимулов, никаких личных перспектив. Жена, сами понимаете, домашняя хозяйка, — и та говорит, что нет стимулов, нет личных перспектив!

    Тяжело вздохнув и трогая свою бороду, Бомзе двинулся навстречу другому служащему, только что вернувшемуся из буфета .

    — Ну, что, — спросил он, заранее печально улыбаясь, — как самочувствие?

    — Да вот, — сказал собеседник, — сегодня утром из командировки. Удалось повидать совхоз. Грандиозно!Зерновая фабрика! Вы себе не представляете, голубчик, что такое пятилетка, что такое воля коллектива! с горячностью воскликнул Бомзе. — Именно воля коллектива! Пятилетка в четыре года, даже в три — вот тот стимул, который... Да возьмите наконец даже мою жену. Сами понимаете, домашняя хозяйка,— и та отдает должное индустриализации. Черт возьми! На глазах вырастает новая жизнь!

    Отойдя в сторону, он радостно помотал головой. Через минуту он уже держал за рукав кроткого тов. Борисохлебского и говорил:

    — Вы правы. Я тоже так думаю. Зачем строить магнитогорски, совхозы, всякие комбайны, когда нет личной жизни, когда подавляется индивидуальность?

    А еще через минуту его глуховатый голос булькал на площадке лестницы.

    — Ну, то есть то же самое я говорил только что товарищу Борисохлебскому, что плакать об индивидуальности, о личной жизни, когда на наших глазах растут зерновые фабрики, магнитогорски, всякие комбайны, бетономешалки, когда коллектив...
    В течение перерыва Бомзе, любивший духовное общение, успел покалякать с десятком сослуживцев. Сюжет каждой беседы можно было определить по выражению его лица, на котором горечь по поводу зажима индивидуальности быстро переходила в светлую улыбку энтузиаста. Но каковы бы ни были чувства, обуревавшие Бомзе, лицо его не покидало выражение врожденного благородства. И все, начиная с выдержанных товарищей из месткома и кончая политически незрелым Кукушкиндом, считали Бомзе честным и, главное, принципиальным человеком. Впрочем, он и сам был такого же мнения о себе.

    ОтветитьУдалить

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний