Элементарные частицы, щенки-поводыри и чёрная дыра

Добрый день!

1) Если хотите посмотреть с детьми что-то доброе, то обратите внимание на фильм «Щенячья школа» (2018). В этом документальном фильме с разных сторон рассказывают о подготовке профессиональных собак-поводырей. Слоёв много, говорить с детьми после есть о чём. Если любите такой жанр, то, возможно, захотите посмотреть ещё и фильм «Расправь крылья» (2019). Он тоже добрый и про взаимодействие с животными. И после него тоже интересное общение с детьми выходит.

2) Если же хочется чего-то более развлекательного, но при этом всё же здорового (видимо я совсем стар, раз не хочу показывать детям большинство современных мультипликационных фильмов), то стоит посмотреть в сторону мультфильмов «Дом» (2015) и «Митчеллы против машин» (2021). По-моему, они современные в том смысле, что «всё быстро», но при этом в остальных смыслах остались «для детской психики». Недостатки, конечно, есть у всех, но эти можно смотреть. И хороших идей в них, по-моему, достаточно много, поэтому польза с запасом перевешивает возможный вред.

Если понимаете, о чём я здесь брюзжу, то делитесь ещё подобными фильмами и мультфильмами для детей.

3) Также всем рекомендую свежее видео, снятое мастерами по статье «Элементарные частицы на пальцах»:
Ссылка на видео: «Мы смогли ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ элементарные частицы»

Мне вся серия «на пальцах» у этого автора очень нравится, поэтому регулярно рекомендую.

А всем, кто интересуется чёрными дырами и готов смотреть видео на английском, рекомендую отличную иллюстрацию «What would we see if we fell into a Black Hole?» (люди, которым я доверяю, утверждают, что с научной точки зрения всё достаточно аккуратно изложено)

Хорошего дня!

Упражнения в прекрасном, покемоны для науки, загадка про кое-как

Добрый день!

1) Недавний фильм «Разговорник» от «Квартета И» смотреть не надо, по-моему. У коллектива часто бывают интересные работы (недавно как раз вспоминали), но в данном случае можно было с помощью ножниц сделать интересное видео на 10-15 минут, а получилось не особо приятное на 82 минуты. Короче, я бы не рекомендовал тратить время на это.

Но принцип «если неприятность уже произошла, то не горюй, а возьми и от неё пользу» подсказывает, что стоит поделиться воспоминанием, которое навеяли в этом самом «Разговорнике». В спектакле упоминается диалог с Гошей Куценко, у которого есть замечательная старинная история о работе актёров «Упражнения в прекрасном» (доступно на Youtube: https://youtu.be/L0VJAUU2Nsoo). И так интересно фрагмент одного фильма перекликается с другим, что прямо захотелось пересмотреть «Упражнения...». Вот это рекомендую сделать!

2) Об использовании покемонов для научной пользы рассказано в недавней статье «Opinion: Using Pokémon to Detect Scientific Misinformation». Если коротко, то предлагая для публикации статьи о связи, например, COVID-19 с разными свойствами покемонов в явно вымышленных городах, ссылаясь на выдуманных авторов (House M.D., например), можно внезапно получить не только публикации, как будто рецензент прочитал и одобрил, но ещё и упоминания в других «научных статьях».

С одной стороны, опытные люди понимают, что не всё, что выглядит как научный журнал, является научным журналом, но с другой стороны, многие читатели не знают, на что ориентироваться (Web of Science), а верят многому из написанного где попало (иногда даже озвучивается аргумент «раз журнал платный, значит там не пропускают ерунду»). А там, как в очередной раз показал эксперимент с покемонами, чего только не пишут.

3) И необльшая загадка для любителей русского языка: придумайте корректное предложение, в котором «кое-как» пишется без дефиса (естественно, речь не о том, что в кавычках можно указать, что вот таким-то способом без дефиса писать неправильно). Чем короче и забавнее предложение, тем лучше!

Хорошей недели!

Это для детей! Камера + wifi

Добрый день!

Если фраза «Это для детей!» не ассоциируется у вас с фильмом «The Hudsucker Proxy», то скорее его посмотрите (пока этому шедевру 20 лет не стукнуло). Фильм не для детей, но очень хороший! (иногда я позволяю себе рекомендовать фильмы, поэтому надеюсь, что с какой-то частью читателей у нас вкусы похожи :)

Если вам нравится идея реализовать через регулярные выражения функцию, определяющую, является ли число простым (имеет смысл сначала подумать, как это сделать, а уже потом читать решение), то вам и новый текст в блоге «Текстовый юмор» о том, что «не более чем полгода назад были разрешены BPP-трудные происшествия "ограбление коммивояжера с рюкзаком на складе" и "труп китайского почтальона в кососимметричном графе"» должен понравиться.

А вообще, сегодняшняя заметка посвящена техническому прогрессу. Но давайте я сперва расскажу, как раньше позволял себе уходить от спящего ребёнка в другую комнату. Со старенького слабенького нетбука осуществлялся звонок скайпом на рабочий ноутбук, который всегда под рукой. Нетбук направлялся камерой на кроватку, а его динамики выключались. Так я имел регулярные многочасовые скайп-разговоры с соседней комнатой, что позволяло видеть, спит ли ребёнок, а также быстро услышать, если ему что-то понадобилось. Это было не очень удобно, но ничего проще со стандартными средствами не придумалось.

Но теперь китайцы сделали чудесное устройство: за $50 они продают маленький компьютер с камерой (с ночным виденьем), сетевой картой и wi-fi-модулем, двумя моторчиками для вращения камеры, маленьким веб-сервером, чтобы управлять этой конструкцией через любой браузер (соответственно, нет привязки к операционной системе). Название камеры не пишу, так как их много разных (насколько я понимаю, они все производятся в одном месте, но потом на корпус наносятся имена разных фирм. Найти проще всего на Ebay или Amazon по запросу «wi-fi camera».

Я когда случайно обнаружил эту штуку в интернете, то очень засомневался. Уж очень хороший набор функций за смешную цену. Но активное использование устройства в течение нескольких месяцев разрешило все сомнения — теперь я точно знаю, что это идеальный подарок родителям детей до 3 лет.

А какие незаменимые подарки для молодых родителей знаете вы? Расскажите, пожалуйста, в комментариях.

Хороших выходных!

Антисемейная комедия «О чём ещё говорят мужчины»

Добрый день!

Недавно мне несколько раз прислали очередной молодёжный спам с примерно таким содержанием: «Россия на таких-то местах в мире по добыче газа, нефти, платины и т.д., а на таких-то местах по количеству сирот, потреблению сигарет, убыли населения и т.д». Ну и из этого текста, как это обычно бывает в таких салатах из утверждений без ссылок на источники, делается вывод, что надо скорее всё крушить (ну и просьба переслать текст всем знакомым, конечно).

Приходил мне такой спам от бездетных знакомых, являющихся единственными в семье, у которых родители тоже являются единственными в семье. Причём речь идёт об обеспеченных людях, которые не догадываются задать самим себе простой вопрос: если в России население убывает из-за того, что доходы от продажи сырья разворованы, то почему же богатые семьи такие маленькие? И тут мы плавно переходим к фильму «О чём ещё говорят мужчины».

Краткое содержание: четыре вполне состоятельных сорокалетних мужчины успели дать жизнь всего двум детям (из первого фильма мы знаем, что две дочки есть только у героя, которого играл Леонид Барац). А остальная их жизнь заполнена обманом близких им женщин, своих друзей и самих себя. Всё.

Это как в фильме «Ирония судьбы. Продолжение» — герои вроде бы выглядят как нормальные люди, но сами давно уже действуют по каким-то звериным правилам. Для них любая подлость выглядит допустимой, потому что они не имеют стыда. Это смотрится мерзко и неестественно.

Весь фильм герои рассказывают друг другу о том, как им хорошо/плохо/непонятно с любовницами, как они из-за этого радуются/переживают/страдают или переживают из-за того, что не страдают.

В такие моменты я вспоминаю сериал «Бригада»: ловкие, умные, сильные, решительные и интересные люди притягивают, призывают подражать себе. В таких фильмах традиционно отсутствует столь же притягательный образ нормального человека. Почему-то именно жулики, обманщики, предатели и убийцы показываются выпуклыми и яркими. И не надо на это отвечать словами «люди же не идиоты, они не повторяют то, что видят по телевизору». Разные люди способны на разные действия.

В первом фильме кроме смакования измен было хоть что-то. Нет, мне и там было досадно видеть, что четыре вроде бы неглупых человека едут всю дорогу, не пользуясь ремнями безопасности (хоть перед самой аварией двое на переднем ряду автомобиля неожиданно пристегнулись). Но я совершенно не ощущаю, что первый фильм «О чём говорят мужчины» был о том, что беспечные люди после ДТП прекрасно себя чувствуют. И ещё в том фильме не было всепоглощающей безнадёги. А в этом она есть.

Зачем это называть комедией? В моей голове Нонна Гришаева крепко связана с чистым юмором (как Татьяна Лазарева, например), поэтому я очень рад был осознать, что она не участвовала в этой пропаганде обмана близких. Мне приятно думать, что это из-за того, что она решила не сниматься в плохом фильме ни за какие деньги.

Размышляя о том, кого в этом фильме можно считать положительным персонажем, я вспомнил было единственный светлый момент — один из первых разговоров между двумя жёнами главных героев. В нём выяснилось, что они не способны на измену. Увы, они легко о ней размышляют в романтическом смысле (цветы, рестораны), но хотя бы имеют достаточно брезгливости, чтобы не допускать мысли о физическом контакте с каким-то другим мужчиной. Но потом эти дамы благополучно напились до неприличного состояния, сели за руль... Короче, опустились на уровень всех остальных безнадёжных персонажей.

Главные герои обманывают и в важном, и в мелочах. Новогодние подарки для лучших друзей они делают не искренне, а из-под палки (передаривая по кругу прошлогодние свёртки, даже не удосужившись их развернуть). Они говорят, что любят своих жён и ценят дружбу друг друга, но тут же делами показывают своё безразличие.

Зрителю должно быть противно ассоциировать себя с любым из героев этой ленты. Если бы фильм говорил что-то вроде «Вот таким неудачником можно стать, если жить, не подключая голову», то я бы поверил, что в этом и была цель авторов. Мол, зритель, пока молодой, посмотри, во что можно превратиться к сорока годам, не повторяй чужих ошибок. Но фильм не говорит, а кричит: «Живи именно так, потому что всё остальное — вообще не жизнь».

А я не хочу, чтобы реальность таких фильмов вылезала из экранов. Мне нравится жить среди людей, которые создали крепкие семьи с двумя-пятью детьми. Совершенно незачем руками очень ярких и живых актёров навязывать предательскую манеру поведения (ещё и зрителей обманули — назвали это комедией).

Я хочу, чтобы этот фильм собрал как можно меньше денег в прокате, потому что если он окажется шибко прибыльным, то наверняка ведь будет снята столь же неприятная третья часть. Не ходите на этот фильм, так как это не просто трата времени, но и поддержка антисемейных действий в России.

Почему так много текста написано по поводу очередного ситкома? Потому что я имел глупость ожидать хорошего продолжения первого фильма от талантливой команды. Я ждал не нелепый ситком, а тонкую и продуманную историю, украшенную осмысленными диалогами, скетчами «как это могло быть» и так далее. А они меня обманули (как обычные производители сливочного масла, которые сначала делают качественный товар, но через пару-тройку месяцев вынуждают искать себе замену). Они меня успешно обманули, поэтому я негодую.

На этом мы заканчиваем с кино, потому что в этом году нам предстоит решить много интересных проблем. Хорошего вам окончания празднований, приходите в рабочий режим :)

Три фильма

Добрый день!

Сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» я предлагаю обсудить три фильма. Точнее, фильмов будет четыре, но два из них об одной социальной группе, поэтому странно было бы их разделять:

1) «Сказ о розовом зайце», снятый в 2010 году, с первых кадров вызывает желание выключить эту очередную молодёжную комедию с элементами мордобоя, но поскольку его мне порекомендовали путёвые люди, то продолжаю смотреть. И не жалею об этом! Оказалось, что мало кому известные актёры работают очень хорошо, а сценарий тщательно продуман. Фильм показывает очень «везучего» студента, который за короткое время существенно преображается, не замечая этого.

2) Два фильма про чиновников: наш и не наш. «Какраки» 2009 года с первых кадров показывают, как должна начинаться правильная отечественная комедия. А «Девушка из кафе» (2005 год) не может не думать о бедной части человечества, не может обманывать или даже промолчать, если обсуждается важный вопрос. Оба фильма (второй в больше степени) градусом одиночества и тоски напоминают «Трудности перевода», но в обоих превалирует совсем другая линия. Обе картины качественно сделаны, а смотреть их имеет смысл подряд, чтобы прочувствовать разницу и сходство отечественных и зарубежных бюрократов.

3) Комедия Григория Константинопольского «Самка», снятая в 2010 году, почему-то почти нигде не обсуждалась, хотя задумана и сделана весьма интересно. Концентрация сценариста на некоторых моментах слегка смущает, но при этом хорошо понятно, что без них было бы трудно выразить идею в короткой ленте. Кстати, в данной подборке «Самка» - это единственный фильм, который можно смотреть с детьми. Но его стоит посмотреть именно с детьми :)

Ну а всем интересующемся кинематографом напоминаю про недавнюю подборку «фильмов про Алис».

Хорошей недели!

Жила-была муха

...Веселый шмель гудит весеннюю тревогу
Кричат задорные веселые скворцы
Кричат скворцы во все концы
Весна идет, весне дорогу...

Если в ваших краях тоже выглянуло солнышко, то вы меня понимаете.
Да, я Илья Весенний. Да, я обожаю весну!

И раз про вставку видео в прошлую заметку не последовало уверенных слов «это плохо, потому что...», то я позволю себе посоветовать вам фильм «Жила была муха». Эта работа киновидеостудии «Анимос» выполнена в 2008 году (режиссёр Алена Оятьева). И этот философский тринадцатиминутный фильм должен понравиться как минимум тем, кто любит творчество Виктории Кирдий (а она тут художник-постановщик). Фильм полностью на русском, поэтому владение английским не необходимо (впрочем, для желающих есть английские субтитры).


(если не видно, то перейдите, пожалуйста, на страницу с заметкой)

Ощутили весеннее настроение? :)
Надеюсь, что вам понравилось.

А какие фильмы вы вспомнили, посмотрев этот? С чем он у вас ассоциируется?

Три девчачьих фильма и Банальности

Сначала информация для любителей интеллектуально-психологической игры «Банальности» и тех, кто хочет к ним присоединиться: в этом месяце игра пройдёт не как обычно, а 19-го числа (завтра).

Давненько я не напоминал об этой интересной игре, поэтому коротко расскажу: достаточно выхода в интернет раз в месяц, чтобы принять участие в увлекательной и достаточно быстрой игре (понадобится всего 60 минут времени с 20 часов по Москве). Конкуренция в ней есть, поэтому очень даже можно погреть своё самолюбие. Если формулировать коротко, то задача очень простая - понять, что подумает большинство участников. Но надо учитывать, что все игроки тоже пытаются «раскусить» большинство, поэтому выходят интересные искажения. Подробнее можно прочитать в ЖЖ организатора. Рекомендую заранее сыграть пробную игру с роботом, чтобы лучше понять жанр (все детали по ссылке).

А теперь переходим к трём фильмам о непростой жизни непростых девочек.

Начнём c вышедшего в 2007-ом году отечественного фильма «Русалка». Его главную зеленоволосую героиню зовут Алиса, но нас это не должно смутить - фильм не по произведению Льюиса Кэрролла (здесь Андерсен ближе будет). Девочка Алиса имеет очень упёртый характер, а окружающий мир отвечает взаимностью: она хочет учиться танцевать, но её отдают в хор (потом и в школу для слабоумных, но речь не об этом). В какой-то момент Алиса понимает, что обладает удивительным даром - её сильные желания сбываются. А с такими способностями можно много дивных дел натворить!.. Но можно ли найти счастье?

Второй фильм - это «Алиса» 2009-го года. Попался он мне случайно, что часто бывает с хорошими фильмами. В этой реализации есть и Шляпник, и Гусеница, и «отрубите ему голову», но что-то не так. Что именно? Фильм хоть и по Льюису нашему дорогому Кэрроллу, но какой-то очень нормальный, чем заметно отличается от остальных попыток экранизации этой дивной книги. Алиса здесь работает инструктором по рукопашному бою, что, естественно, помогает ей в удивительных приключениях в Сказочной стране. Как и героиня «Русалки», она имеет сложности с отцом, но при этом целенаправленно ищет себя, а находит любовь (куда без этого?).

А вот героиню фильма «Mirror mask» («Зеркальная маска») 2005-го года зовут вовсе не Алиса, но если судить по интересности реальности, предлагаемой нам авторами, то это странно. Итак, у цирковой артистки Хелены тоже трудные отношения с отцом, ей тоже надо искать себя. Но делать это совершенно некогда, потому что нужно срочно спасать удивительный мир. Опасности подстерегают повсюду, но ей удаётся найти друзей, которые обязательно постараются помочь. Персонажи предложены просто дивные - уже только за них можно рекомендовать! Что я и делаю :)

Вопросы к тем, кто уже видел эти фильмы:
1. Какие аналоги вы знаете?
2. Если бы надо было собрать список из трёх «таких» фильмов, то что бы вы исключили из моей версии, а что добавили?

Желаю вам хорошего дня, бодрого просмотра фильмов и интересной игры «Банальности»!

Такси-5

На самом деле этот фильм называется «Ночь на Земле», но участие в каждой из пяти его частей колоритных таксистов привело к понятной аналогии, что определило название заметки.

Год назад я писал о простом рецепте, который быстро погружает в мир хорошего понимания иностранной речи. Надо всего лишь начать смотреть интересные фильмы на нужном языке. Сначала я смотрел фильмы с субтитрами, ставя задержку 2-3 секунды (чтобы сначала услышать, а уже потом прочитать, если не смог понять), но потом стал вообще отключать субтитры - если не смог расслышать, то несколько раз перематывал назад (кстати, для этого удобно взять компьютерный пульт), пытаясь расслышать, а уже потом включал субтитры, если ничего не помогает.

За последний год я посмотрел много фильмов на английском (большая часть - сериалы), сейчас часто бывает, что я не успеваю скачать субтитры, а фильм уже понят и посмотрен :) И это очень приятно.

Но вчера я столкнулся с забавным фильмом Джима Джармуша, который на время пошатнул мои представления о понимании речи. Знакомые посоветовали фильм «Night on Earth» («Ночь на Земле»), по счастливой случайности досталась версия с оригинальной дорожкой, поэтому радостно смотрели на английском. Первые две части фильма всё было прекрасно понятно, но начало третьей части шокировало - было совершенно не ясно, что говорят персонажи. Конечно, довольно быстро мы поняли, что третья часть снята на французском языке, четвёртая - на итальянском, а пятая - на финском. Но это было достаточно неожиданно :)

Другими словами, это был первый фильм за очень долгое время, часть которого была воспринята в русском переводе, а не в оригинале. Кстати, сам фильм достойный, рекомендую. Ну и, конечно, рекомендую смотреть фильмы в оригинале!

Внимание к деталям

Самая лучшая привычка - не иметь никаких привычек.
Адриан Декурсель

Здравствуйте, дорогие читатели. Жизнь налаживается всё сильнее, поэтому регулярность заметок возвращается :) Сегодня мы будем говорить о рутинном автоматизме, о действиях, смысл которых давно забыт, но они повторяются, потому что «так всегда делают».

Предлагаю присмотреться к кадру из фильма «The Virgin Suicides»
На картинке мы видим учителя математики (бред, который он несёт в этот момент, даже не станем здесь обсуждать), собирающегося что-то изобразить на доске, табличку со множеством цифр:
Pi = 3,141 592 653 594 298 764 285 692 148...
Хотя мы понимаем, что в реальной жизни это число чуть-чуть другое:
Pi = 3,141 592 653 589 793 238 462 643 383...

Легко понять, почему так вышло: первые цифры многострадального числа Пи на табличке написаны правильно, потому что, скорее всего, они влазят в окошко калькулятора (или же были напечатаны в справочнике), а остальные были просто «додуманы». Табличка ведь длинная, а пустого места быть не должно. Человек, который изготовил это «учебное пособие» хорошо понимает, что людям нет дела до того, какие цифры там написаны. Важно, чтобы эти цифры там были.

Вообще, погоня за формой - это то, что мы видим повсеместно. Заметьте, если в художественном фильме люди играют в шахматы, то почти всегда фигуры на доске стоят у них каким-то немыслимым образом. Например, весьма забавно было в фильме «Bicentennial Man» - там с одной камеры было видно, что белые фигуры сбились в кучу в одном углу доски, а чёрные - в противоположном углу (видимо, реквизитор, оформлявший доску, занимался боксом), а с другой камеры было отчётливо видно нереальный шахматный кошмар (хотя, после вида с первой камеры уже трудно чему-то удивиться :).

Дело в том, что эти детали считаются несущественными, поэтому на них всюду не обращают внимание, из-за чего они становятся несущественными. В самом деле, если ребёнок с детства видит, что никому нет дела до сути, то и он в неё не станет вникать.

Если большинство не умеет играть в шахматы, если большинство не писало в детстве программки для приближённого вычисления числа Пи, то нет повода привлекать квалифицированных людей к изготовлению учебных пособий и фильмов. А раз так, то нет резона надеяться на прогресс в образованности, так ведь?

Вышло слегка депрессивно и длинно, хоть я этого не хотел. Отвык регулярно писать, видимо... Или накипело. В любом случае, не сомневайтесь, брюзжание - это не наша цель. Наша цель - детали :)

Хороших выходных!

Утюг vs холодильник

- Если в холодильнике закрыть включённый в сеть утюг, кто победит?!
- Не удержался и проверил.Утюг сдох на 25-й минуте, почти полностью разморозив холодильник. Кстати, очень хорошая идея для размораживания холодильников, при наличии одноразовых утюгов, конечно. В холодильнике создалась изрядная парилка, но потом в утюге перемкнуло что-то, и он отрубился. Холодильник воспользовался моментом и приморозил дверь. Ничья?
(c) bash.org.ru

Вчера мы вспоминали победы России, сейчас же перейдём к достижениям наших соседей по планете (хотя бы в области развлечений).

Так случайно вышло, что мне довелось частично ознакомиться с двумя вещами:
- легендарным фильмом "Человек-Утюг" снятым по мотивам комикса "Человек-Утюг" и знаменитому одноимённому мультфильму,
- четвёртой серией фильма "Индиана Джонс", более известной как "это где чувак в холодильнике прячется от ядерного взрыва, а пьяные русские с балалайками убивают индейцев".
И я не только про это знаю, но ещё и, извините, вам сейчас расскажу.

Такие фильмы я отношу к жанру "очень устал, голова слегка болит, ничего путного сделать не получается, а тут как раз мозг отключется сам" или коротко "пойдём ерунду посмотрим". Кстати, именно в таких случаях терапевтическую функцию эти творения выполняют безупречно :) Гарантирован здоровый смех (чего стоит серп, молот и слово "СССР" на спине у сотрудницы КГБ или весёлые пляски под балалайку у советских солдат, когда "кругом враги" :)

Не менее забавно выглядит развитие тенденции привыкания к обманам с физикой. Одно дело - когда мы смотрим фантастику про далёкое будущее или прошлое, но другое - снимать фильмы про времена, когда родители и дедушки с бабушками большинства зрителей учились и работали. В классических китайских фильмах про мастеров кон-фу герои тоже позволяли себе так ожесточённо пинать врага, что и пинаемый, и пинающий поднимались ввысь исключительно благодаря взаимодействию друг с другом. Но хотя бы при приземлении они больно ударялись, издавая громкий звук. Здесь же мы своими глазами видим падение с огромной высоты человека, окружённого со всех сторон прочнейшим металлом - можно ещё смириться с тем, что это очень прочный сплав, но с такой надёжностью человеческого тела голова никак не соглашается.

Подробно говорить об этих фильмах не хочется, поскольку оба они одноразовые. Они предназначены для просмотра в тяжёлую минуту, когда хочется "отключить голову", что прекрасно делают, ведь голова-то у нас не может серьёзно смотреть на откровенную чушь. Поэтому перейдём к другой теме в других фильмах (которые относятся к категории "стоит посмотреть, потому что местами путно и концептуально").

Есть интересная линия "полового воспитания" в кино. Когда я увидел в продолжении "Хроник Нарнии" ("Принц Каспиан") любовную линию, которой там не было и быть не могло, то сразу же вспомнил фильм "Трон" далёкого 1982-го года (это именно знаковый фильм - с него началось массовое применение компьютерной графики в кинематографе). Кстати, рекомендую для расслабленного просмотра людям старше 18 лет (подозреваю, молодёжь не оценит тех смешных реалий :) Дык вернёмся к любви: оба фильма навязывают девушке мысль, что поведение "сама не знаю чего хочу" является обязательным для лучших представительниц прекрасного пола. В детском фильме "Трон" это выливается в демонстративном отсутствии принципов у героини - она клянётся в любви "и всё такое" тому из положительных героев, который в этот момент оказывается ближе. Иногда возникает ощущение, что она просто их путает :)

Ладно, что-то я опять начал брюзжать. Но раз мы подошли к детской теме, то предлагаю загадку для 5 класса:
- Екатерина везет коляску с ребенком.
- Антонина находится на корабле, который тонет.
- Евгений готовится к собственной свадьбе.
- Вячеслав пишет хвалебную оду.
Вопрос: Что делает Елена?

Пи равно трём

Продолжим вчерашнюю мысль о детской наивности.

Всем хорош фильм "Rain Man" ("Человек дождя"), но есть у него один режущий глаз момент. Общение главного героя с психиатром переходит в проверку математических способностей Рэя:
- Do you know how much the square root of 2130 is?
- 46.15192304.
Вроде бы, всё хорошо, главный герой подтвердил свою "гениальность" (почему они способность считать как калькулятор называют гениальностью?). Но мы знаем, что квадратный корень из 2130 - это бесконечная дробь (46.151923036857304934417782... и ещё бесконечно много цифр). А Рэй назвал только 10 знаков (ровно столько же показывает калькулятор психиатра). Знал ли Рэй, что на калькуляторе отображается не 8, не 12, а именно 10 цифр? Почему он остановился на десятой значащей цифре? Правильно! Потому что сценаристы учились в такой школе, где им не объяснили разницу между числом и его приближением (во всяком случае, им на это было глубоко плевать).

Несколько месяцев назад мне довелось пообщаться с проверяющими районных олимпиад одного многострадального города (с населением за миллион). Они рассказывали, что в 2007-м году они впервые ощутили ужас, проверяя детские работы. Оказалось, что в очень многих работах (благо, не во всех) используется очень простая формула для вычисления длины окружности: L=6.28R. То есть вместо удвоенного Пи дети сразу используют готовое число 6.28. Тогда ещё вспомнилась шутка о том, что в штате Юта местный парламент принял закон с очень короткой формулировкой: "Пи равно трём". Скорее всего, вышел новый учебник, в котором написано, что так можно считать длину окружности. Кроме того, педуниверситеты выпустили новых учителей, которым тоже уже это кажется нормальным.

Когда в университете школьникам начинают рассказывать про комплексные числа (в частности, про корень из минус единицы), то дети смотрят на лектора с большим недоверием, ведь они точно помнят из школы, что "корня из отрицательных чисел не бывает" (все знают, если дискриминант меньше нуля, то решений нет). Ребята отказываются воспринимать знания из-за того, что в них эта уверенность сидит очень глубоко. И лектору приходится тратить очень много времени, чтобы развернуть их к себе лицом (недели уходят, пока дети поверят, что их лектор - не необразованный маразматик, не знающий даже, что нельзя вычислить корень из отрицительного числа).

Дети очень наивны и открыты. Если им сказать, что Пи равно 3.14, то они это примут близко к сердцу и будут в это верить. Ведь в раннем возрасте у них нету возможности получить ответ на вопрос "почему?" Никто не сможет объяснить, скажут, что "просто надо запомнить". Кстати, это отбивает природную любознательность. Если сказать, что "корень из отрицательного числа нельзя считать", то запомнят так хорошо, что потом это очень трудно исправить. Но ведь можно было поступить иначе: сказать, что "приближённо можно оценивать длину окружности по формуле 6.28R" или "в школе у нас недостаточно знаний, чтобы вычислять корни из отрицательных чисел". И дети это тоже поймут. Нам же так говорили в школе! И нынешним детям тоже можно сказать правду, а не навешивать лапшу им на уши.

Классическая задача из американского теста, которую обнаружил в своё время В. И. Арнольд: гипотенуза прямоугольного треугольника - 10 дюймов, а опущенная на неё высота - 6 дюймов. Найти площадь треугольника.

С этой задачей американские школьники справлялись 10 лет, но потом приехали русские школьники, и ни один эту задачу решить не мог. Почему? Потому что 30 - неправильный ответ. И здесь не такая ловушка, как в задаче, приводящей к заклиниванию головы. Здесь просто не существует треугольника, удовлетворяющего условию задачи. Поэтому и площадь его найти нельзя. Подставить числа в формулу S=0.5LH (где L- основание, а H- высота) можно, но площадь найти нельзя.

Эту задачу можно давать как пример "задачи с подвохом", но нельзя ставить в учебник или тест в качестве типовой, не указывая детям, что они попались в ловушку. Детей нельзя так обманывать.

Задача учителя состоит в том, чтобы не мешать ребёнку учиться. Забивая гвозди в голову школьника по самую шляпку, запрещяя ему думать, учитель/родитель просто калечит его будущее. Что значит "нельзя считать корень из отрицательного числа"? Запрещено? Почему запрещено? Кто нам это запретил? Не обманывайте ребёнка, не тратьте свой авторитет на то, чтобы сообщить откровенную ложь.

И когда будете смотреть со своими детьми фильм "Человек дождя", уточните, что корень из 2130 - это не то, что влезло в окошко калькулятора. И вообще, что в телевизоре часто показывают глупости.