Об ответственности чиновников

Добрый день.

Если человеческому коллективу не мешать, то в каких-то своих проявлениях он может начать улучшаться, а в каких-то — гнить. Чем больше система, тем больше в ней разнообразия, поэтому проявления этих эффектов могут быть самыми разными. Это банальное и невнятное введение требуется для следующего разговора.

С одной стороны, полтора-два десятилетия относительно спокойной и сытой жизни в России приводят к легко заметным глазом улучшениям:
- письма стали приходить гораздо быстрее (без всяких курьеров письмо из США до России может дойти за полторы недели, хотя ещё не так давно из Москвы в Москву шло две-три недели),
- автобусы стали ходить по расписанию, появился смысл ими пользоваться,
- в подъезде почти всегда чистый пол, перегоревшие лампочки быстро меняют, батареи очень горячие,
- процедура замены водительских прав совсем недавно заняла у меня всего 20 минут (включая заполнение заявления на месте и оплату пошлины в рядом стоящем банкомате),
- упрощённая процедура получения российского гражданства для рождённых в СССР помогла нескольким моим родственникам въехать в Россию,
- получение заграничного паспорта несколько лет назад оказалось очень простым: подал документы через интернет, в нужный момент пришёл без всяких очередей, сфотографировался. Всё, через несколько недель получил. А свой первый заграничный паспорт я добывал в несколько десятков раз дольше и сложнее, аж вспоминать противно,
- недавно я оформлял квартиру в собственность: всё прошло без стояния в миллионе очередей, потому что механизм электронной очереди обеспечивает предсказуемое время обслуживания, что позволяет приходить вовремя — когда ждут именно меня,
и так далее.

Небольшое лирическое отступление: не спорю, на каждый из этих пунктов есть живые примеры совершенно противоположных дикостей. И, если есть желание, то можно встать в позу «раз где-то бывает плохо, то хорошо никогда не станет». Но у меня сложилось впечатление, что «ситуация в среднем» стала заметно лучше по многим параметрам. И игнорировать это странно. Другое дело, что заметив улучшения, нельзя говорить, что больше улучшать ничего не надо (но и сочинять сказки, что проблемы бывают только в России, тоже не надо).

Почти все пункты этого списка как раз повествуют об улучшении работы чиновников. Если бы мне 15 лет назад кто-то рассказал, что так будет, я бы рассмеялся. И уж точно я бы в это не поверил. Если честно, я до сих пор не верю: всегда готовлюсь, что всё общение с ними будет длинным, сложным, с обязательными «а эту бумажку вы должны подавать в трёх экземплярах, а принесли в двух; ксерокса у нас нет, поэтому приходите со всем пакетом документов через неделю». Но почти всегда все бюрократические процедуры оказываются раз в 10 быстрее, чем я ожидаю.

Вы скажете, что чиновники вас только вчера медленно и грубо обслужили? Я тоже знаю такие случаи! И об одном из них хочу рассказать подробнее:
- читатель этого блога Захар Ставицкий, живущий в России с 2001 года, в последний день новогодних каникул возвращался из отпуска, проведённого в Германии, но на паспортном контроле произошло неожиданное: у жены Захара проверили документы и быстро пропустили, а ему сообщили, что для него закрыт въезд в Россию до 2016 года, и что прямо сейчас его высылают на родину (Украину),
- положение сильно усугублялось тем, что была ночь с субботы на воскресенье, поэтому до открытия каких-то госучреждений, где можно было хоть что-то узнать о причине запрета въезда в Россию, оставалось больше суток,
- далее Захара отвели под конвоем в маленькую комнату с железной дверью, охраной и решетками. За дверью в комнате площадью едва 50 кв.м. находилось 35 мигрантов, почти все из южных республик. Они сидели и лежали на грудах сумок. Было грязно, накурено, воздух спертый.
(рекомендую прочитать рассказ пострадавшего со всеми подробностями)

Кратко расскажу, чем кончилось, если у вас нет времени прочитать весь текст: нашему герою повезло, так как на Украине ему было где жить и работать (к счастью, не только в Москве, но и в Киеве был офис организации, в которой он работает), поэтому ситуация была очень тяжёлой, но не смертельной (хоть он и потерял много денег и нервов, но не лишился работы, например). В это время нагрузка возросла и на его жену: она должна ходить на работу, отвозить детей в садик и обратно, да ещё ей надо было успевать посещать все государственные учреждения, в которых можно было хоть как-то выяснить, почему могут не пустить в Россию человека, который живёт в Москве 13 лет, имеет жену и двух детей, имеет в Москве квартиру, в которой постоянно прописан, платит все налоги. Важно, что у него до этого ни разу не было проблем ни с въездом, ни с выездом из России. Сами понимаете, разбираться со всем этим тяжело (учитывая, что в некоторые учреждения надо занимать очередь в 6 утра, чтобы иметь шанс попасть на приём в этот день). К сожалению, на этом этапе чиновники оказываются медленными, грубыми и почти бесполезными.

Когда я выше писал, что чиновники стали работать лучше, речь шла исключительно о среднем уровне. Попав в подобную неприятную ситуацию, наверное, трудно смотреть на это так. Через несколько дней и столько-то десятков часов в очередях жене Захара удалось выяснить причину, по которой его не пустили в Россию: ошибка пограничной службы. ОШИБКА! Летом, когда он возил детей на море и возвращался домой — у него не проверили вид на жительство и посчитали обычным иностранным гражданином без регистрации. Он, якобы, не зарегистрировался в установленный срок, и ему закрыли въезд. Проверить наличие законных оснований для проживания (вид на жительство) им, конечно, не пришло в голову. Как не пришло в голову узнать про семью и работу. За четыре месяца после закрытия въезда ему об этом никто не сообщил. Не сообщили и на паспортном контроле в момент вылета в отпуск в аэропорту 29 декабря. Что они там проверяют тогда? Зато радостно сообщили при въезде назад.

Знать причину проблемы хорошо, это помогает чуть-чуть успокоиться. Но исправить ситуацию сразу не помогает. Всё равно надо ждать 30 дней, пока все написанные заявления обработаются неповоротливой системой, информацию о запрете на въезд удалится из базы и так далее. Будем надеяться, что через пару-тройку недель Захар завершит этот тяжёлый квест, который не он себе выбрал.

О чём эта история? С моей точки зрения, она о том, что чиновник часто не несёт никакой ответственности за вред, который он наносит людям, а люди почти всегда не получают компенсацию за подобный вред. От этого страдают и люди, и система мотивации чиновников. Все эти бюрократы, которые нанесли семье Захара большой финансовый и моральный ущерб, могут даже никогда не узнать, что он так пострадал от их ошибок (возможно, они и не знают, что иногда так ошибаются; я сталкивался с подобной неинформированностью в больших системах; и не так давно мы рассматривали пример про сбор данных). А вы знаете, как у нас устроены механизмы наказания чиновников за такие ошибки? Какие законы есть на эту тему? Если за проблемы Захара никто не ответит, то это будет проявлением отсутствия законодательной нормы или проявлением отсутствия выполнение соответствующего закона?

Скажу прямо, читая текст Захара, я поражался его беспристрастности и корректности. Тем неожиданнее было увидеть фрагмент текста, который он дописал после чтения нескольких сотен комментариев от сочувствующих (в частности, он там критикует себя за эмоциональность):
Друзья, спасибо вам за такую активную поддержку... Я совсем не ожидал, что эта тема будет настолько резонансной. Однако в какой-то момент, читая комментарии, я стал жалеть, что написал слишком эмоционально о, в общем-то, достаточно рядовом инциденте. Я понимаю, что Россия не просто так ужесточает миграционный контроль. Это в значительной мере оправдано трагическими событиями в канун нового года и многими другими проблемами последних лет. Очевидно, что при таком количестве запретов ошибки неизбежны. Кто-то из высланных иностранцев, к сожалению, пострадал несправедливо. Я публиковал эту запись в надежде, что некоторая гласность позволит ускорить процесс возвращения домой и поможет другим людям в подобных моему случаях. Ведь у кого-то ситуация с семьей и работой может быть намного сложнее моей. К сожалению, часть комментаторов стала высказать негатив в адрес России в целом. После этого я хотел удалить запись, но в итоге число добрых слов существенно превысило негатив. Пусть это будет иллюстрацией того, что наши страны, не смотря на политику, очень близки друг другу. Я бы от всей души желал, чтобы мы сблизились и убрали искусственные границы.

Хороших выходных! И пусть ваше вынужденное общение с бюрократами проходит легко и предсказуемо!

Статьи об образовании - 2

Добрый день.

Сколь угодно сложную и тяжёлую ситуацию мы можем сделать ещё хуже.
И осознание этого факта должно греть нас, ведь мы способны на что-то.
А раз мы можем влиять, то выкарабкаемся!

Четыре года назад у нас уже была заметка «Статьи об образовании, в комментариях к которой вы порекомендовали немало серьёзных материалов. Давайте сегодня это дело повторим. Поделитесь, пожалуйста, статьями об образовании, которые вы считаете правильными или просто ставящими важный вопрос (даже если отрицаете выводы или аргументы). Я начну со следующих трёх разношёрстных текстов:

- Леонид Бляхер в статье «А зачем оно, образование? (О международных рейтингах и отечественном высшем образовании) поднимает естественные вопросы о связи устремлений и слов, слов и дел, дел и результатов. В частности, эта статья ценна взглядом на изменения в системе образования за последние десятилетия.

- «Евгений Ямбург о последствиях слияния школ» — это рассказ специалиста о плюсах, минусах и нюансах очень сложного дела, а также информация о чужом опыте.

- и продолжает тему кадрового голода Александр Привалов — в статье «Об очередной внезапной реформе» он опять обращает внимание на тот факт, что инициативы министерства образования зачастую готовятся скрытно и не обсуждаются с обществом, из-за чего ошарашивают.

А какие тексты об образовании порадовали или огорчили вас в последнее время?

Хорошей недели!

Каких подарков вы не хотели?

Чебурашка обычно в подобных случаях говорит коротко: «Мы строили, строили и наконец построили!»

Знаете, очень приятно бывает увидеть прогресс в почти безнадёжном деле... Почему безнадёжном? Потому что часто почти невозможно деликатно отказать дарителю. Приняв же подарок, почти невозможно объяснить, почему лучше было его не вручать. Трудно это всё с близкими людьми.

Долгие годы я аккуратно «работал» со своими родственниками и друзьями, стараясь объяснить им, что подарки из вежливости — это лишь ещё одна форма равнодушия. Многим людям психологически трудно прийти в гости без подарка. Но надо этому учиться, я думаю, ведь это лучше, чем пополнять коллекцию часов, которые никто не носит, например. И в этом году прорезался ощутимый прогресс в этом вопросе, что очень радует. Чебурашка говорил уже по факту (когда домик был построен), в моей же ситуации до победы ещё далеко. Но всё равно очень приятно :)

(Заметьте, это не типичный слезливый пост ребёнка из богатого района, истерящего из-за того, что на Новый год родители подарили ему обычный серийный Porsche Cayenne, хотя одноклассникам достались всякие Lamborghini или Aston Martin. Здесь мы говорим исключительно о «подарках ради подарков», о суррогате «подарочный набор», доступном почти в любом магазине, о замене индивидуального подхода и внимательности на передачу стопки купюр продавщице, которой вообще всё равно.)

В комментариях к этой заметке я прошу вас поделиться примерами неудачных подарков. Что вам подарили явно зря? Вместо чего вы бы хотели получить ничего? Расскажите об этом, пожалуйста, чтобы другие люди, прочитав такие списки, перестали заниматься ерундой!

С Новым годом!

Если вы читаете эту заметку 31 декабря, то я весьма обескуражен. Вы весь год равномерно и непрерывно смотрели в монитор! Неужели хотя бы сегодня нельзя дать себе мгновение свободы от этой дикой зависимости?..

Вы интересный человек! Вас хотят слышать и видеть другие люди! Оторвитесь от компьютера!

Мушкетёры обычно говорили в таких случаях коротко: «Я задержу интернет, ничего!»

Гэндальф же говорил ещё короче: «Бегите, глупцы!»

Закройте браузер! Отключите компьютер! Люди интереснее!



Вы всё ещё читаете эту заметку?.. Я обескуражен ещё сильнее. Это здорово, что вы такие волевые! Но почему вы верите, что сидеть за компьютером — это ваша воля?

Хорошего окончания года! Пусть следующий будет ещё лучше!

Новогодняя мечта

Добрый день.

В декабре принято подводить итоги и строить планы, поэтому мы этого делать не будем. Вспомним игры с числами 2013 и 2014, но итогов подводить не будем :) Давайте лучше поймём, о чём мы хотим попросить профессиональных новогодних исполнителей желаний. Вот представьте, что вы только что рассказали стишок, стоя на табуретке, поэтому Дед Мороз уже готов выполнить вашу просьбу. О чём вы попросите?

Перед тем, как рассказать о своей мечте, напомню пару давних новогодних заметок:
- Что подарить? (несколько разнородных идей в заметке и комментариях),
- Что дарить детям? (не игрушки, конечно, потому что у них и так не хватает памяти, чтобы упомнить все свои игрушки).

Моя просьба на этот год звучит так: «Дедушка, сделай, пожалуйста, так, чтобы всем было проще получить доступ к хорошей литературе!»

Вовсе не от желания разводить дискуссию по поводу авторских прав и рынка, который всё сам расставит, я поясню смысл этого желания:
- хорошие книги сейчас не столько дорого стоят, сколько редко бывают в продаже,
- их печатают малыми тиражами, которые в считанные недели раскупают в Москве, поэтому в регионы такие книги попадают редко,
- если не успеть заказать хорошую книгу сразу после печати, то придётся ждать ещё несколько лет, пока издательство решится напечатать ещё пару тысяч экземпляров (если решится, конечно),
- чем книга полезнее для массового читателя, тем активнее правообладатели борются с её появлением в сети.

Эх, не хотел ругаться, но буду (исключительно, чтобы пояснить проблему сложного доступа к хорошей литературе). Меня не огорчает, что кинотеатры отгораживаются от зрителей (одного факта показа 20-30 минут рекламы перед фильмом мне хватает, чтобы никогда не посещать их). Но когда тем же занимаются люди, которые вроде бы нацелены на массовую аудиторию не только ради денег... Это уже понять трудно. Возможно, вы слышали о прошлогоднем фильме «Чувственная математика». Я хотел посмотреть, но поскольку его демонстрировали в неудобное время, то не смог. И всё. Его не продают, его не показывают. Вопрос: почему автор так гордится тем, что копий её фильма нет в интернете? Она снимала фильм, чтобы его не смотрели? Если да, то это сделано вполне квалифицированно. (Да, я слегка утрирую для краткости, извините.)

То же самое, например, с книгами «Династии». Замечательные люди отобрали хорошие книги, нашли профессиональных переводчиков, помогли с печатью — это всё прекрасно! Я их не смею хоть сколько-то ругать, они большие молодцы. Но как же бывает обидно узнать, что книга, которую я, оказывается, хочу прочитать, издана полгода назад! Ведь это автоматически означает, что купить и прочитать её уже нельзя (давно раскупили). Если повезёт, то прочитать можно, но только если кто-то из друзей её успел купить. Весь интернет завален хорошими рецензиями, но нет даже намёка, когда издадут следующую порцию...

Надо ли это всё авторам? Сомневаюсь. Ведь автор скорее хочет, чтобы его произведение принесло пользу/знания/удовольствие большому количеству людей, чем малому. Видимо, есть ограничения со стороны издательств, соглашений, международных правил и так далее. Почему я так думаю? Потому что авторы нередко идут навстречу читателям — присылают электронные версии книг по запросу (естественно, под честное слово, что файлы не утекут в интернет). Один раз автор мне даже прислал черновик расширенной версии своей предыдущей книги — я просил электронную версию книги, изданной несколько лет назад, а мне прислали более полную версию, которую только планируют издать через год.

К сожалению, это всё требует усилий и везения. А хотелось бы иметь доступ к хорошим книгам каким-то более регулярным способом. Я не знаю, как решить эту проблему (насколько я помню, например, Леонид Каганов сам выкладывает все все свои книги на своём сайте через год после печати, так как заключает с издательством правильный договор, но не все могут себе это позволить). Баланс в этом вопросе — сложная штука. Возможно, умные люди, которые давно интересуются этой темой, уже выработали какое-то хорошее решение, а теперь реализуют его. Я не знаю, поэтому на всякий случай прошу Дедушку Мороза :)

А о чём бы вы его попросили?

Хорошего окончания года!

Обучающие игры

Добрый день.

Сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» мы поговорим об увлекательных и полезных играх. Можно сделать «развивающую» игру, не продумав вопрос интересности — тогда в неё будут играть только родственники автора и школьники, которых заставят добрые преподаватели. А можно сделать интересную, но достаточно бессмысленную игру — тогда на неё будут потрачены миллионы детских (и взрослых) человеко-часов, но будет мало пользы. Иногда же разработчикам игр удаётся сделать что-то и полезное, и интересное — в таком режиме обучение идёт эффективнее всего.

В комментариях к этой заметке я прошу вас поделиться названиями игр, находящихся в пересечении множеств развивающих и захватывающих игр. А пока предлагаю список из разноплановых кандидатов:

1) Игру «Kerbal Space Program» порекомендовал Алексей Пахунов, перешедший на работу в SpaceX (это первая частная компания, запустившая спутник на орбиту). Вот небольшой фрагмент из его отзыва:

« Во-первых, вам нужно самостоятельно построить ракету. У кербалов руки известно откуда растут. Так что придется самому. Во-вторых, построенного урода… монстра… э-э-э … ну вы меня поняли, нужно запустить хотя бы на низкую орбиту вокруг Кербина. О полете с той же Луне (Mun), понятно дело, на первых порах мечтать и не приходится. Оказывается не только у кербалов руки понятно откуда растут. Это вообще очень распространенное отклонение, получается…

...

Потом в вашем лексиконе поселяются новые слова: delta V, ISP, TWR, Hohmann transfer orbit и вот вы уже промахиваетесь мимо Дюны (аналог Марса в игре). Тем временем домашние начинают шептаться за вашей спиной и прятать от вас компьютер…»

2) Игру «Plague Inc» порекомендовал Егор Воронин, честно назвав её «Сам себе злобный микроб». Цель игры не очень благородна — играя за микроба, надо полностью уничтожить человечество. Но поскольку это не «подвижная игра типа Doom», а интеллектуальное соревнование, то подобная человеколюбивая цель может считаться допустимой.

Приведём цитату из его отзыва: «Когда страны обнаруживают появление новой болезни, они начинают с ней бороться: вводить карантин, уничтожать переносчиков (вроде птиц или комаров), проводить исследования по разработке лекарств. Ваша задача - оставаться на шаг впереди и продолжать распространяться и убивать в новых условиях. Чем серьезней болезнь, тем больше ресурсов страны тратят на борьбу с ней, поэтому не стремитесь с самого начала вывести как можно более смертельного микроба. Имеет смысл сначала оставаться незаметным и распространиться как следует по всему миру, а потом уже эволюционировать в более патогенные формы.

...

Сначала играть можно лишь за бактерию, но потом открываются дополнительные микробы со своими уникальными свойствами, влияющими на геймплей. После победы бактерией мне открыли вирусы, которые мутируют очень быстро и приобретают новые свойства без вашего контроля.»

3) Пять лет назад я рекомендовал всем симулятор мировой войны (географический тренажёр, который поощряет быстрое и точное попадание мышью в нужный объект), а его всё ещё не превзошли. Во всяком случае, более удачной географической игрушки я не знаю. Забавно, что на высоких уровнях сложности игроку начинают чаще предлагать города России, что для нас является упрощением жизни. Ещё большим плюсом игры является возможность фокусировки на интересном регионе (можно перейти от карты мира к карте Европы, например).

А какие развивающие игры можете порекомендовать вы?

Хорошего дня!

Некорректные формулировки задачек

Добрый удлиняющийся день! Поздравляю всех с оптимистичным началом оттаивания!

Пока новогодние хлопоты не заняли всё наше время, давайте вернёмся к уже начатым задачкам:

1) Был у нас следующий вопрос из Смурфиков: «Мы решили устроить праздник, и мне поручили зажечь фонарики. Одной спичкой я зажигаю четыре фонарика, но один непременно гаснет. Можешь сосчитать, сколько спичек мне придется потратить, чтобы зажечь 24 фонарика?»

Вопрос кажется парадоксально простым, но разные люди понимают его разным образом. Разбираться с этим можно, опять же, различными способами:
- выработать (выбрать) канонические правила, пользуясь которыми следует трактовать любой текст,
- разобрать все возможные и осмысленные способы понять условие задачи.

Выбрав первый путь, человек может говорить, что задачу правильно будет понимать только одним истинно верным способом, а все, кто этого не признаёт — отступники нелогичные люди. Выбрав второй путь, можно поразминаться чуть дольше, но пользы для народного хозяйства всё равно не будет. Обратите внимание, эти задачки не для конкретной пользы, а для совершенно неконкретного массажа головы. Часто массаж оказывает полезным, поэтому я склонен тратить время именно на второй маршрут (конечно, это не значит, что я против нормальных способов формализации).

А ещё очень интересно бывает посмотреть, как незамутнённый детский разум начинает исследовать такую задачку. Поглядите на заметку «Как два взрослых человека решали задачу для шестилеток» супруги одного из читателей данного блога. Кстати, именно Константин (выпускник мех-мата МГУ) порекомендовал нам разобраться с этой задачкой.

Если вкратце, то условие можно трактовать как минимум следующими способами (кстати, не так давно мы смотрели на чем-то похожую задачу — на парадокс Бертрана):

1) если исходить из предположения, что гаснет каждый 4-й фонарик, то хватит 8 спичек;
2) если исходить из предположения, что гаснет любой из 4-х, но у нас есть 25-й фонарик, то хватит 8 спичек;
3) если исходить из того, что нам достаточно зажечь фонарик, но дальнейшая его судьба нас не интересует, то придётся потратить 6 спичек;
4) если исходить из того, что фонарик гаснет раньше, чем 4-е использование спички, то хватит 8 спичек;
5) если исходить из того, что гаснет любой из 4-х фонариков, причём гаснут они только после того, как погаснет спичка, то с вероятностью 1/4 нам придётся потратить 8 спичек, с вероятностью (3/4)^2 придётся потратить 9 спичек, с вероятностью (3/4)^3 придётся потратить 10 спичек и т.д.;
6) если исходить из того, что спичка умеет зажигать только 4 незажённых фонарика, а дополнительных фонариков у нас нет, то задача не имеет решения;
7) если считать по очевидной формуле 24/(4-1), то получим 8. Но при этом трудно угадать, какие предположения мы делаем.

А какими ещё способами вы понимали условие этой задачи? На каком основании вы решили отдать предпочтение какому-то одному из них?

2) С парадоксом неожиданной казни разбираться стоит с похожих позиций. Какие неявные предположения мы делаем, когда читаем условие задачи? Одни люди трактуют его очевидным для них способом, а другие — видят в задаче какие-то подразумеваемые моменты, совершенно неестественные для первых, и так далее. Как именно вы понимаете задачу неожиданной казни? Какую её формализацию вы склонны считать самой правильной? Почему?

Если хотите почитать споры на эту тему, чтобы лучше понять, где ваша позиция может отличаться от взглядов других людей, то рекомендую следующую ссылку — http://vic-gorbatov.livejournal.com/46594.html (в этой заметке приведены ссылки на записи последних лет, в комментариях к которым «обрассмотривали» эту задачу со многих сторон). Это может быть полезно прочитать хотя бы с той целью, чтобы лучше понять, как думают другие люди.

Хорошего начала недели!