Логика - это не искусство убеждать

Начну с того, что укажу неверный ответ на вчерашнюю задачку о взвешиваниях. Дело в том, что традиционные мысли, возникающие при такой постановке, обычно наталкивают на неверный ответ (он виден по данной ссылке - не пишу ответ в явном виде, чтобы не портить удовольствие от решения тем, кто пока не хочет глядеть на подсказки). И этот эффект очень похож на уже описанное явление - розовые очки при виде наукоподобного рассуждения.

Правильное решение пока не рассказываю, потому что знание неправильного ответа может быть достаточным фактором, чтобы дойти до решения самостоятельно :)

А теперь о причинах вчерашней заметки о необходимости троек в школе. На днях я участвовал в собеседовании школьников, что всегда даёт новую информацию о текущем состоянии нашего образования. Это собеседование не обязательное, чтобы на него попасть, надо сделать специальные усилия, поэтому там почти нет «случайных детей» (я про то, что это одни из сильнейших ребят в своих школах). Ничего особенно нового не произошло:

1. Как обычно, с каждым годом падает геометрическая культура (родители, дома на видном месте должны стаять книжки Перельмана и Гарднера! это даст ребёнку шанс проявить интерес к математике). У учителей сейчас почти нет времени на геометрию (надо к ЕГЭ готовить), поэтому стоит добывать эти знания самостоятельно, ведь мозг, проникнувшийся в раннем возрасте геометрическим пониманием, потом сможет освоить почти что угодно.

2. Сильные ребята всё больше волнуются: совсем разучились контролировать эмоции - очень переживают из-за рядового собеседования, цепенеют от элементарных вопросов (приходится очень долго с ними говорить, чтобы они перестали нервничать и начали показывать свой настоящий уровень). Надо получать опыт неправильных ответов, привыкать делать ошибки, чтобы не бояться их.

3. А слабые школьники наоборот - проявляют спокойствие спящих тапочек (а чего им волноваться - они привыкли к неприятностям), но только решить ничего не могут. Более того, они показывают удивительную наивность, повторяя своё неправильное решение несколько раз (постепенно увеличивая громкость ответа).

Тонкость в том, что многие уже не могут отличить правильное решение от неправильного - вроде бы что-то быстро-быстро говорили, произносили слова «следовательно», «потому что», «из-за чего», писали всякие формулки на бумажке, а злодей-экзаменатор говорит «где доказательство?» И проблема не в том, что их не старались понять (как раз наоборот!), а в том, что у них вообще отсутствует внятное предствление о логике. Они считают её чем-то магическим - если слова в правильном порядке поставить, то заклинание сработает, но понять смысл этих слов никому не под силу, нечего и пытаться.

В письменных работах аналогичная каша: если в задаче надо доказать, что четырёхугольник является квадратом, то в типичной тетради написано: «Предположим, что ABCD - квадрат, тогда AB=BC=CD=DA, все углы по 90 градусов, из чего следует... бла-бла-бла (2-3 страницы мусора, состоящего из переписывания очевидного)... бла-бла-бла... следовательно ABCD - квадрат, что и требовалось доказать». По формальным признакам (наукоподобный текст, разбиение на пункты, оформление условие-дано-решение-ЧТД) - это доказательство. Но мы ведь его читаем, а не проглядываем, поэтому не можем зачесть. А дети возмущены: «Я всё решил, а мне поставили 4 балла из 30 возможных!» Увы, очень многие не знают, что такое доказательство, искренне считая, что их тетради неправильно проверили.

И мне кажется, большую роль здесь играет телевидение - что-то очень странное называется логичным во всех этих «шоу», где одни убеждают других, приводя какие-то нелепые аргументы, где принято «ловить» оппонента, выдернув его фразу из контекста, где принято задавать вопрос, а потом не позволять на него ответить, постоянно перебивая... Если ребёнок в этом безобразии растёт, то неудивительно, что он не понимает, где логика, а где «кто громче скажет». Кстати, дикая манера ведущих разных передач говорить «рост рынка на этой неделе составил следующую цифру - ...» привела к тому, что многие дети не знают, чем цифры отличаются от чисел (это не шутка! ребята в десятом классе путают эти два понятия, равно как и простые числа с натуральными). Казалось бы, мелочь, но когда таких мелочей накапливается много, то возникает культурный барьер, который очень тяжко преодолевать.

Есть, конечно, путёвые ребята, поэтому позитивные впечатления от таких мероприятий остаются. И чтобы их было больше (хороших впечатлений и смышлёных ребят), стоит вкладываться в развитие правильных представлений о логике и научной деятельности.

Да, если ещё не видели экзистенциальную комедию «Взломщики сердец» (I Heart Huckabees), то рекомендую обратить на неё внимание - она является очередным подтверждением того, что Дастин Хоффман где попало не снимается.