В любом магазине предлагают кредиты, чтобы можно было получить вещь, не отходя от кассы - не здорово ли? Какие есть доводы "за":
- Получаешь нужный товар или услугу сейчас, а не потом. Жизнь коротка - надо радоваться каждому мигу,
- Пока копишь деньги, они обесцениваются. А так - сразу получил желаемое, а деньги выплачиваешь постепенно,
- Иногда просто невозможно накопить - деньги всё время уходят, как вода сквозь пальцы. А если взял что-то в кредит, то точно выплатишь,
- "Где я сейчас столько денег возьму? А потом-то заработаю",
- "Весь цивилизованный мир живёт в кредит"- абсолютный аргумент.
Сразу оговорюсь, что речь идёт именно о потребительских кредитах. В самом деле, для развития бизнеса кредиты - очень разумный инструмент, если всё делать правильно. Или, например, та же ипотека - для многих возможность начать жить в квартире сейчас бесценна, поэтому платить за неё в течение 20-30 лет немалую часть дохода - это не так страшно, ведь уже счастливо живёшь в своей квартире.
В следующей заметке будем говорить именно про потребительские кредиты на сотовые телефоны, фены (если брать не парикмахеру), фотоаппараты (если покупать не фотографу), телевизоры, компьютеры (взятые не для работы), шубы, диваны и т.д. Речь обо всём, что явно не приносит пользу, без чего можно обойтись некоторое время, а берётся "чтобы было".
RSS-feed
По-моему, постановка бьёт не совсем туда, куда следует. Речь, кажется, идёт о кредитах для обеспечения так называемого престижного потребления. Я лично в кредит, который сейчас выплачиваю, покупал кухонную технику - нарадоваться не могу. Духовка работает прекрасно; плита удобна; жена готовит намного охотнее, потому что посуду моет посудомоечная машина. Жизнь резко стала лучше.
ОтветитьУдалитьПри этом платёж довольно маленький, потому что процент кредита низкий (собственно, сейчас инфляция выше). А процент кредита низкий потому, что попал я на промо-акцию. Получился вообще какой-то аналог рассрочки (магазин давал серьёзную скидку при покупке в рамках этой акции, и сумма выплат по кредиту за 2 года составит как раз цену на ценнике на момент покупки).
Вот и получилось, что потребительское кредитование позволило мне сразу, а не через несколько месяцев, высвободить какое-то количество свободного времени своего и жены; инфляция съедает мои выплаты, но ничего не может поделать с техникой, и в результате реальные суммы, выплаченные мной, будут серьёзно меньше цен на момент покупки. Разве не благо? Получить сейчас и дешевле вкусность, которая без кредита была бы потом и дороже?
Как мне кажется, суть проблемы вовсе не в потребительском кредитовании. Проблема не в том, что люди берут деньги в кредит, а в том, что они их тратят "на ерунду, на дребедень", а не на то, на что бы следовало.
Кредиты усугубили эту проблему тем, что дали возможность тратить больше денег, чем их есть в наличии. Очень хорошая формула, кстати: кредит даёт возможность купить сейчас тому, кто мог бы купить потом. Разумеется, для тех, кто умеет считать и тратит деньги правильно, кредиты оказались благом. А у любителей ерунды и дребедени, очевидно, возникают проблемы, да ещё какие. Ну так не потребительское кредитование само по себе в этом виновато, а людская неспособность различить нужную и ненужную покупки и оценить, что можно себе позволить, что нет!
_bigbrother_, спасибо за замечание. Я думаю, Ваш комментарий (может перейдём на ты?) рядом с этой заметкой многое проясняет и ставит на места. Я старался делать акцент именно на ненужной ерунде (покупки для понту, а не для дела).
ОтветитьУдалитьПример про кухонную технику не из этой оперы, потому что приносит не только эстетическое удовольствие (что тоже важно), но и реально экономит время. В каком-то смысле, это как ипотека - получил очень хороший и нужный результат сейчас, а заплатил постепенно потом. Согласитесь, что выплачивая этот кредит, Вы не стали набирать ещё два десятка кредитов, чтобы обновить всё в квартире, дабы оно соответствовало кухне :)
Кроме того, понятно, что трезвый подход к кредитованию даёт хорошие результаты. Более того, любой инструмент в умелых руках может работать на максимуме своих возможностей. Беда в том, что большинство не умеет пользоваться кредитами, загоняя себя в ловушку.
1. может перейдём на ты?
ОтветитьУдалитьС удовольствием :).
2. Беда в том, что большинство не умеет пользоваться кредитами.
Согласен. И ловушка получается злая. Но тогда и постановку стоит называть: "Потребительские кредиты - панацея от безденежья". Или: "Потребительские кредиты - способ повышения уровня потребления". Понятно, что "Кредиты - благо" звучит куда более броско, но это всё-таки куда ближе к истине :).
Есть то, что кредит не даст никогда и не может дать по самой своей природе. Он не даст потратить денег больше, чем ты зарабатываешь, например. Более того, с использованием кредита ты направляешь на потребление меньше денег, чем без него, потому что обслуживание кредита - тоже деньги. Вот это и следует отражать, не правда ли? :)
Тему надо было сделать ещё и короткой, поэтому все грани не вместить. Но по сути, конечно, согласен.
ОтветитьУдалитьВ тексте-то все реверансы необходимые сделаны :)
P.S. Просто позавчера в компьютерном салоне в очередной раз видел, как девушка отказалась от покупки ноутбука за 35 тысяч, чтобы купить за 45 "красненький". Мотив был такой - он красивый, а платить по кредиту совсем чуть-чуть больше надо. Ну да каждому своё...