Добрый день!
Традиционно предлагаю новым читателям ознакомиться с некоторыми материалами из архива блога - за август прошлого года. В тот месяц мы много говорили о математике, но начали с философских вопросов:
1. В заметке «А кому тогда верить?» речь шла об уязвимости нашего мозга. Мы легко покупаемся на визуальные и звуковые обманы, запутываемся в показаниях природных температурных датчиков на коже и так далее. Но не всё так плохо, потому что мы имеем очень сложный мозг. Да, его можно обмануть. Но он способен об этом знать, поэтому вполне может правильнее обработать информацию.
2. Многие привычно опасаются инфляции в финансовой сфере, но разве инфляция печатного слова не опаснее? На упаковке крупно написано «не содержит консервантов», а в составе обязательно будет какой-нибудь гидросульфит натрия. Актёр из телевизора обещает, что в такой-то страховой компании потрясающий сервис, но внезапно выясняется, что туда невозможно дозвониться в течение 30 минут. Слова теряют вес: мы каждый день слышим о каких-то выгодных предложениях, но на девяносто десять процентов уверены, что эти слова не имеют отношения к реальности.
3. А в заметке «Математическая индукция» мы начали рассматривать красивейший метод, позволяющий очень изящно решать огромные классы задач. Потом мы разобрали решение предложенной задачи о тримино, после чего начали вникать в «доказательство» теоремы о том, что все лошади планеты имеют лиловый цвет. Конечно, в том доказательстве есть большая неаккуратность. И самостоятельный её поиск позволяет хорошо прочувствовать метод математической индукции, что гораздо полезнее решения десяти однотипных задач.
4. И последнее - в записи «Разбор неопределённости (задача о двух конвертах)» сформулирован парадокс двух конвертов и идеи, которые могут поспособствовать его пониманию. Тема эта достаточно сложная для обсуждения, потому что требует большой аккуратности в формулировках. Часто люди вкладывают совершенно разные смыслы в один термин или жонглируют словами, значение которых не могут объяснить. Из-за этого найти истину не очень легко. Впрочем, все желающие смогли это сделать в комментариях (число которых перевалило за две сотни).
Хорошего дня!
Запись о заметках прошлых месяцев стала традиционной, поэтому перечислю предыдущие выпуски: интересное в июле, интересное в июне, интересное в мае, интересное в апреле, марте, в феврале, январе 2009 года, декабре, ноябре, октябре, сентябре, августе, июле и июне, интересное в первые три месяца жизни блога.
30 апр. 2010 г.
28 апр. 2010 г.
О всеобщем высшем образовании
Добрый день.
Кончается очередной учебный год, школьники интенсивно готовятся к ЕГЭ, а преподаватели многих ВУЗов с ужасом ожидают нового набора. Неужели новые выпускники будут ещё слабее прошлогодних?.. Сегодня мы рассмотрим ещё одну статью о современном образовании (расширим коллекцию). Кстати, преподаватели сильных ВУЗов рады, потому что у них серьёзный конкурс, так как ЕГЭ позволяет путёвым школьникам дорваться до лучших университетов. Увы, так везёт не всем, потому что от системы всеобщего среднего образования мы благополучно перешли к всеобщему высшему. Количество выпускников школ сравнялось с количеством мест в ВУЗах, поэтому поступят все. А учиться будут только те, кто этого хочет. Плохо ли это?
Я ничего не понимаю в рекламе, поэтому достаточно давно выбрал блог практика, который интересно пишет, чтобы хоть приблизительно видеть ситуацию. И две недели назад он (Александр Филюрин) как раз написал о своём опыте преподавания на пятом курсе одного ВУЗа. На мой взгляд, весьма содержательно. Ниже идут цитаты из статьи.
«Нам есть чем гордиться, страна незаметно для себя перешла к всеобщему высшему образованию! Бесчисленные «гуманитарные» вузы с метастазами филиалов отчаянно борются за деньги абитуриентов.
Разумеется, ни о каком конкурсе при поступлении и речи быть не может. На платные места принимают всех, у кого есть чем заплатить. И, приняв, тащат уже до конца, до диплома, несмотря на сопротивление. Знакомая, преподающая историю, жаловалась, что в их институт на факультет менеджмента приняли мальчика из далекой Средней Азии, который совсем, абсолютно не говорит по-русски. [сокращено] Прошел семестр, принять экзамен у мальчика невозможно, он ведь по-русски не понимает, а отчислять начальство запрещает.»
Далее переходим от массовости образования к его качеству:
«Теперь в России, как и в Америке, студенты ежегодно платят за обучение. Всё как у людей. Но, в отличие от Америки, у нас не сложилась система «покупки» выпускников вузов. Высшая школа не имеет независимой внешней оценки со стороны главного потребителя ее продукта — работодателя. И во многом поэтому вся система быстро деградировала, превратившись в заурядную торговлю дипломами государственного образца. То, что сделка закрывается в течение пяти лет, не меняет ее сути. Заботливые родители аккуратно платят деньги за своих чад, оборотистые ректоры бодро штампуют дипломы, «дипломированные специалисты» дружными рядами выходят на рынок труда, где на них с брезгливым удивлением смотрят эйчары (менеджеры по персоналу, кадровики) коммерческих и государственных организаций.»
Следующий вопрос раскрывает важную часть качества образования - перечень изучаемых вопросов. Чему надо учить?
«Какими навыками должен обладать рекламный менеджер, чтобы быть востребованным на рынке труда? Сразу скажу, этот человек совсем не обязан быть продвинутым креативщиком, но он должен знать понемногу обо всем в рекламе, простые задачи должен уметь решать самостоятельно, а для сложных — нанимать квалифицированных исполнителей. [сокращено] Разумеется, он должен понимать технологию его производства, научиться выстраивать отношения с творческими работниками и уметь объяснить неспециалисту — клиенту или своему начальнику — почему разумнее принять то или иное решение.
Итак, попытаюсь составить список навыков, которыми должен обладать рядовой рекламный менеджер (так и хочется сказать «рядовой рекламной службы»):
1. Знать в целом теорию маркетинга и уметь употреблять весь набор маркетинговых и рекламных терминов: целевая группа, УТП, 4P, GRP, CPP, CPT и так далее и тому подобное. Достигается прочтением Котлера и еще пары-тройки книжек.
2. Уметь разработать план и бюджет стандартной рекламной кампании для B2B и B2C рынка.
3. Уметь сформировать медиаплан.
[всего 18 пунктов]»
Ну а теперь смотрим на то, что могут студенты после четырёх лет обучения:
«Набор навыков, перечисленный в предыдущем разделе, всегда казался мне самоочевидным и, впервые получив группу пятикурсников, я собирался лишь повторить с ними давно известный материал. Одним из домашних заданий было заполнение брифа по предоставленному шаблону, продукт можно было выбрать самостоятельно. Половина студентов, как обычно, домашнее задания не выполнила, а те, кто выполнил, продемонстрировали весьма смутное понимание задачи. Каково же было мое удивление, когда я узнал от них, что за предыдущие четыре года обучения они заполняли бриф от силы раза два! Да, это именно так, к пятому курсу они не умели делать эту абсолютно рутинную и обязательную для рекламного менеджера процедуру. [сокращено] В общем, я был возмущен до глубины души и затребовал на кафедре типовую программу курса Разработка и технология производства рекламного продукта.
Все оказалось очень просто. В этом курсе нет ни слова про бриф.»
И про остальную грамотность:
«Про бриф я рассказал здесь только для примера. Дальнейшая работа со студентами показала, что к пятому курсу они не владеют и третью обязательных навыков из приведенного мною списка. Не умеют составлять сметы, не представляют, как делается ролик, не знают, как презентовать эскизы и еще множество НЕ, НЕ и НЕ. В конце концов, они не умеют грамотно писать. Спрашивается, чему их учили четыре года и что это за программы обучения, игнорирующие базовые навыки?!
Чтобы на пятом курсе студентка не писала «фае кинотеатра», поставьте в программу курс практического русского языка и научите ее писать и проверять написанное. Поставьте диктанты по русскому языку на каждый семестр. Вы ведь рекламистов обучаете и пиарщиков? Значит, учите писать!»
И последнее - про преподавателей:
«Как уже говорилось, рекламное образование в России появилось стараниями преподавателей вузов, далеких от рекламной практики. По сути дела первые преподаватели рекламы являлись начетниками. Они изучали переведенные книги или сами переводили англоязычную литературу, по этим книгам преподавали, а самые плодовитые еще и свои учебники выпускали. В этом нет ничего зазорного, начинать с сугубого начетничества — это естественный путь для любой образовательной отрасли, появившейся на пустом месте.
Заметка на полях.
Начетник — Начетчик, схоласт, талмудист. Человек, много читающий, но знакомый со всем поверхностно, механически и некритически усваивающий прочитанное.
[сокращено]
В то же время, среди преподавателей других вузов я вижу уже второе поколение начетников. Они выучились у первых начетников и теперь беспомощно обучают тому, о чем сами имеют весьма смутное представление.»
На мой взгляд, в этой очень короткой статье автор не только чётко указал на важные проблемы современного образования, не только поделился своими соображениями по их решению, но и рассказал о первых результатах. Я думаю, данную статью можно рекомендовать как людям, собирающимся получать образование для работы в рекламе, так и любому выпускнику школы.
Хорошего вам дня!
Кончается очередной учебный год, школьники интенсивно готовятся к ЕГЭ, а преподаватели многих ВУЗов с ужасом ожидают нового набора. Неужели новые выпускники будут ещё слабее прошлогодних?.. Сегодня мы рассмотрим ещё одну статью о современном образовании (расширим коллекцию). Кстати, преподаватели сильных ВУЗов рады, потому что у них серьёзный конкурс, так как ЕГЭ позволяет путёвым школьникам дорваться до лучших университетов. Увы, так везёт не всем, потому что от системы всеобщего среднего образования мы благополучно перешли к всеобщему высшему. Количество выпускников школ сравнялось с количеством мест в ВУЗах, поэтому поступят все. А учиться будут только те, кто этого хочет. Плохо ли это?
Я ничего не понимаю в рекламе, поэтому достаточно давно выбрал блог практика, который интересно пишет, чтобы хоть приблизительно видеть ситуацию. И две недели назад он (Александр Филюрин) как раз написал о своём опыте преподавания на пятом курсе одного ВУЗа. На мой взгляд, весьма содержательно. Ниже идут цитаты из статьи.
«Нам есть чем гордиться, страна незаметно для себя перешла к всеобщему высшему образованию! Бесчисленные «гуманитарные» вузы с метастазами филиалов отчаянно борются за деньги абитуриентов.
Разумеется, ни о каком конкурсе при поступлении и речи быть не может. На платные места принимают всех, у кого есть чем заплатить. И, приняв, тащат уже до конца, до диплома, несмотря на сопротивление. Знакомая, преподающая историю, жаловалась, что в их институт на факультет менеджмента приняли мальчика из далекой Средней Азии, который совсем, абсолютно не говорит по-русски. [сокращено] Прошел семестр, принять экзамен у мальчика невозможно, он ведь по-русски не понимает, а отчислять начальство запрещает.»
Далее переходим от массовости образования к его качеству:
«Теперь в России, как и в Америке, студенты ежегодно платят за обучение. Всё как у людей. Но, в отличие от Америки, у нас не сложилась система «покупки» выпускников вузов. Высшая школа не имеет независимой внешней оценки со стороны главного потребителя ее продукта — работодателя. И во многом поэтому вся система быстро деградировала, превратившись в заурядную торговлю дипломами государственного образца. То, что сделка закрывается в течение пяти лет, не меняет ее сути. Заботливые родители аккуратно платят деньги за своих чад, оборотистые ректоры бодро штампуют дипломы, «дипломированные специалисты» дружными рядами выходят на рынок труда, где на них с брезгливым удивлением смотрят эйчары (менеджеры по персоналу, кадровики) коммерческих и государственных организаций.»
Следующий вопрос раскрывает важную часть качества образования - перечень изучаемых вопросов. Чему надо учить?
«Какими навыками должен обладать рекламный менеджер, чтобы быть востребованным на рынке труда? Сразу скажу, этот человек совсем не обязан быть продвинутым креативщиком, но он должен знать понемногу обо всем в рекламе, простые задачи должен уметь решать самостоятельно, а для сложных — нанимать квалифицированных исполнителей. [сокращено] Разумеется, он должен понимать технологию его производства, научиться выстраивать отношения с творческими работниками и уметь объяснить неспециалисту — клиенту или своему начальнику — почему разумнее принять то или иное решение.
Итак, попытаюсь составить список навыков, которыми должен обладать рядовой рекламный менеджер (так и хочется сказать «рядовой рекламной службы»):
1. Знать в целом теорию маркетинга и уметь употреблять весь набор маркетинговых и рекламных терминов: целевая группа, УТП, 4P, GRP, CPP, CPT и так далее и тому подобное. Достигается прочтением Котлера и еще пары-тройки книжек.
2. Уметь разработать план и бюджет стандартной рекламной кампании для B2B и B2C рынка.
3. Уметь сформировать медиаплан.
[всего 18 пунктов]»
Ну а теперь смотрим на то, что могут студенты после четырёх лет обучения:
«Набор навыков, перечисленный в предыдущем разделе, всегда казался мне самоочевидным и, впервые получив группу пятикурсников, я собирался лишь повторить с ними давно известный материал. Одним из домашних заданий было заполнение брифа по предоставленному шаблону, продукт можно было выбрать самостоятельно. Половина студентов, как обычно, домашнее задания не выполнила, а те, кто выполнил, продемонстрировали весьма смутное понимание задачи. Каково же было мое удивление, когда я узнал от них, что за предыдущие четыре года обучения они заполняли бриф от силы раза два! Да, это именно так, к пятому курсу они не умели делать эту абсолютно рутинную и обязательную для рекламного менеджера процедуру. [сокращено] В общем, я был возмущен до глубины души и затребовал на кафедре типовую программу курса Разработка и технология производства рекламного продукта.
Все оказалось очень просто. В этом курсе нет ни слова про бриф.»
И про остальную грамотность:
«Про бриф я рассказал здесь только для примера. Дальнейшая работа со студентами показала, что к пятому курсу они не владеют и третью обязательных навыков из приведенного мною списка. Не умеют составлять сметы, не представляют, как делается ролик, не знают, как презентовать эскизы и еще множество НЕ, НЕ и НЕ. В конце концов, они не умеют грамотно писать. Спрашивается, чему их учили четыре года и что это за программы обучения, игнорирующие базовые навыки?!
Чтобы на пятом курсе студентка не писала «фае кинотеатра», поставьте в программу курс практического русского языка и научите ее писать и проверять написанное. Поставьте диктанты по русскому языку на каждый семестр. Вы ведь рекламистов обучаете и пиарщиков? Значит, учите писать!»
И последнее - про преподавателей:
«Как уже говорилось, рекламное образование в России появилось стараниями преподавателей вузов, далеких от рекламной практики. По сути дела первые преподаватели рекламы являлись начетниками. Они изучали переведенные книги или сами переводили англоязычную литературу, по этим книгам преподавали, а самые плодовитые еще и свои учебники выпускали. В этом нет ничего зазорного, начинать с сугубого начетничества — это естественный путь для любой образовательной отрасли, появившейся на пустом месте.
Заметка на полях.
Начетник — Начетчик, схоласт, талмудист. Человек, много читающий, но знакомый со всем поверхностно, механически и некритически усваивающий прочитанное.
[сокращено]
В то же время, среди преподавателей других вузов я вижу уже второе поколение начетников. Они выучились у первых начетников и теперь беспомощно обучают тому, о чем сами имеют весьма смутное представление.»
На мой взгляд, в этой очень короткой статье автор не только чётко указал на важные проблемы современного образования, не только поделился своими соображениями по их решению, но и рассказал о первых результатах. Я думаю, данную статью можно рекомендовать как людям, собирающимся получать образование для работы в рекламе, так и любому выпускнику школы.
Хорошего вам дня!
27 апр. 2010 г.
Жила-была муха
...Веселый шмель гудит весеннюю тревогу
Кричат задорные веселые скворцы
Кричат скворцы во все концы
Весна идет, весне дорогу...
Кричат задорные веселые скворцы
Кричат скворцы во все концы
Весна идет, весне дорогу...
Если в ваших краях тоже выглянуло солнышко, то вы меня понимаете.
Да, я Илья Весенний. Да, я обожаю весну!
(если не видно, то перейдите, пожалуйста, на страницу с заметкой)
Ощутили весеннее настроение? :)
Надеюсь, что вам понравилось.
А какие фильмы вы вспомнили, посмотрев этот? С чем он у вас ассоциируется?
23 апр. 2010 г.
Эксперимент с парой катушек
В предисловии ко своей книге «Краткая история времени от Большого Взрыва до черных дыр» Стивен Хокинг написал, что ему рассказали о том, что каждая включенная в книгу формула уменьшит число читателей в два раза. Тогда он решил вообще обходиться без формул (под конец всё же не удержался - написал знаменитое Е=mc2). Мы пойдём этим же путём - никаких формул. И даже видео про зверушек посмотрим.
Впрочем, дорогие читатели, жизнь показала, что это высказывание было совсем не про вас. Даже если заметку перегрузить формулами, то количество комментариев и просмотров у неё оказывается далеко не нулевым. И это приятно :)
Итак, сегодня мы посмотрим на результаты эксперимента с двумя катушками. В той заметке мы попробовали обсудить теоретический взгляд на задачу. Мнения в комментариях были очень разнонаправленным, поэтому сейчас пора перейти к практике. Установка, которую собрал я, была не очень изящна, но есть удачное видео, наглядно демонстрирующее все существенные моменты (этот ролик прокомментирован на английском языке, но в нём всё понятно и без слов):
Думаю, многие согласятся, что о результатах этого эксперимента можно было заранее легко догадаться. Но для этого было необходимо оглядеть модель целиком, а не привязываться к одному конкретному эффекту. Часто так бывает, что на объект действует несколько сил, поэтому, рассматривая лишь некоторые из них, можно очень сильно ошибиться в прогнозах. В своих расчётах физики всегда игнорируют множество эффектов (в данной задаче, например, никто не будет учитывать притяжение луны). Но они отдают себе отчёт в том, какие воздействия являются ничтожными, а что отбрасывать нельзя.
Полагаю, что после этого видео всё стало понятно. Надеюсь, этот ролик понравится не только вам, но и вашим или знакомым детям. Кстати, сделать такую установку очень легко, а радости и пользы от неё будет гораздо больше, чем от поедания мороженного, например.
Перед тем как пожелать хороших выходных, хочу задать два вопроса:
1. Раздражают ли вас лично вставки роликов в заметки блога? Это первый раз, когда я предлагаю так что-то смотреть, поэтому хотелось бы убедиться, что такая форма никому не мешает. Если почему-то мешает, то буду давать просто ссылку с комментарием.
2. Режет ли вам глаз фраза «Американские учёные разработали новый тип резины, покрышки из которой позволяют автомобилю ехать не только в сорокаградусные горки, но даже и в пятидесятиградусные»? Если да, то что конкретно смущает?
Хорошего вам вечера пятницы и удачных выходных!
Впрочем, дорогие читатели, жизнь показала, что это высказывание было совсем не про вас. Даже если заметку перегрузить формулами, то количество комментариев и просмотров у неё оказывается далеко не нулевым. И это приятно :)
Итак, сегодня мы посмотрим на результаты эксперимента с двумя катушками. В той заметке мы попробовали обсудить теоретический взгляд на задачу. Мнения в комментариях были очень разнонаправленным, поэтому сейчас пора перейти к практике. Установка, которую собрал я, была не очень изящна, но есть удачное видео, наглядно демонстрирующее все существенные моменты (этот ролик прокомментирован на английском языке, но в нём всё понятно и без слов):
Думаю, многие согласятся, что о результатах этого эксперимента можно было заранее легко догадаться. Но для этого было необходимо оглядеть модель целиком, а не привязываться к одному конкретному эффекту. Часто так бывает, что на объект действует несколько сил, поэтому, рассматривая лишь некоторые из них, можно очень сильно ошибиться в прогнозах. В своих расчётах физики всегда игнорируют множество эффектов (в данной задаче, например, никто не будет учитывать притяжение луны). Но они отдают себе отчёт в том, какие воздействия являются ничтожными, а что отбрасывать нельзя.
Полагаю, что после этого видео всё стало понятно. Надеюсь, этот ролик понравится не только вам, но и вашим или знакомым детям. Кстати, сделать такую установку очень легко, а радости и пользы от неё будет гораздо больше, чем от поедания мороженного, например.
Перед тем как пожелать хороших выходных, хочу задать два вопроса:
1. Раздражают ли вас лично вставки роликов в заметки блога? Это первый раз, когда я предлагаю так что-то смотреть, поэтому хотелось бы убедиться, что такая форма никому не мешает. Если почему-то мешает, то буду давать просто ссылку с комментарием.
2. Режет ли вам глаз фраза «Американские учёные разработали новый тип резины, покрышки из которой позволяют автомобилю ехать не только в сорокаградусные горки, но даже и в пятидесятиградусные»? Если да, то что конкретно смущает?
Хорошего вам вечера пятницы и удачных выходных!
19 апр. 2010 г.
Прямой смысл слов
После свежей весёлой заметки Фрумыча о том, как взрослые успевают забыть своё детство, мне хочется предложить разговор о восприятии маленьким человеком слов, которые произносят взрослые. Конечно, наивно считать, что слова прямым образом влияют на чьи-то действия. В самом деле, все родители знают, что мало сказать «не бегай по лужам» или «сделай уроки до вечера». Но на этом основании нельзя делать вывод, что слова вообще никак не влияют.
У меня часто возникает ощущение, что если бы люди чаще задумывались нам прямым смыслом своих высказываний, то многие проблемы были бы не столь масштабны.
Приходилось вам слышать на улице такое обращение мамаши к своему сыну: «Ты неблагодарный идиот! Мать умирать будет, а ты и стакан воды не подашь»? Проблема в том, что дети очень доверчивы. Конечно, это не значит, что они верят каждому услышанному слову. Это значит, что они близко к сердцу принимают некоторые слова. И потом, возможно, безо всякого ожесточения и понимания причин они будут отрабатывать полученную установку: быть глупым и не помогать матери.
Кто-то мог бы сказать, что я путаю причину и следствие. Мол, ребёнок уже начал себя вести неправильным образом, а мамаша просто не сдержалась. Что он не будет помогать родителям в будущем не из-за таких её фраз, а из-за того, что он «уже плохой». Но я бы не стал отвечать на это, потому что сразу честно пишу, что данный сценарий - всего лишь гипотеза. Просто мне кажется, что такую гипотезу невредно иногда обдумывать.
Попробую показать ещё один пример аналогичной путаницы причины и следствия: есть распространённое женское утверждение о том, что мужчины нынче совсем перевелись, остались только безответственные алкоголики и непутёвые маменькины сынки. Простейшее доказательство этого тезиса - огромное количество матерей-одиночек. Но давайте попробуем понять, а кто воспитывает этих самых безответственных мужчин? Выясняется, что большую часть работы по воспитанию выполняет женщина. И именно она говорит ребёнку в детстве: «вырастешь - станешь таким же бабником, как твой отец-неудачник», «ты же никогда в жизни мне не будешь помогать, даже посуду помыть не сможешь!», «только и можешь, что одежду разбрасывать и носки под кровать кидать, а мать ты не любишь!»
Я не говорю, что во всём виноваты бедные женщины, которые из последних сил воспитывают своих детей. И уж точно не утверждаю, что мужчины, бросившие женщин воспитывать детей, являются образцом для подражания. Я лишь клоню к тому, что детский мозг очень восприимчив к сильным воздействиям, а человеческая гордость не предполагает радостный приём (неконструктивной) критики.
А уж выслушивать претензии за то, в чём (ещё) не виноваты, люди вообще не любят. Предлагаю классический многократно пересказанный сценарий развала брака:
- жена постояннопилит утверждает, что муж ничего не делает по дому (хотя он делает очень много).
- мужчина, получая постоянную критику, прекращает «хоть один гвоздь забивать», потому что не видит смысла - всё равно на него будут ворчать.
- в доме постоянная разруха и напряжённость, поэтому оба не выдерживают и разводятся.
В данном случае молодая жена автоматически повторяла присказки, которые многократно где-то слышала (из телевизора и от своей матери). У неё, конечно, не было цели рушить свою семью, но были странные представления о том, как правильно общаться дома.
Если унижать взрослого, то он может как-то защищаться. В описанном случае, мужчина сначала подыгрывает - меняет физическую работу на ничегонеделание. Потом он может развестись, опять же никого не удивив - про любого мужчину женщине обязательно говорят, что он её непременно бросит. А ребёнок почти никак не может спрятаться от подобного давления. И под давлением, как известно из законов Мёрфи, всё портится.
Но что это я всё на женщин наезжаю? Давайте для симметрии покажем странное мужское поведение. Вы видели, как отцы покупают своим маленьким детям на день рождения «Детское шампанское»? А видели, как отцы регулярно позволяют себе выпивать при детях? А видели отцов, которые потом сокрушаются о своём сыне-алкоголике, удивляясь, как же так вышло?
Люди склонны измерять по себе. Мужчина запросто может сказать: «Раз я не спился, то и он не сопьётся». Но у разных людей разное здоровье, разные компании, индивидуальные особенности, поэтому наивно рассчитывать на полное повторение своей удачной судьбы у своего ребёнка.
Хватит примеров, так как мысль вполне ясна. Поэтому желаю вам хороших взаимоотношений со своими родными и друзьями!
Пожалуйста, поделитесь в комментариях своим мнением о силе слов и примерами, которые видели вокруг. Анализ таких историй, мне кажется, способствует лучшему пониманию своих собственных ошибок. Поэтому мне было бы очень интересно прочитать ваш взгляд на этот вопрос.
Хорошей вам недели!
У меня часто возникает ощущение, что если бы люди чаще задумывались нам прямым смыслом своих высказываний, то многие проблемы были бы не столь масштабны.
Приходилось вам слышать на улице такое обращение мамаши к своему сыну: «Ты неблагодарный идиот! Мать умирать будет, а ты и стакан воды не подашь»? Проблема в том, что дети очень доверчивы. Конечно, это не значит, что они верят каждому услышанному слову. Это значит, что они близко к сердцу принимают некоторые слова. И потом, возможно, безо всякого ожесточения и понимания причин они будут отрабатывать полученную установку: быть глупым и не помогать матери.
Кто-то мог бы сказать, что я путаю причину и следствие. Мол, ребёнок уже начал себя вести неправильным образом, а мамаша просто не сдержалась. Что он не будет помогать родителям в будущем не из-за таких её фраз, а из-за того, что он «уже плохой». Но я бы не стал отвечать на это, потому что сразу честно пишу, что данный сценарий - всего лишь гипотеза. Просто мне кажется, что такую гипотезу невредно иногда обдумывать.
Попробую показать ещё один пример аналогичной путаницы причины и следствия: есть распространённое женское утверждение о том, что мужчины нынче совсем перевелись, остались только безответственные алкоголики и непутёвые маменькины сынки. Простейшее доказательство этого тезиса - огромное количество матерей-одиночек. Но давайте попробуем понять, а кто воспитывает этих самых безответственных мужчин? Выясняется, что большую часть работы по воспитанию выполняет женщина. И именно она говорит ребёнку в детстве: «вырастешь - станешь таким же бабником, как твой отец-неудачник», «ты же никогда в жизни мне не будешь помогать, даже посуду помыть не сможешь!», «только и можешь, что одежду разбрасывать и носки под кровать кидать, а мать ты не любишь!»
Я не говорю, что во всём виноваты бедные женщины, которые из последних сил воспитывают своих детей. И уж точно не утверждаю, что мужчины, бросившие женщин воспитывать детей, являются образцом для подражания. Я лишь клоню к тому, что детский мозг очень восприимчив к сильным воздействиям, а человеческая гордость не предполагает радостный приём (неконструктивной) критики.
А уж выслушивать претензии за то, в чём (ещё) не виноваты, люди вообще не любят. Предлагаю классический многократно пересказанный сценарий развала брака:
- жена постоянно
- мужчина, получая постоянную критику, прекращает «хоть один гвоздь забивать», потому что не видит смысла - всё равно на него будут ворчать.
- в доме постоянная разруха и напряжённость, поэтому оба не выдерживают и разводятся.
В данном случае молодая жена автоматически повторяла присказки, которые многократно где-то слышала (из телевизора и от своей матери). У неё, конечно, не было цели рушить свою семью, но были странные представления о том, как правильно общаться дома.
Если унижать взрослого, то он может как-то защищаться. В описанном случае, мужчина сначала подыгрывает - меняет физическую работу на ничегонеделание. Потом он может развестись, опять же никого не удивив - про любого мужчину женщине обязательно говорят, что он её непременно бросит. А ребёнок почти никак не может спрятаться от подобного давления. И под давлением, как известно из законов Мёрфи, всё портится.
Но что это я всё на женщин наезжаю? Давайте для симметрии покажем странное мужское поведение. Вы видели, как отцы покупают своим маленьким детям на день рождения «Детское шампанское»? А видели, как отцы регулярно позволяют себе выпивать при детях? А видели отцов, которые потом сокрушаются о своём сыне-алкоголике, удивляясь, как же так вышло?
Люди склонны измерять по себе. Мужчина запросто может сказать: «Раз я не спился, то и он не сопьётся». Но у разных людей разное здоровье, разные компании, индивидуальные особенности, поэтому наивно рассчитывать на полное повторение своей удачной судьбы у своего ребёнка.
Хватит примеров, так как мысль вполне ясна. Поэтому желаю вам хороших взаимоотношений со своими родными и друзьями!
Пожалуйста, поделитесь в комментариях своим мнением о силе слов и примерами, которые видели вокруг. Анализ таких историй, мне кажется, способствует лучшему пониманию своих собственных ошибок. Поэтому мне было бы очень интересно прочитать ваш взгляд на этот вопрос.
Хорошей вам недели!
16 апр. 2010 г.
Две катушки с нитками
Добрый день!
Сегодня мы продолжим играть с физикой - рассмотрим задачку, при первом взгляде на которую всё станет ясно. Только одни читатели придумают объяснение, ведущее к ответу «вправо», а другие - к ответу «влево». Умом мы понимаем, что механизм не может двигаться одновременно в два направления, но как определить, какую версию отбросить? Нельзя же полагаться на суеверные соображения «первой приходит в голову простая идея, поэтому она не годится». Ведь есть тренированная интуиция, которая запросто может вытолкнуть наверх именно правильный взгляд на процесс.
Слева вы видите чертёж: есть две катушки, оси которых надёжно закреплены, есть колесо, к верхней точке которого приложена сила, действующая вправо. Естественно, мы предполагаем, что колесо по катушкам и катушки по полу не проскальзывают.
Теперь рассмотрим две версии происходящего. Первая идея очень проста:
1) Сила приложена вправо, «никто никого не сдерживает», поэтому и вся конструкция поедет вправо. Это объяснение столь короткое и ясное, что даже чертёж не требуется. Но мы уже один раз пробовали рассуждать подобным образом - ничего хорошего из этого не вышло.
Но есть и противоположный взгляд:
2) Приложенная к колесу сила заставляет его вращаться по часовой стрелке. Так как катушки по колесу не проскальзывают, то они начнут поворачиваться против часовой стрелки. А раз так, то катушки поедут по полу влево, увлекая за собой всю систему. Всё выглядит логично, но об такое рассуждение мы уже тоже обжигались.
Как же быть? Какие важные детали мы упускаем? Прежде чем хвататься за карандаш и бумагу, имеет смысл хорошо прочувствовать эту задачку. Можно представить себя колесом, верхнюю точку которого тянут вправо. Потом можно представить себя одной из катушек, вообразив воздействие всех сил (надо смотреть на точки касания колеса и пола). А потом можно поставить эксперимент, если ещё останутся сомнения.
В самом деле, очень легко найти две зубочистки, пару катушек ниток, моток изоленты и две картонки. Кстати, производство самой экспериментальной установки можно поручить детям, предварительно спросив их мнения, куда она поедет - тогда вообще все будут довольны :)
Пожалуйста, присылайте ваши любимые физические задачки в комментарии! Я уверен, что многим будет интересно вспомнить школьные годы или узнать новые стороны пройденных тем.
Хороших вам весенних выходных!
Сегодня мы продолжим играть с физикой - рассмотрим задачку, при первом взгляде на которую всё станет ясно. Только одни читатели придумают объяснение, ведущее к ответу «вправо», а другие - к ответу «влево». Умом мы понимаем, что механизм не может двигаться одновременно в два направления, но как определить, какую версию отбросить? Нельзя же полагаться на суеверные соображения «первой приходит в голову простая идея, поэтому она не годится». Ведь есть тренированная интуиция, которая запросто может вытолкнуть наверх именно правильный взгляд на процесс.Слева вы видите чертёж: есть две катушки, оси которых надёжно закреплены, есть колесо, к верхней точке которого приложена сила, действующая вправо. Естественно, мы предполагаем, что колесо по катушкам и катушки по полу не проскальзывают.Теперь рассмотрим две версии происходящего. Первая идея очень проста:
1) Сила приложена вправо, «никто никого не сдерживает», поэтому и вся конструкция поедет вправо. Это объяснение столь короткое и ясное, что даже чертёж не требуется. Но мы уже один раз пробовали рассуждать подобным образом - ничего хорошего из этого не вышло.
Но есть и противоположный взгляд:
2) Приложенная к колесу сила заставляет его вращаться по часовой стрелке. Так как катушки по колесу не проскальзывают, то они начнут поворачиваться против часовой стрелки. А раз так, то катушки поедут по полу влево, увлекая за собой всю систему. Всё выглядит логично, но об такое рассуждение мы уже тоже обжигались.
Как же быть? Какие важные детали мы упускаем? Прежде чем хвататься за карандаш и бумагу, имеет смысл хорошо прочувствовать эту задачку. Можно представить себя колесом, верхнюю точку которого тянут вправо. Потом можно представить себя одной из катушек, вообразив воздействие всех сил (надо смотреть на точки касания колеса и пола). А потом можно поставить эксперимент, если ещё останутся сомнения.
В самом деле, очень легко найти две зубочистки, пару катушек ниток, моток изоленты и две картонки. Кстати, производство самой экспериментальной установки можно поручить детям, предварительно спросив их мнения, куда она поедет - тогда вообще все будут довольны :)Пожалуйста, присылайте ваши любимые физические задачки в комментарии! Я уверен, что многим будет интересно вспомнить школьные годы или узнать новые стороны пройденных тем.
Хороших вам весенних выходных!
9 апр. 2010 г.
Лена Сквоттер
Марсель Пруст,
а также Анатоль Франс
про это сочинили, небось,
по тысяче томов.
Да кто же их читал!...
(c) Михаил Щербаков
а также Анатоль Франс
про это сочинили, небось,
по тысяче томов.
Да кто же их читал!...
(c) Михаил Щербаков
Сейчас на нашей планете живых авторов всевозможной литературы заметно больше, чем уже похоронено. А людей, любящих читать тексты, длина которых хотя бы в три раза превышает волшебную константу в 140 символов, становится всё меньше и меньше. Не далёк тот час, когда читателей будет меньше, чем писателей.
Но две книги я ждал:
- «Полёт за сингулярность» Горькавого (вроде бы месяца через три должна выйти) - это книга, завершающая трилогию, о которой мы говорили полгода назад (очень рекомендую тем, кто не знает этого автора!).
- «Лена Сквоттер и парагон возмездия» Каганова - издана совсем недавно (месяц-полтора назад).
Произведение Горькавого я жду, потому что очень доволен первыми двумя томами, а «Лена Сквоттер...» успела запомниться удачными фрагментами (1, 2 и ещё найти можно), которые Леонид Каганов выкладывал последние годы в своём блоге.
Что можно сказать об этой книге? А то, что основной её недостаток - пара-тройка десятков опечаток и неправильных знаков пунктуации. Да, это режет глаз. Но к большинству книг у меня всё же претензии по содержанию, а не по форме. Здесь же мне почти всё понравилось. Надеюсь, что при переиздании ответственные люди найдут более внимательного корректора.
В «Лене Сквоттер...» очень радует продуманность самых маленьких деталей, которые «подсказывают» читателю, как же понять очередной неожиданный поворот сюжета. Да, пожалуй, это очень важный момент: происходит много неожиданных вещей, но иногда можно догадаться, «что всё это значит?!», если приложить усилие. Так возникает взаимодействие с автором, который как будто знает, что и в какой момент мне надо сказать для возникновения правильных ассоциаций. Мне это напомнило радость от чтения книг Михаила Успенского - множество тонких намёков складываются в широкую реку понимания. Короче, самолюбие очень греет :)
А какие книги вы с нетерпением ждёте?
Кстати, раз уж мы сегодня вспомнили «Астровитянку» Горькавого:
В прошлой заметке мы начали думать о потенциальной энергии сжатой пружины, но есть и другие интересные формулировки, одна из которых была упомянута в данной художественной книге (если я правильно помню, в описании вступительного экзамена для главных героев). Текст из книги я здесь предлагать не буду, но ещё одну задачку о потенциальной энергии добавлю:
Пианино затащили на гору. На подъём была затрачена энергия грузчиков, при этом потенциальная энергия самого пианино выросла (всё логично, энергия сохраняется). А теперь это пианино сожгли вандалы. Куда делась запасённая потенциальная энергия?
7 апр. 2010 г.
Сохранение энергии
Добрый день!
Многие заметили, что прошлый месяц почти полностью был посвящён математике. Сколько же можно? В самом деле, раз уж первого апреля все желающие отметили день математика, то пора сделать перерыв. Поэтому в предыдущей заметке мы плавно перешли от математики к образованию вообще. А сейчас можем двинуться в любую сторону :)
Например, можно повернуться лицом физике. Наверняка многие со школы помнят о потенциальной энергии:
- поднимая камень вверх, мы запасаем его энергией, а уронив его, высвобождаем накопленную энергию (если уронили на палец, то открывается ещё один мощный источник энергии, судя по громкости восклицаний, но сейчас речь не о нём).
- заводя часы, мы запасаем в пружине потенциальную энергию, которая потом постепенно будет израсходована на перемещение стрелок и «тикание», пока пружина не вернётся в «расслабленное» состояние.
Давайте теперь представим себе два одинаковых аквариума, пару одинаковых пружин и ёмкость с кислотой, способной растворить материал пружин (но не аквариумов). Одну пружину вставим в аквариум вертикально (в «расслабленном» состоянии), а вторую сожмём, чтобы засунуть горизонтально. На сжимание пружины мы потратили энергию - теперь она запасена в пружине. Часть этой энергии можно получить обратно, если доверить пружине совершить работу (сдвинуть какой-то объект, например). То есть, можно считать, что во втором аквариуме с пружиной запасено больше потенциальной энергии, чем в первом.
А теперь заполним оба аквариума кислотой. Через некоторое время мы получим два аквариума с совершенно одинаковыми жидкостями. Возникает резонный вопрос: а куда же делась энергия, которую мы потратили на сжимание второй пружины? Сейчас пружины нет, но энергия же не может исчезнуть «просто так».
Полагаю, скоро в комментариях появятся верные объяснения, поэтому я не советую их сразу читать тем, кто не знал эту задачку. А к остальным у меня следующий вопрос: какие физические задачи у вас ассоциируются с этой? О каких каверзных вопросах вы сразу вспомнили, как только прочитали заметку?
Хорошего дня!
Многие заметили, что прошлый месяц почти полностью был посвящён математике. Сколько же можно? В самом деле, раз уж первого апреля все желающие отметили день математика, то пора сделать перерыв. Поэтому в предыдущей заметке мы плавно перешли от математики к образованию вообще. А сейчас можем двинуться в любую сторону :)
Например, можно повернуться лицом физике. Наверняка многие со школы помнят о потенциальной энергии: - поднимая камень вверх, мы запасаем его энергией, а уронив его, высвобождаем накопленную энергию (если уронили на палец, то открывается ещё один мощный источник энергии, судя по громкости восклицаний, но сейчас речь не о нём).
- заводя часы, мы запасаем в пружине потенциальную энергию, которая потом постепенно будет израсходована на перемещение стрелок и «тикание», пока пружина не вернётся в «расслабленное» состояние.
Давайте теперь представим себе два одинаковых аквариума, пару одинаковых пружин и ёмкость с кислотой, способной растворить материал пружин (но не аквариумов). Одну пружину вставим в аквариум вертикально (в «расслабленном» состоянии), а вторую сожмём, чтобы засунуть горизонтально. На сжимание пружины мы потратили энергию - теперь она запасена в пружине. Часть этой энергии можно получить обратно, если доверить пружине совершить работу (сдвинуть какой-то объект, например). То есть, можно считать, что во втором аквариуме с пружиной запасено больше потенциальной энергии, чем в первом.
А теперь заполним оба аквариума кислотой. Через некоторое время мы получим два аквариума с совершенно одинаковыми жидкостями. Возникает резонный вопрос: а куда же делась энергия, которую мы потратили на сжимание второй пружины? Сейчас пружины нет, но энергия же не может исчезнуть «просто так».
Полагаю, скоро в комментариях появятся верные объяснения, поэтому я не советую их сразу читать тем, кто не знал эту задачку. А к остальным у меня следующий вопрос: какие физические задачи у вас ассоциируются с этой? О каких каверзных вопросах вы сразу вспомнили, как только прочитали заметку?
Хорошего дня!
5 апр. 2010 г.
Статьи об образовании
Математика и преподавание математики – это как
чёрное и кислое. И чем раньше мы это поймём,
тем лучше станем преподавать.
И.А. Кушнир
чёрное и кислое. И чем раньше мы это поймём,
тем лучше станем преподавать.
И.А. Кушнир
Полтора года назад мы начинали говорить о статье «Плач математика» Пола Локхарда. А на прошлой неделе её перевод стал очень популярен в русском сегменте интернета (около пяти раз мне в комментарии присылали ссылку), поэтому предлагаю вернуться к теме квалифицированного взгляда на образование. Кстати, если вы ещё не прочитали эту короткую статью Пола Локхарда, то, полагаю, это стоит сделать, чтобы лучше понимать, куда можно загнать образование. Но на этом рано останавливаться, так как статья «Плач математика» рассказывает нам об американском образовании, а вокруг есть масса всего другого. Поэтому ниже собраны ссылки на качественные статьи, развивающие эту тему.
Важный и естественный момент в разговоре о математическом образовании - логичность. Если уж математики взялись спорить о том, как правильнее показывать красоту своей любимой науки, то они постараются остаться в рамках чётких аргументов, почти не поддаваясь эмоциям. Большие мастера этого дела очень сжато и чётко изложили своё мнение и его обоснование (кстати, к их статьям мы уже обращались: и к Шарыгину, и к Арнольду). Если вы интересуетесь вопросами образования, если хотите взглянуть глазами опытных людей (знающих особенности образования в России, США, Франции и других странах) на настоящие проблемы в этой области, то рекомендую следующие две ссылки:
- Статьи Шарыгина И.Ф. (можно начать с «В чём провинились математики?», например),
- Статьи В.И. Арнольда (опять же, можно начать с «Нужна ли в школе математика?»).
Это всё было скорее про математику, чем про школу вообще. Поэтому любителям блога «Кляксы в классном журнале» (который вела директор школы, но, увы, давно перестала обновлять), а также всем, кто хочет лучше понимать, где учатся или будут учиться его дети, могу порекомендовать другую интересную подборку статей «Будни директора школы».
Кстати, недавно мы вспоминали о важности начальной школы, но ведь есть ещё и масса важной работы с более старшим возрастом. Для интересующихся темой взросления есть специальная подборка статей Владимира Ланцберга (рекомендую прочитать хотя бы «Любите детей долго и нудно»). Это совсем другой, но тоже очень важный для понимания взгляд.
Получилось достаточно много ссылок, на их анализ может уйти не так уж мало времени. Но плюс тут тоже есть: это отобранные тексты, написанные мастерами своего дела, которые много думали о гранях сложнейшей проблемы. Я к тому, что здесь есть во что вникать, если, конечно, хочется лучше понимать, почему в образовании нельзя «рубить с плеча», принимая «эффективные и очевидно правильные решения».
А какие содержательные тексты об образовании знаете вы?