а также Анатоль Франс
про это сочинили, небось,
по тысяче томов.
Да кто же их читал!...
(c) Михаил Щербаков
Сейчас на нашей планете живых авторов всевозможной литературы заметно больше, чем уже похоронено. А людей, любящих читать тексты, длина которых хотя бы в три раза превышает волшебную константу в 140 символов, становится всё меньше и меньше. Не далёк тот час, когда читателей будет меньше, чем писателей.
Но две книги я ждал:
- «Полёт за сингулярность» Горькавого (вроде бы месяца через три должна выйти) - это книга, завершающая трилогию, о которой мы говорили полгода назад (очень рекомендую тем, кто не знает этого автора!).
- «Лена Сквоттер и парагон возмездия» Каганова - издана совсем недавно (месяц-полтора назад).
Произведение Горькавого я жду, потому что очень доволен первыми двумя томами, а «Лена Сквоттер...» успела запомниться удачными фрагментами (1, 2 и ещё найти можно), которые Леонид Каганов выкладывал последние годы в своём блоге.
Что можно сказать об этой книге? А то, что основной её недостаток - пара-тройка десятков опечаток и неправильных знаков пунктуации. Да, это режет глаз. Но к большинству книг у меня всё же претензии по содержанию, а не по форме. Здесь же мне почти всё понравилось. Надеюсь, что при переиздании ответственные люди найдут более внимательного корректора.
В «Лене Сквоттер...» очень радует продуманность самых маленьких деталей, которые «подсказывают» читателю, как же понять очередной неожиданный поворот сюжета. Да, пожалуй, это очень важный момент: происходит много неожиданных вещей, но иногда можно догадаться, «что всё это значит?!», если приложить усилие. Так возникает взаимодействие с автором, который как будто знает, что и в какой момент мне надо сказать для возникновения правильных ассоциаций. Мне это напомнило радость от чтения книг Михаила Успенского - множество тонких намёков складываются в широкую реку понимания. Короче, самолюбие очень греет :)
А какие книги вы с нетерпением ждёте?
Кстати, раз уж мы сегодня вспомнили «Астровитянку» Горькавого:
В прошлой заметке мы начали думать о потенциальной энергии сжатой пружины, но есть и другие интересные формулировки, одна из которых была упомянута в данной художественной книге (если я правильно помню, в описании вступительного экзамена для главных героев). Текст из книги я здесь предлагать не буду, но ещё одну задачку о потенциальной энергии добавлю:
Пианино затащили на гору. На подъём была затрачена энергия грузчиков, при этом потенциальная энергия самого пианино выросла (всё логично, энергия сохраняется). А теперь это пианино сожгли вандалы. Куда делась запасённая потенциальная энергия?
Кстати, об ошибках в книгах: всегда очень расстраиваюсь, натыкаясь на таковые в новых книгах. Первое ощущение — «ага, раньше-то ни одной ошибки в книгах не было», но раньше я был моложе и не так хорошо владел русским, поэтому, может быть, не обращал внимание. Кстати, ещё со средней школы у меня мечта — работать редактором, приводить тексты к идеальному виду. В какой-то степени я её осуществил, но это уже оффтоп.
ОтветитьУдалитьТакую задачу помню со школы. Правда речь в ней шла не о пианино и горе, а о вязанке дров и пятом этаже. Но суть задачи от этого не меняется. Помню и ответ: "Энергия осталась у продуктов сгорания".
ОтветитьУдалитьНаличие большого числа писателей, наверное, тоже неплохо. Возможно не все эти книги нужны, но сами писатели, как правило, люди культурные. По-моему это бывшие читатели, которые раньше не осмелились бы писать, а в современных условиях - пожалуйста.
Так дождались - "Ложная слепота" доказала, что НАУЧНАЯ фантастика еще не умерла :)
ОтветитьУдалитьЗапасенная энергия ушла в горение (огонь). :)
ОтветитьУдалитьПервая ссылка указывает на предыдущий пост, а не "год назад".
ОтветитьУдалитьДжордж Ричард Мартин A Dance with Dragons
ОтветитьУдалитьпросто я люблю фэнтэзи некоторые.
Александр МустанГиГ, а если бы вандалы сожгли такое же пианино у подножия горы, то энергия бы не ушла? ;)
ОтветитьУдалитьalexsmail, спасибо!
А то как-то неправильно было. И не год, а полгода назад - тоже поправил.
Так интересно… Не раз замечал, что человек, пишущий про чужие ошибки, при этом сам допускает ошибки в своём сообщении, даже если всегда пишет правильно.
ОтветитьУдалитьКстати, в последнем предложении - делась, а не делать. :-)
(Так. Себя перечитал. И ещё раз. Угу.)
Про книги - поддержу pestsov - я среди многих, ожидающих Джорджа Мартина.
--
lw
Преобразовалась в тепловую энергию.
ОтветитьУдалитьУважаемый аноним, спасибо, что указали на опечатку :)
ОтветитьУдалитьпотенциальная энергия = mgh. g не меняется, h не меняется, m - тоже не должно существенно меняется, только вещество(-а) образуе(-ю-)тся другое(-ие): дерево в угли, метал. струны могут расплавится, но так и останутся металлом. ну добавим погрешности на превращение в тепловую энергию при горении с образованием новых веществ привлечением кислорода....
ОтветитьУдалить+ дым, какие то там газы. газы в связи с малой плотностью, и возможным ветром, могут разлететься. пепел вместе с ними. Какова масса пепла?
ОтветитьУдалитьпри подъеме пепла и газов наверх, потенциальная суммарная энергия бывшего пианино даже может увеличиваться. Но тут уже сложно учитывать - часть молекул от пианино, часть от воздуха окружающего...
Энергия преобразовалась в потенциальную энергию продуктов горения, как твердых так и газообразных.
ОтветитьУдалитьАстровитянку жду! :)
ОтветитьУдалитьТак целенаправленно последний раз из нового только Гарри Поттера последнего ожидал, сейчас как-то всё мечтаю прочитать много книг, на покупку которых зачастую просто не остаётся денег :)
И да, Илья, почему вы ничего толком об обсуждаемой книге так и не сказали? Кроме обложки и названия какой-либо информации конкретно про "Лена Сквоттер и парагон возмездия", синопсиса, содержания совсем нет!
ОтветитьУдалить140 символов скоро и правда будет таким же известным числом как 256, 512, 1024...
ОтветитьУдалитьВладик, мне кажется, что в данном случае глупо пересказывать краткое содержание, странно раскрывать запланированные интриги, а пару ссылок на фрагменты я дал, чтобы можно было сложить представление о стиле и героях. Кстати, стиль шибко отличается от идеи (но это удачное несоответствие, я считаю). Рассказывая о "Лене Сквоттер...", я старался передать ощущения читателя, а не пересказать идеи книги - это вроде важнее :)
ОтветитьУдалитьА что, вообще у Каганова, интересные книги? Ничего не читал.
ОтветитьУдалитьhvlads, есть интересные.
ОтветитьУдалитьБлаго, у него почти все книги в открытом доступе, поэтому можно попробовать что-нибудь почитать до покупки в магазине.
Да, потенциальная энергия пианино превращается в потенциальную энергию золы. Известная задача.
ОтветитьУдалитьДействительно, замечаю, что книги перестали читать. Телевизор - информация, входящая пассивно: удобно и с минимумом затраты энергии. Так же радио, небольшие статьи (которые можно прочитать с экрана монитора, mp3-плеер или телефон с загруженной аудиокнигой. Все это - лень человеческая. Человек облегчает себе жизнь всякими изобретениями. Но чтение - это как тренировка в гимнастическом зале. Не будешь заниматься - атрофируются мышцы. 1 книгу - хотя бы раз в месяц можно прочитать.
ОтветитьУдалить