Вижу рифмы и Сакирмахрепяка

Добрый день!

В начале года вы подсказали мне название жанра «Вижу рифмы», а заодно вспомнили про древнее искусство составления вывесок «Сакирмахрепяка», чтобы уже сейчас мы вместе могли посмотреть на прекрасный пример синтеза:



Вот как они это делают?!

Кстати, про синтез, три года назад я пригласил вас придумать свои варианты разреграмм, чтобы мы вместе могли оценить перспективность этого жанра. Но пока заявок мало, поэтому приглашение всё ещё в силе. Жду ваших писем.

Другой пример применения пристального взгляда, который мне тоже нравится полноценным использованием особенностей вёрстки:



А какие примеры талантливого совмещения разнородных сущностный недавно попадались вам? И вообще, что вас недавно порадовало? Какие подборки фильтрованного юмора вы знаете? Скажем, у sly2m неплохие подборки, так как там всего половину я бы предпочёл пропустить. Примеры удачного:

- Что ты больше любишь, меня или суп?
- Первое...

Курить по 3 пачки в день – это трудный путь, но разве нам нужны легкие?

На следующий день после ограбления банка грабители получили смс с условиями оформленного кредита.

На выборах 2020 в США будет решаться важнейший вопрос, кто победит: русские хакеры или китайские?

Горбатый:
— Зато мне удобно носки одевать.
Могила:
— Надевать.

Актеры в советских фильмах с каждым годом играют все лучше.

Когда вы натягиваете один носок на левую ногу, второй автоматически становится правым. Причём моментально, независимо от расстояния между вашими ногами. Это и есть суть квантовой запутанности.

Идёт Будда с учениками по дороге. Видит: яма, в ней вол, крестьянин пытается его вытянуть, но сил не хватает. Будда кивнул ученикам, они быстро помогли вытянуть животное. Идут дальше, снова яма, в ней вол, на краю сидит крестьянин и горько плачет. Будда прошёл мимо и как бы не заметил. Ученики его спрашивают:
- Учитель, почему ты не захотел помочь этому крестьянину?
- Помочь плакать?

Существует вариант сказки три поросенка для программистов. Там поросята спасаются в домике из сена и палок, который они успевают ремонтировать быстрее, чем волк его ломает.

Решение всех проблем сразу одной кнопкой: «Отметить всё как прочитанное».

Приходит мужик к адвокату и просит совета.
- Мой сосед должен мне пятьсот долларов, и не отдаёт. Могу я как-нибудь отсудить эти деньги у него?
- Можете, но для этого нужно письменное доказательство, что он вам должен. У вас есть такое доказательство?
- Боюсь, что нет. Он у меня просто так взял.
- Тогда напишите ему письмо, и потребуйте в этом письме, чтобы он немедленно вернул вам тысячу долларов.
- Но он мне должен только пятьсот долларов!
- Именно так он и ответит. И это будет письменное доказательство.

Счастливые люди думают о том, что у них есть, а несчастные — о том, чего у них нет.

Понятно, что собирать что-то подобное сложно (когда-то и я пробовал), но не менее понятно, что вам иногда что-то удачное попадается. Поделитесь, пожалуйста, в комментариях!

А я напоследок покажу ещё одну цитату:

Однажды добрая фея явилась к галерному рабу и спросила:
- Какое твоё самое заветное желание? Я могу исполнить что угодно!
- Хочу кандалы из чистого золота!- немедленно воскликнул раб.
(источник)

И опробуйте, пожалуйста, разреграммы за новогодним столом, а лучшее присылайте мне :)

Хорошего завершения рабочей недели!

Чем измерять? Какой цифры нет?

Добрый день!

Про единицы измерения мы можем не переживать, потому что человечество сперва успело придумать их достаточно много, а потом более-менее редуцировало это многообразие до разумных размеров. Впрочем, исторически оставшихся особенностей хватает (см. американскую и британскую тонны, например; кстати, там комментарий удачный есть про умение человечества всё стандартизировать).

Интересно, что иногда достаточно отличающиеся по первоначальным определениям величины могут оказаться взаимосвязанными. В разборе детского вопроса о том, что произойдёт, если взять моль кротов (кстати, рекомендую этот сайт для совместного чтения с детьми), упоминается следующее забавное совпадение: «сфера с радиусом X километров будет такого же объема, что и куб со стороной X миль». Ясно, что это достаточно приблизительно, но не менее ясно, что и само понятие мили весьма гибкое: морская миля = 1852 метра, географическая миля = 1855,3 метра, а ведь есть ещё французские сухопутная и морская мили, древнеримская, датская, норвежская и т.д., а также шотландская миля, длина которой варьировалась в зависимости от региона, но была примерно на 200 метров длиннее британской (1809−1814 метров).

Кстати, про совпадения: сегодня мне рассказали, что в десятичной записи числа числе 2²⁹ (два в двадцать девятой степени) ровно девять цифр (это легко понять), причём все они различны (а вот в это придётся поверить). Из такого факта может получиться удачная разминочная задачка. Сможете ли вы определить, какой цифры нет в записи этого числа, не вычисляя его? Задачка приятная, рекомендую (путёвые младшеклассники вполне способны определить 5-6 цифр, которые точно есть в записи этого числа, так что для вечернего совместного обсуждения задачка подходит).

Но вернёмся к разнообразию единиц измерения. Что забавного ещё сразу же вспоминается? Пример: градусы Фаренгейта, если верить легенде, вышли такими необычными ещё и из-за того, что жена Фаренгейта болела (мол, он планировал определить свою шкалу так, чтобы 100 градусов соответствовали температуре здорового человека, но не тут-то было, т.к. калибровал установку он по слегка температурящей жене). Ноль же градусов он решил определить, ориентируясь на физические свойства смеси воды, льда и хлорида аммония, что с нашей нынешней колокольни тоже не вполне интуитивно (разные подходы применялись для исправления отдельных дефектов систем, которые были очевидны исследователям; скажем, Цельсий прекрасно понимал, что температура кипения воды зависит от атмосферного давления — попыткой обойти эту особенность стало, например, определение градуса Реомюра через расширение спирта на 1 тысячную его объёма).


(картинка из Википедии)

А какие ещё забавные факты и удивительные совпадения вы можете вспомнить о различных единицах измерения?

Хорошего дня!

Корь и искусство убеждения

Добрый день!

Наверное, не стал бы я пересказывать новость о том, что в Германии принят закон об обязательных прививках от кори (см. 1, 2, 3), если бы не способы, которыми пользуются для доказательства неправильности этого шага.

Почему немцы решили штрафовать родителей детей без прививки от кори на €2,500? Причина такого решения, полагаю, в том, что заболеваемость этой очень неприятной заразой растёт (недавно мы как раз смотрели на график). Понятно, что государство должно защищать своих граждан от серьёзных опасностей. И представляю, каким тоном бы комментировали аналогичную новость, если бы в России ввели штрафы за это же (пусть даже на два порядка меньше немецкого наказания в 175 т.р.).

Но вернёмся к эмоциям и способам переубеждать. В интернете всюду нам суют фотографии с примерно таким текстом: «Немецкий специалист Штефан Ланка готов выплатить 100000 евро за доказательство существования кори». Мол, не давал бы, если бы этот вирус существовал. Заголовки пишут примерно такие:

В чём разница предложений Штефана Ланка и, например, создателей премии имени Гарри Гудини или Фонда Джеймса Рэнди? А в том, что когда этому немцу предложили доказательства, он не захотел выплачивать обещанную премию — пришлось выигрывать суд, а вот с разоблачителями фокусников подобных казусов не было. С 2002 года любой человек может получить $1 миллион, если продемонстрирует паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента (кстати, начать можно с малых усилий для получения 1 миллиона рублей в России). И это как раз может являться аргументом в споре.

Конечно, и в таких условиях можно отбиваться. Например, можно говорить, что немецкий суд принял неправильное решение (просто ошибся или выполнял злую волю фармацевтов), а про премии за демонстрацию паранормальных способностей можно говорить о том, что «деньги экстрасенсам не нужны» (мол, они бы могли и эти премии получить, если бы считали это осмысленным), хоть это и не мешает этим же экстрасенсам брать деньги с доверчивых клиентов. Так что желающие могут спорить бесконечно.

А с какими вескими аргументами сталкивались вы?

Хорошей недели!

Регистр доноров костного мозга

Добрый день!

А бывают добрые инициативы, про которые мало кто знает. Причём, иногда даже особого напряжения сил не требуется, чтобы сделать хорошее. Например, стать донором крови — это всё же усилие (надо выбрать несколько дней без физических нагрузок и т.д.), а вот войти в регистр доноров костного мозга можно достаточно легко.

Здесь важно отличать:
- Стать донором костного мозга — это всё же большое усилие (но ничтожны шансы, что это понадобится);
- А вот сдать каплю крови, чтобы определить её тип — это вопрос 10-15 минут.

В чём суть:
- В нашей стране проводится очень мало трансплантаций костного мозга, хотя это во многих случаях единственный способ спасения больного (см. подробнее);
- Чтобы увеличить шансы больных, нужна большая база людей, сдавших кровь на HLA-типирование. Если повезёт, что для конкретного больного найдётся потенциальный донор, то его ещё раз проверят;
- Сама трансплатнация донору не так страшна, как рисует воображение (есть как минимум два разных способа: под общим наркозом из тазовой кости за считанные десятки минут или из вены за несколько часов);
- Потенциальный донор может отказаться в любой момент (но плохо это делать меньше, чем за неделю до запланированной трансплантации, т.к. в это время у больного его собственный костный мозг в рамках подготовки к лечению уничтожают химиопрепаратами).

Другими словами, если достаточно много людей войдут в регистр доноров костного мозга, то для многих больных удастся найти донора. Включение в регистр — дело очень простое. Если лично вы сдадите кровь, то есть ничтожная вероятность, что именно ваш костный мозг понадобится для спасения чьей-то жизни. Но, судя по описанию, дискомфорт донора при этом невелик, а рисков для здоровья практически нет. Я хочу сказать, что спасение человеческой жизни значит гораздо больше, чем необходимость взять отпуск на несколько дней для выполнения трансплатнации.

Подробнее приглашаю прочитать на официальном сайте — rdkm.rusfond.ru. Сдать кровь можно бесплатно в любом медицинском офисе «Инвитро» или CMD (такое ощущение, что я опять рекламирую Инвитро). Другими словами, когда пойдёте в эти центры, чтобы сделать какой-то анализ для себя, достаточно сказать, чтобы часть крови направили на типирование для включения в регистр доноров костного мозга (надо быть здоровым человеком от 18 до 45 лет, см. противопоказания).

А вы раньше слышали про этот регистр? Сдавали для него кровь? В любом случае, призываю поделиться этой информацией с друзьями, которые тоже хотят добавить доброты миру.

Хорошего дня!

Физматшколы, полиовирус и сравнение кодеков

Добрый день!

1) Спасибо всем за интересные идеи и комментарии к прошлой заметке о том, как поднимать зарплаты учителям. В комментариях к ней возник интересный вопрос об осмысленности физматшкол.

С одной стороны, эти структуры ослабляют всё вокруг, вытягивая к себе самых талантливых, подготовленных и мотивированных школьников. С другой же стороны, выпускники физматшкол часто заявляют, что если бы не эта возможность получить одно из лучших возможных образований в окружении желающих учиться одноклассников, то они бы наверняка не сделали свои научные открытия, а остались бы в своём селе.

Какие вы знаете веские аргументы за и против? Скажем, можно было бы аргументировать тем, что во многих странах лучших школьников и студентов стремятся концентрировать, но на это можно ответить, например, так: «Нынче же, когда в моде опять элитизм, инженеры порой годами не могут довести до ума какой-то паршивый самолетик» (см. интересные комментарии к этой же записи).

При этом я полностью поддерживаю идею массового хорошего образования, но не верю, что все школы смогут давать всем специализированное физико-математическое образование (и не только из-за нехватки преподавателей). Видна путаница? Сможете поделиться своими соображениями?

2) Помните прививку от вируса полиомиелита? Она появилась совсем недавно — в середине прошлого века, причём создана была для противодействию сразу трём типам полиовируса. И вот Всемирная организация здравоохранения заявила о том, что ещё один из этих типов, похоже, побеждён. Все три типа полиовируса по симптомам практически идентичны, но поскольку внутри они устроены различным образом, то с точки зрения создателей вакцины это три различных заразы. Поэтому и бороться приходилось со всеми тремя сразу (т.е. массовая вакцина изначально была трёхвалентной).

Четыре года назад специалисты признали, что второй тип полиовируса можно считать уничтоженным — тогда появился смысл в массовой двухвалентной вакцине (см. статью ВОЗ). И вот сейчас в 2019 году можно говорить о постепенном переходе к одновалентной вакцине. Будем надеяться, что и последний тип полиовируса удастся скоро искоренить. Расслабиться после этого не получится, но хоть одной проблемой будет меньше.

А вы слышали об этих результатах 2015 и 2019 годов (уничтожении второго и третьего типов)?

3) Рекомендую статью об искусстве демонстрации своих достижений и чужих провалов — «Уличная магия сравнения кодеков. Раскрываем секреты». В ней с примерами и графиками показаны хитрости авторов пресс-релизов и демонстрирующих результаты сайтов. В перечисленных случаях из-за отсутствия доступа к кодекам на момент публикации никакой журналист не сможет оперативно всё проверить, даже если и понимает, к кому обратиться за экспертизой, поэтому подобные фальсификации могут многие месяцы перепечатываться различными журналами.

Это чем-то похоже на предыдущий пункт — редкий журналист сможет лично проверить, остались ли ещё эти вирусы в диком виде. Но тут всё же есть важное различие: консенсус многих лабораторий из разных стран значит больше, чем пресс-релиз одного подразделения одной организации.

Хорошего дня!

Как поднять учителям зарплату?

Добрый день!

Представьте, что у вас есть желание улучшить финансовые условия преподавателей, а также практически неограниченные деньги. Каким способом бы вы поднимали оклады?

Подходы есть разные:
- Кто-то считает правильным доплачивать кандидатам и докторам наук;
- Другие предпочли бы поощрять тех учителей, ученики которых побеждают в олимпиадах;
- Есть люди, понимающие важность поддержки молодых, поэтому агитирующие за дополнительные деньги в первые годы работы;
- Но есть и противоположный взгляд — обязательно надо поддержать самых опытных учителей;
- Ещё способ объективно оценивать результативность — ориентироваться, например, на средний балл ЕГЭ выпускаемых классов или процент выпускников, ушедших в сильнейшие вузы;
- А можно раз в год/полугодие проводить соц. опрос среди учеников и их родителей, чтобы определить премии и надбавки;
- Кто-то решил бы доплачивать преподавателям, вынужденным снимать жильё из-за отсутствия собственного;
- И всегда есть вариант поднять всем зарплаты равномерно (решить бы только, прибавить всем одну сумму или домножить на единый коэффициент).

Наверняка можно предложить ещё много разных подходов, причём поводов критиковать каждый из них также будет много. В частности, любое подобное правило можно трактовать как ущемление чьих-то интересов, из-за чего могут ухудшиться отношения в коллективе. Другой риск — выдавливание из преподавания тех, кто умеет и любит учить, теми, кто готов на всё ради денег.

А на что бы вы обратили внимание? Какие проблемы видите у предложенных идей? Видели ли удачные решения?

Хорошего дня!

Как вы слушаете аудиокниги?

Добрый день!

Поделитесь, пожалуйста, своими находками! Какой программой, с какими настройками, из какой библиотеки, что точно не надо делать?

Последние годы я считал, что аудиокнига — это каталог с mp3-файлами. Соответственно, было легко оценить продолжительность главы каждой из одновременно изучаемых книг, что позволяло выбрать оптимальную для планируемой прогулки/поездки (я предпочитаю не прерываться на середине главы). Управление перемоткой и скоростью воспроизведения меня устраивало, автоматического пропуска пауз я не нашёл, поэтому смирился. Но ощущение, что можно сделать свою жизнь более комфортной оставалось.

И вот наконец-то (спасибо рекламе, от которой я в какой-то момент не увернулся) решился я попробовать «профессиональное платное» решение, чтобы стало ещё лучше и удобнее. В данном конкретном случае это был Storytel, который меня разочаровал:
- В библиотеке мне постоянно попадались битые книги: то диктор три раза один и тот же абзац прочитывает из-за оговорки в середине (явно хотел потом вырезать неудачные дубли), то громкость скачет каждые несколько минут. При этом отсутствует кнопка «пожаловаться на дефект книги, указав время».
- При запуске приложения есть два типичных сценария: или оно 10-15 секунд что-то делает, не позволяя запустить воспроизведение книги, или оно сразу начинает читать книгу, те же 10-15 секунд не позволяя остановить чтение для переключения на другую книгу.
- При потере сети или переключении с WiFi на GSM внезапно может произойти перепрыгивание на случайную часть книги (сперва появляется сообщение «нет сети, доступ к библиотеке может быть ограничен» (или как-то так), а потом воспроизведение продолжается, но с какого-то нового места; сами понимаете, что в такой ситуации может уйти 5-7 минут, чтобы найти ту самую часть той самой главы, которую хотелось бы продолжить слушать).
- Несколько раз приложение падало, надёжно забывая, с какого места продолжить чтение.
- Только что прослушанную книгу невозможно удалить с устройства, потому что она «открыта плеером». Для удаления книги приходилось начать слушать любую другую (во всяком случае, я не нашёл, как «отпустить книгу» другим способом).

Другими словами, стало менее удобно, а те фишки, которые я бы хотел от платного решения отсутствовали (не вижу пока смысла перечислять). Возможно, другие платные системы удобнее. Вы пробовали что-то удачное? Что рекомендуете установить на телефон с Android?

Хорошего дня!

Самое наглядное пособие для водителей

Добрый день!

Учить правилам безопасности можно скучно и неэффективно, показывая длинные тексты с этими самыми правилами, а можно эмоционально и эффективно. Инструктор по технике безопасности как-то рассказал мне, как ему удалось научить всех водителей угольного разреза пристёгиваться. Он показывал фотографии с похорон бывших сотрудников, которые не пристёгивались, а затем предъявлял живые истории от тех, кто при аналогичных переворотах техники был пристёгнут. После этого необходимости штрафовать за несоблюдение техники безопасности практически отпадает.

Казалось бы, этот трюк все понимают. Например, достаточно с подростком постоять несколько десятков минут в приёмном покое дежурного отделения черепно-лицевой хирургии, чтобы он потом всю жизнь контролировал, что, сколько и в какой компании пьёт. Ведь посмотрев, как со всего города туда везут людей, из голов которых чего только не торчит, любой человек сразу решит, что он так не хочет.

Поэтому кажется естественным, что где-то есть коллекция видео-роликов о ДТП, в тэгах которых проставлены номера пунктов правил дорожного движения. К сожалению, такую коллекцию я не нашёл. А вам что-то подобное попадалась? То, что пришлось увидеть своими глазами, я иногда тут описываю (1, 2, 3, 4), но хотелось бы структурированную подборку именно видео, потому что это нагляднее всего.

Пригодиться такая подборка может как для самообразования (некоторые люди искренне хотят управлять автомобилем лучше, но не понимают смысла отдельных правил, а поэтому не вспоминают и не выполняют их), так и для пояснения в сложных ситуациях. Например, недавно в диалоге с водителем, припарковавшимся вплотную к пешеходному переходу, я словами вполне внятно объяснил, какие он создал риски, но не успел мгновенно найти поясняющий ролик с человеческими жертвами. Соответственно, на его слова о том, что это пустые фантазии и «делать им нечего, вот и запрещают всё подряд, лишь бы штрафы содрать» не ответил.

С одной стороны, конечно, водительские права надо давать только тем, кто понимает значимость ПДД (важно именно понимание смысла всех пунктов). Все эти люди, которые не выполняют правила из-за того, что не вспомнили их (потому что не поняли ранее) или из-за общего неуважения к любым ограничениям, создают реальную опасность. С другой же стороны, это реальность — таких людей много, они всюду ездят. И есть шанс, что части из них подобная коллекция видео могла бы помочь.

Какие-то движения в нужную сторону есть (нередко в названии аварийного видео на Youtube можно увидеть именно номера пунктов ПДД), но этого явно недостаточно. По-моему, нужна работа по отбору таких роликов, вырезанию из них лишних десятков секунд до и после аварии, запикивания мата, сортировке по «жёсткости». А как вы считаете, может ли такая работа повлиять на снижение аварийности? Какие ещё шаги считаете полезными?

Хорошего дня!

Автодополнение, глазное дно и стеклянный компьютер

Добрый день!

Что вы думаете про всё это обучение на больших данных? Отдельные результаты восхищают и впечатляют, конечно, но слегка напрягает тот факт, что мы (люди) плохо управляем процессом. Что значит «плохо управляем»? Давайте рассмотрим для примера статью «Prediction of cardiovascular risk factors from retinal fundus photographs via deep learning».

Вкратце: исследователи натренировали нейронную сеть предсказывать риски сердечных заболеваний по фотографиям глазного дна. Если я верно понял, это исследование возникло по той причине, что опытные врачи тоже это могли делать. Впечатляет же то, что попутно удалось научиться по тем же фотографиям угадывать возраст (с ошибкой всего ~3 года) и пол (с вероятностью целых 97%), причём живые врачи этого не умеют вообще.

Другими словами, перед нами непонятный чёрный ящик, который готов по фотографиям давать точные прогнозы, но не способен объяснить, как он это делает. Хуже того, чёрный ящик старался сотрудничать (можно выяснить, какие области фотографии больше всего повлияли на принятие решения, а потом внимательно разглядывать эти области всем исследовательским коллективом), но это не помогло.

Компьютерной мощи хватает, чтобы делать сложные штуки, а массовость производства всей этой электроники естественным образом приводит к тому, что её цена выдавливает живых людей даже из сложных процессов. Очередной результат — Autocompletion with deep learning — система автодополнения кода, которая, возможно, изменит стиль работы программистов. В видео по ссылкам есть интересные примеры для разных языков программирования.

Программистам и сейчас много кода читать и понимать приходится, а с переходом на подобные системы доля этой активности естественным образом сможет увеличиться, ведь при использовании подобного автоматического дополнения придётся часто выбирать, что же из предложенного «умной» системой включить в код.

И последняя на сегодня ссылка по этой теме — Нейросеть в стекле. Не требует электропитания, распознаёт цифры — интересная иллюстрация для тех, кому хотелось понять что-то про нейронные сети, но всё как-то не до этого было. Ладно, начинать в это вникать надо не с подобных штук, конечно, но сделано красиво.

Хорошей недели!

Хранение раствора Димексида и все-все-все

Добрый день!

Во-первых, многим путным учебным заведениям удалось правильно организовать процесс перехода к почти совсем бесплатному образованию. Раньше времени я бы не радовался, конечно, но положительные сигналы приходят из разных частей страны. В мире эта тенденция тоже есть: планете нужны выдающиеся специалисты, а для этого нужно готовить будущие кадры из всех талантливых школьников, а не только из детей богатых родителей.

Во-вторых, борьба со спамом в поисковой выдаче идёт тяжело. У меня есть небольшая травма связок, которая мешает тренироваться (пришлось исключить нагрузки). Да, когда-то я упоминал, что волейбол достаточно безопасен, а потом рассказывал о типичных способах поломаться в волейболе, но, кстати, в данном случае травма получена вовсе не на волейболе.

Врачи порекомендовали мне делать компрессы с раствором Димексида, но не уточнили, сколько можно хранить готовый раствор. Я же был уверен, что легко найду эту информацию в сети. Ага, сейчас. В интернете полно роботами сгенерированных бессмысленных статей с названием «сколько можно хранить раствор Димексида?» — естественно, там есть что угодно (фрагменты инструкции, способы применения и т.д.), но нет ответа на исходный вопрос. Досадно, что нет кнопочки «пожаловаться поисковой системе, на очевидный спам» (да, я вполне понимаю, почему сделать такие кнопочки эффективными очень сложно).

Короче, у вас есть понимание, почему отдельно Димексид, Анальгин и Дексаметазон хранить можно, а смесь всего этого в тёмном шкафу может испортиться? И какого рода деградация может произойти? Пока я раствор не храню, потому что не хочу рисковать. Но готовить его каждый раз всё же не хотелось бы, если можно этого избежать.

В-третьих, давайте поделюсь примером смешной рекламы. Обычно же нам всюду в интернете начинают что-то рекламировать, как только мы это что-то купили. Но тут вышло забавнее: жена со своего устройства читала про разные сорта газонной травы, изучала отзывы и всё такое, после чего все остальные устройства локальной сети стали активно показывать рекламу грузовиков ГАЗон. Т.е. тот факт, что кто-то с этого IP интересовался газоном уже достаточен, чтобы предположить, что его близким нужен грузовик с похожим названием. По-моему, это лишний раз показывает несовершенство технологии (при том, что вложено в неё уже немало).

В-четвёртых, знатоки Нью-Йорка, подскажите, пожалуйста, что там стоит посетить, если у меня будет всего 6-7 часов, а раньше в этом большом и интересном городе я не был.

В-пятых, вам попадался где-то список опечаток перевода на русский книги Рэймонда Смаллиана «Принцесса или тигр?» или её пересказа А. Куликова «Тигриная алгебра, или Математика на человеческом языке» или «Мозгодром»? Сборники-то чудесные, но в них есть дефекты перевода (причём из оригинального перевода некоторые ошибки, похоже, скопированы в пересказ, к сожалению). С одной стороны, искать их интересно. С другой же стороны, если в условии логической задачки есть ошибка, то много времени уходит на то, чтобы понять, что решаешь с ребёнком не то. Да, это тоже может быть полезно, но иногда хочется ознакомиться с полным списком ошибок. Видели такое?

Хорошего дня!

Развитие сети специализированных учебных научных центров

Добрый день!

А вы уже видели Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2019 № 575 "Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на развитие сети специализированных учебных научных центров по начальной подготовке высококвалифицированных кадров для инновационного развития России"?

Вопрос это сложный и многогранный, но некоторые надежды на возрождение системы лучшей подготовки сильнейших школьников возникают. Ещё на многих этапах может всё сломаться (накосячить имеют возможность разные ведомства), но, надеюсь, это не во всех центрах произойдёт.

С моей точки зрения, проблема устроена так:

1) Обучение в таких центрах последние полтора десятилетия серьёзно дорожало, поэтому родители далеко не всех сильных школьников могли себе позволить отправить ребёнка там учиться. Специального вредительства, мне кажется, там не было, а делалось это по глупости (от «лучшее образование в стране должно быть дорогим» и «да разве это деньги вообще?» до желания контролировать серьёзный финансовый поток).

2) Многие состоятельные родители прекрасно понимают, что своего не самого крепкого ребёнка может быть полезно «впихнуть» в хорошую компанию «умных». Понять их вполне можно, ведь не их задача бороться за создание кадров для институтов.

3) Поэтому постепенно в таких школах происходило замещение школьников, стремящихся в будущем заниматься наукой, на школьников, родители которых стремятся навязать своим детям хорошее образование и хорошие знакомства. Нет, я не говорю, что всё уже совсем плохо. В частности, все эти учебные центры успешно могут отчитаться высокими результатами своих лучших ребят. Но выглядит так, как будто доля этих лучших и доля средних снизилась, а вот откровенно слабых и незаинтересованных становилось всё больше.

4) Снижение уровня мотивации и способностей школьников автоматически приводит к вытеснению сильных преподавателей. Хороший учёный предпочтёт заниматься наукой, хотя раньше часть своего бесценного времени посвящал подготовке будущих кадров для нашей науки. Если же его отсекли от лучших школьников страны, то он снижает свой вклад в образование и больше занимается наукой.

5) Распространение мнения о том, что в этих школах полно слабых школьников («платников») и что перестали работать некоторые сильные преподаватели, приводит к тому, что сильные школьники меньше стремятся поступать в такие заведения. И так в них дорого учиться, а тут ещё и может стать не лучше, чем в родной школе (в которой сильного ребёнка как раз любят, ценят и поддерживают, поскольку он помогает школе всюду отчитываться своими достижениями).

Сразу добавлю, что описание выше очень грубое и краткое, тут определённо есть о чём спорить. В частности, не каждый мог детально рассмотреть все лучшие школы России во все последние годы, да и восприятие ситуации у разных людей разное.

Где-то можно сформулировать простые метрики, а потом обсуждать, на что они указывают. Например, по моему ощущению, 30 лет назад было 2-4 девочки в классе, 20 лет назад 5-7 девочек в классе, а сейчас уровень дорос до 13-15. И это как раз может указывать на возрастание роли финансового аспекта (в богатых семьях вероятности рождения мальчиков и девочек примерно одинаковы, поэтому они со сравнимой интенсивностью встраивают своих детей в лучше школы).

Нет, я не хочу сейчас спорить, надо ли девочкам заниматься точными науками. По-моему, никого тут сдерживать не надо. В частности, мне категорически не нравятся попытки родителей навязать свои странные представления о том, на что ребёнок не способен и что ему не пригодится. Сейчас отыскал комментарий к давней статье о камере хранения: «С первых строк статьи вспомнил мамины слова "зачем нужна эта химия? А физика-это ужас я её никогда не понимала и она мне не пригодилась". И это она мне начала твердить с 5го класса, когда я ещё не знал ни того ни другого. И разве странно что физику я потом не учил? просто не учил, потому что действительно думал, что это бред ненужный.
В 27 лет, я открыл учебник с 3мя законами Ньютона, с большим трудом вник, дальше от физики не оторвать было, это самое интересное что есть в мире. Нильс Бор мой герой! [...]» (ссылка).

Но раньше-то в физико-математические школы брали самых сильных и самых желающих в них попасть (был конкурс), а сейчас высокая стоимость обучения привела к упрощению вступительных испытаний до такого уровня, что могут поступить почти все (но большинство не хочет, потому что дорого и не особо хорошо уже).

Кстати, о девочках и физике, тут чуть больше года назад был интересный результат — «The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education». Суть вкратце:
1) Девочки и мальчики могут достигать примерно одинаковых научных успехов (т.е. не говорим о явном преимуществе одного из полов).
2) Если в стране смогли хорошо приблизиться к равенству между полами, то автоматически снижается доля девочек, стремящихся к науке, технологиям, инженерии и математике. Соответственно, чем значительнее неравенство, тем выше доля девочек, идущих в учёные.

Другими словами, девочки, если им дать выбор, реже идут заниматься наукой. Поэтому среди выдающихся учёных доля мужчин выше.

Моя давняя мечта — бесплатные обучение для сильнейших школьников страны. Это должно вернуть в лучше школы высокий конкурс, лучших преподавателей и т.д., чтобы подготовить кадры для научной работы. Формально у нас в стране образование бесплатное, но реально доставшиеся России физико-математические школы споткнулись о стоимость интернатного содержания и прочие расходы, которые перекинули на родителей детей. К сожалению, очень много лет ушло на подготовку этого решения. И сейчас у меня есть надежда, что это постановление №575 сработает (послезавтра вступает в силу, если я верно понимаю, а потом всё в руках школ и вузов).

Хорошей недели!

Один из вреднейших лженаучных проектов последних лет

Зашла я в аптеку, спрашиваю:
«У Вас есть, извините за выражение, драмина?»
Аптекарша сквозь смех:
«"Извините за выражение" — это оциллококцинум.
А драмина — это нормально».
(c) bash #454113

Добрый день!

Газета Троицкий Вариант Наука (ТрВ) в феврале прошлого года опубликовала статью «Релиз‐активность» Олега Эпштейна о том, что Минобрнауки присудило Антипремию «за самый вредный лженаучный проект» научно‐производственной фирме «Материя Медика Холдинг» (производителю Анаферона, Эргоферона, Тенотена и других), а также об истории переименования «гомеопатии» в «релиз‐активность».

После этого газете пришлось пройти через суды, вложив многие сотни тысяч рублей в работу юристов, чтобы отстоять право на печать именно в таких формулировках. Если я верно понимаю, финансовые возможности производителя «релиз‐активных препаратов» позволяли им судиться бесконечно, но Троицкий Вариант Наука не имеет таких ресурсов, поэтому 5 апреля газета смирилась с мировым соглашением, в рамках которого статья не будет удалена, но в неё придётся внести изменения.

Впрочем, вышло всё равно неплохо: после всех правок сошлись на формулировке «Таким образом, следует согласится, что присуждение Антипремии фирме «Материа Медика Холдинг» совершенно справедливо: это один из вреднейших лженаучных проектов последних лет. Хотя о фирме и ее владельце опубликовано немало критических материалов, вполне убедительно показывающих лженаучность идей О.И. Эпштейна, никто и ничто не мешает их деятельности».

Все правки можно посмотреть здесь: https://yadi.sk/i/voAqznHIjZ1BOg.

Заметим, что юристы производителя Анаферона, Эргоферона и Тенотена добились удаления из статьи ссылок на следующие три материала:

• Наука против мракобесия в России: 12 побед и поражений 2016 года
• Гомеопатия и клещи
• Анаферон как скрытая гомеопатия

По-моему, это тот случай, когда «если в одном месте убыло, то в другом должно прибыть» (это я к тому, что стоит лишний раз сослаться на эти статьи). И я надеюсь, что эти суды над газетой дадут обратный эффект: люди, которые ранее не знали про Олега Эпштейна и фирму «Материя Медика Холдинг», теперь узнают и расскажут другим.

Финансовые потери этой фирмы пока ничтожны (она сперва потратилась на своих юристов, а потом, если я верно понял, по решению суда она обязана оплатить и расходы газеты Троицкий Вариант Наука). Но вот фиксация решением суда формулировки «Один из вреднейших лженаучных проектов последних лет» — это то, о чём стоит рассказать.

Дилетантский взгляд на всякий Оциллококцинум имеет не очень много смысла, но вот серьёзную работу учёных в области релиз-активных препаратов стоит посмотреть. Ниже цитата из статьи Александра Панчина «Один из вреднейших лженаучных проектов последних лет»:

«Только очень богатая компания может позволить себе тратить столько денег на такой сомнительный пиар. И это печально, что у тех, кто пытается противостоять заблуждениям, таких возможностей нет.

Но у нас есть и другой фронт.

Научный разбор релиз-активных препаратов можно найти в нашей статье в научном журнале BMJ Evidence Based Medicine
https://ebm.bmj.com/content/early/2018/12/05/bmjebm-2018-111121.

После этой статьи о релиз-активных перпаратах негативно высказались многочисленные англоязычные ученые.

https://sciencebasedmedicine.org/release-active-drugs-homeopathy-by-another-name/

https://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2018/12/10/russian-homeopathy-hiding-in-plain-sight/

https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2019/03/28/more-quackery

https://retractionwatch.com/2019/03/28/russian-homeopaths-strike-again-twice-in-virology-journal-and-a-skeptic-strikes-right-back

Из научных журналов уже отозваны три статьи про релиз-активные препараты. И я знаю, что будут отозваны еще, как минимум, две. То есть в компенсацию за пять отозванных научных статей Эпштейн получит одну. В газете Троицкий Вариант Наука. Это, конечно, великое достижение.

P.S. Я называю релиз-активные препараты «стыдливой гомеопатией» потому, что раньше их называли гомеопатическими, но потом слово «гомеопатия» из описания препаратов исчезло.

Подробно об этом можно прочитать в моей статье «Стыдливое Мракобесие»»

Поделитесь этой информацией с близкими, которым при эпидемии гриппа или кори, при ОРЗ или плохом аппетите, при аллергии на цветение берёзы и т.д. опять будут рекомендовать «купить анаферончика/эргоферончика/тенотенчика».

Хорошего дня!

Исследование распространённости инфекций

Добрый день!

1) Удивительное рядом — можно бесплатно узнать состояние своего организма по ряду важных показателей, сдав анализы, в том числе, на вирусный гепатит А, В, С, Е, ВИЧ-инфекцию, вирусный клещевой энцефалит, ветряную оспу, корь, краснуху, эпидемический паротит. Единственный минус — придётся заполнить достаточно подробную анкету о своём здоровье (минут 5-10 может потребоваться), но это как раз вполне понятно, ведь цель — изучение распространенности на территории России ряда общеизвестных инфекций. Платно такой набор анализов сдавать достаточно дорого. А «заплатить временем» в этом случае, по-моему, вполне рационально.

Исследование это проводится по заданию Министерства здравоохранения Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы по разработке эффективных средств и методов профилактики и диагностики социально-значимых инфекционных заболеваний среди населения России. Сдать кровь можно в ИНВИТРО (подробнее). Увы, набор участников в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области уже завершен. В остальных же регионах можно сдать кровь, если возраст выше 1 года, а результаты будут через месяц.

2) Месяц назад мы начали разговор о прививках, а недавно мне попалась статья с интересным наблюдением. Цитата: «Мы знаем примеры знакомых или родственников, когда через час, день, две недели или год после введенной вакцины у человека, который до этого был здоров, возникло заболевание. Но после — не значит вследствие. Я покажу, как работает паника мамы и этот принцип на своем примере. После банальной пробы Манту у моего сына был недельный понос, два дня он не мог ходить. Конечно, тяжелые металлы убили микрофлору, рассудила я. Правда, понос прошел без лечения, и ходить Вася начал снова. Потому что пошел недавно, еще неуверенно, и любой фактор вроде легкого ОРВИ мог немного отбросить его развитие назад. Но я уже успела отчитаться в соцсетях о том, как вредна проба Манту. Конечно, когда я, уже будучи спокойной и подготовленной, на следующий год сознательно пошла делать Манту — ничего подобного не было. Но я представляю, как трудно довериться медицине маме, у которой был здоровый малыш, а после прививки чем-то заболел. Вряд ли ее может убедить тот факт, что это было просто совпадение».

О чём это? В частности, о том, что у прививок есть как минимум два серьёзных объективных минуса:
— Их ставят в медицинских учреждениях, а значит вырастает шанс случайной встречи с больным человеком (пришедшим на приём к другому врачу). Т.е. легко подхватить какую-то болезнь. Понятно, что этот минус есть у практически любого обращения за медицинской помощью (даже в аптеке встретить больного проще, чем в других местах, а уж в поликлинике просто центр передачи заболеваний).
— Инъекции предполагают повреждение кожи. Соответственно, если плохо продезинфицировать место введения препарата, то может получиться не очень хорошо. Где-то я даже сталкивался с мнением, что одна из главных причин ухудшения здоровья после прививок — это слабый раствор для дезинфекции (осталась вода, остальное испарилось) и недостаточное её время. Впрочем, большинство людей на бытовом уровне этот риск тоже считают несущественным (словив заносу, многие просто облизывают палец, а потом иммунитет прекрасно справляется с ситуацией).

Т.е. даже если сама вакцина на 100% безопасна, то её введение всё равно может привести к проблемам хотя бы по этим двум причинам. Но если только это является поводом для отказа от прививок, то, по-моему, это повод серьёзно говорить об оценке рисков.

3) А ещё нам нужен специалист для ответов на комментарии про amantonio. Поможете? Суть вкратце: есть автор или коллектив авторов в ЖЖ, который, по-моему, использует некорректные приёмы для продвижения мнения о том, что прививки ставить не надо. Ранее я видел книги о вреде прививок, но они были слишком поверхностными и эмоциональными, а также утверждения из них было легко опровергать.

Тут же у меня возникает полное ощущение, что авторы огромных текстов вполне квалифицированы, из-за чего прекрасно осознают, что у них нет возможности победить честно. Поэтому они применяют хитрую технику «завалить огромным количеством утверждений, которые сложно проверять; не давать логическое построение, а максимально приглашать читателя самого домысливать, чтобы тот скорее начал верить». В чём тут коварство? В том, что многие квалифицированные люди просто не хотят тратить время на аккуратное опровержение (пока одно напишешь, с той стороны десяток новых текстов возникнет). Вот и получается, что человек, начав читать этот ЖЖ, практически не видит аргументов «против», из чего делает вывод о полной обоснованности текстов в нём.

Увы, я не специалист, чтобы хорошо ответить на вопросы комментатора speakus, а утверждений там тоже много, причём каждое из них требует обстоятельного ответа (там и про то, что корь болезнь короткая, не тяжелая и малоопасная, и про связь кори с витамином А, и про сравнение риска осложнений после кори и травмы в ДТП, и про связь прививок с аутизмом, и про вред прививки от ветряной оспы...) Кто-то начал было отвечать, но быстро сдался. Поможете ему? Сам разговор здесь.

Хороших выходных!

Чем телевизор хуже интернета?

Добрый день!

Вот сейчас будет непросто, потому что следующий текст легко можно воспринять как наезд на двух конкретных журналистов и телеведущих, а хочется вообще пройти мимо личностей. По-моему, эти два примера хороши, но вокруг есть ещё миллионы аналогичных. Поэтому давайте постараемся смотреть на явление, а не на людей.

Нынче модно говорить про fake news, но только ли к новостям это относится?

1) Недавно на форуме Ларина в теме ляпы Шнобеля предложили ссылку на фрагмент старинного выпуска игры «Кто хочет стать миллионером?» от 05 ноября 2016 — https://youtu.be/XrcqaeV5oUI?t=600.



Понимаете? С серьёзным лицом по центральному телевидению в головы зрителей вылили эту ерунду! «Площади каких двух фигур ни при каких размерах не могут быть в точности равны? A) круга и квадрата; B) треугольника и ромба; C) трапеции и параллелограмма; D) прямоугольника и пятиугольника«. На 100 тысяч рублей вопрос! Актёры, кстати, большие молодцы, потому что прямо сказали, что не знают и не понимают. А ведущий тоже не знает, но вокруг играет правильная музыка, массовка хлопает, камера наезжает — «внимание, правильный ответ».

Понятно, что человек с более-менее математическим образованием справился бы с этим вопросом, потому что догадался бы, чего там гуманитарии не поняли, когда его сочиняли. Но как же дивно всё объяснено — https://youtu.be/XrcqaeV5oUI?t=838 (эффектно, даже с пением). А как быть менее подготовленному зрителю? «Если по телевизору сказали, значит правда, у них ведь редакторы есть, научные консультанты и т.д.»

2) А вот ещё немножко про нашу любимую математику — https://youtu.be/lDnwPZLfF1Q?t=1354 — здесь идёт беседа о религии, но между делом происходит следующий диалог:

— Другое дело, что аксиому в науке можно доказать. Не требуется. Но то, что дважды два четыре доказывается. Хотя это аксиома...
— Не все аксиомы в науке доказываются... Аксиомы о параллельности доказываются?
— Да, конечно... Кстати, древние греки говорили, что две параллельные прямые не пересекаются... И это доказывается. А потом Лобачевский вышел с другим — что нет, в бесконечности они пересекаются... И это доказано, иначе бы никто не принял.

В саму религиозную дискуссию мы сейчас уходить не будем, но качество отдельных аргументов впечатляет. Кстати, здорово, что собеседник журналиста высказал сомнение в том, что в науке аксиомы доказываются. Жаль, что он потом тактично промолчал.

Ещё раз: личности не обсуждаем. Журналисты могут не знать математику, как и математики могут не понимать в журналистике. Кроме того, если верить Википедии, одному из этих телеведущих пришлось сменить несколько учебных заведений в разных регионах, а для получения аттестата он поступил в школу при полевой почте, где обучались советские военные, не получившие среднее образование из-за войны. Короче, всякое бывает.

А что же тут тогда важно? По-моему, главный недостаток телевидения — отсутствие комментариев или другой формы обратной связи. Любая ерунда может демонстрироваться, но никаких опровержений или пояснений не будет. Квалифицированный человек может видеть с голубого экрана ту же чушь, что и миллионы других зрителей (тут комментарии особо ценные), но через тот же информационный канал (телевизор) никак не сможет тут же до них достучаться.

Помните, раньше в научных книгах на последней странице был вклеен листочек «Замеченные опечатки»? И там можно было прочитать, что на 468-й странице в 20-й снизу строке вместо (S_nO₂) следует читать (SnO₂). Потому что авторам и издателям было важно доносить до читателя информацию как можно точнее. И если бы на телевидении было принято в момент повторного показа ерунды прерваться, чтобы пояснить про эту самую «квадратуру круга», то было бы не так уж и плохо. Впрочем, это тоже полумера, даже если бы это было возможно.

Нынешний век интернета приглашает высказываться каждого, но и ответ этот каждый теперь может получить достаточно оперативно, если не отключил комментарии. Поэтому спасибо вам огромное за комментарии, иногда здорово разрушающие заблуждения! Это так полезно!

Хорошего дня!

Здоровье: прививки, фуфлоферон, аутизм

Добрый день!

Февраль выдался интересным в плане успехов здравого смысла.



1) С одной стороны, YouTube отключил рекламу антивакцинаторам. Кому-то кажется, что это хорошо и правильно, а кто-то считает это цензурой и теорией заговора. Как я понимаю, причина запрета в том, что в Европу и США вернулись такие проблемы, которых давно не было (см. статью ВОЗ Корь в Европе: рекордное число заболевших и рекордные показатели иммунизации и ежемесячную сводку эпидемиологических данных ВОЗ 1/2019, Январь–Декабрь 2018).

2) С другой стороны, редактор журнала Antiviral research сообщил, что отозвал сразу две статьи Олега Эпштейна, члена-корреспондента РАН, директора компании Materia Medica Holding, которая производит Анаферон, Эргоферон, Импазу, ПроПроТен-100 и другие "релиз-активные" препараты.

Про основания всякого оциллококцинума мы уже говорили, но тут добрые люди смогли оформить внятную теорию, которая практически всё объясняет — Двенадцать способов понять, что находишься в виртуальной реальности (весёлая статья, рекомендую).

3) Интересно, что какой-то страшный слух может быть основан на давней фальсификации, которую уже неоднократно опровергли различные группы исследователей, но люди, выбирая между обсуждением аккуратных исследований и перекрикиванием друг друга, нередко предпочитают последнее. А журналисты не стесняются упоминать давно опровергнутые статьи, совершенно не указывая на их известные проблемы. Один из примеров — прививки и аутизм (кстати, весь сайт рекомендую, а не только эту статью). Ещё по этой теме может быть интересен перевод хронологии событий.

Будьте здоровы! И хорошего окончания недели!

Турбокольца, нелепая экономия, каталоги APK

Добрый день!

1) А вы уже видели турбо-кольца на дорогах? Штука редкая, но, похоже, интересная. В Европе их несколько сотен (причём больше половины в Нидерландах), но вот и в России решили попробовать снизить аварийность, при этом увеличив пропускную способность колец. Идея, если я верно понимаю, в следующем: снизить количество перестроений, указав водителю оптимальную траекторию (опять же, чтобы ему за рулём меньше приходилось принимать решений о том, в какую полосу сместиться для снижения риска ДТП).


https://youtu.be/q7B60s42LQw

Подробнее о турбокольцевых перекрестках есть в ЖЖ о борьбе с заторами, который ведёт сотрудник Центра организации дорожного движения Москвы (там могло бы быть скучно и однотипно, но почему-то всё наоборот; в частности, мне там понравился разбор нового в Правилах дорожного движения в 2018).

2) Помните простой способ получить несколько дополнительных баллов на олимпиаде? Да, речь не о том, что надо идеально оформлять, а о том, что некоторые простые глупости уж точно можно не делать. Недавно мне попалась тетрадь, в которой демонстрировались аж три таких элемента:
- При решении геометрической задачи использованы другие обозначения (например, вместо исходной «в треугольнике ABC отрезок AN делит сторону BC в отношении...» решена изоморфная задача «в треугольнике ABC отрезок CN делит сторону AB...» — т.е. даже буквы те же, но смысл другой). Мы должны проверять наличие решения, а не придираться к переименованиям, но как же это мешает проверять!
- В записи решения геометрической задачи отсутствует чертёж. Т.е. школьник всё записал сплошным текстом, естественно, без деления на абзацы. Вместе с предыдущим пунктом это вынуждает проверяющего сделать отдельный чертёж в своём черновике (хорошую планиметрию у старшеклассников так просто в голове уже не удержишь, а обозначения-то новые, поэтому наработанный при проверке других работ опыт мало помогает).
- Ну и самый смешной пункт — номер задачи (предшествующий решению) был записан школьником в нижнем правом углу листа, как раз там, где закончилось решение другой задачи. Что смешного? То, что записав номер, школьник обнаружил, что лист внезапно кончился. Поэтому сам текст решения задачи с этим номером он разместил на следующем развороте. Умно?

Если помните, текст решения планиметрической задачи не содержал чертежа, поэтому не так легко было выявить сам факт, что школьник его записал. Но ничего, мы и решение это нашли, и чертёж у себя перерисовали, и проверили как надо. Но постарайтесь донести уже своим ученикам и всем знакомым олимпиадникам, что решение задачи на олимпиаде всегда надо начинать с нового листа. Не надо экономить здесь бумагу.

3) Расскажите, пожалуйста, какие есть классические каталоги полезных программ для Anroid (т.е. .apk файлов). Речь исключительно о том, чего нет в Google Play по причине внезапного выхода из-под правил Google (последнее время всё чаще попадаются статьи о странных блокировках приложений и их разработчиков: 0, 1, 2). Кажется естественным, что где-то в сети такие пострадавшие проекты должны кучковаться, ведь удалённые из той же Википедии статьи вполне оперативно публикуются на альтернативных сайтах.

Хорошего начала недели!

Руммикуб и варианты правил

Добрый день!

Странное дело — есть уже ставшая классической игра, а в правилах у неё что-то странное. Возможно, дело во мне — просто другой набор свойств ценю. Но очень бы хотелось узнать, кто ещё аналогичными вопросами задавался.

Во-первых, мне кажется противоестественным следующее ограничение: игроку запрещено трогать карточки на столе, если в одном из предыдущих ходов игрок не выложил свои карточки на 30 очков. Другими словами, если у игрока неудачный набор карточек, то он и так сидит долго и бессмысленно, ожидая, пока у него наконец-то скопятся заветные 30 очков. Но почему ему запрещено во время того же самого хода, когда он наскрёб 30 очков, тут же начать выкладывать другие карточки, присоединяя их к лежащим на столе?

По-моему, должно быть так: набрал 30 — тут же получаешь все права, которые есть у других игроков, набравших 30 очков ранее. Это было бы логично и естественно, ведь глаза-то видят уже все эти комбинации, которые можно собирать. Поэтому я предпочитаю играть с этой модификацией.

Во-вторых, есть ощущение, что ограничение в 30 привносит лишние негативные эффекты на малом количестве партий. Понятно, что сильный игрок обычно выигрывает чаще, но это вообще не новость. Досадно, что интересность всей партии снижается, если изначально на руки приходят неудачные карточки. Это особенно актуально для детей, конечно, но и взрослым настроение не улучшает.

Самая неприятная партия устроена так: одному игроку повезло с набором из первых 14-ти карточек, поэтому он быстро выиграл, а другому не повезло, поэтому он не успел сделать ни одного хода. Что это за игра такая, в которой проигрываешь до того, как успеваешь предпринять хотя бы одно действие? Впрочем, если сделал лишь первый ход, то тоже радости мало.

Если снизить планку с 30 до 20/15/10, то эти негативные эффекты становятся менее значимыми. Возможно, при этом уходит и часть азарта, потому что влияние везения снижается, а растёт важность способности быстро перебирать варианты, эффективно отсекая неудачные силой тренированной ранее интуиции.

Конечно, первая модификация уже неплохо улучшает жизнь (можно рекомбинировать, как только набрал 30, а не в следующий ход), но вторая делает игру ещё интереснее (достаточно набрать менее 20/15/10), по-моему.

В-третьих, контроль времени в этой игре мне кажется лишним. Конечно, по полчаса думать не надо. Но регуляция должна быть другой — не песочные часы или таймер, а согласие других игроков на совместную игру. Сравните следующие сценарии:
- Новичок ходит медленно, потому что ещё не освоился. Другие игроки вынужденны ждать.
- Новичок не успевает делать ходы, потому что за 30 секунд не успевает ничего сообразить (в частности, из-за того, что другие игроки быстро перекладывают карточки на столе в свои ходы, внезапно разрушая те комбинации, которые он успел придумать, готовясь к своему ходу).

В каком случае игра новичку будет более полезной? И в каком случае он будет прав, если откажется от продолжения игры? В самом деле, если не хотите играть с человеком, то часто лучше ему прямо об этом сказать, чем ставить в такие условия, что он сам уже не хочет.

Поэтому я предпочитаю игру без контроля времени. Опытные игроки сами не затягивают игру, потому что прекрасно понимают, что чувствуют другие (более того, если мне неприятно играть с кем-то, то это выясняется до того, как становится досадно из-за затягивания ими ходов). А неопытным игрокам как раз полезно подольше совместно разглядывать поле, подсказывать друг другу и т.д. Кстати, обучающимся играть в шахматы тоже не рекомендуют уходить в быструю игру, т.к. «нет времени на тщательное обдумывание ходов, соответственно, практически никакого обучения и роста не происходит, зато такой формат игры очень затягивает».

Увы, в сети я пока не видел удачных реализаций, предполагающих игру живых людей без контроля времени (хорошо хоть с ботами можно). Вы видели?

В-четвёртых, у меня есть ощущение, что неправильно разрешать выкладывать джокера в первый ход игрока (т.е. для набора 30 очков). В правилах обычно так и написано, но почему-то во многих реализациях это разрешено. Вы можете объяснить, почему разрешение джокера первым ходом — это плохо/хорошо? Что есть рационального на эту тему?

Кстати, какие удачные реализации вы знаете? Пока лучшее, что я видел в сети, выглядит так — rummikub-apps.com (у них же есть вполне годные реализации для смартфонов). Оно медленное, иногда боты подвисают, но выбирать особо не из чего, похоже. Вы что-то лучше знаете?

В-пятых: какие вы знаете вариации Руммикуба для одного человека? А кооперативные вариации есть? Кажется естественным, что должны быть правила чего-то вроде пасьянса, предполагающего примерно те же принципы, но допускающего осмысленную игру одного или нескольких участников против случайной стопки карточек. Вы видели что-то такое? Поделитесь, пожалуйста!

Хорошего дня!

Чему не учат в школе?

Добрый день!

Бывали же у вас случаи, после которых хотелось себя спросить, а почему же вы раньше о такой простой и важной теме даже не подозревали? Да, часто оказывается, что близкие давно обращали внимание на какую-то проблему, но это совсем другой эффект. А бывает, что так и хочется воскликнуть: «Да это же каждый должен знать! Почему про это не рассказывали в школе?»

Чтобы было проще вспоминать, давайте я приведу несколько разнородных примеров:

1) Что делать при кровотечении из носа? Оказывается, многие взрослые дают советы, противоречащие рекомендациям врачей. Кстати, основы оказания первой помощи в школе — это вообще доброе дело. Ведь многие искренне хотят помочь, но не знают теорию, из-за чего делают глупости (например, иногда при венозном кровотечении накладывают жгут, тем самым обеспечивая быструю потерю крови, хотя нужно было просто поднять конечность).

2) Когда можно доверять календарному методу контрацепции (методу Огино-Кнауса)? До сих пор есть добровольцы, считающие этот способ надёжным (например, потому что лично у них пока не было незапланированных беременностей). Важно рассказать школьникам, что индекс Перля (количество беременностей на 100 применений этого метода) обычно записывается двузначным числом. Другими словами, этот метод хорош лишь тогда, когда ребёнку будут рады в любом случае, хоть и не торопятся (для примера: одна хорошая знакомая так родила троих — очень довольна, но смеётся, когда в одном предложении видит слова «календарный» и «контрацепция»).

3) Почему люди легко попадают в пирамиды? Почему так трудно осознать, что поверил мошенникам? Почему в такие моменты хочется отказаться от поддержки близких?

4) Почему часто более выгодной оказывается та кредитная карта, по которой проценты выше? Если быть аккуратным, то можно получить плюшки, причём их обычно тем больше, чем менее выгодны условия по карте. Впрочем, эти плюшки не всегда стоят усилий, необходимых для уворачивания от заботливо разложенных банками граблей.

5) Куда уходит время? Среди многих причин вести дневник есть и такая — ведение дневника является хорошим способом поймать себя на неэффективном расходовании своей короткой жизни. Если бы я мог дать себе 20-25 лет назад всего один совет, то он бы был об этом.

А что бы вы хотели отправить себе на последний урок перед получением аттестата? Или, возможно, в среднюю/начальную школу? Про какое знание сейчас очевидно, что именно его стоило дать в детстве? А про что в школе вроде бы говорили, но недостаточно внятно, из-за чего это важное проходило мимо?

Хорошего начала недели!

Несимметричное равноправие, сакирмахрепяка, ДТП к 0

Добрый день!

Надеюсь, все хорошо отпраздновали, взбодрились, запаслись свежими силами и положительными эмоциями, а также подобрели в добром смысле. Давайте делиться, кто чего хорошего за эту чудную неделю узнал.

1) Оказывается, борцы за равные права пока игнорируют проблему несимметричных людей. Достаточно получить травму на производстве, родиться с небольшой генетической особенностью или просто отморозить палец в походе, чтобы прийти к необходимости покупать две пары обуви/перчаток вместо одной пары.

Да, люди как-то справляются: кто-то вместо двух пар разных размеров берёт только больший (тогда на одной конечности сидит хорошо, а с другой сваливается), кто-то использует специальные приспособления (модифицированные стельки), а кто-то находит человека с похожей, но противоположной проблемой (спасибо интернету!), чтобы с ним меняться (т.е. покупают те же две пары обуви разных размеров, но одному человеку достаётся большой правый и маленький левый экземпляр, а второму — наоборот).

Самая грустная ситуация у людей с одной конечностью. Им приходится покупать целую пару обуви/перчаток, хотя реально нужна только её половина. Ещё десять лет назад мы и не ожидали, что продавцы с производителями смогут дёшево подстраиваться под потребности всех людей, но сейчас-то почти ничего не мешает делать несимметричные пары за разумные деньги. Нынче же из каждого утюга нам про индустрию 4.0 рассказывают.

С одной стороны, у людей и так проблем много, поэтому перечисленные сложности с приобретением обуви и перчаток могут казаться незначительными мелочами. Но с другой стороны, было бы правильно воспользоваться тем, что технологии практически готовы уменьшить эту проблемы на порядки, причём без грандиозных затрат.

2) А вы знаете, какие появились свежие забавные жанры? Вот, например, как называется четверостишие, у которого вся или часть последней строки заменена фотографией? Мне попадалось несколько примеров, но я не понимаю, как они называются, поэтому не могу найти ещё. Сверху справа есть пара не самых удачных из найденных. Где ещё найти подобное?

Выяснилось, что жанр, который длинно можно описать как «придумал хорошую вывеску, но забыл, что покупателям должно быть понятно, что под ней» коротко называется «сакирмахрепяка» (любители анаграмм быстро поймут, почему). Зная название, легко найти примеры:



Короче, вот такого добра много, если знать его название. А стихи, дополняющие картинки, как ищут?

3) Знали ли вы, что в России год назад утвердили «Стратегию безопасности дорожного движения»? Сформулированная мечта: «к 2024 году снизить показатели смертности в результате ДТП в три раза, а к 2030 - вообще практически свести к нулю».

Меня давно смущало отсутствие зафиксированной цели, которую я бы сформулировал так: прийти в состояние «смерть/травма в ДТП — это исключительная ситуация, которую требуется расследовать, а не скучная рутина». И в этом вопросе было легко приводить в пример страны, которые давно начали двигаться к нулевой смертности на дорогах. Что было сделано за год и что запланировано на следующие годы я пока не знаю, но сам факт существования такой стратегии меня радует.

А что порадовало вас?

Хорошего завершения рабочей недели!