Февраль выдался интересным в плане успехов здравого смысла.
1) С одной стороны, YouTube отключил рекламу антивакцинаторам. Кому-то кажется, что это хорошо и правильно, а кто-то считает это цензурой и теорией заговора. Как я понимаю, причина запрета в том, что в Европу и США вернулись такие проблемы, которых давно не было (см. статью ВОЗ Корь в Европе: рекордное число заболевших и рекордные показатели иммунизации и ежемесячную сводку эпидемиологических данных ВОЗ 1/2019, Январь–Декабрь 2018).
2) С другой стороны, редактор журнала Antiviral research сообщил, что отозвал сразу две статьи Олега Эпштейна, члена-корреспондента РАН, директора компании Materia Medica Holding, которая производит Анаферон, Эргоферон, Импазу, ПроПроТен-100 и другие "релиз-активные" препараты.
Про основания всякого оциллококцинума мы уже говорили, но тут добрые люди смогли оформить внятную теорию, которая практически всё объясняет — Двенадцать способов понять, что находишься в виртуальной реальности (весёлая статья, рекомендую).
3) Интересно, что какой-то страшный слух может быть основан на давней фальсификации, которую уже неоднократно опровергли различные группы исследователей, но люди, выбирая между обсуждением аккуратных исследований и перекрикиванием друг друга, нередко предпочитают последнее. А журналисты не стесняются упоминать давно опровергнутые статьи, совершенно не указывая на их известные проблемы. Один из примеров — прививки и аутизм (кстати, весь сайт рекомендую, а не только эту статью). Ещё по этой теме может быть интересен перевод хронологии событий.
Будьте здоровы! И хорошего окончания недели!
Н-да, забавно вышло: первые два пункта по сути совпали со вчерашней записью fritzmorgen.livejournal.com/1517291.html. Могло бы быть чуть забавнее, если бы я опубликовал эту запись на пару суток раньше :)
ОтветитьУдалитьВ конце: "Источник: Meduza" но без ссылки. Не люблю я такое...
ОтветитьУдалитьВроде как они просто перепечатали и не несут ответственности за текст, но вроде как сайт "специалисты о прививках" должен сам печатать, а уже на него ссылаться медуза.
Вот про корь меня лично зацепило следующее.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1522578
Это статья Alexander Langmuir, главного эпидемиологa CDC, который пишет, что корь болезнь короткая, не тяжелая и малоопасная, и что мы достигли с ней "биологического баланса".
Затем на вопрос, зачем он хочет искоренить корь, он отвечает словами Эдмунда Хиллари, которого спросили, зачем покорять Эверест. На что Хиллари ответил: "потому что он есть". Автор добавляет, что он желает искоренить корь, потому что это возможно.
Про аутизм же я мечтаю когда кто-нибудь обстоятельно ответит на это: https://amantonio.livejournal.com/39991.html Но пропрививочники старательно игнорируют блог amantonio хотя наверное уже в любой дискуссии анти-про прививочников фигурирует его блог.
> В конце: "Источник: Meduza" но без ссылки. Не люблю я такое...
УдалитьТам же в первом абзаце прямо написано: «В феврале издательство Corpus выпускает книгу научного журналиста Аси Казанцевой, лауреата премии «Просветитель» — «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов». Книга выходит при поддержке фонда «Эволюция». В ней автор развенчивает дюжину мифов и объясняет, как научиться анализировать информацию, чтобы разобраться — верно ли то или иное утверждение. «Медуза» публикует фрагмент второй главы книги.» Это недостаточно идентифицирует источник текста?
> корь болезнь короткая, не тяжелая и малоопасная
«Несмотря на наличие безопасной и затратоэффективной вакцины, в 2017 г. корь стала причиной 100 000 смертей в мире, в основном детей в возрасте до 5 лет.» - цитата с сайта ВОЗ (ссылка - https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/measles). Какие у Александра критерии малоопасных болезней были в 1962 году?
Про amantonio: в сети легко найти качественные разборы текстов этого автора (коллектива авторов), а потом ответов amantonio на эти разборы. Поэтому в старательном игнорировании разборов можно было бы упрекнуть антипрививочников.
> Это недостаточно идентифицирует источник текста?
УдалитьНикто бы не сломался если бы сделал "источник медуза" ссылкой.
> Несмотря на наличие безопасной и затратоэффективной вакцины, в 2017 г. корь стала причиной 100 000 смертей в мире,
В мире. Т.е. включая всех. Т.е. включая страны третьего мира и тех у кого проблемы с витамином А (бедные). Даже стесняюсь оценить сколько было ДТП в мире за это же время - впрочем не важно.
> в сети легко найти качественные разборы
Ваш тезис неверен (если так легко то чего вы постеснялись ссылочку дать?). Все разборы, кстати, идут про корь, а я дал ссылку про аутизм (о котором многие благодаря СМИ думают что он только на одном исследовании базируется которое уже опровергнуто).
Вот эти все разборы:
https://amantonio.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 Ну и качественными их назвать лично мне сложно - я их действительно читал.
Вот к примеру: А почему ВОЗ решила рекомендовать витамин А в дозе меньше чем было в исследовании? Легко найти контраргументы, говорите? Я про это, отсюда: https://amantonio.livejournal.com/25466.html
27. Vitamin A supplements and mortality related to measles: a randomised clinical trial. (Barclay, 1987, BMJ)
Заново витамин А открыли лишь спустя 50 лет, когда оказалось, что дети в Индонезии даже с небольшим недостатком витамина А умирают в 4 раза чаще, а некоторые возрастные группы в 8-12 раз чаще. Также оказалось, что добавление витамина А снизило смертность на 34%. В отчете ВОЗ 1968 года заявляется, что нет ничего другого, что ассоциируется с инфекционными заболеваниями больше, чем недостаток витамина А.
Корь снижает уровень витамина А даже у нормально питающихся детей. Их уровень витамина становится даже ниже, чем у недоедающих незараженных детей.
Авторы провели рандомизированное исследование среди заболевших корью детей в Танзании. Четверть детей сильно недоедали, и лишь у 30% вес был выше 80% нормы. Многие страдали от анемии. У 91% детей уровень витамина А был ниже 0.56 umol/l (сегодня нижней гранью нормы считается 1.75 umol/l).
Среди детей участвовавших в исследовании 14% были крайне истощены, а у 58% вес был ниже нормы. Среди тех, кто не получали витамин А (400 тыс. ME), смертность составляла 13%, а среди тех, кто получали витамин, смертность была 7%. Среди детей до двух лет, витамин А снизил смертность на 87%. Истощенные дети умирали от кори в несколько раз чаще тех, кто питались лучше, без связи с витамином А.
После этого исследования ВОЗ рекомендовала использование витамина А для детей больных корью, но только там, где смертность превышает 1%. Рекомендованная ВОЗ доза составляла 100-200 тыс. ME (в зависимости от возраста), несмотря на то, что в исследовании использовалась доза в 400 тыс. ME.
Ой, какой бред. Ссылка на Медузу находится за секунду: https://meduza.io/feature/2016/02/06/privivki-vyzyvayut-autizm
УдалитьАмантонио написал много разного (кстати, проделал огромную работу), но опровергать всё это - ещё бОльшая работа. Поэтому достаточно продемонстрировать его подход: ссылаться на статьи сомнительного качества (да, на pubmed есть и лажа, надо уметь различать), выдергивать из более-менее нормальных статей утверждения, которых в них не было, игнорировать статьи, противоречащие своим взглядам. Ошибок у него нашли массу, а главное - вскрыли подход. Если он не поменяет принципы, то дальше его анализировать смысла мало, тем более, что его фанаты всё равно не хотят читать опровержения, а хотят верить своему кумиру.
Скажем, по Вашей ссылке первый пункт "Начиная с 1990-х годов, количество аутистов увеличилось на несколько порядков", но не упоминается, что поменялись способы выявления аутистов, классификация и т.д. То, что раньше называлось "странный ребёнок", сейчас диагностируется как autism spectrum disorder (ASD). Синдром Аспергера вообще не так давно назвали.
Во втором пункте говорится "Исследований, сравнивающих привитых с непривитыми в контексте аутизма не проводилось", хотя легко найти https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559, где прямо в abstract сказано "Similarly the case-control data found no evidence for increased risk of developing autism or ASD following MMR, Hg, or thimerosal exposure when grouped by condition (OR: 0.90, 95% CI: 0.83 to 0.98; p=0.02) or grouped by exposure type (OR: 0.85, 95% CI: 0.76 to 0.95; p=0.01)". А ведь есть ещё https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22521285 и много других, но их всё равно никто не будет анализировать, потому что их нет. Гораздо лучше ссылаться на статью 1962 года о том, что 'корь болезнь короткая, не тяжелая и малоопасная, и что мы достигли с ней "биологического баланса"'. Ага, расскажите об этом европейцам https://www.bbc.com/russian/news-45258271 и американцам https://inosmi.ru/social/20180823/243070936.html
Почему же бред? По-моему, speakus.net прав в том, что было бы хорошо, если бы на сайте http://www.yaprivit.ru/ стояла явная ссылка на источник, а не только было указано его имя. Возможно, Медуза не требует прямых ссылок, а согласна лишь на упоминание имени, но при прочих равных прямые ссылки ставить правильнее, мне кажется.
УдалитьЗа ссылки на статьи и комментарии спасибо! Про Амантонио у меня схожее мнение, из-за чего в продолжении этой дискуссии я бы не хотел участвовать. Усугубляется это ещё и тем, что у меня нет профильного образования, поэтому хороший спор тут не получится, а обмениваться мнениями не очень осмысленно.
@ аноним: возможно разоблачить Амантонио это труд, но труд важный и нужный. У нас в РФ даже деньги выделяют по борьбе со лженаукой. Например мне лично очень не помешали бы комментарии специалистов по самому важному на мой взгляд п.24 этого анамтонио.
УдалитьА относительно ошибочности идеи "поменялись критерии" у него п.15 п.16 и п.17
Про ссылки что Вы дали я спросил его в комментарии - посмотрим что ответит: На первый взгляд эти ссылки действительно противоречат его тезису.
Он ответил:
УдалитьВ первом сравниваются только привитые MMR с непривитыми MMR (но которые могли быть привиты любыми другими вакцинами).
Второе - это исследование типа случай-контроль, там сравниваются не привитые-непривитые, а аутисты-не аутисты.
И в первом и во втором исследовании сравнивали одних привитых с другими привитыми.
> в 2017 г. корь стала причиной 100 000 смертей в мире, в основном детей в возрасте до 5 лет.» - цитата с сайта ВОЗ
ОтветитьУдалитьВ 2017 году во всем мире зарегистрировано 173330 случаев кори (по данным с того же сайта):
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html
Cмертность при кори оценивается как "approximately one case of encephalitis and two to three deaths may occur for every 1,000 reported measles cases" (https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/surv-manual/chpt07-measles.html#description)
100000 смертельных случаев при 173330 зарегистрированных расходятся с этой оценкой на два порядка.
Перепроверил. Да в таблице 173330. Самый большой вклад внесли: Нигерия 11190, Сомали 23039, Конго 45107 - наверное там показатели и показатели смертности выше т.к. на сколько я понял для людей с нехваткой витамина А - корь представляет огромную опасность.
УдалитьСпасибо за анализ ситуации!
Удалить