16 сент. 2009 г.

Слишком универсально

Многие сталкивались в своей жизни со странной процедурой «апгрейда» устройств: где-то надо отпаять перемычку, где-то замкнуть пару контактов, где-то «разлочить» устройство, чтобы удалить один файл, являющийся для него флагом эконом-класса. Это бывает с процессорами и сотовыми телефонами, с велокомпьютерами и GPS-навигаторами... Суть одна - производителю дешевле делать качественные вещи с нужными функциями, но у части экземпляров отключать некоторые из них.

Теперь вопрос: позволяет ли это производителю снизить цену на товары нижнего уровня? Нет, потому что он сначала делает именно полноценное устройство, обладающее всеми функциями (а себестоимость от сокрытия нескольких функций не падает). Это означает, что производитель таким образом может только повысить цену на товары верхнего уровня.

Поэтому знающие люди покупают минимальную модель за разумные деньги, а потом дома отключают у неё лишние ограничители возможностей - так они лишаются гарантии производителя, но получают качественный товар за разумную цену (иногда это получается случайно - провайдер не смог урезать мне доступ к услуге, поэтому я плачу меньше, но не имею возможности требовать работоспособности, если что-то поломается).

А бывает так, что производитель даёт доступ к очень мощному инструменту. Такому мощному, что даже профессионал может легко совершить ошибку, потому что уж очень много кнопок позволяют влиять на процессы. Больше того, если мы используем сложный инструмент для простой задачи, то помимо трудностей с настройкой и управлением, мы получаем неожиданный антибонус - все минусы мощного устройства. На своём месте они казались приемлемыми, потому что мощная и универсальная технология давала массу преимуществ. Но страдать от тех же минусов при решении простой задачи - это слишком дорого.

Простой пример - многие современные осциллографы работают под управлением операционной системы Windows, поэтому приходится тратить много сил, чтобы понять, где именно проблема: в физическом устройстве, которое должно давать сигнал, в программном обеспечении осциллографа, в операционной системе, которая решила проявить самостоятельность или в перегреве каких-то компонент компьютера, на котором это всё работает. Чем проще устройство, тем меньше у него причин сломаться.

Но давайте рассмотрим самое простое и распространённое: цикл for в C-подобных языках программирования. Если я заранее предупрежу, что ниже есть ошибка, то Вы её легко найдёте:

int i, j;
for (i=0; i<10; i++) {
for (j=0; i<10; i++) {
// ... сложный код
}
}

Но представьте, как долго её можно искать, если вокруг есть много сложного кода. В чём же проблема? Кто-то скажет, что надо запретить использовать copy-paste в средах для разработчиков, чтобы не порождать подобных ошибок, кто-то скажет, что бывают компиляторы, предупреждающие об изменении переменной цикла внутри тела цикла, а кто-то будет утверждать, что у него точно таких ошибок не бывает, потому что он внимательный. Ещё есть понятные соображения про итераторы и более осмысленные имена переменных... Но когда мне пришлось исправлять код, который почти всегда работает правильно (потому что почти всегда в первой строке таблицы был элемент с нужными свойствами, что приводило к успешному прекращению цикла), то найти ошибку было нелегко. Хотя сама ошибка очень простая - скопировав строчку, программист исправил имя переменной только один раз, а не три (видимо, отвлёкся).

Есть языки программирования, синтаксис которых не требует трижды указывать имя одной переменной, если необходимо перебрать целые значения от одной величины до другой (я думаю, вы согласитесь, что это самое распространённое применение цикла for). Их ограниченная спецификация не позволяет делать некоторые интересные трюки, которые легко удаются C-программистам, но она не позволяет делать таких ошибок. Полагаю, это хороший пример слишком мощного инструмента, приглашающего наделать глупых ошибок, который крайне редко используется в полную мощь. Кстати, некоторые участники олимпиад по программированию используют специальные макросы вида «FOR(i,a,b)», которые автоматически раскрываются в конструкцию «for(i=(a);i<(b);i++)» - это позволяет быстрее реализовывать простой код, заведомо избегая подобных распространённых граблей.

Вспоминается по этому поводу история, которую рассказывал Терехов Андрей Николаевич - генеральный директор ТЕРКОМ. Когда он только начинал делать программно-аппаратные комплексы для различных военных задач, ему довелось участвовать в обсуждении установки, которую создали за многие годы до того разговора. И он произнёс довольно резкие слова по поводу производительности той системы - «как же так надо было проектировать, что включение установки и её подготовка к работе происходят целых полторы минуты?». На что неожиданно отреагировал очень взрослый и опытный конструктор (как оказалось, это был создатель обсуждаемого комплекса): «Во-первых, личный состав по нормативам должен успевать приготовиться к выполнению боевой задачи за две минуты, поэтому старт за полторы - это вполне достаточно, а во-вторых, попробуйте сначала сами сконструировать систему, которая будет надёжно работать в боевых условиях» (если я правильно помню, то вычислительное устройство могли монтировалось на ГАЗ-66 и БМП, подвеска которых не отличается мягкостью).

В такой момент приходит понимание, которое у военных есть всегда - делать надо не что-то идеальное и универсальное, а то, что решает поставленные задачи и имеет высокую надёжность. Андрей Николаевич говорил, что у него после этих слов более опытного коллеги многое в голове встало на место.

Вывод: слишком универсальные решения бывают, причём они имеют как минимум два минуса:
1) они могут быть слишком сложными, поэтому будут плохо выполнять свою функцию (компьютер с тв-тюнером может полностью заменить видеомагнитофон, но сможет ли им пользоваться ваша бабушка?),
2) ради расширения функциональности приходится заметно поднять цену (да, компьютер с тв-тюнером может автоматически вырезать рекламу, может самостоятельно скачивать программу передач и ещё много всего, но он стоит в 10 раз дороже видеомагнитофона).

Совершенно нет разницы, название какой компании написано в графе «производитель», какие конкурсы назвали его «товаром года», в каких журналах его называют передовым и уникальным. Важно только то, как оно работает - хорошо выполняет свои функции или плохо. И ирония нашего времени состоит в том, что производителю выгодно делать хорошие вещи, а потом их портить. Что-то не так в мире, если к экономическому росту приводит быстрое преобразование природных богатств в кучи мусора на свалках (у нас ведь только рост потребления ведёт к оздоровлению экономики?). Кстати, только что взглядом на это поделился Макс Крайнов - он предлагает посмотреть на вопрос стимулирования экономики не с позиции банкиров и промышленников, а исключительно со своей колокольни. Поскольку потребитель указывает производителю, что делать (покупая или отказываясь от каких-то товаров), то можно надеяться, что распространение вменяемого отношения к навязываемой необходимости постоянно что-то покупать сможет стимулировать производителей и продавцов делать правильные шаги.

Хорошего вам дня!

13 сент. 2009 г.

Разбор осей симметрии

Процесс мышления ещё слабо изучен человечеством, на что, естественно, есть масса причин. Кроме колоссальной сложности работы головного мозга, есть понятное философское возражение - мы изучаем объект с помощью этого же объекта. То есть мы познаём своё мышление, пользуясь именно им, что осложняет систему. В частности, какие-то сбои в работе головы тяжело достоверно отслеживать, потому что ненадёжный прибор (ошибающийся мозг) даёт неточные данные в момент своего сбоя.

Но мне интересней другой аспект этого вопроса. Все люди разные, поэтому могут видеть отличающиеся вещи, глядя на одну сущность. И поэтому очень интересно «влезть в шкуру» - понять, что и почему думает другой человек. Это не только очень увлекательно само по себе, но и позволяет лучше понять процессы внутри себя. Да и других людей понимать бывает очень полезно (об этом вчера была опубликована история про аптеку). Другими словами, хоть мозг и плохо подходит для изучения мозга, ничего лучше мы пока не нашли, поэтому будем пользоваться им :)

Просто так за людьми можно долго наблюдать, но огромный поток получаемой информации очень затрудняет вычленение критически интересных моментов. Поэтому меня привлекают простые задачки, про которые уже известно, что они у многих вызывают коллизию интуиции и рациональности (после заметки я приведу ссылки на некоторые из ранее рассмотренных примеров). На них быстро выявляются (или не выявляются) интересные сложности, которые заставляют глубже задуматься о понимании других людей.

Итак, разберёмся наконец с задачкой о квадрате и осях симметрии, это очень полезное упражнение по изучению объектов чужими глазами.

Какие бывают ответы и как их получить:

Ответ 1. Если пристальный взгляд на картинку даёт только квадрат с координатами (-1,1), (1,1), (1,-1) и (-1,-1), то это обычно означает одно из двух:
1) невнимательное чтение задачки (делалась попытка найти квадраты, у которых оси симметрии совпадают с обоими осями координат, хотя достаточно было одной оси).
2) расслабленность при решении.

Ответ 3. Это очень распространённый ответ, выдающий внимательного человека, который очень верит своей интуиции, а на грабли наступает редко :)
Быстрый мозг подсказывает, что к квадрату из первого пункта стоит добавить ещё два:
(а) (-1,1), (-1,-1), (-3,-1), (-3,1) и
(б) (-1,1), (1,1), (1,3), (-1,3).
Это сдвиги исходного квадрата вдоль каждой из осей координат, при которых одна сторона квадрата переходит в другую. Увы, после этого часто возникает ощущение, что дальше копать некуда: двигать дальше по осям бесполезно, так как точка (-1,1) перестаёт быть вершиной квадрата, значит считаем задачу решённой. Были комментарии «могу доказать, что 3 - максимум» и «почему я вижу только три?» (видимо, после прочтения чужих комментариев), что подтверждает возникновение стойкого внутреннего ощущения, что дальше копать некуда, поэтому другие квадраты найти не удаётся или очень трудно.

Ответ 6. Я знаю два способа получить такую версию:
1) Проводим рассуждение для каждой из осей X и Y. Сначала разберёмся с осью X: если точка (-1,1) является вершиной квадрата, то симметричная относительно оси X точка (-1,-1) тоже будет вершиной квадрата. Получается, мы уже имеем две вершины - осталось понять, какие две ещё могут быть. Но тут просто: отрезок между этими двумя вершинами может быть правым ребром квадрата, левым ребром или диагональю. Для оси Y аналогично находим ещё 3 квадрата. Получается, что всего их 6. Это решение во многом неплохое, но выдаёт некоторую невнимательность.
2) Другое решение аккуратнее. Мы замечаем, что в двух найденных наборах из трёх квадратов есть два одинаковых, поэтому понимаем, что в плоскости XY квадратов может быть ровно 5 (и я это называю правильным решением). Но тут возникает идея выйти из плоскости. Пусть одна диагональ шестого квадрата будет идти из точки (-1,1) в (1,-1), а вторая диагональ будет на оси Z: одна точка на корень из 2 выше нуля, а другая - на корень из 2 ниже. Получается опять 6 квадратов. Здесь, как я понимаю, мозг думает примерно следующее: «ага, я увидел этот трудный повёрнутый квадрат, сложнее ничего не бывает, поэтому задача решена».

Ответ 7. Здесь рассуждения аналогичны: найдя 5 квадратов на плоскости, продолжаем искать что-нибудь в объёме. Например, можно взять квадрат, перпендикулярных оси X, у которого центр находится на оси X, а одна из вершин имеет координаты (-1,1,0). Получаем квадрат (-1,1,0), (-1,0,1), (-1,-1,0), (-1,0,-1). Аналогично для второй оси.

Ответ 8. Комбинация предыдущих двух: добавили к 7 квадратам один диагональный (с вершиной (0,0,sqrt(2)).

Ответ 9. К тем 7 квадратам, что нашли выше, добавили ещё два, проходящих через ось Z: один с верхним ребром (-1,1)-(1,-1), а другой с таким же нижним ребром. Удивляет, что при этом не нашли квадрат с такой диагональю :)

Ответ 4. Всё делаем как в первом случае «ответа 6» (разбираем ситуацию для обоих осей отдельно), но не замечаем возможности построить повёрнутые квадраты, поэтому имеет ответ 4, а не 6.

Ответ бесконечно много. Распространены два способа получать такой вариант. Один будет рассмотрен чуть позже, а второй состоит в неправильном понимании термина ось симметрии (если считать осью симметрии такую прямую, которая делит фигуру на две равных).

Если вы получали другие ответы интересным образом или эти же ответы, но существенно другими способами, то, пожалуйста, напишите об этом в комментариях - это интересно!

Какой ответ правильный? Я не думаю, что это очень важно. Я бы считал правильным ответом 5, потому что все выходы в трёхмерное пространство странны тем, что мы не пошли дальше - в четырёхмерное и так далее (тогда бы легко получили бесконечное множество квадратов, которое иногда предлагалось в качестве ответа в комментариях прошлой заметки). Разговоры о недоопределённости задачи я понимаю, но в данный момент не считаю интересными.

А вообще, это была задачка для 9-10 класса математического конкурса Кенгуру (2004 год, задача номер 16). Кстати, сам проект очень рекомендую! Поскольку баллы, набранные при решении задачек, ни на что не влияют, то и конкурсом этим не интересуются различные коррупционеры и прочие товарищи, меняющие дух интеллектуального соревнования детей на измерение кошельков родителей. Если у вас подрастают детки, то я рекомендую дать им возможность поучаствовать в таком мероприятии - это очень интересно, но стоит каких-то символических денег. Хоть это и тест с вариантами ответов, там есть интересные задачки, способные не только померить знания ребёнка, но и научить новому (список задачек).

По причине школьного уровня этой задачки я предлагал уделить ей не больше 1-2 минут. В полном варианте предлагается 30 задач, работа длится всего 75 минут, а вопрос о квадрате был не самым сложным. Поздравляю всех, кто решил её правильно! (большинство ответов было 5)

Обещанные ссылки на заковыристые задачи:

1. Характерная алгебраическая задачка - если не знать заранее, что она не просто так, то ошибка будет с очень высокой вероятностью. А если знать, то просто с высокой :)

2. Задачка о двух конусах тоже заманивает в несколько разных способов получить неправильные ответы (для неё был проведён аналогичный разбор, который лучше не читать до самостоятельного решения).

3. Задачка о 8 монетах тоже всеми конечностями толкает к неверному ответу, так что нелегко удержать себя от поспешных заявлений о своём варианте решения :)

А какие интересные задачки с похожими сбоями трезвого мышления знаете вы?

10 сент. 2009 г.

Ещё раз о вероятностях

Любопытный отыскивает редкости
только затем, чтобы им удивляться;
Любознательный же - затем, чтобы
узнать их и перестать удивляться.
Рене Декарт

Две недели назад мы разбирали парадокс двух конвертов (более 100 комментариев - я надеюсь, все желающие всё поняли). А сегодня я предлагаю короткий разговор о понимании теории вероятностей (с ясным примером). И в последнем абзаце будет забавная задачка.

Итак, сначала о теории. Отличие теории вероятностей от большинства других наук состоит в том, что она реально кажется понятной (поэтому, вроде как, её и не надо сильно изучать - разумному человеку всё и так будет ясно, а учёные навыдумывали себе сложных теорем, которые никому не нужны). Поэтому многие люди, которые математическую задачу последний раз пытались решать очень давно, не просто имеют мнение о конкретной задачке из теории вероятностей, а убеждены в своей правоте (ещё бы, они же имеют здравый ум и рационально мыслят!)

Представьте, что кто-то принесёт аналогичный парадокс про решение дифференциального уравнения или о задачке из ТФКП. Да это никто не станет публиковать и обсуждать! Потому что данные научные дисциплины большинству совсем неизвестны. А про теорию вероятностей многие готовы высказаться.

Пример - на Хабре опубликовалась статья Гослото — государственная лотерея по-русски!. Идея очень простая - автор проанализировал выигрышные комбинации с начала года, обвёл красным числа, идущие подряд в натуральном ряду (например, 34 и 35), обвёл синим числа, идущие через одно (например, 11 и 13), после чего заявил: «Теория вероятности отказала и больше не работает. Вероятность выпадения тиража с соседними числами стремиться к 1. Ваши выводы, Россияне?» (на картинке справа видно, что в очень многих строчках есть числа, обведённые цветными кружками).

И знаете, если люди хотят видеть плохое, а здесь «всё так очевидно», то они начинают поддерживать автора, не разобравшись. Следом идут такие комментарии: «даже эти палятся», «рандомайзер хреновенький выбрали по ходу», «может шары прилипли?», «забыли RANDOMIZE TIMER» (приношу извинения, если кого-то обидел, цитируя комментарии в таком тоне).

Конечно, хабровчане быстро во всём разобрались - нашлись люди, дружащие с теорией вероятностей, которые тут же прикинули, что соседние числа в тиражах как раз должны быть очень часто (а если бы они наоборот были редко, то это наводило бы на мысли о какой-то хитрости). На эту тему есть очень наглядный Парадокс дней рождения, обычно формулируемый так: «вероятность того, что в случайной группе из 23 человек хотя бы у двоих дни рождения (число и месяц) совпадут, больше 50%». Интуиция подсказывает, что это событие очень маловероятно, но честные вычисления дают ещё более удивительные факты: в группе из 30 человек найдётся двое с одной датой рождения с вероятностью 70%, а в группе из 55 человек - с вероятностью 99%! Заметьте, что 99% отличается от 100% совсем чуть-чуть, а количество людей - 55 от 366 - отличается в 7 раз. Поэтому сразу удивляться от высокой частоты соседних чисел в лото очень наивно. Достаточно посмотреть, как близко расположены дни рождения у коллег или одноклассников, чтобы заподозрить свою интуицию в недобром :)

Я опасаюсь школьного курса теории вероятностей до специального курса для учителей из-за широкой распространённости применения «здравого смысла» без знания. Если преподаватели будут понимать науку на бытовом уровне, но станут учить ей, то через поколение у нас будет много людей, которых «в школе научили, поэтому они сейчас точно знают» (не имеют фактического знания, но уверены в себе ещё больше, потому что имеют пятёрку в аттестате по этому предмету, грубо говоря). На этом торжественно обещаю прекратить на некоторое время обсуждения проблем с вероятностями :)

Теперь обещанная школьная задачка: сколько существует квадратов с вершиной A(-1; 1), для которых хотя бы одна из координатных осей является осью симметрии? Пожалуйста, через 1-2 минуты напишите в комментариях свой ответ - одну цифру от 1 до 9, не читая чужих версий (конечно, не пишите решение, оставьте только ответ). А в следующей заметке я объясню, зачем всё это ;)

8 сент. 2009 г.

Кто, кто в интернете живет?

Сегодня юбилей и круглая дата - 19 месяцев блогу «Привычка не думать» :)

пользователи рунетаШироко отмечать не будем, но некоторый анализ ситуации сделать можно. Начнём с русского сегмента интернета вообще. Вооружившись данными liveinternet.ru, мы получаем интересные картинки: на графиках отображены доли пользователей определённых браузеров и операционных систем в разные дни.

Легко видеть, что по выходным дням доли пользователей Windows XP и 2000 снижаются, но вырастают Vista и Windows7. Объяснения понятны: у многих на рабочем компьютере стоит старая проверенная система для работы, а дома - новые эксперименты и предустановленные системы. Ещё заметнее колеблются вокруг выходных дней браузеры: резко падает IE6 (заметьте, как его много на рабочих машинах!), слегка проседает IE7, но подпрыгивают Firefox3 и Opera9. Кстати, на графике хорошо видно начало миграции с девятой Оперы на свежую десятку. Почему в офисах так много IE? В некоторых компаниях предполагается работа сотрудников через веб-интерфейс, причём сайт выполнен с элементами ActiveX (работают только в IE), поэтому пользователи изначально вынуждены пользоваться этим браузером. Но многие всё же просто не знают отличий браузеров, потому что видели в своей жизни только один InternetExplorer (хотя IE6 и IE7 имеют известные уязвимости). Впрочем, пользователям других браузеров тоже не надо расслабляться.

Зачем всё это? Чтобы было с чем сравнивать! Я выделяю три типа сравниваемых пользователей:
1) все пользователи русского сегмента интернета (посчитанные liveinternet.ru),
2) посетители блога «Привычка не думать» две недели назад,
3) посетители блога «Привычка не думать» сейчас (после существенного пополнения хабровчанами).

Например, доли пользователей WindowsXP в этих категориях такие: 74%, 77%, 65% (заметно упала для блога). Доля висты тоже падает: 13%, 13%, 10%.

Подтвердилось то, что хабравчане - любители всего нового, так как Windows7 рванула вверх: 2%, 2%, 10%. И любят надёжность и предсказуемость - доля Unix'а серьёзно подскочила: 0.5%, 3%, 10%. Ну и приверженцев Apple тоже добавилось: 0.5%, 1%, 3%.

Что же видно по браузерам? Я давно радовался тому, что подписчики блога заметно реже используют ненадёжные и неудобные браузеры, чем в среднем по интернету. С приходом аудитории Хабрахабра соотношения только усилились :)

Растут:

  • Firefox3: 22% -> 35% -> 40%
  • Opera10: 5% -> 3% -> 13%
  • Chrome: 2% -> 5% -> 15%
  • Safari4: 0% -> 1% -> 2%
Движение умеренно разнонаправленное:
  • Opera9: 19% -> 20% -> 15% (перетекает в Opera10)
Падают:
  • IE7: 20% -> 15% -> 5%
  • IE6: 14% -> 6% -> 2%
  • IE8: 8% -> 8% -> 2%
(глядя на всё это, вы почувствовали себя брокером?)

Изменения демографических показателейРаспределение по странам не поменялось, а с городами выявился интересный эффект - за последнее время с 10% до 20% поднялась доля читателей из Санкт-Петербурга (приветствую культурную столицу!).

Теперь вы тоже видите примерные черты других читателей этой записи. Согласитесь, замечательная компания собралась!

Ещё есть сомнительная информация о примерном распределении полов и возрастов. Я плохо представляю, как liveinternet.ru добывает эти данные, поэтому не считаю, что им можно доверять. Они утверждают, что доля мужчин старше 20 лет поднялась в полтора раза (с 60% до 85%), тем самым вытеснив женщин (30% -> 10%). Результат чудовищный, потому что без женщин никак нельзя :) Поэтому я предлагаю в эти данные не верить, но пригласить на блог женщин, которым это может быть интересно :)

Хорошего дня и до новых встреч! Кстати, в следующий раз будет задачка.

6 сент. 2009 г.

А пусть не пишет!

-Ты зачем намазал доску мылом?
-Чтобы мел не писал.
-Но зачем?
-А пусть не пишет!
-Хорошо, но зачем, чтоб не писал?
-А пусть не пишет!

Это совершенно нормально, что людям нравится ощущать свою правоту. Я думаю, это заложено в защитные механизмы, сформированные очень давно. «Если я прав, значит я всё понимаю и контролирую, значит я в безопасности» - естественный ход древней мысли. Неправому же человеку не очень комфортно: он ощущает свою малую осведомлённость, чувствует свою уязвимость - ему страшно.

Сегодня я расскажу три автомобильных истории, которые, похоже, построены на нежелании признавать свою неправоту.

На прошлой неделе я, как обычно, возвращался домой на велосипеде. Дорога знакомая, достаточно широкая, еду свои 30-35 км/ч, не создавая помех обгоняющим автомобилям (на том участке дороги ограничение скорости - 40 км/ч и запрещён обгон). Метрах в пятидесяти передо мной пересечение со второстепенной дорогой, там стоит автомобиль, выражающий своё желание повернуть налево, но встречный поток пока плотный, поэтому ему некуда выезжать. В какой-то момент у меня создаётся впечатление, что мы встретились взглядами с водителем выезжающего автомобиля - я разгледел напряжённое выражение лица и шевеление губ (он что-то произносил, хотя пассажиров в салоне не было). И вдруг он неожиданно разгоняет свой красный автомобиль прямо во встречный поток. Визг тормозов, одна из машин, стараясь уйти от столкновения, заезжает на тротуар (благо, там никого не было в тот момент), остальные имеют возможность экстренно остановиться. К счастью, никто не пострадал. Водитель красного автомобиля тут же уехал, остальные после небольшой паузы тоже продолжили движение.

В другой раз было весьма похоже - автобус стоял на остановке, а слева от него шёл плотный поток машин (скорость была около 40-50 км/ч, так как перед этим был медленный поворот, я же разогнался до 25-30). Формально водители обязаны выпустить автобус из остановочного кармана, так как он включил сигнал поворота. Но поток машин шёл непрерывный, поэтому я тоже решил проехать (всё равно автобусу придётся стоять, пока не образуется достаточного окна). Дальше произошло совершенно неожиданное - как только я подъехал близко к автобусу, он дёрнулся в едущий слева от него поток машин. Благо, у всех хватило реакции: автомобили, двигающиеся слева от автобуса, резко сместились влево, а водители встречного направления мгновенно дали им место, влетев колёсами своих машин в бордюры. Это были очень опасные манёвры, но никто не пострадал.

Возможно, я преувеличиваю желание некоторых водителей показать своё главенство на дороге (выглядело всё так, как будто их главная цель - не пропустить велосипедиста перед собой). Чем-то другим столь опасные действия автомобилистов тоже объяснить можно: водитель красного автомобиля из первого примера мог безумно спешить (и говорить в момент выезда по телефонной гарнитуре с человеком, который его торопит), а водитель автобуса мог просто не заметить множество автомобилей, которые он чуть не снёс...

Можно находить разные объяснения. Но мне кажется, что версия с позицией «докажу, что он ошибается» имеет право на существование. Впрочем, давайте рассмотрим исключительно автомобильное ДТП, в котором всё было чётко замерено и доказано. На «Правильном водителе» опубликован разбор ДТП, в котором грузовой автомобиль сместился в чужую полосу, спровоцировав ДТП. Тонкость в том, что водитель грузового автомобиля утверждал, что не мог предвидеть аварии, а виноват во всём водитель соседней машины, который неправильно рассчитал траекторию. Однако замеры инспекторов ГАИ показали, что виноват именно водитель грузовика.

Мораль в том, что если человек выдумал себе теорию, то он часто будет стараться поддерживать её жизнь, даже если это противоречит разуму. В первых двух случаях водители могли подумать, что «велосипедист медленный, он не успеет доехать, поэтому я его не пропущу» - а о других участниках движения не подумали вообще (потому что изначально так не любят велосипеды на дороге, что забывают обо всём). В последнем случае водитель грузовика подумал, что легковая машина не сможет проскочить, но для надёжности сместился так, чтобы она и впрямь не смогла (дабы оказаться правым в своей теории).

Велосипедистам же на дороге надо не только знать ПДД, но и постоянно ожидать различных некорректных действий (некоторые водители специально выражают своё чувство превосходства, подрезая и опасно прижимая велосипедистов к бордюрам).

Будьте осторожны и берегите себя!

3 сент. 2009 г.

Наши суши хороши

В названии сегодняшней заметки слышится «Ши-ши-ши», но сегодня речь не об известном китайском стихотворении, а о другой весёлой восточной забаве.

Суши двух видов: футомаки и урамакиПоследние годы популярность суши-баров и сервисов по доставке суши на дом очень выросла, но не все любят питаться вне дома, а предпочитают заведомо качественную и не очень дорогую домашнюю еду. Да и делать что-то своими руками всегда приятно - потом долгое время можно радоваться своей работе. В случае с едой, конечно, не очень долгое время :)

Поэтому сегодня я расскажу о приготовлении простого и вкусного блюда. Нам понадобится:

Оборудование

1.Коврик для суши - не обязательно брать специальный бамбуковый, можно самый простой (200-300 рублей),

Основа - незаменимые компоненты

2. Водоросль нори (5 рублей за лист),
3. Круглозёренный рис - подойдёт рис для ризотто, но можно взять и специальный рис для суши (100-150 рублей за килограмм),
4. Уксус - желательно рисовый, так как у него более мягкий вкус,

Начинка - можно комбинировать произвольно, расширяя свой список по вкусу :)

5. Филе красной рыбы - сёмга, горбуша, лосось, форель, тунец (ниже о ней будет более подробный разговор),
6. Можно использовать крабовые палочки, заправленные майонезом - вкусно и дёшево,
7. Свежий огурец,
8. Сливочный сыр - «Филадельфия»/«Buko»/...,
9. Авокадо,
...

Приправы и соусы - тоже по вкусу :)

10. Соевый соус,
11. Васаби,
12. Маринованный имбирь.

И всё! Осталось приготовить, что очень быстро и весело:

1. Промываем рис, варим его (обычно рис и вода берутся в соотношении 1 к 2 по весу), после чего заправляем подсоленным и подслащённым уксусом, даём рису остыть,
2. Оборачиваем коврик для суши пищевой плёнкой - так в него не будет забиваться пища,
3. Кладём на коврик лист нори, сверху распределяем рис, постоянно смачивая руки в уксусной воде, чтобы не прилипал,
4. Выкладываем начинку - пробуя разные комбинации ингредиентов, чтобы выбрать самые удачные,
5. Сворачиваем коврик со всем, что на нём есть - получаем колбаску,
6. Если ещё остался рис, то переходим к шагу 3. Если рис кончился, то идём дальше.
7. Разрезаем все подготовленные колбаски (роллы) на 8 частей (удобно делать это методом деления пополам). Главное в этом деле - иметь острый нож и постоянно смачивать его в уксусной воде.
8. Полученные кусочки разложите на блюдо, сделайте фотографию, после чего принимайтесь за их уплетание :) Приятного аппетита!

Описание вышло очень коротким, чтобы простота и лёгкость были очевидны. Подробности рекомендую уточнить, например, в этом рецепте приготовления суши с хорошими фотографиями и дельными пояснениями.

Теперь перейдём к технике безопасности: Очень распространено заблуждение о том, что в красной рыбе не бывает опасных для человека паразитов. Ссылку об анизакидозе я вам открывать не рекомендую, если будете использовать надёжную рыбу, которую морозили больше 10 дней или правильно засаливали. Есть люди, которые не едят суши по идейным соображениям - не имеют доступа к качественной рыбе, поэтому не хотят рисковать здоровьем ради вкусной еды. Им я рекомендую делать суши из крабовых палочек или речной хорошо прожаренной рыбы (или даже мяса). Получается вкусно и здорово!

Суши, сделанные своими руками - это отличный повод пригласить друзей, прекрасный подарок себе и близким, вкусный и полезный ужин :)

Хорошего вам дня и вкусных выходных!

1 сент. 2009 г.

Хорошая осанка

Поздравляю всех с началом очередного учебного года! Кто-то идёт учиться, кто-то - учить, кто-то - ведёт учиться своих детей. А кто-то пока никак не сталкивается с нынешними школьниками, но догадывается, что скоро они подрастут - и тогда уже точно придётся с ними взаимодействовать. Поэтому первое сентября касается всех.

Часто бывает так: если ребёнка в раннем детстве научили читать и считать, то он верит, что это «получилось само» - он сам собой вырос таким умным. Поэтому через десятилетия такие родители частенько не видят причины отдельно развивать своих собственных детей - ребёнок поздно осваивает базовые навыки, имеет проблемы с учёбой, зубрит вместо общения, потому что не успевает за всеми... А все ещё удивляются, как же у таких умных родителей такое медленное дитя.

Общая формулировка на эту тему звучит так: родители беспокоятся о тех свойствах ребёнка, которые не успели развить в себе, но забывают помочь с тем, что имеют сами.

Если родителям повезло в своём детстве много бегать по двору, лазать через заборы и по деревьям, играть в футбол на ближайшей площадке, часто ходить плавать на речку и так далее, то они имеют развитое и здоровое тело. И они просто не знают многих бед со здоровьем, потому что почти не болеют.

И их дети получают немало родительского внимания в тех областях, где родители чувствуют свои слабости (компьютеры, например). Но этим родителям даже в голову не приходит прикладывать усилия для приобщения своих детей к спорту. Ведь они не помнят, чтобы какие-то усилия прикладывались в их детстве - всё вышло как будто само.

Кстати, дети сутулых родителей нередко оказываются очень физически развитыми (несмотря на вроде бы негативный домашний пример). Я думаю, лет в 25 их родители осознали, что почти всё потеряно, что никакими массажами и упражнениями они себе осанку не вернут, спина всегда будет круглой, а здоровье - слабым. И тогда они решают оградить от этих граблей своих детей. Маленький ребёнок не понимает, что в зрелом возрасте будет очень страдать от неправильной осанки, но почти ничего не сможет с этим сделать (просто потому что с возрастом возможности коррекции ощутимо снижаются). А взрослые всё понимают, но почему-то делают для детей мало (это видно по безумному количеству сутулых детей).

За партой надо сидеть симметрично, плечи не должны быть задраны или наклонены - это всё очевидно. И за этим нужно следить учителям в школе, а родителям - дома. На картинке выше предложена конструкция парты, обеспечивающей ребёнку удобную посадку (идеальный вариант - найти школу, в которой хотя бы в начальных классах парты регулируются). Конечно, идеально было бы регулярно делать правильную гимнастику, развивающую и укрепляющую мышцы спины и живота. Если у ребёнка уже есть проблемы с осанкой, то специальные упражнения просто необходимы (обязательно надо посетить специалиста, потому что для различных нарушений нужны разные комплексы).

Осанка - это привычка, её надо формировать осознанно. Но чтобы дать ей шанс закрепиться, нужны мышцы. Плавание и гимнастика - замечательные виды спорта для развития спины. Но если ребёнок всё это не любит - пусть бегает играть в футбол или волейбол, пусть занимается борьбой или теннисом, пусть катается на лыжах или велосипеде, пусть занимается бальными танцами, пусть ему нравится хоть какая-нибудь активная физическая деятельность. Хорошо, если есть родительский пример, тогда ребёнка проще раскачать на что-то такое. Хорошо, если есть спортивные друзья - они любому привьют хорошее здоровье.

Главное: если у вас лично хорошее здоровье, то обратите внимание на своих детей! Они могут не повторить ваш путь, а потом жалеть об этом всю жизнь (и, вообще говоря, укорять своих родителей за бездействие). Рекомендую на эту тему грамотную статью Хорошая осанка: так держать! с сайта газеты «Первое сентября» (в частности, там описаны общеукрепляющие упражнения).

Здоровья вам и вашим детям!

Понравилась заметка? Подпишитесь на RSS-feed или email-рассылку.

Хотите поделиться ссылкой с другими? Добавьте в закладки:



Есть вопросы или предложения? Пишите письма на адрес mytribune АТ yandex.ru.

С уважением,
      Илья Весенний