Добрый праздничный день!
Год переполнен событиями, среди них есть хорошие, есть перспективные и многообещающие, но хватает и разных — не будем сейчас о них. Давайте лучше чуть-чуть поговорим о веселье и формах расслабления, ведь отдыхать тоже надо.
У меня редко получается радостно окунуться в КВН, потому что и времени мало, и раздражает он как-то быстро (или это признак наступающей старости?). Но за последние годы три команды смогли обратить на себя внимание. Думаю, анализируя особенности команд КВН, которые нравятся пациенту, можно многое о нём понять (тут ещё есть).
Вот мой набор (в скобках ссылки на некоторые примеры):
1) Фёдор Двинятин (видео),
2) Кефир (видео),
3) Мурманск (видео).
Если не боитесь, что про ваши детские комплексы все всё поймут, поделитесь, пожалуйста, своим списком интересных команд. А если вам тоже нравится мой выбор команд, то покажите на другие команды, которые вызывают у вас схожие эмоции. Заранее благодарю.
Хорошего Нового года! Тёплого общения с близкими! Надеюсь, вы прочитали это сообщение в 2015 году, а ещё лучше — на 2-3 неделе января :) Если будет скучно на длинных выходных, то предлагаю добить задачку «про немагические прямоугольники».
31 дек. 2014 г.
2 дек. 2014 г.
Двоичные немагические прямоугольники
Добрый день.
Начало нового месяца — это часто хороший повод порешать очередную задачку от команды IBM (год назад мы уже обращались к этому источнику). Предлагаю перевод декабрьского задания (или прочтите оригинал):
У двоичной матрицы NxM (т.е. в ячейках которой только нули и единицы) мы можем посчитать N сумм значений в строках и M сумм значений в столбцах. Эти суммы иногда могут однозначно задавать матрицу. Например, суммы [1,2,0][2,1] могут быть только у следующей матрицы:
1 0
1 1
0 0
Но иногда суммы задают не одну матрицу. Например, суммы [1,1,2][2,2] соответствуют следующим двум матрицам:
0 1 1 0
1 0 0 1
1 1 1 1
Декабрьское задание состоит в поиске таких сумм, которые описывают ровно 29 разных двоичных матриц. Чтобы исключить тривиальные решения, наложим ещё одно ограничение: матрица должна содержать не более 50 бит. В качестве решения принимаются две строки: в первой N целых чисел и во второй M целых чисел. Произведение N*M должно быть не больше 50.
Если вам интересен такой класс задачек, то давайте поделимся друг с другом в комментариях ответами на следующие вопросы:
1) Придумали ли вы тривиальное решение (более 50 бит, на которое намекают авторы задачи)?
2) Какие количества двоичных матриц вы умеете выражать преложенным способом (в условии задачи есть решения для 1 и 2, а спрашивается про 29, но ведь есть ещё много других чисел)?
3) Придумали ли вы способы «умножать» ранее найденное решение (т.е. получать наборы сумм, описывающих N*k матриц, имея решение для N матриц)?
4) Нашли ли вы решение для 29 матриц и небольшого их размера? Если да, то можете вписать своё имя на сайт IBM, отправив им своё решение (каждый месяц несколько десятков человек пользуются этой возможностью)
Хорошей недели и интересных задачек!
Начало нового месяца — это часто хороший повод порешать очередную задачку от команды IBM (год назад мы уже обращались к этому источнику). Предлагаю перевод декабрьского задания (или прочтите оригинал):
У двоичной матрицы NxM (т.е. в ячейках которой только нули и единицы) мы можем посчитать N сумм значений в строках и M сумм значений в столбцах. Эти суммы иногда могут однозначно задавать матрицу. Например, суммы [1,2,0][2,1] могут быть только у следующей матрицы:
1 0
1 1
0 0
Но иногда суммы задают не одну матрицу. Например, суммы [1,1,2][2,2] соответствуют следующим двум матрицам:
0 1 1 0
1 0 0 1
1 1 1 1
Декабрьское задание состоит в поиске таких сумм, которые описывают ровно 29 разных двоичных матриц. Чтобы исключить тривиальные решения, наложим ещё одно ограничение: матрица должна содержать не более 50 бит. В качестве решения принимаются две строки: в первой N целых чисел и во второй M целых чисел. Произведение N*M должно быть не больше 50.
Если вам интересен такой класс задачек, то давайте поделимся друг с другом в комментариях ответами на следующие вопросы:
1) Придумали ли вы тривиальное решение (более 50 бит, на которое намекают авторы задачи)?
2) Какие количества двоичных матриц вы умеете выражать преложенным способом (в условии задачи есть решения для 1 и 2, а спрашивается про 29, но ведь есть ещё много других чисел)?
3) Придумали ли вы способы «умножать» ранее найденное решение (т.е. получать наборы сумм, описывающих N*k матриц, имея решение для N матриц)?
4) Нашли ли вы решение для 29 матриц и небольшого их размера? Если да, то можете вписать своё имя на сайт IBM, отправив им своё решение (каждый месяц несколько десятков человек пользуются этой возможностью)
Хорошей недели и интересных задачек!
27 нояб. 2014 г.
«Ага, конечно», манипулируй мной
Добрый день!
А ещё очень интересно бывает, когда другие люди рассказывают нам о том, что мы на самом деле сделали, почему мы так поступили, что мы при этом думали. И если первое ещё может иметь смысл (мол, я не помню, что именно натворил, а другие всё прекрасно видели), если обсуждение второго иногда даже помогает (анализ возможных причин — это вообще дело доброе), то третье нередко относят к совсем уж низкой адекватности (а ведь к этому тоже надо прислушиваться).
В самом деле, когда другой человек, который принципиально не имеет возможности узнать наши мысли, рассказывает не кому-либо, а именно нам, что мы «на самом деле» думаем, то это выглядит не очень естественно. Иногда люди даже остро на это реагируют. И дело тут не в форме, а в сути, конечно. Ведь если такой человек поменяет свою фразу с «ты считаешь так-то и так-то» на «я думаю, что ты считаешь так-то и так-то», то ничего особо не изменится. Почему? Потому что в его реальности эти его представления о чужих мыслях гораздо важнее самих чужих мыслей (в том смысле, что если наблюдаемые факты не укладываются в сложившуюся картину, то тем хуже для фактов).
Эх, сколько у меня уже было таких диалогов... Проходит это примерно так:
— Я считаю, что А и Б, потому что С и Д.
— Ага, это значит, что ты считаешь Ф и Т.
— Да нет же, я не согласен с позициями Ф и Т, а также не вижу причин делать такие выводы из моих предыдущих высказываний.
— Ага, конечно. Ну раз ты сам только что признал, что считаешь Ф, то я не смогу тебе что-то объяснить.
— Но я не считаю, что Ф.
— Ага, конечно. Если считаешь Т, то и Ф тоже.
И далее, сколько бы я не объяснял, что позиции Ф и Т для меня неприемлемы, собеседник спокойно игнорирует эти фразы, продолжая опираться на собственноручно выдуманную картинку в своей голове. Вы сталкивались с таким? Конечно, в данном каркасе диалога я предельно «сократил сказочку», чтобы выпятить эффект. К счастью, если с такими людьми не приходится работать, то достаточно просто сократить общение с ними, чтобы сэкономить время.
А вот если это коллеги или родственники, с которыми неизбежно приходится иметь какие-то общие дела, то начинается игра в поддержку чужой картины мира: заранее зная, какие именно заблуждения обо мне имеет человек, приходится говорить и действовать так, чтобы «уложиться» в его картину мира — это позволяет быстро добиться нужного результата. Благо, такие люди не скрывают своих представлений (много раз уже рассказывали мне, какой я на самом деле). Соответственно, выглядит это всё как приглашение с их стороны: «Не говори мне правду, а манипулируй!»
К счастью, мне редко приходится откликаться на такие приглашения. Но каждый раз я задаюсь вопросом, насколько подобная ложь плоха? Теоретически я мог бы потратить много часов на разговоры с таким человеком, чтобы с какой-то вероятностью добиться изменения его представлений о том, что же я «на самом деле» думаю. Практически же я трачу несколько минут, чтобы добиться нужного всем результата, хоть при этом и приходится «надевать маску».
Вам знакомо это ощущение? А удавалось заметить, когда другие люди поступают аналогично с вами? Т.е. сами «надевают маску», исходя из того, что вы что-то неправильно поняли, а времени объяснять нет. У меня нет медицинского образования, поэтому мои представления о психотерапии основаны лишь на мифах, описанных в популярной литературе. Насколько я понимаю, упоминаемый выше подход (не разрушать чужую картину мира, а воспользоваться пониманием её) — это достаточно стандартное решение. Впрочем, примеры, которые тут сразу приходят в голову, относятся в больше степени к психиатрии, поэтому я не уверен, что здесь было бы правильно проводить параллели.
Хорошего окончания недели!
А ещё очень интересно бывает, когда другие люди рассказывают нам о том, что мы на самом деле сделали, почему мы так поступили, что мы при этом думали. И если первое ещё может иметь смысл (мол, я не помню, что именно натворил, а другие всё прекрасно видели), если обсуждение второго иногда даже помогает (анализ возможных причин — это вообще дело доброе), то третье нередко относят к совсем уж низкой адекватности (а ведь к этому тоже надо прислушиваться).
В самом деле, когда другой человек, который принципиально не имеет возможности узнать наши мысли, рассказывает не кому-либо, а именно нам, что мы «на самом деле» думаем, то это выглядит не очень естественно. Иногда люди даже остро на это реагируют. И дело тут не в форме, а в сути, конечно. Ведь если такой человек поменяет свою фразу с «ты считаешь так-то и так-то» на «я думаю, что ты считаешь так-то и так-то», то ничего особо не изменится. Почему? Потому что в его реальности эти его представления о чужих мыслях гораздо важнее самих чужих мыслей (в том смысле, что если наблюдаемые факты не укладываются в сложившуюся картину, то тем хуже для фактов).
Эх, сколько у меня уже было таких диалогов... Проходит это примерно так:
— Я считаю, что А и Б, потому что С и Д.
— Ага, это значит, что ты считаешь Ф и Т.
— Да нет же, я не согласен с позициями Ф и Т, а также не вижу причин делать такие выводы из моих предыдущих высказываний.
— Ага, конечно. Ну раз ты сам только что признал, что считаешь Ф, то я не смогу тебе что-то объяснить.
— Но я не считаю, что Ф.
— Ага, конечно. Если считаешь Т, то и Ф тоже.
И далее, сколько бы я не объяснял, что позиции Ф и Т для меня неприемлемы, собеседник спокойно игнорирует эти фразы, продолжая опираться на собственноручно выдуманную картинку в своей голове. Вы сталкивались с таким? Конечно, в данном каркасе диалога я предельно «сократил сказочку», чтобы выпятить эффект. К счастью, если с такими людьми не приходится работать, то достаточно просто сократить общение с ними, чтобы сэкономить время.
А вот если это коллеги или родственники, с которыми неизбежно приходится иметь какие-то общие дела, то начинается игра в поддержку чужой картины мира: заранее зная, какие именно заблуждения обо мне имеет человек, приходится говорить и действовать так, чтобы «уложиться» в его картину мира — это позволяет быстро добиться нужного результата. Благо, такие люди не скрывают своих представлений (много раз уже рассказывали мне, какой я на самом деле). Соответственно, выглядит это всё как приглашение с их стороны: «Не говори мне правду, а манипулируй!»
К счастью, мне редко приходится откликаться на такие приглашения. Но каждый раз я задаюсь вопросом, насколько подобная ложь плоха? Теоретически я мог бы потратить много часов на разговоры с таким человеком, чтобы с какой-то вероятностью добиться изменения его представлений о том, что же я «на самом деле» думаю. Практически же я трачу несколько минут, чтобы добиться нужного всем результата, хоть при этом и приходится «надевать маску».
Вам знакомо это ощущение? А удавалось заметить, когда другие люди поступают аналогично с вами? Т.е. сами «надевают маску», исходя из того, что вы что-то неправильно поняли, а времени объяснять нет. У меня нет медицинского образования, поэтому мои представления о психотерапии основаны лишь на мифах, описанных в популярной литературе. Насколько я понимаю, упоминаемый выше подход (не разрушать чужую картину мира, а воспользоваться пониманием её) — это достаточно стандартное решение. Впрочем, примеры, которые тут сразу приходят в голову, относятся в больше степени к психиатрии, поэтому я не уверен, что здесь было бы правильно проводить параллели.
Хорошего окончания недели!
13 нояб. 2014 г.
Пора выходить из летней спячки
Добрый день!
Интересно, что две следующие фразы имеют один смысл, но отличаются лишь на отрицание перед глаголом: «Илья Весенний давно писал» и «Илья Весенний давно не писал». А чем ещё вас порадовал русский язык за последнее время?
Так бывает, что правильное дело никак не получается начать, потому что у него нет жёстко установленного срока. Например, если хочется иметь более здоровый позвоночник, то надо начать ходить в бассейн. Но если уже три года хочется в бассейн, то от того, что пойдёшь туда завтра, а не сегодня, почти ничего не поменяется. Знакомое ощущение? В такие моменты иногда срабатывают всякие нелепые суеверия: открыли бассейн рядом с домом/работой, спина внезапно заболела и так далее. Иногда это является тем самым приглашающим «волшебным пенделем». Думаю, это не вполне правильно, поскольку меняет местами принимающего решение и окружающую среду, но ведь работает. А если что-то неплохо работает, то странно отказываться от результатов.
Недавно у меня была задача срочно перебросить небольшой груз из одной «дыры» (кругом лес и медведи, самолёты летают регулярно, но с большими интервалами) в другую «дыру» (кругом болота, поэтому дорог нет, а перемещаться можно только на вертолётах, поэтому редко и дорого). Поскольку надо было срочно, то обзвонил все службы экспресс-доставки — они называли сроки 10-14 дней. А потом позвонил в «EMS Почта России», где взялись выполнить эту работу за 8 дней и в 2-3 раза дешевле, чем привычные уху конкуренты. Поскольку посылку надо было доставить срочно, то было решено рискнуть (так как через 10 дней всё равно было бы уже слишком поздно). И что вы думаете? Сложнейшую логистическую задачу Почта России выполнила блестяще, чем поразила и впечатлила. Единственная их ошибка — по телефону назвали не ту стоимость, которую потребовал курьер: по телефону завысили на 20%, поэтому в реальности доставка прошла за 7 суток и даже дешевле, чем обещали. А каков ваш опыт взаимодействия с нашей почтой последнее время?
Если этот эпизод — не редкая случайность, а достаточно регулярно воспроизводимый результат, то... Ладно, эта история не имеет отношение ни к чему. Ни её, ни остальные даже рассказывать не надо, потому что жалко ваше время на подобную ерунду. Но таких забавных моментов последнее время было много. Они все роятся и кричат: «Я тот самый знак, я тот самый повод!» Можно, конечно, сделать вид, что мне повод не нужен, что достаточно было предпринять те важные шаги, которые позволят выиграть ещё чуть-чуть времени в сутках. Но надо быть честным: в подобный спорт суеверия каким-то образом всё равно пробираются. В данном случае это привело к тому, что сбылось древнее пророчество — блог «Привычка не думать» снова с вами.
А теперь вопрос ко всем: какие вы знаете хорошие детские языки программирования?
В прошлом году мы вспоминали про Snakes от Gamos (кстати, по этой ссылке в комментариях вами собрано много хороших игр для детей). Если вы не играли в Snakes, то кратко охарактеризую эту игру, чтобы было понятнее, чего я хочу: с помощью достаточно ограниченного визуального языка программирования мы можем научить нашу змею действовать в жестоком мире, потом выпускаем её на арену к другим змеям, чтобы узнать её сильные и слабые стороны, есть даже дебаггер и можно грабить караваны.
Мне эта игра кажется неплохим началом для тех, кто хочет программировать,но не умеет читать, но хотелось бы увидеть более развитые альтернативы. Я не настаиваю на визуальном представлении программы (скажем, Google Blockly мне не кажется осмысленным; ну или я ничего не понимаю в колбасных обрезках), но оно мне кажется куда более естественным для ребёнка, чем текстовое. Главное же, чего хочется — осмысленность деятельности. В Gamos Snakes язык достаточно прост, но неудобен. Приходилось продираться сквозь его корявость, чтобы обеспечить хоть какую-то проворность своей змее. А надо язык, который не мешает освоению базовых алгоритмических конструкций. Знаете такой?
Можно, конечно, довериться целеустремлённости ребёнка (см. «Дорогие мне байты прошлого тысячелетия», предварительно зарядившись энергией хотя бы из этой цитаты: «Там была описана мнемоника и как это выглядит в цифрах — как сейчас помню mov 100,r1 = 12701, 100 — регистр r1 получал значение 100. И проведя не одну бессонную ночь в дизассемблировании чужих программ и поняв, что к чему, я написал свою первую игру»). Но я убеждён, что кроме целеустремлённости здесь ещё надо огромную внутреннюю силу. А как быть с теми, кто её пока не имеет? Хочется подготовить их к решению, например, какой-нибудь из трёх задачек, но для этого им надо набрать чуть-чуть мышечной массы и положительного опыта. Какими средствами можно помочь в этом деле?
Хорошего вам окончания недели!
Интересно, что две следующие фразы имеют один смысл, но отличаются лишь на отрицание перед глаголом: «Илья Весенний давно писал» и «Илья Весенний давно не писал». А чем ещё вас порадовал русский язык за последнее время?
Так бывает, что правильное дело никак не получается начать, потому что у него нет жёстко установленного срока. Например, если хочется иметь более здоровый позвоночник, то надо начать ходить в бассейн. Но если уже три года хочется в бассейн, то от того, что пойдёшь туда завтра, а не сегодня, почти ничего не поменяется. Знакомое ощущение? В такие моменты иногда срабатывают всякие нелепые суеверия: открыли бассейн рядом с домом/работой, спина внезапно заболела и так далее. Иногда это является тем самым приглашающим «волшебным пенделем». Думаю, это не вполне правильно, поскольку меняет местами принимающего решение и окружающую среду, но ведь работает. А если что-то неплохо работает, то странно отказываться от результатов.
Недавно у меня была задача срочно перебросить небольшой груз из одной «дыры» (кругом лес и медведи, самолёты летают регулярно, но с большими интервалами) в другую «дыру» (кругом болота, поэтому дорог нет, а перемещаться можно только на вертолётах, поэтому редко и дорого). Поскольку надо было срочно, то обзвонил все службы экспресс-доставки — они называли сроки 10-14 дней. А потом позвонил в «EMS Почта России», где взялись выполнить эту работу за 8 дней и в 2-3 раза дешевле, чем привычные уху конкуренты. Поскольку посылку надо было доставить срочно, то было решено рискнуть (так как через 10 дней всё равно было бы уже слишком поздно). И что вы думаете? Сложнейшую логистическую задачу Почта России выполнила блестяще, чем поразила и впечатлила. Единственная их ошибка — по телефону назвали не ту стоимость, которую потребовал курьер: по телефону завысили на 20%, поэтому в реальности доставка прошла за 7 суток и даже дешевле, чем обещали. А каков ваш опыт взаимодействия с нашей почтой последнее время?
Если этот эпизод — не редкая случайность, а достаточно регулярно воспроизводимый результат, то... Ладно, эта история не имеет отношение ни к чему. Ни её, ни остальные даже рассказывать не надо, потому что жалко ваше время на подобную ерунду. Но таких забавных моментов последнее время было много. Они все роятся и кричат: «Я тот самый знак, я тот самый повод!» Можно, конечно, сделать вид, что мне повод не нужен, что достаточно было предпринять те важные шаги, которые позволят выиграть ещё чуть-чуть времени в сутках. Но надо быть честным: в подобный спорт суеверия каким-то образом всё равно пробираются. В данном случае это привело к тому, что сбылось древнее пророчество — блог «Привычка не думать» снова с вами.
А теперь вопрос ко всем: какие вы знаете хорошие детские языки программирования?
В прошлом году мы вспоминали про Snakes от Gamos (кстати, по этой ссылке в комментариях вами собрано много хороших игр для детей). Если вы не играли в Snakes, то кратко охарактеризую эту игру, чтобы было понятнее, чего я хочу: с помощью достаточно ограниченного визуального языка программирования мы можем научить нашу змею действовать в жестоком мире, потом выпускаем её на арену к другим змеям, чтобы узнать её сильные и слабые стороны, есть даже дебаггер и можно грабить караваны.
Мне эта игра кажется неплохим началом для тех, кто хочет программировать,
Можно, конечно, довериться целеустремлённости ребёнка (см. «Дорогие мне байты прошлого тысячелетия», предварительно зарядившись энергией хотя бы из этой цитаты: «Там была описана мнемоника и как это выглядит в цифрах — как сейчас помню mov 100,r1 = 12701, 100 — регистр r1 получал значение 100. И проведя не одну бессонную ночь в дизассемблировании чужих программ и поняв, что к чему, я написал свою первую игру»). Но я убеждён, что кроме целеустремлённости здесь ещё надо огромную внутреннюю силу. А как быть с теми, кто её пока не имеет? Хочется подготовить их к решению, например, какой-нибудь из трёх задачек, но для этого им надо набрать чуть-чуть мышечной массы и положительного опыта. Какими средствами можно помочь в этом деле?
Хорошего вам окончания недели!
21 апр. 2014 г.
Зачем Blu-ray?
Добрый день!
Раньше отличить запись Премьер-лиги КВН от записи Высшей лиги можно было по речевым ошибкам (например, в первой говорили «одень пальто», совершенно при этом не морщась). Эх, похоже, что старею я всё интенсивнее, ведь всё чаще обращаюсь к теме «раньше было лучше» (совсем недавно о причинах торможения компьютеров говорили). Полностью устранить подобные эффекты едва ли возможно, но достаточно объективные метрики в мире бывают, поэтому давайте обратимся именно к ним.
Вот раньше были распространены фильмы на DVD, а сейчас прогресс планомерно «улучшает нам жизнь», ведя в сторону Blu-ray. Но как эти диски использовать? Перепробовав 5 разных устройств для воспроизведения видео, я прихожу к выводу, что Blu-ray — это уверенный шаг назад. Почему DVD-плеер включается почти мгновенно, а Blu-ray долго «прогревается»? Почему DVD-плеер помнит, где я нажал паузу, а Blu-ray заставляет перематывать в поисках того самого места? Почему DVD-плеер худо-бедно позволяет перематывать рекламу, а Bly-ray вынуждает тратить время на её игнорирование каждый раз?
Если недостатков мало и они не особо раздражают, то их можно спокойно игнорировать. Но если создатели всего этого идиотизма завязали плееры на BD-J, который из-за чьего-то «таланта» не позволяет реализовать простой сценарий (начать смотреть фильм, нажать паузу, вернуться через час, продолжить смотреть фильм), то начинает бесить всё: кривые меню, непродуманное управление, привязка к регионам планеты, постоянная реклама и предупреждения о копирайтах. Я не специалист в BD-J, но на форумах народ обычно пишет, что причина именно в этой технологии. Сейчас единственный комфортный способ посмотреть фильм — скачать его пиратскую версию. Получается, что разработчики технологии Bly-ray создали далёкие от комфорта условия, чтобы толкать законопослушных граждан на нарушение закона?
Возможно, в эксперименте участвовал неудачный набор плееров, поэтому, если знаете что-то нормальное, то, пожалуйста, напишите марку и модель. Пока же зависимость выстроилась очень простая: чем дороже плеер, тем он неудобнее (видимо, потому что он максимально соответствует спецификациям, написанным какими-то человеконенавистниками). А вот дешёвые плееры игнорируют некоторые идиотские ограничения, что позволяет пользователю страдать чуть меньше. Но пока я для себя решил, что покупать Blu-ray диски нет смысла. Остаётся только попробовать дождаться следующей технологии. Вдруг, её создатели подумают о чём-то, кроме увеличения дискомфорта пользователей...
Хорошей недели!
Раньше отличить запись Премьер-лиги КВН от записи Высшей лиги можно было по речевым ошибкам (например, в первой говорили «одень пальто», совершенно при этом не морщась). Эх, похоже, что старею я всё интенсивнее, ведь всё чаще обращаюсь к теме «раньше было лучше» (совсем недавно о причинах торможения компьютеров говорили). Полностью устранить подобные эффекты едва ли возможно, но достаточно объективные метрики в мире бывают, поэтому давайте обратимся именно к ним.
Вот раньше были распространены фильмы на DVD, а сейчас прогресс планомерно «улучшает нам жизнь», ведя в сторону Blu-ray. Но как эти диски использовать? Перепробовав 5 разных устройств для воспроизведения видео, я прихожу к выводу, что Blu-ray — это уверенный шаг назад. Почему DVD-плеер включается почти мгновенно, а Blu-ray долго «прогревается»? Почему DVD-плеер помнит, где я нажал паузу, а Blu-ray заставляет перематывать в поисках того самого места? Почему DVD-плеер худо-бедно позволяет перематывать рекламу, а Bly-ray вынуждает тратить время на её игнорирование каждый раз?
Если недостатков мало и они не особо раздражают, то их можно спокойно игнорировать. Но если создатели всего этого идиотизма завязали плееры на BD-J, который из-за чьего-то «таланта» не позволяет реализовать простой сценарий (начать смотреть фильм, нажать паузу, вернуться через час, продолжить смотреть фильм), то начинает бесить всё: кривые меню, непродуманное управление, привязка к регионам планеты, постоянная реклама и предупреждения о копирайтах. Я не специалист в BD-J, но на форумах народ обычно пишет, что причина именно в этой технологии. Сейчас единственный комфортный способ посмотреть фильм — скачать его пиратскую версию. Получается, что разработчики технологии Bly-ray создали далёкие от комфорта условия, чтобы толкать законопослушных граждан на нарушение закона?
Возможно, в эксперименте участвовал неудачный набор плееров, поэтому, если знаете что-то нормальное, то, пожалуйста, напишите марку и модель. Пока же зависимость выстроилась очень простая: чем дороже плеер, тем он неудобнее (видимо, потому что он максимально соответствует спецификациям, написанным какими-то человеконенавистниками). А вот дешёвые плееры игнорируют некоторые идиотские ограничения, что позволяет пользователю страдать чуть меньше. Но пока я для себя решил, что покупать Blu-ray диски нет смысла. Остаётся только попробовать дождаться следующей технологии. Вдруг, её создатели подумают о чём-то, кроме увеличения дискомфорта пользователей...
Хорошей недели!
16 апр. 2014 г.
Первоапрельские задачки
Добрый день.
Уже возник достаточно широкий класс заметок, начинающихся словами «мне только что объяснили, кто такой слоупок», но эту мы начнём с извинений за опечатку в условии задачи о мате в 549 ходов. Обратите внимание, это вовсе не первоапрельская шутка, а реальная жизненная ситуация: читатель Сергей обнаружил, что предложенная конфигурация сводится к ничьей, а потом указал, что в правильном условии ферзь должен стоять на g7. Приятный бонус — ссылка на полное решение (см. первый комментарий от авторов). Любителям шахмат этот блог (7-man TB — про анализ семифигурных окончаний) должен понравиться.
Ну а во-вторых, напоминаем любителям математики прошлогоднюю первоапрельскую подборку из трёх задач от Элементов (автор предложенной заметки «Три уловки для мудрых» — Константин Кноп). В тексте рассматриваются три софизма, из названия которых сразу понятно, в чём проблема (остаётся понять, где ошибка):
1. Углы тупыми не бывают (для любителей геометрии);
2. Квадратное уравнение имеет три корня (для любителей алгебры);
3. 1 = 0 (для любителей математического анализа).
(кстати, на всякий случай напоминаю, что мы тоже иногда разбираем забавные задачки)
Ну и последняя на сегодня ссылка, которую, к сожалению, нельзя отнести к первоапрельским — на статью Александра Привалова «О гальванизации умершего ЕГЭ». В ней не формулируются курьёзные задачки, но, думаю, прочитать стоит.
Хорошего дня!
Уже возник достаточно широкий класс заметок, начинающихся словами «мне только что объяснили, кто такой слоупок», но эту мы начнём с извинений за опечатку в условии задачи о мате в 549 ходов. Обратите внимание, это вовсе не первоапрельская шутка, а реальная жизненная ситуация: читатель Сергей обнаружил, что предложенная конфигурация сводится к ничьей, а потом указал, что в правильном условии ферзь должен стоять на g7. Приятный бонус — ссылка на полное решение (см. первый комментарий от авторов). Любителям шахмат этот блог (7-man TB — про анализ семифигурных окончаний) должен понравиться.
Ну а во-вторых, напоминаем любителям математики прошлогоднюю первоапрельскую подборку из трёх задач от Элементов (автор предложенной заметки «Три уловки для мудрых» — Константин Кноп). В тексте рассматриваются три софизма, из названия которых сразу понятно, в чём проблема (остаётся понять, где ошибка):
1. Углы тупыми не бывают (для любителей геометрии);
2. Квадратное уравнение имеет три корня (для любителей алгебры);
3. 1 = 0 (для любителей математического анализа).
(кстати, на всякий случай напоминаю, что мы тоже иногда разбираем забавные задачки)
Ну и последняя на сегодня ссылка, которую, к сожалению, нельзя отнести к первоапрельским — на статью Александра Привалова «О гальванизации умершего ЕГЭ». В ней не формулируются курьёзные задачки, но, думаю, прочитать стоит.
Хорошего дня!
7 апр. 2014 г.
Три весёлые задачки
Добрый день!
Сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» будет три задачки из очень разных областей знаний:
1) Начнём с задачи, которая кажется совсем первоапрельской — «поставить мат в 549 ходов». Но в блоге «Десять букв» утверждается, что опубликована она была 28 марта. Мол, это не шутка, а просто неожиданная постановка вопроса:
В МГУ составляется полный каталог всех семифигурных окончаний шахматной партии. В ходе перебора наткнулись вот на такую позицию:
Белые в ней могут привести партию к победе, но чёрные способны оттягивать своё поражение в течение 549 ходов! Интересно, что выигрышная стратегия белых включает превращение пешки в коня, а не в ферзя.
Дополнение: в условии задачи опечатка (ферзь должен быть на g7, см. подробнее)
2) Если вы не любите дискретные переборные задачки, то есть непрерываня формулировка: сколько можно разместить бесконечных одинаковых цилиндров в трёхмерном пространстве, чтобы каждый касался каждого? Эта задачка мне чем-то нравится даже больше, чем вопрос о тетраэдрах в кубе.
Давайте обдумаем этот вопрос! По ссылке можно найти соображения об оценке сверху (в 24), можно найти неплохой пример (не пишу предложенную нижнюю оценку, чтобы не мешать думать).
3) Ну а для тех, кто хочет от «синтетической зауми» перейти к бытовым вопросам, тот же автор предложил интересный набор для обсуждения с ребёнком часовых поясов (осторожнее, по ссылке в комментариях есть правильные ответы). Привожу список вопросов и одну подсказку:
1. Когда в Москве 8 вечера, где на Земле места (и есть ли они), в которых 4 утра того же дня? Предыдущего дня? Следующего дня? А 5 утра следующего дня?
2. Сколько времени длятся конкретные сутки? (от первой секунды, когда хоть в каком-то первом месте на Земле появилось 1 января, до первой секунды, когда уже ни в каком месте на Земле нет 1 января).
3. Может ли в каком-то месте на Земле быть два захода Солнца хоть в какие-то конкретные сутки (отмеряемые с 00:00 до 23:59 по официальному местному времени) ?
4. (не задача, но интересный факт, предположительно верный) При проезде какой границы на автомобиле нужно переводить стрелки сильнее всего? На пункте пропуска Кулма при въезде из Китая в Таджикистан нужно вычитать целых 3 часа. Бывает ли больше? (предположительно нет, но точно я не знаю; теоретически если какие-то альпинисты перелезали через китайско-афганскую границу (там нет дороги и официальных пунктов пропуска), то должны вычитать 3 с половиной часа)
В связи с появлением неверных ответов даю подсказку к задаче 2. Напишите конкретно: какая дата и время были в Москве в первую секунду, когда хоть где-то на Земле появилось 1 января, и какие дата и время были в первую секунду, когда уже нигде 1 января не было?
А какие задачки вам понравились за последние недели?
Хорошей недели!
P.S.
Сколько очков набрали в 2048?
И не жалко вам на это было время тратить? :)
Сегодня в нашей традиционной рубрике «Три чего-нибудь» будет три задачки из очень разных областей знаний:
1) Начнём с задачи, которая кажется совсем первоапрельской — «поставить мат в 549 ходов». Но в блоге «Десять букв» утверждается, что опубликована она была 28 марта. Мол, это не шутка, а просто неожиданная постановка вопроса:
В МГУ составляется полный каталог всех семифигурных окончаний шахматной партии. В ходе перебора наткнулись вот на такую позицию:
Белые в ней могут привести партию к победе, но чёрные способны оттягивать своё поражение в течение 549 ходов! Интересно, что выигрышная стратегия белых включает превращение пешки в коня, а не в ферзя.
Дополнение: в условии задачи опечатка (ферзь должен быть на g7, см. подробнее)
2) Если вы не любите дискретные переборные задачки, то есть непрерываня формулировка: сколько можно разместить бесконечных одинаковых цилиндров в трёхмерном пространстве, чтобы каждый касался каждого? Эта задачка мне чем-то нравится даже больше, чем вопрос о тетраэдрах в кубе.
Давайте обдумаем этот вопрос! По ссылке можно найти соображения об оценке сверху (в 24), можно найти неплохой пример (не пишу предложенную нижнюю оценку, чтобы не мешать думать).
3) Ну а для тех, кто хочет от «синтетической зауми» перейти к бытовым вопросам, тот же автор предложил интересный набор для обсуждения с ребёнком часовых поясов (осторожнее, по ссылке в комментариях есть правильные ответы). Привожу список вопросов и одну подсказку:
1. Когда в Москве 8 вечера, где на Земле места (и есть ли они), в которых 4 утра того же дня? Предыдущего дня? Следующего дня? А 5 утра следующего дня?
2. Сколько времени длятся конкретные сутки? (от первой секунды, когда хоть в каком-то первом месте на Земле появилось 1 января, до первой секунды, когда уже ни в каком месте на Земле нет 1 января).
3. Может ли в каком-то месте на Земле быть два захода Солнца хоть в какие-то конкретные сутки (отмеряемые с 00:00 до 23:59 по официальному местному времени) ?
4. (не задача, но интересный факт, предположительно верный) При проезде какой границы на автомобиле нужно переводить стрелки сильнее всего? На пункте пропуска Кулма при въезде из Китая в Таджикистан нужно вычитать целых 3 часа. Бывает ли больше? (предположительно нет, но точно я не знаю; теоретически если какие-то альпинисты перелезали через китайско-афганскую границу (там нет дороги и официальных пунктов пропуска), то должны вычитать 3 с половиной часа)
В связи с появлением неверных ответов даю подсказку к задаче 2. Напишите конкретно: какая дата и время были в Москве в первую секунду, когда хоть где-то на Земле появилось 1 января, и какие дата и время были в первую секунду, когда уже нигде 1 января не было?
А какие задачки вам понравились за последние недели?
Хорошей недели!
P.S.
Сколько очков набрали в 2048?
И не жалко вам на это было время тратить? :)
1 апр. 2014 г.
Почему тупит компьютер?
Добрый день.
Часто тормоза компьютера связаны с тем, что пользователь забывает о безопасности в интернет, но сегодня я буду бухтеть о сложностях квалифицированных пользователей, которые не позволяют бесчинствовать всякой вредоносной заразе.
Речь об «очень полезной функции» — об автоматическом обновлении. Сначала программы раз в неделю вежливо уведомляли нас о том, что вышла их свежая версия, потом они стали вежливо спрашивать, скачать ли её, затем стали скачивать, но спрашивали разрешения перед тем, как накатить обновление. Эта забота казалось очень милой, но с каждой следующей итерацией раздражала всё сильнее. А теперь они вовсе ломают рабочий процесс: стоит включить компьютер, который не трогал до этого недельку, как он первые несколько минут будет «жутко занят». Чем? Будет скачивать и устанавливать какие-то срочно нужные апдейты приложений, которые я и запускать-то не собирался. Я включил компьютер, чтобы он быстро сделал то, что мне надо, но не тут-то было. Иногда даже приходится «хитрить» (перед включением выдёргивать из корпуса витую пару, чтобы никто не смел обновляться).
Нет, конечно, некоторые «маргинальные» программы всё ещё позволяют отключить автоматическое обновление (и многие люди этим пользуются, чтобы увеличить стабильность своей системы). Если человек чуть лучше знает устройство своего компьютера, то устанавливает firewall, который просто не пускает в интернет кого попало. Но как же раздражает факт, что теперь надо всё внимательнее следить за программами даже от мировых лидеров, чтобы они опять что-нибудь не сломали.
Вот зачем, например, из браузера Google Chrome недавно убрали status bar? Мы же теперь не можем так просто посмотреть адрес ссылки, не перейдя по ней. Судя по недавнему материалу «chrome status bar disappeared», это всего лишь ошибка, а так нужный элемент интерфейса в большинстве случаев можно включить, сняв галочку «Use hardware acceleration when available» в настройках браузера. Но это же дикость какая-то! В нормальной ситуации я бы не стал накатывать обновление браузера, если бы оно содержало такие «улучшения». Сейчас же такого выбора почти нет, поэтому проще поставить плагин «Status Bar», чем найти предыдущую версию браузера и запретить ей обновляться.
С одной стороны, я понимаю, что сложность современных программных продуктов выросла невероятно, поэтому уследить за некоторыми мелочами почти невозможно. Но с другой стороны, а при чём здесь день смеха?
Хорошего дня!
Часто тормоза компьютера связаны с тем, что пользователь забывает о безопасности в интернет, но сегодня я буду бухтеть о сложностях квалифицированных пользователей, которые не позволяют бесчинствовать всякой вредоносной заразе.
Речь об «очень полезной функции» — об автоматическом обновлении. Сначала программы раз в неделю вежливо уведомляли нас о том, что вышла их свежая версия, потом они стали вежливо спрашивать, скачать ли её, затем стали скачивать, но спрашивали разрешения перед тем, как накатить обновление. Эта забота казалось очень милой, но с каждой следующей итерацией раздражала всё сильнее. А теперь они вовсе ломают рабочий процесс: стоит включить компьютер, который не трогал до этого недельку, как он первые несколько минут будет «жутко занят». Чем? Будет скачивать и устанавливать какие-то срочно нужные апдейты приложений, которые я и запускать-то не собирался. Я включил компьютер, чтобы он быстро сделал то, что мне надо, но не тут-то было. Иногда даже приходится «хитрить» (перед включением выдёргивать из корпуса витую пару, чтобы никто не смел обновляться).
Нет, конечно, некоторые «маргинальные» программы всё ещё позволяют отключить автоматическое обновление (и многие люди этим пользуются, чтобы увеличить стабильность своей системы). Если человек чуть лучше знает устройство своего компьютера, то устанавливает firewall, который просто не пускает в интернет кого попало. Но как же раздражает факт, что теперь надо всё внимательнее следить за программами даже от мировых лидеров, чтобы они опять что-нибудь не сломали.
Вот зачем, например, из браузера Google Chrome недавно убрали status bar? Мы же теперь не можем так просто посмотреть адрес ссылки, не перейдя по ней. Судя по недавнему материалу «chrome status bar disappeared», это всего лишь ошибка, а так нужный элемент интерфейса в большинстве случаев можно включить, сняв галочку «Use hardware acceleration when available» в настройках браузера. Но это же дикость какая-то! В нормальной ситуации я бы не стал накатывать обновление браузера, если бы оно содержало такие «улучшения». Сейчас же такого выбора почти нет, поэтому проще поставить плагин «Status Bar», чем найти предыдущую версию браузера и запретить ей обновляться.
С одной стороны, я понимаю, что сложность современных программных продуктов выросла невероятно, поэтому уследить за некоторыми мелочами почти невозможно. Но с другой стороны, а при чём здесь день смеха?
Хорошего дня!
10 мар. 2014 г.
Как мы принимаем решения?
Добрый день.
Сегодня мы поговорим о небольшой, но интересной книге «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана. По названию примерно понятно, о чём она, поэтому приведу лишь несколько фрагментов для тех, кто ещё не читал. Надеюсь, они вас заинтересуют, потому что я бы хотел, чтобы вы прочли эту книгу:
1) «Тодоров показывал своим студентам фотографии мужчин, некоторые всего лишь на одну десятую секунды, и просил их оценить лица по разным признакам, включая привлекательность и компетентность. В оценках испытуемых не обнаружилось значительного разброса. Тодоров показывал не набор случайных фотографий, а подборку изображений кандидатов в предвыборных кампаниях. Затем исследователь сравнил результаты выборов с рейтингом компетентности, составленным принстонскими студентами после короткого просмотра фотографий и вне политического контекста. Примерно в 70% случаев на выборах на пост сенатора, конгрессмена и губернатора победил тот кандидат, чье изображение в эксперименте получило более высокий рейтинг компетентности. Этот поразительный результат быстро подтвердился во время всеобщей избирательной кампании в Финляндии, на выборах в муниципальные советы в Англии и в различных избирательных кампаниях в Австралии, Германии и Мексике.»
Надо понимать, что форма носа и щёк кандидата часто для большинства значит больше, чем его профессионализм. И это серьёзная проблема.
Кстати, про демократию и способы выбирать стоит прочитать ещё короткий текст про теорему Эрроу. Это не о том, как смешно мы думаем, а о том, какая математическая проблема есть в самых распространённых системах выборов (и это не синтетическое теоретизирование, так как известны живые примеры в истории).
2) «Недавно в The Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована шокирующая работа, демонстрирующая влияние истощения на формирование суждений. Участниками, сами того не подозревая, стали восемь израильских судей, принимающих решения об условно-досрочном освобождении. Они целыми днями рассматривают такие заявления. Дела представляют в случайном порядке, и судьи уделяют на каждое в среднем около 6 минут. По умолчанию принимаются решения об отказе, решения об освобождении выносятся лишь в 35% случаев. Время принятия каждого решения протоколируется; заносятся в протокол заседания и все три перерыва на еду – утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрастает до 65%. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед очередным перерывом. Разумеется, авторы не ожидали подобного результата и тщательно проверили множество других объяснений, однако наилучшая возможная оценка данных не радует: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Вероятно, свою роль играет и усталость, и голод.»
Как вам такой расклад? Судьба человека (количество лет, которые он бездарно потеряет) зависит от того, какое по счёту его дело в стопочке аналогичных. С одной стороны, многое в нашей жизни зависит от случайности. Но ожидали ли вы, что в таком отлаженном механизме, как принятие судебных решений, время обеда может увеличить процент положительных решений в разы?
3) И про то, как люди относятся к ценообразованию: «Экспериментальный экономист Джон Лист повторил открытие Ши на реальном рынке бейсбольных карточек. Лист продавал с аукциона наборы по десять дорогих карточек и такие же наборы, но с добавлением трех карточек умеренной стоимости. Как и в эксперименте с посудой, при совокупной оценке бо́льшие наборы оценивались выше маленьких, а при одиночной — ниже. С точки зрения экономической теории результат вызывает тревогу: экономическая ценность набора посуды или бейсбольных карточек — суммоподобная переменная. Добавление в набор элемента с положительной ценой может ее лишь увеличить.»
Аукцион — это неплохо отлаженная штука. И тот факт, что люди иногда предпочитают за A заплатить больше, чем за A+B — это признак проблемы в головах.
Книга «Думай медленно… решай быстро» содержит много подобных примеров со ссылками на источники, а также теорию, которая неплохо объясняет все эти странности. Автор книги в 2002 году получил Нобелевскую премию по экономике, поэтому есть вероятность, что что-то в этом деле понимает. Мне было интересно прочитать эту короткую книгу, хоть всю дорогу и попадались ссылки на знакомые утверждения (видимо, я интересуюсь этой темой, поэтому некоторые статьи этой команды уже читал ранее). Не будучи специалистом в этой теме, трудно оценить, насколько эти теории близки к жизни. Их почему-то хочется принять... И это могло бы стать ещё одним примером смешного решения :)
Если ещё сомневаетесь, читать или нет, то стоит ознакомиться с неплохой подборкой видеороликов.
А какие книги о нашем мышлении понравились вам? Давайте составим список полезных книг, как в заметке «Что читать?»!
Хорошей недели!
Сегодня мы поговорим о небольшой, но интересной книге «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана. По названию примерно понятно, о чём она, поэтому приведу лишь несколько фрагментов для тех, кто ещё не читал. Надеюсь, они вас заинтересуют, потому что я бы хотел, чтобы вы прочли эту книгу:
1) «Тодоров показывал своим студентам фотографии мужчин, некоторые всего лишь на одну десятую секунды, и просил их оценить лица по разным признакам, включая привлекательность и компетентность. В оценках испытуемых не обнаружилось значительного разброса. Тодоров показывал не набор случайных фотографий, а подборку изображений кандидатов в предвыборных кампаниях. Затем исследователь сравнил результаты выборов с рейтингом компетентности, составленным принстонскими студентами после короткого просмотра фотографий и вне политического контекста. Примерно в 70% случаев на выборах на пост сенатора, конгрессмена и губернатора победил тот кандидат, чье изображение в эксперименте получило более высокий рейтинг компетентности. Этот поразительный результат быстро подтвердился во время всеобщей избирательной кампании в Финляндии, на выборах в муниципальные советы в Англии и в различных избирательных кампаниях в Австралии, Германии и Мексике.»
Надо понимать, что форма носа и щёк кандидата часто для большинства значит больше, чем его профессионализм. И это серьёзная проблема.
Кстати, про демократию и способы выбирать стоит прочитать ещё короткий текст про теорему Эрроу. Это не о том, как смешно мы думаем, а о том, какая математическая проблема есть в самых распространённых системах выборов (и это не синтетическое теоретизирование, так как известны живые примеры в истории).
2) «Недавно в The Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована шокирующая работа, демонстрирующая влияние истощения на формирование суждений. Участниками, сами того не подозревая, стали восемь израильских судей, принимающих решения об условно-досрочном освобождении. Они целыми днями рассматривают такие заявления. Дела представляют в случайном порядке, и судьи уделяют на каждое в среднем около 6 минут. По умолчанию принимаются решения об отказе, решения об освобождении выносятся лишь в 35% случаев. Время принятия каждого решения протоколируется; заносятся в протокол заседания и все три перерыва на еду – утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрастает до 65%. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед очередным перерывом. Разумеется, авторы не ожидали подобного результата и тщательно проверили множество других объяснений, однако наилучшая возможная оценка данных не радует: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Вероятно, свою роль играет и усталость, и голод.»
Как вам такой расклад? Судьба человека (количество лет, которые он бездарно потеряет) зависит от того, какое по счёту его дело в стопочке аналогичных. С одной стороны, многое в нашей жизни зависит от случайности. Но ожидали ли вы, что в таком отлаженном механизме, как принятие судебных решений, время обеда может увеличить процент положительных решений в разы?
3) И про то, как люди относятся к ценообразованию: «Экспериментальный экономист Джон Лист повторил открытие Ши на реальном рынке бейсбольных карточек. Лист продавал с аукциона наборы по десять дорогих карточек и такие же наборы, но с добавлением трех карточек умеренной стоимости. Как и в эксперименте с посудой, при совокупной оценке бо́льшие наборы оценивались выше маленьких, а при одиночной — ниже. С точки зрения экономической теории результат вызывает тревогу: экономическая ценность набора посуды или бейсбольных карточек — суммоподобная переменная. Добавление в набор элемента с положительной ценой может ее лишь увеличить.»
Аукцион — это неплохо отлаженная штука. И тот факт, что люди иногда предпочитают за A заплатить больше, чем за A+B — это признак проблемы в головах.
Книга «Думай медленно… решай быстро» содержит много подобных примеров со ссылками на источники, а также теорию, которая неплохо объясняет все эти странности. Автор книги в 2002 году получил Нобелевскую премию по экономике, поэтому есть вероятность, что что-то в этом деле понимает. Мне было интересно прочитать эту короткую книгу, хоть всю дорогу и попадались ссылки на знакомые утверждения (видимо, я интересуюсь этой темой, поэтому некоторые статьи этой команды уже читал ранее). Не будучи специалистом в этой теме, трудно оценить, насколько эти теории близки к жизни. Их почему-то хочется принять... И это могло бы стать ещё одним примером смешного решения :)
Если ещё сомневаетесь, читать или нет, то стоит ознакомиться с неплохой подборкой видеороликов.
А какие книги о нашем мышлении понравились вам? Давайте составим список полезных книг, как в заметке «Что читать?»!
Хорошей недели!
24 февр. 2014 г.
Берлин за 3 часа
Добрый день.
Знатоки Берлина и любители насыщенно путешествовать, подскажите, пожалуйста!
Какое яркое и интересное впечатление можно получить в Берлине за такой короткий срок? Вопрос касается человека, который ранее в этом городе не был.
Более точные подробности: у меня в Берлине будет пересадка из Шёнефельда в Тегель. Если никто не опоздает, то на эту процедуру у меня будет шесть часов. Есть два варианта:
1) не выпендриваться, а спокойно ехать в Тегель, дожидаться там своего рейса 4-5 часов,
2) заскочить в центр города, расширить кругозор.
Если не будет хороших и надёжных идей (т.е. с низкой вероятностью опоздать на самолёт), то пойду первым путём. Но если вы сами когда-то были восхищены знаменитыми блинчиками с манной кашей на пересечении таких-то улиц или экспонатом «памятник человеку, подковавшему блоху на памятнике Левше», то я буду благодарен за хорошие советы.
Хорошего начала недели!
Знатоки Берлина и любители насыщенно путешествовать, подскажите, пожалуйста!
Какое яркое и интересное впечатление можно получить в Берлине за такой короткий срок? Вопрос касается человека, который ранее в этом городе не был.
Более точные подробности: у меня в Берлине будет пересадка из Шёнефельда в Тегель. Если никто не опоздает, то на эту процедуру у меня будет шесть часов. Есть два варианта:
1) не выпендриваться, а спокойно ехать в Тегель, дожидаться там своего рейса 4-5 часов,
2) заскочить в центр города, расширить кругозор.
Если не будет хороших и надёжных идей (т.е. с низкой вероятностью опоздать на самолёт), то пойду первым путём. Но если вы сами когда-то были восхищены знаменитыми блинчиками с манной кашей на пересечении таких-то улиц или экспонатом «памятник человеку, подковавшему блоху на памятнике Левше», то я буду благодарен за хорошие советы.
Хорошего начала недели!
20 февр. 2014 г.
Записи опытов и способы увлечь наукой
Здравствуйте.
Несколько лет назад я рассказывал, какие бывают способы улучшить климат в квартире, а недавно автор познавательных технических обзоров Артамонов Олег интересно рассказал о том, как он решает эту задачу. Рекомендую пару его статей о том, «Какой увлажнитель выбрать?» и «Зачем увлажнитель нужен?»
А теперь к главному: последние годы всё больше людей понимают, что youtube можно использовать не только для просмотра развлекательных роликов. Многие догадываются, что можно снимать хорошие уроки на видео, чтобы заинтересовать детей наукой и даже чтобы чему-то научить. В этой заметке мы попробуем собрать коллекцию ссылок на путные ресурсы, посвящённые этому делу. Пожалуйста, оставьте комментарий со своими любимыми сайтами!
Приведу пример из математики, который мне попался только что (конечно, это не столько популяризаторский ролик, сколько демонстрация забавного популяризаторского устройства): «Генератор простых чисел».
А что ещё мы знаем хорошего о попытках дистанционного обучения на русском языке? У меня есть такой список:
- Огромный lektorium.tv — это первое, что пришло в голову. Что значит огромный? На странице со списком лекторов перечислено около тысячи фамилий! Работа проделана огромная, найти можно многое, темы есть самые разные, классификатор удобный, взрослому человеку оторваться трудно, но ребёнка проект едва ли увлечёт, к сожалению.
- У «Научной России» опубликовано мало лекций, причём у меня сложилось впечатление, что все они есть на lektorium.tv. Но там неплохой поток интересных новостей! Некоторые вещи на сайте не очень удобны: отсутствует сортировка по алфавиту в списке рубрик (несколько раз мозг терялся, когда надо было быстро найти, например, «математику»), рядом с тэгом не указано количество элементов, имеющих этот же тэг (это мешает быстро искать материалы по близким темам, так как приходится тратить время на просмотр списков из той единственной статьи, которую я и так уже прочитал). Учиться здесь не получится, но расширить кругозор можно — старшие школьники могут заинтересоваться и подписаться.
- На «Элементах» всегда есть, что прочитать и посмотреть. Например, раздел видеотека содержит много интересных и качественных материалов для школьников. Весьма полезен раздел «Лекции и мастер-классы для учителей» (кстати, такие ролики иногда оказываются детям даже более интересными, чем специально для них приготовленные «завлекалочки»; школьник, задумавшийся о том, как правильнее его учить — это здорово!). Сам сайт очень большой и разноплановый, поэтому приличному школьнику его стоит регулярно посещать.
- Сайт «Простая наука» попадался мне несколько раз, с завлечением детей там дела обстоят неплохо, но я не увидел, «что дальше?» (т.е. что смотреть ребёнку, если он заинтересовался физикой или химией?), а также не нашёл удобного способа оглядеть, что есть ещё (деление роликов на темы достаточно грубое, хорошего способа искать что-либо я не обнаружил). Кроме того, иногда опыты поставлены не очень корректно (не так плохо, как у «Разрушителей легенд», но глаз всё же режет), но это всё на мой взгляд математика.
- Сайт getaclass.ru очень маленький (пара десятков роликов), содержит материалы только по начальной физике, но кажется очень продуманным: в коротких роликах демонстрируется опыт и его объяснение, а также разбираются задачи по пройденной теме. Взрослому человеку смотреть интересно, а школьнику должно быть ещё и полезно. Задача увлечь наукой выполнена умеренно, но это компенсируется познавательностью роликов.
- Особняком стоит naukatv.ru — написано там всё заманчиво, но увидеть мне пока ничего не удалось. Телевизионный формат образовательных передач я не очень понимаю, потому что без возможности нажимать паузу и перематывать воспринимать новое знание должно быть тяжело.
- Есть ещё небольшие, но, как я понимаю, с любовью составленные подборки:
-- статья «Занимательные опыты по физике» в Первом сентября,
-- «Занимательная физика» (пять роликов и ряд текстов),
-- «Уроки волшебства» (описание ряда опытов).
Этот список можно составлять долго, рунет большой. А оценивать, что из этого хорошо, можно ещё дольше. Поэтому я прошу вас продолжить традицию заметки «Что читать?» — напишите, пожалуйста, что стоит показать ребёнку, чтобы заинтересовать его наукой. Зачем? Чтобы увлечённее учился! Ведь только так можно учиться эффективно.
Хорошего дня!
Несколько лет назад я рассказывал, какие бывают способы улучшить климат в квартире, а недавно автор познавательных технических обзоров Артамонов Олег интересно рассказал о том, как он решает эту задачу. Рекомендую пару его статей о том, «Какой увлажнитель выбрать?» и «Зачем увлажнитель нужен?»
А теперь к главному: последние годы всё больше людей понимают, что youtube можно использовать не только для просмотра развлекательных роликов. Многие догадываются, что можно снимать хорошие уроки на видео, чтобы заинтересовать детей наукой и даже чтобы чему-то научить. В этой заметке мы попробуем собрать коллекцию ссылок на путные ресурсы, посвящённые этому делу. Пожалуйста, оставьте комментарий со своими любимыми сайтами!
Приведу пример из математики, который мне попался только что (конечно, это не столько популяризаторский ролик, сколько демонстрация забавного популяризаторского устройства): «Генератор простых чисел».
А что ещё мы знаем хорошего о попытках дистанционного обучения на русском языке? У меня есть такой список:
- Огромный lektorium.tv — это первое, что пришло в голову. Что значит огромный? На странице со списком лекторов перечислено около тысячи фамилий! Работа проделана огромная, найти можно многое, темы есть самые разные, классификатор удобный, взрослому человеку оторваться трудно, но ребёнка проект едва ли увлечёт, к сожалению.
- У «Научной России» опубликовано мало лекций, причём у меня сложилось впечатление, что все они есть на lektorium.tv. Но там неплохой поток интересных новостей! Некоторые вещи на сайте не очень удобны: отсутствует сортировка по алфавиту в списке рубрик (несколько раз мозг терялся, когда надо было быстро найти, например, «математику»), рядом с тэгом не указано количество элементов, имеющих этот же тэг (это мешает быстро искать материалы по близким темам, так как приходится тратить время на просмотр списков из той единственной статьи, которую я и так уже прочитал). Учиться здесь не получится, но расширить кругозор можно — старшие школьники могут заинтересоваться и подписаться.
- На «Элементах» всегда есть, что прочитать и посмотреть. Например, раздел видеотека содержит много интересных и качественных материалов для школьников. Весьма полезен раздел «Лекции и мастер-классы для учителей» (кстати, такие ролики иногда оказываются детям даже более интересными, чем специально для них приготовленные «завлекалочки»; школьник, задумавшийся о том, как правильнее его учить — это здорово!). Сам сайт очень большой и разноплановый, поэтому приличному школьнику его стоит регулярно посещать.
- Сайт «Простая наука» попадался мне несколько раз, с завлечением детей там дела обстоят неплохо, но я не увидел, «что дальше?» (т.е. что смотреть ребёнку, если он заинтересовался физикой или химией?), а также не нашёл удобного способа оглядеть, что есть ещё (деление роликов на темы достаточно грубое, хорошего способа искать что-либо я не обнаружил). Кроме того, иногда опыты поставлены не очень корректно (не так плохо, как у «Разрушителей легенд», но глаз всё же режет), но это всё на мой взгляд математика.
- Сайт getaclass.ru очень маленький (пара десятков роликов), содержит материалы только по начальной физике, но кажется очень продуманным: в коротких роликах демонстрируется опыт и его объяснение, а также разбираются задачи по пройденной теме. Взрослому человеку смотреть интересно, а школьнику должно быть ещё и полезно. Задача увлечь наукой выполнена умеренно, но это компенсируется познавательностью роликов.
- Особняком стоит naukatv.ru — написано там всё заманчиво, но увидеть мне пока ничего не удалось. Телевизионный формат образовательных передач я не очень понимаю, потому что без возможности нажимать паузу и перематывать воспринимать новое знание должно быть тяжело.
- Есть ещё небольшие, но, как я понимаю, с любовью составленные подборки:
-- статья «Занимательные опыты по физике» в Первом сентября,
-- «Занимательная физика» (пять роликов и ряд текстов),
-- «Уроки волшебства» (описание ряда опытов).
Этот список можно составлять долго, рунет большой. А оценивать, что из этого хорошо, можно ещё дольше. Поэтому я прошу вас продолжить традицию заметки «Что читать?» — напишите, пожалуйста, что стоит показать ребёнку, чтобы заинтересовать его наукой. Зачем? Чтобы увлечённее учился! Ведь только так можно учиться эффективно.
Хорошего дня!
13 февр. 2014 г.
Выход из плоскости
Добрый день.
В прошлый раз я напрасно оговорил Шарыгина, так как задачка о трёх окружностях и общих касательных была разобрана у Моденова. Если вы не сталкивались раньше с таким классом решений (речь о выходе из плоскости), то я рекомендую вам прочитать статью Александра Шеня «Three-dimensional solutions for two-dimensional problems» — это всего четыре страницы, но много разных интересных идей.
Во-вторых, давайте сформулируем ещё пару задачек, которые решают достаточно похоже (я вообще люблю и считаю очень полезными задачки на построение, поэтому радуюсь любому поводу про них вспомнить):
1) Докажите, что невозможно построить биссектрису угла, пользуясь только линейкой.
2) Докажите, что невозможно построить середину отрезка, пользуясь только линейкой.
(естественно, в обеих задачках подразумевается, что у нас есть карандаш, но нет циркуля)
В-третьих, разберёмся с прошлой задачкой про три окружности и внешние общие касательные.
Мне показалось более естественным следующее решение:
- надуем в центре каждой из этих окружностей сферу, радиус которой совпадает с радиусом соответствующей окружности,
- заметим, что плоскость, касающаяся пары таких сфер, проходит через точку, в которой пересекаются общие касательные пары соответствующих окружностей,
- уроним сверху плоскость на три наши сферы — она пересечётся с основной плоскостью по прямой, на которой и находятся все три точки.
Моденов предлагает такое построение (без сфер):
- из центра каждой окружности отложим отрезок, длина которого равна радиусу окружности, а сам он перпендикулярен плоскости (все отрезки направим в одну сторону от плоскости,
- заметим, что прямая, проходящая через концы пары таких отрезков, лежащие вне плоскости, содержит точку, в которой пересекаются общие касательные пары соответствующих окружностей,
- уроним сверху плоскость на три конца отрезков — она пересечётся с основной плоскостью по прямой, на которой и находятся все три точки.
Я понимаю, почему второе решение проще первого — оно почти не требует стереометрических знаний. Но как его придумать?
Итого, вопросы такие:
1) Вы тоже считаете, что решение со сферами более естественное? Или это мой личный способ видеть сложное там, где его нет?
2) Какие стереометрические задачи вы знаете, которые удобно решить, выйдя из трёхмерного пространства в четырёхмерное?
Хорошего дня!
В прошлый раз я напрасно оговорил Шарыгина, так как задачка о трёх окружностях и общих касательных была разобрана у Моденова. Если вы не сталкивались раньше с таким классом решений (речь о выходе из плоскости), то я рекомендую вам прочитать статью Александра Шеня «Three-dimensional solutions for two-dimensional problems» — это всего четыре страницы, но много разных интересных идей.
Во-вторых, давайте сформулируем ещё пару задачек, которые решают достаточно похоже (я вообще люблю и считаю очень полезными задачки на построение, поэтому радуюсь любому поводу про них вспомнить):
1) Докажите, что невозможно построить биссектрису угла, пользуясь только линейкой.
2) Докажите, что невозможно построить середину отрезка, пользуясь только линейкой.
(естественно, в обеих задачках подразумевается, что у нас есть карандаш, но нет циркуля)
В-третьих, разберёмся с прошлой задачкой про три окружности и внешние общие касательные.
Мне показалось более естественным следующее решение:
- надуем в центре каждой из этих окружностей сферу, радиус которой совпадает с радиусом соответствующей окружности,
- заметим, что плоскость, касающаяся пары таких сфер, проходит через точку, в которой пересекаются общие касательные пары соответствующих окружностей,
- уроним сверху плоскость на три наши сферы — она пересечётся с основной плоскостью по прямой, на которой и находятся все три точки.
Моденов предлагает такое построение (без сфер):
- из центра каждой окружности отложим отрезок, длина которого равна радиусу окружности, а сам он перпендикулярен плоскости (все отрезки направим в одну сторону от плоскости,
- заметим, что прямая, проходящая через концы пары таких отрезков, лежащие вне плоскости, содержит точку, в которой пересекаются общие касательные пары соответствующих окружностей,
- уроним сверху плоскость на три конца отрезков — она пересечётся с основной плоскостью по прямой, на которой и находятся все три точки.
Я понимаю, почему второе решение проще первого — оно почти не требует стереометрических знаний. Но как его придумать?
Итого, вопросы такие:
1) Вы тоже считаете, что решение со сферами более естественное? Или это мой личный способ видеть сложное там, где его нет?
2) Какие стереометрические задачи вы знаете, которые удобно решить, выйдя из трёхмерного пространства в четырёхмерное?
Хорошего дня!
4 февр. 2014 г.
2D -> 3D -> 2D
Добрый день.
Название этой заметки вовсе не про моду постоянно менять только было ставший привычным стиль иконок операционной системы. Сегодня мы поговорим о решении геометрических задачек с использованием своей «суперспособности» — выходить за пределы плоскости (кстати, зачем учить геометрии мы недавно обсуждали).
Классическая задачка на эту тему звучит так (была разобрана как минимум у Шарыгина):
- на плоскости даны три окружности разных радиусов (r1 < r2 < r3),
- причём ни одна из этих окружностей не лежит целиком внутри другой (D(ci, cj) > |ri - rj| для 1 <= i < j <= 3),
- через каждую пару окружностей проведены две общие внешние касательные (они заведомо пересекаются, так как радиусы окружностей различны),
- т.е. для каждой пары окружностей мы имеем точку пересечения общих внешних касательных.
Доказать: все эти три точки лежат на одной прямой.
Я знаю два коротких решения этой задачи:
- одно требует минимальных знаний стереометрии (с моей точки зрения, самое естественное и простое решение),
- во втором достаточно планиметрии, но надо каким-то образом придумать достаточно неожиданное построение в 3D (я пока не понимаю, как решить задачу таким образом, не придумав предварительно первое решение).
Прелесть обоих решений: достаточно пары-тройки предложений, чтобы их выразить. Если вам повезло не знать решение этой задачи, то я приглашаю вас в комментарии, чтобы посоревноваться в краткости.
Если же эта задача вам известна, то вопросы шире:
- какие ещё планиметрические задачи вы знаете, которые удобно решить, выйдя из плоскости?
- какие стереометрические задачи вы знаете, которые удобно решить, выйдя из трёхмерного пространства в четырёхмерное?
Любителям стереометрии напоминаю про задачу о двух конусах.
Хорошего дня!
Название этой заметки вовсе не про моду постоянно менять только было ставший привычным стиль иконок операционной системы. Сегодня мы поговорим о решении геометрических задачек с использованием своей «суперспособности» — выходить за пределы плоскости (кстати, зачем учить геометрии мы недавно обсуждали).
Классическая задачка на эту тему звучит так (была разобрана как минимум у Шарыгина):
- на плоскости даны три окружности разных радиусов (r1 < r2 < r3),- причём ни одна из этих окружностей не лежит целиком внутри другой (D(ci, cj) > |ri - rj| для 1 <= i < j <= 3),
- через каждую пару окружностей проведены две общие внешние касательные (они заведомо пересекаются, так как радиусы окружностей различны),
- т.е. для каждой пары окружностей мы имеем точку пересечения общих внешних касательных.
Доказать: все эти три точки лежат на одной прямой.
Я знаю два коротких решения этой задачи:
- одно требует минимальных знаний стереометрии (с моей точки зрения, самое естественное и простое решение),
- во втором достаточно планиметрии, но надо каким-то образом придумать достаточно неожиданное построение в 3D (я пока не понимаю, как решить задачу таким образом, не придумав предварительно первое решение).
Прелесть обоих решений: достаточно пары-тройки предложений, чтобы их выразить. Если вам повезло не знать решение этой задачи, то я приглашаю вас в комментарии, чтобы посоревноваться в краткости.
Если же эта задача вам известна, то вопросы шире:
- какие ещё планиметрические задачи вы знаете, которые удобно решить, выйдя из плоскости?
- какие стереометрические задачи вы знаете, которые удобно решить, выйдя из трёхмерного пространства в четырёхмерное?
Любителям стереометрии напоминаю про задачу о двух конусах.
Хорошего дня!
24 янв. 2014 г.
Об ответственности чиновников
Добрый день.
Если человеческому коллективу не мешать, то в каких-то своих проявлениях он может начать улучшаться, а в каких-то — гнить. Чем больше система, тем больше в ней разнообразия, поэтому проявления этих эффектов могут быть самыми разными. Это банальное и невнятное введение требуется для следующего разговора.
С одной стороны, полтора-два десятилетия относительно спокойной и сытой жизни в России приводят к легко заметным глазом улучшениям:
- письма стали приходить гораздо быстрее (без всяких курьеров письмо из США до России может дойти за полторы недели, хотя ещё не так давно из Москвы в Москву шло две-три недели),
- автобусы стали ходить по расписанию, появился смысл ими пользоваться,
- в подъезде почти всегда чистый пол, перегоревшие лампочки быстро меняют, батареи очень горячие,
- процедура замены водительских прав совсем недавно заняла у меня всего 20 минут (включая заполнение заявления на месте и оплату пошлины в рядом стоящем банкомате),
- упрощённая процедура получения российского гражданства для рождённых в СССР помогла нескольким моим родственникам въехать в Россию,
- получение заграничного паспорта несколько лет назад оказалось очень простым: подал документы через интернет, в нужный момент пришёл без всяких очередей, сфотографировался. Всё, через несколько недель получил. А свой первый заграничный паспорт я добывал в несколько десятков раз дольше и сложнее, аж вспоминать противно,
- недавно я оформлял квартиру в собственность: всё прошло без стояния в миллионе очередей, потому что механизм электронной очереди обеспечивает предсказуемое время обслуживания, что позволяет приходить вовремя — когда ждут именно меня,
и так далее.
Небольшое лирическое отступление: не спорю, на каждый из этих пунктов есть живые примеры совершенно противоположных дикостей. И, если есть желание, то можно встать в позу «раз где-то бывает плохо, то хорошо никогда не станет». Но у меня сложилось впечатление, что «ситуация в среднем» стала заметно лучше по многим параметрам. И игнорировать это странно. Другое дело, что заметив улучшения, нельзя говорить, что больше улучшать ничего не надо (но и сочинять сказки, что проблемы бывают только в России, тоже не надо).
Почти все пункты этого списка как раз повествуют об улучшении работы чиновников. Если бы мне 15 лет назад кто-то рассказал, что так будет, я бы рассмеялся. И уж точно я бы в это не поверил. Если честно, я до сих пор не верю: всегда готовлюсь, что всё общение с ними будет длинным, сложным, с обязательными «а эту бумажку вы должны подавать в трёх экземплярах, а принесли в двух; ксерокса у нас нет, поэтому приходите со всем пакетом документов через неделю». Но почти всегда все бюрократические процедуры оказываются раз в 10 быстрее, чем я ожидаю.
Вы скажете, что чиновники вас только вчера медленно и грубо обслужили? Я тоже знаю такие случаи! И об одном из них хочу рассказать подробнее:
- читатель этого блога Захар Ставицкий, живущий в России с 2001 года, в последний день новогодних каникул возвращался из отпуска, проведённого в Германии, но на паспортном контроле произошло неожиданное: у жены Захара проверили документы и быстро пропустили, а ему сообщили, что для него закрыт въезд в Россию до 2016 года, и что прямо сейчас его высылают на родину (Украину),
- положение сильно усугублялось тем, что была ночь с субботы на воскресенье, поэтому до открытия каких-то госучреждений, где можно было хоть что-то узнать о причине запрета въезда в Россию, оставалось больше суток,
- далее Захара отвели под конвоем в маленькую комнату с железной дверью, охраной и решетками. За дверью в комнате площадью едва 50 кв.м. находилось 35 мигрантов, почти все из южных республик. Они сидели и лежали на грудах сумок. Было грязно, накурено, воздух спертый.
(рекомендую прочитать рассказ пострадавшего со всеми подробностями)
Кратко расскажу, чем кончилось, если у вас нет времени прочитать весь текст: нашему герою повезло, так как на Украине ему было где жить и работать (к счастью, не только в Москве, но и в Киеве был офис организации, в которой он работает), поэтому ситуация была очень тяжёлой, но не смертельной (хоть он и потерял много денег и нервов, но не лишился работы, например). В это время нагрузка возросла и на его жену: она должна ходить на работу, отвозить детей в садик и обратно, да ещё ей надо было успевать посещать все государственные учреждения, в которых можно было хоть как-то выяснить, почему могут не пустить в Россию человека, который живёт в Москве 13 лет, имеет жену и двух детей, имеет в Москве квартиру, в которой постоянно прописан, платит все налоги. Важно, что у него до этого ни разу не было проблем ни с въездом, ни с выездом из России. Сами понимаете, разбираться со всем этим тяжело (учитывая, что в некоторые учреждения надо занимать очередь в 6 утра, чтобы иметь шанс попасть на приём в этот день). К сожалению, на этом этапе чиновники оказываются медленными, грубыми и почти бесполезными.
Когда я выше писал, что чиновники стали работать лучше, речь шла исключительно о среднем уровне. Попав в подобную неприятную ситуацию, наверное, трудно смотреть на это так. Через несколько дней и столько-то десятков часов в очередях жене Захара удалось выяснить причину, по которой его не пустили в Россию: ошибка пограничной службы. ОШИБКА! Летом, когда он возил детей на море и возвращался домой — у него не проверили вид на жительство и посчитали обычным иностранным гражданином без регистрации. Он, якобы, не зарегистрировался в установленный срок, и ему закрыли въезд. Проверить наличие законных оснований для проживания (вид на жительство) им, конечно, не пришло в голову. Как не пришло в голову узнать про семью и работу. За четыре месяца после закрытия въезда ему об этом никто не сообщил. Не сообщили и на паспортном контроле в момент вылета в отпуск в аэропорту 29 декабря. Что они там проверяют тогда? Зато радостно сообщили при въезде назад.
Знать причину проблемы хорошо, это помогает чуть-чуть успокоиться. Но исправить ситуацию сразу не помогает. Всё равно надо ждать 30 дней, пока все написанные заявления обработаются неповоротливой системой, информацию о запрете на въезд удалится из базы и так далее. Будем надеяться, что через пару-тройку недель Захар завершит этот тяжёлый квест, который не он себе выбрал.
О чём эта история? С моей точки зрения, она о том, что чиновник часто не несёт никакой ответственности за вред, который он наносит людям, а люди почти всегда не получают компенсацию за подобный вред. От этого страдают и люди, и система мотивации чиновников. Все эти бюрократы, которые нанесли семье Захара большой финансовый и моральный ущерб, могут даже никогда не узнать, что он так пострадал от их ошибок (возможно, они и не знают, что иногда так ошибаются; я сталкивался с подобной неинформированностью в больших системах; и не так давно мы рассматривали пример про сбор данных). А вы знаете, как у нас устроены механизмы наказания чиновников за такие ошибки? Какие законы есть на эту тему? Если за проблемы Захара никто не ответит, то это будет проявлением отсутствия законодательной нормы или проявлением отсутствия выполнение соответствующего закона?
Скажу прямо, читая текст Захара, я поражался его беспристрастности и корректности. Тем неожиданнее было увидеть фрагмент текста, который он дописал после чтения нескольких сотен комментариев от сочувствующих (в частности, он там критикует себя за эмоциональность):
Друзья, спасибо вам за такую активную поддержку... Я совсем не ожидал, что эта тема будет настолько резонансной. Однако в какой-то момент, читая комментарии, я стал жалеть, что написал слишком эмоционально о, в общем-то, достаточно рядовом инциденте. Я понимаю, что Россия не просто так ужесточает миграционный контроль. Это в значительной мере оправдано трагическими событиями в канун нового года и многими другими проблемами последних лет. Очевидно, что при таком количестве запретов ошибки неизбежны. Кто-то из высланных иностранцев, к сожалению, пострадал несправедливо. Я публиковал эту запись в надежде, что некоторая гласность позволит ускорить процесс возвращения домой и поможет другим людям в подобных моему случаях. Ведь у кого-то ситуация с семьей и работой может быть намного сложнее моей. К сожалению, часть комментаторов стала высказать негатив в адрес России в целом. После этого я хотел удалить запись, но в итоге число добрых слов существенно превысило негатив. Пусть это будет иллюстрацией того, что наши страны, не смотря на политику, очень близки друг другу. Я бы от всей души желал, чтобы мы сблизились и убрали искусственные границы.
Хороших выходных! И пусть ваше вынужденное общение с бюрократами проходит легко и предсказуемо!
Если человеческому коллективу не мешать, то в каких-то своих проявлениях он может начать улучшаться, а в каких-то — гнить. Чем больше система, тем больше в ней разнообразия, поэтому проявления этих эффектов могут быть самыми разными. Это банальное и невнятное введение требуется для следующего разговора.
С одной стороны, полтора-два десятилетия относительно спокойной и сытой жизни в России приводят к легко заметным глазом улучшениям:
- письма стали приходить гораздо быстрее (без всяких курьеров письмо из США до России может дойти за полторы недели, хотя ещё не так давно из Москвы в Москву шло две-три недели),
- автобусы стали ходить по расписанию, появился смысл ими пользоваться,
- в подъезде почти всегда чистый пол, перегоревшие лампочки быстро меняют, батареи очень горячие,
- процедура замены водительских прав совсем недавно заняла у меня всего 20 минут (включая заполнение заявления на месте и оплату пошлины в рядом стоящем банкомате),
- упрощённая процедура получения российского гражданства для рождённых в СССР помогла нескольким моим родственникам въехать в Россию,
- получение заграничного паспорта несколько лет назад оказалось очень простым: подал документы через интернет, в нужный момент пришёл без всяких очередей, сфотографировался. Всё, через несколько недель получил. А свой первый заграничный паспорт я добывал в несколько десятков раз дольше и сложнее, аж вспоминать противно,
- недавно я оформлял квартиру в собственность: всё прошло без стояния в миллионе очередей, потому что механизм электронной очереди обеспечивает предсказуемое время обслуживания, что позволяет приходить вовремя — когда ждут именно меня,
и так далее.
Небольшое лирическое отступление: не спорю, на каждый из этих пунктов есть живые примеры совершенно противоположных дикостей. И, если есть желание, то можно встать в позу «раз где-то бывает плохо, то хорошо никогда не станет». Но у меня сложилось впечатление, что «ситуация в среднем» стала заметно лучше по многим параметрам. И игнорировать это странно. Другое дело, что заметив улучшения, нельзя говорить, что больше улучшать ничего не надо (но и сочинять сказки, что проблемы бывают только в России, тоже не надо).
Почти все пункты этого списка как раз повествуют об улучшении работы чиновников. Если бы мне 15 лет назад кто-то рассказал, что так будет, я бы рассмеялся. И уж точно я бы в это не поверил. Если честно, я до сих пор не верю: всегда готовлюсь, что всё общение с ними будет длинным, сложным, с обязательными «а эту бумажку вы должны подавать в трёх экземплярах, а принесли в двух; ксерокса у нас нет, поэтому приходите со всем пакетом документов через неделю». Но почти всегда все бюрократические процедуры оказываются раз в 10 быстрее, чем я ожидаю.
Вы скажете, что чиновники вас только вчера медленно и грубо обслужили? Я тоже знаю такие случаи! И об одном из них хочу рассказать подробнее:
- читатель этого блога Захар Ставицкий, живущий в России с 2001 года, в последний день новогодних каникул возвращался из отпуска, проведённого в Германии, но на паспортном контроле произошло неожиданное: у жены Захара проверили документы и быстро пропустили, а ему сообщили, что для него закрыт въезд в Россию до 2016 года, и что прямо сейчас его высылают на родину (Украину),
- положение сильно усугублялось тем, что была ночь с субботы на воскресенье, поэтому до открытия каких-то госучреждений, где можно было хоть что-то узнать о причине запрета въезда в Россию, оставалось больше суток,
- далее Захара отвели под конвоем в маленькую комнату с железной дверью, охраной и решетками. За дверью в комнате площадью едва 50 кв.м. находилось 35 мигрантов, почти все из южных республик. Они сидели и лежали на грудах сумок. Было грязно, накурено, воздух спертый.
(рекомендую прочитать рассказ пострадавшего со всеми подробностями)
Кратко расскажу, чем кончилось, если у вас нет времени прочитать весь текст: нашему герою повезло, так как на Украине ему было где жить и работать (к счастью, не только в Москве, но и в Киеве был офис организации, в которой он работает), поэтому ситуация была очень тяжёлой, но не смертельной (хоть он и потерял много денег и нервов, но не лишился работы, например). В это время нагрузка возросла и на его жену: она должна ходить на работу, отвозить детей в садик и обратно, да ещё ей надо было успевать посещать все государственные учреждения, в которых можно было хоть как-то выяснить, почему могут не пустить в Россию человека, который живёт в Москве 13 лет, имеет жену и двух детей, имеет в Москве квартиру, в которой постоянно прописан, платит все налоги. Важно, что у него до этого ни разу не было проблем ни с въездом, ни с выездом из России. Сами понимаете, разбираться со всем этим тяжело (учитывая, что в некоторые учреждения надо занимать очередь в 6 утра, чтобы иметь шанс попасть на приём в этот день). К сожалению, на этом этапе чиновники оказываются медленными, грубыми и почти бесполезными.
Когда я выше писал, что чиновники стали работать лучше, речь шла исключительно о среднем уровне. Попав в подобную неприятную ситуацию, наверное, трудно смотреть на это так. Через несколько дней и столько-то десятков часов в очередях жене Захара удалось выяснить причину, по которой его не пустили в Россию: ошибка пограничной службы. ОШИБКА! Летом, когда он возил детей на море и возвращался домой — у него не проверили вид на жительство и посчитали обычным иностранным гражданином без регистрации. Он, якобы, не зарегистрировался в установленный срок, и ему закрыли въезд. Проверить наличие законных оснований для проживания (вид на жительство) им, конечно, не пришло в голову. Как не пришло в голову узнать про семью и работу. За четыре месяца после закрытия въезда ему об этом никто не сообщил. Не сообщили и на паспортном контроле в момент вылета в отпуск в аэропорту 29 декабря. Что они там проверяют тогда? Зато радостно сообщили при въезде назад.
Знать причину проблемы хорошо, это помогает чуть-чуть успокоиться. Но исправить ситуацию сразу не помогает. Всё равно надо ждать 30 дней, пока все написанные заявления обработаются неповоротливой системой, информацию о запрете на въезд удалится из базы и так далее. Будем надеяться, что через пару-тройку недель Захар завершит этот тяжёлый квест, который не он себе выбрал.
О чём эта история? С моей точки зрения, она о том, что чиновник часто не несёт никакой ответственности за вред, который он наносит людям, а люди почти всегда не получают компенсацию за подобный вред. От этого страдают и люди, и система мотивации чиновников. Все эти бюрократы, которые нанесли семье Захара большой финансовый и моральный ущерб, могут даже никогда не узнать, что он так пострадал от их ошибок (возможно, они и не знают, что иногда так ошибаются; я сталкивался с подобной неинформированностью в больших системах; и не так давно мы рассматривали пример про сбор данных). А вы знаете, как у нас устроены механизмы наказания чиновников за такие ошибки? Какие законы есть на эту тему? Если за проблемы Захара никто не ответит, то это будет проявлением отсутствия законодательной нормы или проявлением отсутствия выполнение соответствующего закона?
Скажу прямо, читая текст Захара, я поражался его беспристрастности и корректности. Тем неожиданнее было увидеть фрагмент текста, который он дописал после чтения нескольких сотен комментариев от сочувствующих (в частности, он там критикует себя за эмоциональность):
Друзья, спасибо вам за такую активную поддержку... Я совсем не ожидал, что эта тема будет настолько резонансной. Однако в какой-то момент, читая комментарии, я стал жалеть, что написал слишком эмоционально о, в общем-то, достаточно рядовом инциденте. Я понимаю, что Россия не просто так ужесточает миграционный контроль. Это в значительной мере оправдано трагическими событиями в канун нового года и многими другими проблемами последних лет. Очевидно, что при таком количестве запретов ошибки неизбежны. Кто-то из высланных иностранцев, к сожалению, пострадал несправедливо. Я публиковал эту запись в надежде, что некоторая гласность позволит ускорить процесс возвращения домой и поможет другим людям в подобных моему случаях. Ведь у кого-то ситуация с семьей и работой может быть намного сложнее моей. К сожалению, часть комментаторов стала высказать негатив в адрес России в целом. После этого я хотел удалить запись, но в итоге число добрых слов существенно превысило негатив. Пусть это будет иллюстрацией того, что наши страны, не смотря на политику, очень близки друг другу. Я бы от всей души желал, чтобы мы сблизились и убрали искусственные границы.
Хороших выходных! И пусть ваше вынужденное общение с бюрократами проходит легко и предсказуемо!
20 янв. 2014 г.
Статьи об образовании - 2
Добрый день.
Сколь угодно сложную и тяжёлую ситуацию мы можем сделать ещё хуже.
И осознание этого факта должно греть нас, ведь мы способны на что-то.
А раз мы можем влиять, то выкарабкаемся!
Четыре года назад у нас уже была заметка «Статьи об образовании, в комментариях к которой вы порекомендовали немало серьёзных материалов. Давайте сегодня это дело повторим. Поделитесь, пожалуйста, статьями об образовании, которые вы считаете правильными или просто ставящими важный вопрос (даже если отрицаете выводы или аргументы). Я начну со следующих трёх разношёрстных текстов:
- Леонид Бляхер в статье «А зачем оно, образование? (О международных рейтингах и отечественном высшем образовании) поднимает естественные вопросы о связи устремлений и слов, слов и дел, дел и результатов. В частности, эта статья ценна взглядом на изменения в системе образования за последние десятилетия.
- «Евгений Ямбург о последствиях слияния школ» — это рассказ специалиста о плюсах, минусах и нюансах очень сложного дела, а также информация о чужом опыте.
- и продолжает тему кадрового голода Александр Привалов — в статье «Об очередной внезапной реформе» он опять обращает внимание на тот факт, что инициативы министерства образования зачастую готовятся скрытно и не обсуждаются с обществом, из-за чего ошарашивают.
А какие тексты об образовании порадовали или огорчили вас в последнее время?
Хорошей недели!
Сколь угодно сложную и тяжёлую ситуацию мы можем сделать ещё хуже.
И осознание этого факта должно греть нас, ведь мы способны на что-то.
А раз мы можем влиять, то выкарабкаемся!
Четыре года назад у нас уже была заметка «Статьи об образовании, в комментариях к которой вы порекомендовали немало серьёзных материалов. Давайте сегодня это дело повторим. Поделитесь, пожалуйста, статьями об образовании, которые вы считаете правильными или просто ставящими важный вопрос (даже если отрицаете выводы или аргументы). Я начну со следующих трёх разношёрстных текстов:
- Леонид Бляхер в статье «А зачем оно, образование? (О международных рейтингах и отечественном высшем образовании) поднимает естественные вопросы о связи устремлений и слов, слов и дел, дел и результатов. В частности, эта статья ценна взглядом на изменения в системе образования за последние десятилетия.
- «Евгений Ямбург о последствиях слияния школ» — это рассказ специалиста о плюсах, минусах и нюансах очень сложного дела, а также информация о чужом опыте.
- и продолжает тему кадрового голода Александр Привалов — в статье «Об очередной внезапной реформе» он опять обращает внимание на тот факт, что инициативы министерства образования зачастую готовятся скрытно и не обсуждаются с обществом, из-за чего ошарашивают.
А какие тексты об образовании порадовали или огорчили вас в последнее время?
Хорошей недели!
7 янв. 2014 г.
Каких подарков вы не хотели?
Чебурашка обычно в подобных случаях говорит коротко: «Мы строили, строили и наконец построили!»
Знаете, очень приятно бывает увидеть прогресс в почти безнадёжном деле... Почему безнадёжном? Потому что часто почти невозможно деликатно отказать дарителю. Приняв же подарок, почти невозможно объяснить, почему лучше было его не вручать. Трудно это всё с близкими людьми.
Долгие годы я аккуратно «работал» со своими родственниками и друзьями, стараясь объяснить им, что подарки из вежливости — это лишь ещё одна форма равнодушия. Многим людям психологически трудно прийти в гости без подарка. Но надо этому учиться, я думаю, ведь это лучше, чем пополнять коллекцию часов, которые никто не носит, например. И в этом году прорезался ощутимый прогресс в этом вопросе, что очень радует. Чебурашка говорил уже по факту (когда домик был построен), в моей же ситуации до победы ещё далеко. Но всё равно очень приятно :)
(Заметьте, это не типичный слезливый пост ребёнка из богатого района, истерящего из-за того, что на Новый год родители подарили ему обычный серийный Porsche Cayenne, хотя одноклассникам достались всякие Lamborghini или Aston Martin. Здесь мы говорим исключительно о «подарках ради подарков», о суррогате «подарочный набор», доступном почти в любом магазине, о замене индивидуального подхода и внимательности на передачу стопки купюр продавщице, которой вообще всё равно.)
В комментариях к этой заметке я прошу вас поделиться примерами неудачных подарков. Что вам подарили явно зря? Вместо чего вы бы хотели получить ничего? Расскажите об этом, пожалуйста, чтобы другие люди, прочитав такие списки, перестали заниматься ерундой!
Знаете, очень приятно бывает увидеть прогресс в почти безнадёжном деле... Почему безнадёжном? Потому что часто почти невозможно деликатно отказать дарителю. Приняв же подарок, почти невозможно объяснить, почему лучше было его не вручать. Трудно это всё с близкими людьми.
Долгие годы я аккуратно «работал» со своими родственниками и друзьями, стараясь объяснить им, что подарки из вежливости — это лишь ещё одна форма равнодушия. Многим людям психологически трудно прийти в гости без подарка. Но надо этому учиться, я думаю, ведь это лучше, чем пополнять коллекцию часов, которые никто не носит, например. И в этом году прорезался ощутимый прогресс в этом вопросе, что очень радует. Чебурашка говорил уже по факту (когда домик был построен), в моей же ситуации до победы ещё далеко. Но всё равно очень приятно :)
(Заметьте, это не типичный слезливый пост ребёнка из богатого района, истерящего из-за того, что на Новый год родители подарили ему обычный серийный Porsche Cayenne, хотя одноклассникам достались всякие Lamborghini или Aston Martin. Здесь мы говорим исключительно о «подарках ради подарков», о суррогате «подарочный набор», доступном почти в любом магазине, о замене индивидуального подхода и внимательности на передачу стопки купюр продавщице, которой вообще всё равно.)
В комментариях к этой заметке я прошу вас поделиться примерами неудачных подарков. Что вам подарили явно зря? Вместо чего вы бы хотели получить ничего? Расскажите об этом, пожалуйста, чтобы другие люди, прочитав такие списки, перестали заниматься ерундой!