«Ага, конечно», манипулируй мной

Добрый день!

А ещё очень интересно бывает, когда другие люди рассказывают нам о том, что мы на самом деле сделали, почему мы так поступили, что мы при этом думали. И если первое ещё может иметь смысл (мол, я не помню, что именно натворил, а другие всё прекрасно видели), если обсуждение второго иногда даже помогает (анализ возможных причин — это вообще дело доброе), то третье нередко относят к совсем уж низкой адекватности (а ведь к этому тоже надо прислушиваться).

В самом деле, когда другой человек, который принципиально не имеет возможности узнать наши мысли, рассказывает не кому-либо, а именно нам, что мы «на самом деле» думаем, то это выглядит не очень естественно. Иногда люди даже остро на это реагируют. И дело тут не в форме, а в сути, конечно. Ведь если такой человек поменяет свою фразу с «ты считаешь так-то и так-то» на «я думаю, что ты считаешь так-то и так-то», то ничего особо не изменится. Почему? Потому что в его реальности эти его представления о чужих мыслях гораздо важнее самих чужих мыслей (в том смысле, что если наблюдаемые факты не укладываются в сложившуюся картину, то тем хуже для фактов).

Эх, сколько у меня уже было таких диалогов... Проходит это примерно так:

— Я считаю, что А и Б, потому что С и Д.
— Ага, это значит, что ты считаешь Ф и Т.
— Да нет же, я не согласен с позициями Ф и Т, а также не вижу причин делать такие выводы из моих предыдущих высказываний.
— Ага, конечно. Ну раз ты сам только что признал, что считаешь Ф, то я не смогу тебе что-то объяснить.
— Но я не считаю, что Ф.
— Ага, конечно. Если считаешь Т, то и Ф тоже.

И далее, сколько бы я не объяснял, что позиции Ф и Т для меня неприемлемы, собеседник спокойно игнорирует эти фразы, продолжая опираться на собственноручно выдуманную картинку в своей голове. Вы сталкивались с таким? Конечно, в данном каркасе диалога я предельно «сократил сказочку», чтобы выпятить эффект. К счастью, если с такими людьми не приходится работать, то достаточно просто сократить общение с ними, чтобы сэкономить время.

А вот если это коллеги или родственники, с которыми неизбежно приходится иметь какие-то общие дела, то начинается игра в поддержку чужой картины мира: заранее зная, какие именно заблуждения обо мне имеет человек, приходится говорить и действовать так, чтобы «уложиться» в его картину мира — это позволяет быстро добиться нужного результата. Благо, такие люди не скрывают своих представлений (много раз уже рассказывали мне, какой я на самом деле). Соответственно, выглядит это всё как приглашение с их стороны: «Не говори мне правду, а манипулируй!»

К счастью, мне редко приходится откликаться на такие приглашения. Но каждый раз я задаюсь вопросом, насколько подобная ложь плоха? Теоретически я мог бы потратить много часов на разговоры с таким человеком, чтобы с какой-то вероятностью добиться изменения его представлений о том, что же я «на самом деле» думаю. Практически же я трачу несколько минут, чтобы добиться нужного всем результата, хоть при этом и приходится «надевать маску».

Вам знакомо это ощущение? А удавалось заметить, когда другие люди поступают аналогично с вами? Т.е. сами «надевают маску», исходя из того, что вы что-то неправильно поняли, а времени объяснять нет. У меня нет медицинского образования, поэтому мои представления о психотерапии основаны лишь на мифах, описанных в популярной литературе. Насколько я понимаю, упоминаемый выше подход (не разрушать чужую картину мира, а воспользоваться пониманием её) — это достаточно стандартное решение. Впрочем, примеры, которые тут сразу приходят в голову, относятся в больше степени к психиатрии, поэтому я не уверен, что здесь было бы правильно проводить параллели.

Хорошего окончания недели!