С заботой о детях: упр-р-рощаем имена

Добрый день!

А вы замечали, что уменьшительные имена не просто короче, но ещё и проще произносятся? Это, конечно, ожидаемо, но когда ребёнок как раз учится выговаривать букву «р», то это особенно бросается в уши. Вот список имён, на которых это хорошо видно:

Александр(а) — Саша,
Артем — Тёма,
Виктор — Витя,
Виктория — Вика,
Владимир — Вова,
Георгий — Гоша,
Глафира — Глаша,
Дарья — Даша,
Дмитрий — Дима,
Екатерина — Катя,
Мария — Маша,
Фёдор — Федя,
Ярослав — Слава
и так далее.

Конечно, есть и масса исключений: Андрей, Ирина, Кристина, Роман... Есть и «частичный успех» (убрана лишь одна непростая буква «р»): Варвара — Варя. Едва ли люди думали, что «надо выбрать такое уменьшительное имя, чтобы ребёнок мог ответить, как его зовут», но для очень многих имён этот принцип вполне выполнен. Замечали? А выбирая имена детям, задумывались о том, кому потом придётся ломать язык?

В английском языке наблюдается схожий эффект:
Alfred — Alf,
Andrew, Andrea — Andy,
Clifford — Cliff,
Dorothy — Dottie,
Edward — Ed,
Eleanor — Ellie,
Geoffrey — Geoff,
Leonard — Leo,
Margaret — Maggie (кстати, до такой степени наши Маргариты обычно не сокращаются),
Patricia, Patrick — Pat,
Peter — Pete,
Sandra — Sally или Sandy,
Victor — Vic.

Есть среди английских имён и аналог нашей Варвары: Gregory — Greg (тоже освобождается лишь от одной из двух букв «r»).

Кстати, об английском языке: какие вы знаете и можете порекомендовать аналоги Мизяки Дизяки на английском? Этот формат хорош, но хочется ещё вокруг поискать разнообразия дополнительного. Или, может, поделитесь, какими ещё дома интересными делами расширяли ребёнку представления об английском языке?

Хорошего дня!

Зачем писать PIN-код на пластиковой карте?

Добрый день,

отдельные забывчивые люди позволяют себе провоцировать мошенников, нанося своими руками PIN-код на поверхность дебетовой или кредитной карты. Нередко это бывает из-за того, что у них уже есть много карт, а от всех них эти наборы из четырёх цифр не упомнишь, но это ни в коем случае не оправдание. Во всех правилах и рекомендациях первым делом указывается, что PIN-код надо держать в голове или в безопасном месте, но ни в коем случае не рядом с самой картой. Поэтому понять людей, у которых на карте написаны заветные для мошенников цифры, довольно трудно.

Но я могу объяснить, почему писать четыре цифры кода на карте имеет смысл. Есть как минимум две причины:

1) Никто из нас не может быть абсолютно уверен, что у него не утащат кошелёк с картой. Поэтому лучше подстраховаться. Но есть один нюанс: код на карте должен быть неправильным. Почему? Злоумышленник, «добыв» карту, тут же направится в банкомат, где попытается снять деньги (понимая, что чем дольше он будет думать, тем больше шансов, что владелец заблокирует карту). Видя код на карте, он уверенно вводит его первый раз (и видит сообщение об ошибке), вводит его второй раз (думает, что опять ошибся), а потом может ввести и третий раз (тогда банкомат заблокирует карту). Людей, рискующих свой свободой, снимая деньги с чужих карт, сложно обвинить в избытке ума, поэтому такой сценарий вполне возможен. Чтобы увеличить вероятность такого расклада, лучше наносить цифры не очень хорошим почерком (чтобы не было очевидно, единица это или семёрка, например).

2) Но это не единственная причина написать коды на обратных сторонах своих пластиковых карт, так как есть ещё одна задача — затруднить считывание CVV-кода (трёх цифр, которые нужны для покупок в интернете). Смотрите, как это может выглядеть:



Теперь у вас на карте написан неправильный код (чтобы злоумышленник самостоятельно заблокировал вашу карту, добравшись до банкомата), а CVV-код прочитать с неё значительно труднее (поэтому случайный официант или кассир уже не сможет так легко совершить покупку в интернете, потратив средства с вашей карты). Единственная проблема – знакомые, увидев вашу карту, могут покрутить пальцем у виска (мол, нельзя наносить PIN-код на пластик). Но это будет означать сразу две вещи:
- вы повернули карту обратной стороной вверх (это лучше не делать, т.к. фотоаппараты охотников за полными данными карт + CVV-кодами могут быть не только в окрестностях касс),
- это повод рассказать им, почему вы так сделали (тем самым поможете им повысить безопасность своих денег).

Нет, я не сторонник использования сейфов вместо мыльниц, не использую «bk43jkVrg7sdHftg^*%814hf5rJws» в качестве логинов на сайтах, не надеваю шапочку из фольги и т.д. Понятно, что кражи денег с карт – это довольно редкие ситуации (и вред от неё легко снизить, не храня там заметные суммы). Но если можно маленьким движением уменьшить вероятность сразу двух неприятных сценариев, то лучше это сделать, я думаю. Написать неправильный код на карте – это одна минута. Добиться, чтобы банк вернул украденные деньги – это месяцы и нервы.

Другое простое действие с ключами тоже заметно улучшает шансы на сохранность имущества при реализации редкого сценария «потерялись ключи». Многие из вас никогда не теряли ключи, но все ли совершенно уверены, что смогут это продолжить?

Хороших и безопасных выходных!

Осмысленные недописанные фразы

Добрый день,

есть специфический жанр — добавление интонации к тексту путём выдёргивания из него отдельных букв. Приведу несколько примеров из жизни:

1) Надпись на двери: «Осторожно, дверь открывается внеза»;

2) Сообщение, отправленное с телефона: «Не могу говорить, батарейка разряжа»;

3) Мелкая надпись на шпале в метро: «Если вы читаете этот текст, значит нарушили технику безопа».

Для полноты стоит вспомнить Аркадия Аверченко: «Не помня себя, Маевич бросил руль, остановил пружину, он судорожно прижал ее к груди, и все заверте...» У него же, кстати, обозначен один из критериев — «Штука нехитрая. Младенец догадается!» (в том смысле, что недописанная фраза должна быть легко понятной).

Поделитесь, пожалуйста, подобными осмысленными недописанными фразами (или правильным названием этого явления, чтобы их можно было целенаправленно поискать). Интересуют фразы на русском и английском языках.

Спасибо и хорошего дня!

А любителям русского языка напоминаю о ссылках, которыми полезно делиться: «Об избыточности ("пол-" слитно, раздельно или через дефис)» и «Чтобы или что бы? Также и так же? Тоже или то же?», а также коротким пояснением, зачем писать грамотно

Анекдоты для детей

Добрый день,

международный день защиты детей — это достойный повод вспомнить весёлые истории, которые стоит обсудить с детьми. Но похоже, что по запросу «анекдоты для детей» шлака ещё больше, чем по запросу «анекдоты». Ну или я искать не умею.

Поэтому приглашаю всех поделиться в комментариях хорошими детскими анекдотами. Ниже три примера, которые мне кажутся удачными:

1) Пингвин и зебра пришли в фотоателье.
- Сделайте, пожалуйста, нашу фотографию.
- Вам цветную или чёрно-белую?
- Пожалуй, достаточно черно-белой.

2) Идут на встречу друг другу мартышка и ослик с бананом в ухе. Мартышка хочет предупредить ослика об этом казусе.
- Привет, Ослик! У тебя банан в ухе.
- Что?
- Я говорю, у тебя банан в ухе!
- Что-о-о?
- Ослик, обрати внимание, что у тебя банан в ухе, ты из-за этого даже слышишь хуже!
- Мартышка, говори громче, а то я плохо слышу, ведь у меня в ухе банан!

3) У одного человека не было слона, а у другого был. Первый жалуется второму на жизнь: «Настроение плохое, здоровье не очень, ничего нужного делать не успеваю и так далее». А второй ему и отвечает, что у него всё хорошо, потому что слона купил: слон весёлый, игривый, помогает по дому, газон поливает. Мол, как завёл слона, сразу и здоровье крепким стало, и настроение всё время хорошее. Первый тогда просит: «Продай мне своего слона, пожалуйста, а то совсем пропадаю я». Второй соглашается. А через неделю они вновь встречаются. Купивший слона начинает жаловаться пуще прежнего: «Все старые проблемы остались, да ещё и новых прибавилось: слон ничего не делает, а только ест, занимает место и воняет, поэтому стало голодно, тесно и грязно». Выслушав это, второй объясняет: «Нет, если ты так говорить будешь, то слона никогда не продашь!»

(про детский юмор я иногда пишу в другом блоге: 1, 2, 3, 4, 5 и др.)

Хорошего начала недели!

Всё возможно? Росгосстрах

Добрый день.

Иногда совсем нет времени или энергии, чтобы эффективно поучаствовать в каком-то правильном деле. Более идейные люди сжимают зубы, но вкладывают частицу себя в улучшение мира. А кто-то проявляет слабость, ограничиваясь публикацией записи с предупреждением и призывом. Мол, пусть это менее эффективно, но я сделал хоть что-то (кстати, судя по опубликованной статистике, это тоже как-то работает: «В «Росгосстрахе» отметили, что с начала 2015 года компания заключила более 5,5 млн договоров, за 2014 год — более 18 млн», т.е. определённое снижение наблюдается, что может указывать на переход многих клиентов к более законопослушным страховщикам).

Как можно было действовать? Например, так:
- Борьба с Росгосстрахом по навязанным страховкам Фортуна-Авто,
- Образец искового заявления о взыскании с ООО Росгосстрах за навязанный полис страхования жизни.
(Эти ссылки мне прислали пару месяцев назад, а я тогда же пообещал, что если этим летом опять обнаружу попытку сотрудников РГС отказать мне в продаже полиса на основании моего отказа оплачивать дополнительные услуги, то тоже напишу заявление. Но похоже, что инициативные люди уже пробили эту стену)

Насколько я понимаю, именно подобная работа активных людей вылилась в то, что «Банк России ограничил действие лицензии "Росгосстраха" на страхование по ОСАГО»:
Данное решение принято в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписаний Банка России в части нарушения порядка заключения договоров ОСАГО
...
Как отмечает ЦБ, нарушения ООО "Росгосстрах" законодательства по ОСАГО, в том числе непредоставление автовладельцам законной скидки за безубыточность, необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, навязывание дополнительных услуг, носили массовый характер
...
Только с 1 апреля по 25 мая 2015 года в Банк России поступило более 2300 жалоб от граждан на действия ООО "Росгосстрах" при заключении договоров ОСАГО. С начала года компании было выдано 385 предписаний Банка России

Ранее мне казалось, что ограничить такую крупную компанию (около трети всех полисов ОСАГО) невозможно, что штрафы ФАС слишком маленькие, поэтому РГС всё равно оказывается в плюсе. Для меня это означало, что надо постараться уменьшать долю РГС на рынке. И именно по этой причине я призывал перейти в другую компанию. Т.е. не ради экономии нескольких тысяч рублей в год, а ради снижения влияния этой структуры и уменьшения собственных рисков. О каких рисках речь? Приведу цитату из старой записи на эту тему:
«тот факт, что клиенту выкручивают руки [заставляя оплачивать то, что он не обязан по закону], судя по всему, нарушая при этом закон — это повод отказаться от услуг такой организации. Тем более, если они плюют на закон в момент заключения договора, то понятно, чего можно ожидать, если наступит страховой случай».

Этот эпизод (если его доведут до результата, естественно), кажется мне вполне положительным. А как вы к этому относитесь?

Хорошего дня!

Овалы и эллипсы

Добрый день.

А давайте попробуем написать краткие сочинения для нынешних выпускников на тему «Почему стоит выбрать изучение такой-то науки?» Вдруг кто-то сейчас как раз колышется с выбором, в какой вуз или на какой факультет податься, а мы ему ещё сильнее карты спутаем... Ниже предлагаю свою версию про всякую математику и геометрию (ранее была и другая запись на близкую тему — «Зачем изучать математику?») Приглашаю вас поделиться своим вариантом!

Итак, долгое время я считал, что «овал» — это жаргонное название эллипса. Потом начались уроки черчения, на которых нас учили рисовать в том числе и овалы (как четвёрку дуг: две одного радиуса и две — другого). Уже тогда было понятно, что эллипс циркулем и линейкой не нарисовать, поэтому по данному свойству овал казался куда удобнее, хоть и нелепее. А затем и вовсе началась эпоха интернета, поэтому узнать о том, что такое овал может каждый, но уже не каждому это понравится или даже захочется сделать.

Чем же хорошо нам всем знакомый эллипс драматически отличается от множества других хорошо знакомых фигур? Оказывается, мы не можем выразить длину дуги произвольного эллипса в элементарных функциях. Вот для частных случаев ещё справиться можем: например, если эллипс является окружностью, то всё хорошо — длина дуги выражается как удвоенное произведения радиуса и числа Пи. А вот с произвольным эллипсом, задаваемым парой радиусов a и b, такое уже не пройдёт.

Кстати, легко понять, что для частного случая овала с уроков черчения никаких проблем нет: раз он состоит из дуг окружностей, то про него мы всё знаем.

Но всё равно сложно избавиться от ощущения, что что-то здесь не так. Как может простой эллипс, легко получаемый растяжением окружности, вызывать какие-то проблемы, если с самой окружностью всё достаточно легко? Чтобы понять это, давайте сравним периметры и площади у следующих фигур:



Казалось бы, если мы знаем площадь круга радиуса a, то знаем и площадь эллипса эллипса с радиусами a и b (достаточно домножить площадь круга на b/a, чтобы получить искомое значение). Этот же трюк прекрасно работает на квадратах, что совершенно правильно и естественно. В чём же проблема с периметром? Может показаться, что всё должно быть совершенно аналогично. Но мысленный эксперимент с растяжением квадрата эту теорию легко ломает... Иногда полезно попредставлять такие штуки, чтобы лучше чувствовать, чем отличается длина от площади.

К сожалению, описанную выше проблему с невозможностью выразить длину дуги эллипса нередко формулируют неверно (что-то вроде «на дворе 21 век, а математики так и не смогли найти формулу эллипса» или даже грубее; иногда, видимо, желая упростить, журналисты позволяют себе говорить, что число Пи равно трём, поэтому фраза про математиков, которые «до сих пор не могут одолеть эллипс» не слишком раздражает). Как вы понимаете, эллипс человечество знает очень давно и исследовало весьма плотно. Дело не в том, что математики чего-то не смогли, а в том, что это принципиально невозможно.

Казалось бы, обычная сплющенная окружность, а уже вылезают дивные эффекты! Если вас завораживает эта мысль и вы как раз заканчиваете школу, то хорошо подумать о поступлении на математический факультет определённо стоит. Ведь гораздо интереснее учиться тому, что вам нравится (см. об этом ещё тут).

А если вы любите всякое красивое и геометрическое, то рекомендую статью с массой внятных анимированных картинок про арбелос.

Закон Эшби и ЕГЭ

Добрый день.

В апреле мы начали обсуждать проблему замены нужных процессов обучения и отбора на ненужную подстройку всего и вся под ЕГЭ, а потом вспомнили, что экзамены ради экзаменов бывали и раньше. Вникая в эту тему, важно постараться исходить из того, что большинство участников описываемых процессов старается действовать добросовестно, а упоминаемые проблемы — это преимущественно результат огромной сложности всей системы. Ею в самом деле крайне трудно хорошо управлять.

Итак, продолжим читать текст 2007 года Юрия Неретина «О будущей эволюции и влиянии ЕГЭ».

Почему стали строить именно ЕГЭ? Давайте вспомним основную аргументацию тех лет (ЕГЭ — это единственный способ победить коррупцию). Ниже короткие цитаты из статьи (весь курсив от Неретина):

1) Возможно, что переход к решительным мерам необходим. Но даже на пути полного или частичного изъятия у вузов контроля над экзаменами, возможен ряд менее головокружительных, но зато конструктивных ходов. Нам же старательно (и успешно) навязывают идею или — или.

2) Нам сейчас говорят, что вводя ЕГЭ, мы подражаем «цивилизованному миру». Как всем известно, в современном русском языке словосочетание «во всем цивилизованном мире так делают» означает «разумных доводов для того, на чем я настаиваю, нет». В идее теста много минусов. Но определенную зону применимости тесты имеют. За прошедшие 6 лет была возможность выяснить, как на самом деле в «цивилизованном мире» тесты используются. К сожалению, даже такая идея не возникала.

Это существенные моменты, ведь мы хотим понимать, как угораздило попасть в нынешнее состояние. Но сейчас они уже не самые важные, так как надо определиться, в чём состоят главные проблемы и как их решать.

Цитата: Последнее, и, в определенном смысле, главное. В кризисе находится не система вступительных экзаменов, а наше высшее образование в целом (что неизбежно, если учесть, что уже как 14-16 лет оно находится на «подножном корму»). Сейчас наши вузы представляют из себя буквально «клубки неразрешимых проблем», из которых самая серьезная, и на сегодняшний день, и стратегически — кадровый кризис. Широкому обществу, например, не известно, что научное образование, а также инженерно-технологическое образование высокого уровня находятся у нас на грани катастрофы, а точнее в ее процессе. Характерно, что внимание общества «зациклено» на предстоящей в 2009—2010 учебном году победе в борьбе с коррупцией.

Что в этом хорошо? Что если оставшихся мастеров не слишком давить, то они смогут воспитать следующее поколение. Но для этого надо принять решение, что мы стремимся не к мифической победе над коррупцией любой ценой, а к сохранению и развитию маленьких, но очень важных для будущего страны групп. Нам нужна не разрушающая всё унификация, а поддержка разнообразия. Кстати, когда я говорю поддержка, то подразумеваю вовсе не бесконтрольное вливание миллионов, а прекращение яростного разрушения. Увы, выглядит всё так, что именно снижение разнообразия является одной из целей нынешней активности (см. свежую статью «Об уменьшении разнообразия» Александра Привалова).

Но вернёмся к тезисам из исходной статьи:

1) Задача составления сколько-либо удовлетворительного универсального варианта принципиально не разрешима.

2) Невозможность содержательной проверки сокращает до предела возможность ставить содержательные вопросы.

Вообще говоря, этих двух пунктов должно было хватить, чтобы остановиться и подумать, а не накатывать серьёзное изменение сразу на всю страну. Но не остановились. Что из этого вышло? Ровно то, что должно было выйти. Но неудовлетворительность системы отбора, на которой во многом зациклена дискуссия — не главная проблема ЕГЭ. Отныне образование в старших классах школы переключается на подготовку к тестам ЕГЭ. Именно варианты ЕГЭ становятся определяющим фактором, а вовсе не учебники и не учителя.

Для управления сложной системой (образования в стране, например) нужна сложная управляющая система. Если мы всё свели к простым метрикам (легко проверяемым тестам, легко генерируемым вопросам и т.д.), то и вся наша система образования сведётся к чему-то простому (собственно, на это нам и намекает закон Эшби). Всякий раз, когда возникает желание сделать «такой и вот этакий простые шаги, которые сразу решат почти все многолетние проблемы», надо понимать, что практически нет шансов на решение даже части имеющихся проблем, а вот новые почти наверняка возникнут. Ломать легко, особенно если защищаются интеллигентные учителя в очочках.

Надеюсь, у вас возникло желание прочитать обсуждаемый текст Юрия Неретина, половину которого мы с вами уже в какой-то форме освоили. И если вам интересна эта тема, то настоятельно рекомендую статьи Игоря Фёдоровича Шарыгина.

Хорошего дня!